李琪琨 田豐

摘? 要：本文從使動兼語結(jié)構(gòu)入手，探討該類結(jié)構(gòu)中兩個動詞性成分的關(guān)系、合成的基礎(chǔ)以及整體合成結(jié)構(gòu)的特征。首先，本文探討了兼語成分N2的關(guān)系歸屬問題，參考認(rèn)知語法合成觀有關(guān)依存性的研究，本文從句法語義功能及依存?zhèn)让嫣卣鞯冉嵌葘2進(jìn)行了描寫，指出做賓語的N2受到了V1的句法“過濾”并失去了施事特征，不滿足施事主語的基本語義要求。而后，本文采用變換、對比等形式分析方法并指出，N2不能單獨(dú)做主位，V2是焦點(diǎn)，且N2V2不能整體充當(dāng)焦點(diǎn);V1與V2是促成關(guān)系，而主謂關(guān)系是常規(guī)既成關(guān)系，二者沖突;V1被V2補(bǔ)充，N2V2的整體概念無法闡釋V1的次結(jié)構(gòu)。最后，結(jié)合認(rèn)知語法合成理論，本文指出V1是整個結(jié)構(gòu)的側(cè)面決定成分，隱含一個圖示性層級較低的關(guān)系性闡釋位，而V2闡釋了合成結(jié)構(gòu)的界標(biāo)。

關(guān)鍵詞：兼語結(jié)構(gòu);合成關(guān)系;側(cè)面決定成分;補(bǔ)充關(guān)系;界標(biāo)

作者簡介：李琪琨（1992.12-），男，漢族，河南焦作人，三亞航空旅游職業(yè)學(xué)院碩士學(xué)位，專業(yè)：漢語國際教育，研究方向：漢語語法、漢語教學(xué)。

[中圖分類號]：H13? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2020）-27--06

一、引言

從上世紀(jì)70年代至今，兼語結(jié)構(gòu)的研究總是圍繞著四個不同卻又相互聯(lián)系的話題：兼語結(jié)構(gòu)的分類、兼語成分N2與V1和V2的語義語法關(guān)系、兼語結(jié)構(gòu)V1（N2）與V2之間的語義關(guān)系、兼語結(jié)構(gòu)和其他構(gòu)式之間的關(guān)系。關(guān)于兼語結(jié)構(gòu)的分類，少的有：崔應(yīng)賢（1990）的“使令型”、“選任型”、“存在型”和邢福義（1996）“使令”、“愛恨”、“有無”三分的;多的有：宋玉柱（1986）、游汝杰（2002）達(dá)十幾種。無論分多少種小類，其本質(zhì)都是認(rèn)為V1N2的語義關(guān)系“導(dǎo)致”N2V2的語義關(guān)系。[1]林海英（2014）在考察了邢欣（2004）與朱霞（2010）的研究后指出：“典型性”兼語動詞應(yīng)該是單純表示“致使”義的動詞，如“使”、“讓”、“叫”、“令”等。由單純表示“致使”義的兼語動詞構(gòu)成的兼語式才是真正的“典型性”兼語式。[2]兼語結(jié)構(gòu)是漢語復(fù)謂結(jié)構(gòu)的一種，從形式上來說它是多個謂詞性結(jié)構(gòu)連用的格式，因此該結(jié)構(gòu)與狀中結(jié)構(gòu)和述補(bǔ)結(jié)構(gòu)都有一定的語法語義關(guān)系。不少研究者從歷時和共時的角度研究它們的關(guān)系，如，張靜（1977）就主張取消兼語結(jié)構(gòu)，將其合并入其他結(jié)構(gòu)，依據(jù)的就是它們之間的關(guān)系。關(guān)于兼語成分的看法，直至今天大多數(shù)語法著作和研究結(jié)果認(rèn)為N2既是V1的賓語又是V2的主語。朱德熙（1982）和北京大學(xué)現(xiàn)代漢語教研室（2004）則認(rèn)為兼語成分與V2只有某種語義關(guān)系而沒有語法關(guān)系，不能僅僅因?yàn)樗梢允鞘┦禄蛟掝}就認(rèn)為它是主語。

“兼語結(jié)構(gòu)”這一名稱凸顯的就是兼語成分雙向的語法語義作用，而語義關(guān)系是形成語法關(guān)系的基礎(chǔ)，無論是否認(rèn)為兼語成分與V2有語法關(guān)系，都要先承認(rèn)二者的語義聯(lián)系。本文提出的問題是：第一，N2與V2的語義關(guān)系對于整個結(jié)構(gòu)的句法語義關(guān)系有什么意義;第二，兼語結(jié)構(gòu)中V1與V2關(guān)系的基礎(chǔ)是什么;第三，整個結(jié)構(gòu)的合成關(guān)系取決于什么。

二、兼語成分的句法語義特征與功能特征

2.1 句法語義特征

萬瑩（2001）提出V1N2無法割裂：“動詞前的名詞定為主語，忽略了V1NV2割裂為V1N和NV2時合法性的問題”、“顯性單純致使動詞的語義特征為動源引發(fā)、致使一定動作、行為、心理狀態(tài)的產(chǎn)生即具有已然性特點(diǎn)?！闭垖Ρ龋?/p>

（1）她這才松了手，氣呼呼地跟我回家。（楊絳《林奶奶》）

（2）露露通過熟人和醫(yī)生打招呼，醫(yī)生讓我回家等電話。（周國平《妞妞》）

這兩個句子都不能只說“跟我”或“讓我”。二者的區(qū)別很容易發(fā)現(xiàn)，介詞并不具備實(shí)際的動作性，它只能引入與動詞相關(guān)的一個論元，該論元只是這個結(jié)構(gòu)在語義上的參與者，它與其后面的動詞沒有直接的語法關(guān)系。從沒有人認(rèn)為“跟我回家”中包含了一個“我”做主語的主謂結(jié)構(gòu)“我回家”。跟介詞結(jié)構(gòu)相似的是，在（2）中，“我回家”在語義上并沒有得到凸顯，說話人對于“我回家”這個命題不可以做出任何判斷，因此并不存在這樣的句子：“讓我回不回家？”或“讓我回到了家?！蔽覀儾荒軐@個“主謂結(jié)構(gòu)”的信息做出任何調(diào)整，因此我們不認(rèn)為它是個典型的主謂結(jié)構(gòu)。而在（1）中，“我回家”在語義上同樣無法得到凸顯，其語法關(guān)系也同樣得不到形式上的證明。即使介詞所帶賓語與其后動詞有施事關(guān)系也是如此。如：

（3）飯讓1老王吃了。

（4）飯讓2老王吃了。[3]

（3）里“老王”在語義上是施事，可我們寧愿承認(rèn)受事做主語也不會討論“老王”對于“吃了”的主語性質(zhì)，而“老王吃了”的施事與動作對于整個結(jié)構(gòu)的語法關(guān)系也沒有多大的意義。語法關(guān)系應(yīng)該具有獨(dú)立性，任何一個語法關(guān)系都不能以另一個語法關(guān)系的存在為前提。但N2作為被履行的論元必須先經(jīng)過V1才能與V2發(fā)生關(guān)系，N2V2無獨(dú)立關(guān)系。

朱德熙（1983）先生關(guān)于“是”字連謂結(jié)構(gòu)的討論非常具有啟發(fā)意義。他指出：“在這類格式里，真正的主語成了‘是的賓語，因此形式上變得沒有主語了?！闭埧聪吕?/p>

（5）是籃球比賽開始了。 （5a）*是籃球比賽應(yīng)該開始了。

（6）是他回家了。? ? ? ? ? ? （6a）*是他應(yīng)該回家了。

（7）是小李主持。? ? ? ? ? ? （7a）*是小李應(yīng)該主持。

（8）是湯撒了。? ? ? ? ? ? ? （8a）*是湯應(yīng)該撒了。

“應(yīng)該”無論是主觀上的推測還是客觀上的“情理”推論，都是對主語狀態(tài)的判斷，表示主語的情況必須或必然如后面的動詞性結(jié)構(gòu)所表示的那樣。而（5a）組都不接受任何的主客觀判斷，因?yàn)樗臓顟B(tài)已經(jīng)被“是”所限制，并不受說話人的調(diào)控與改變。究其根本，它在與“是”發(fā)生語法關(guān)系之后發(fā)生了變化，成為了一個固定的結(jié)果，已經(jīng)不具備主語的特性。我們認(rèn)為，兼語句中的N2作為V1的賓語，其語法語義特征被固定不能繼續(xù)緊接著做主語。請對比例（9）-（12）：

（9）他來。

（10）他說話。

（11）他幫忙。

（12）你告訴他們。

以上例句作為典型的主謂結(jié)構(gòu)都具有主動性，作為施動者，它們具有實(shí)際把控的權(quán)利和實(shí)際付出努力的特征。陳昌來（1999）指出：“具有施動性或施動能力的施事能對客事施加某種影響，因而在帶客事的施動結(jié)構(gòu)中，施事常能作為主動者構(gòu)成有處置意義的‘把字句，有無生命或自主性的施事都有同樣的功能。”因此，N2應(yīng)當(dāng)具有“主動者”特征和施動能力。然而兼語成分的施動能力并不來源于自身，也就不具有“主動者”特征。Jackendoff（1976）指出：“關(guān)于施事的解剖，總起來看，它分為三個半獨(dú)立的部分：行為的行為者的第一個論元，有意的行動者的第一個論元，外來的動力的第一個論元?！盵4]。張伯江（2007）考察了動詞的自主意義與施動性的關(guān)系，并認(rèn)為在語用因素的作用下自主意義越強(qiáng)施動性也會越強(qiáng)。而兼語成分的特點(diǎn)不在于自主意義的強(qiáng)弱而是它完全排斥自主意義。使令動詞的出現(xiàn)首先消除的就是自主性。因此兼語成分在V1的“句法過濾”下，不僅不具備主語的典型特征，更加不具備施事的典型特征。

根據(jù)以上的分析，如要一定要說兼語成分N2與V2之間有語法關(guān)系，這語法關(guān)系與目前有的語法關(guān)系范疇也都不同。朱德熙（1983）曾提出一種“伴隨、協(xié)助”兼語結(jié)構(gòu)。如（轉(zhuǎn)引自朱德熙1983）：

（13）扶老太太上車。 （13a）*扶老太太應(yīng)該上車。 （13b）老太太上車。

（14）送孫子去幼兒園。 （14a）*送孫子應(yīng)該去幼兒園。 （14b）孫子去幼兒園。

（15）帶一幫人去學(xué)校。 （15a）*帶一幫人應(yīng)該去學(xué)校。 （15b）一幫人去學(xué)校。

從語義上來講，兼語成分應(yīng)該保留一部分主動性，然而這些具有實(shí)際動作的動詞本身帶有主動性，但表“伴隨、協(xié)助”的V1在句法上創(chuàng)造了論元N2，N2是否能夠發(fā)出動作完全取決于V1。反過來說，只有V1N2的語義得到了凸顯，也只有它們形成了動作+受事的語法關(guān)系。張伯江（2000）曾指出：“把字句通過增加受事的受動性體現(xiàn)該結(jié)構(gòu)對主語歸因的凸顯?！痹诨菊Z義保持不變的情況下，該兼語結(jié)構(gòu)可以變換為：

（13c）把老太太扶上車。

（14c）把孫子送去幼兒園。

（15c）把一幫人帶去學(xué)校。

可以看到，當(dāng)受事的受動性被加強(qiáng)后，N2與V2就更加不具備任何語法關(guān)系了。綜上所述，兼語成分并不能與V2形成典型的主謂關(guān)系。

2.2 信息功能特征

張伯江、方梅（1996）指出：“主位的基本含義是表述出發(fā)點(diǎn)（即在該語境中已知的或至少容易得知的東西，說話者由此出發(fā)）?！彼麄冎赋觯骸爸魑粯?biāo)志既然是次要信息和重要信息的分界線，它就絕不會出現(xiàn)在焦點(diǎn)成分里。”這對于兼語結(jié)構(gòu)來說主要有兩個意義，第一，雖然有些研究者認(rèn)為兼語成分有雙重的語義語法關(guān)系，但它卻不可能有雙重信息關(guān)系，即兼語成分不可能既是重要信息又是次要信息。第二，對于整個兼語結(jié)構(gòu)來說焦點(diǎn)作為重要信息得到凸顯，其必然具有信息上的完整性，而它的基礎(chǔ)是語義上的完整性，若兩個成分之間存在必然的語義關(guān)系，則中間不可插入主位標(biāo)記。

兼語結(jié)構(gòu)中主位標(biāo)記能夠出現(xiàn)的位置相對比較固定。例如：

（16）……讓他呀站在花盆旁邊兒，拿著那花頭聞花兒。（佚名《中國傳統(tǒng)相聲大全》）

（16a）*讓呀，他站在花盆邊兒。

（17）……今天晚上您就叫他呀，穿著他這件火龍單就上那屋里呆著。（佚名《中國傳統(tǒng)相聲大全》）

（17a）*今天晚上您就叫呀，他穿著他這件火龍單就上那屋里呆著。

（18）他甚至給國王寫了一封請?jiān)笗笏?，“主持公道”。?福樓拜《包法利夫人》A： Y：1857Y）

（18a）*他甚至給國王寫了一封請?jiān)笗?，求呀，他“主持公道”?/p>

（19）請求好心人啊，唱首可以午睡，入睡的歌聽聽吧。（佚名，微博）

（19a）*請求啊，好心人唱首可以午睡的歌。

這說明，V1不能單獨(dú)作為主位出現(xiàn)，而N2V2也不能以整體的身份成為焦點(diǎn)信息。雖然主位標(biāo)記的位置有時與句法切分的層次并不吻合，但無論是主位還是焦點(diǎn)都至少需要語義上和句法結(jié)構(gòu)上的完整性。

我們先來看主位的情況。

（16b）他呀，站在花盆旁邊兒。

（17b）他呀，穿著他這件火龍單。

（18b）他呀，主持公道。

（19b）好心人啊，唱首可以入睡的歌吧。

上例都是典型的主謂結(jié)構(gòu)，與例（16）-（19）相對照，雖然都是主位，都表達(dá)了信息的起點(diǎn)，但他們的信息特征卻明顯不同。這組句子語氣詞前的成分既是主語也是話題，按照張伯江和方梅（1996）的分析，它不僅是“實(shí)體性的行為參與成分”，它還是且僅是一個明確且唯一的“角色”，應(yīng)屬于話題主位。而例（16）-（19），語氣詞前的成分是一個明確的動態(tài)行為，不能認(rèn)為它是話題，因此它顯然也不是主語。朱德熙（1983）指出：“它是復(fù)謂結(jié)構(gòu)的一種，由多個謂詞構(gòu)成，并充當(dāng)一個謂語成分?！币虼藷o論是V1N2還是N2V2都不是句子的直接組成成分。我們認(rèn)為兼語結(jié)構(gòu)中語氣詞隔開的兩個語段不是直接句法成分，單一的兼語結(jié)構(gòu)作為一個整體句法單位，無論把語氣詞放在哪里，隔開的都不可能是直接句法成分。從信息的角度出發(fā)，兼語結(jié)構(gòu)在語法上雖然是一個整體，但其信息結(jié)構(gòu)較復(fù)雜，V1N2之間不存在任何的語氣停頓也不能插入任何語氣詞，是一個十分緊湊的整體，我們把它看作是句首成分。請對比：

（20）我最近常常去公園。

（20a）我最近常常啊，去公園。

（20b）我啊，最近常常去公園。

（20c）我最近啊，常常去公園。

例（20）雖然可以把語氣詞放在非直接句法成分之間，如（20a），但由于（20b）和（20c）的存在，說明它不是一個結(jié)構(gòu)緊湊的整體，不能看做句首成分。按照張伯江的分類，兼語結(jié)構(gòu)中能夠存在的主位只能是篇章主位，張伯江指出：“其主要功能在于引出其后的內(nèi)容?！边@直接說明了V1N2在信息和語義上的整體性，同時也說明了N2V2不可能脫離V1形成獨(dú)立的語義聯(lián)系，更不會是主謂關(guān)系。

我們再來看焦點(diǎn)的情況。從信息的角度來說，兼語結(jié)構(gòu)中N2V2若是一個完整的主謂結(jié)構(gòu)首先應(yīng)該有獨(dú)立作為主位或焦點(diǎn)的能力;其次，主謂結(jié)構(gòu)在兼語結(jié)構(gòu)中應(yīng)該表達(dá)一種結(jié)果。

我們增加兼語結(jié)構(gòu)的語義復(fù)雜性來檢查其中是否包含主謂結(jié)構(gòu)做焦點(diǎn)。

（21）叫小李（啊）請你啊，吃飯。 （21a）*叫（?。┬±钫埌?，你吃飯。

（22）讓老師（啊）教你啊，開車。 （22a）*讓（?。├蠋熃贪。汩_車。

（23）請你（?。┛粗?，做手術(shù)。 （23a）*請（?。┠憧粗?，他做手術(shù)。

（24）求小王（?。┞犓?，說話。 （24a）*求（啊）小王聽啊，他說話。

可以看到，無論主謂關(guān)系出現(xiàn)在復(fù)合兼語結(jié)構(gòu)的哪個位置，都不能成為焦點(diǎn)。因此，兼語結(jié)構(gòu)的焦點(diǎn)只能是單獨(dú)的V2。兼語結(jié)構(gòu)中N2V2所謂的主謂關(guān)系和語義關(guān)系在表達(dá)中得不到任何的凸顯，也不具有信息上的完整性。

作為祈使句，上述例句自然不包含任何結(jié)果，兼語結(jié)構(gòu)涉及的任何論元在說話人看來，是否真的執(zhí)行了相應(yīng)的動作過程并不重要。從邏輯上和信息上來講，以下句子并不成立。如：

（21b）*（老板）叫小李請你吃飯！小李請了！你吃飯了！

（22b）*（同學(xué)們）讓老師教你開車！老師教你了！你開車了！

（23b）*（主任）請你看著他做手術(shù)！你看著他了！他做手術(shù)了！

（24b）*（一個下屬）求小王聽他說話！小王聽了！他說話了！

如果是陳述句，主謂結(jié)構(gòu)體現(xiàn)的對事實(shí)的陳述也同樣出現(xiàn)了信息沖突。尤其是加粗部分，作為自然焦點(diǎn)本該得到信息凸顯，在這里反而顯得多余兼與題無關(guān)。

上面我們從信息功能的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)V1N2是一個信息整體，只能作為兼語結(jié)構(gòu)表達(dá)的出發(fā)點(diǎn)，符合主位的特征，V2只能單獨(dú)作為焦點(diǎn)。N2V2不具有信息上的整體性，不能成為表達(dá)的焦點(diǎn)，其二者不具有信息上的關(guān)聯(lián)性。因此，從信息功能上來說，我們認(rèn)為N2V2并不具有主謂關(guān)系，而其語義關(guān)系對于整個結(jié)構(gòu)的信息表達(dá)來說也沒有任何實(shí)際意義，它們沒有獨(dú)立的語義關(guān)系。其信息、語法、語義關(guān)系只存在于V1N2與V2之間。

N2的基本指稱特征也可以作為例證。根據(jù)劉順（2004）的研究，漢語無指性成分多出現(xiàn)在賓語、定語以及謂語位置上。無指的語義特征與施事相矛盾，因此它們無法充當(dāng)施事賓語。張伯江（1996）指出，作為無指成分的“人”其語義負(fù)載微乎其微，它不能指示或稱代語境里的任何一方。但它可以作為兼語結(jié)構(gòu)中“幫”、“陪”等動詞的賓語。兼語結(jié)構(gòu)中的N2允許無指性成分的出現(xiàn)。如：

（25）幫人做事還掙錢。（楊絳《走到人生邊上》）

（26）……又陪人到普陀去燒了一次香回來。（郁達(dá)夫《十三夜》

三、兼語成分的依存特征

兼語成分的依存特征是為了進(jìn)一步回答N2在結(jié)構(gòu)中的功能，即它是V1的界標(biāo)還是V2的射體。

McCawley（1992）曾用總括副詞“都”來證明動詞與介詞對于論元選擇及其語義關(guān)系的差異。

（27）你跟他們都學(xué)學(xué)。

（28）*我跟著你們都走 ！

介詞結(jié)構(gòu)本身就依賴于動詞，因此其論元也就直接與動詞發(fā)生了語義關(guān)系。這也直接證明了“他們”在語義上和語法上都屬于第一個動詞，該論元只能與V1產(chǎn)生對應(yīng)，其功能在第一個謂詞性結(jié)構(gòu)中已經(jīng)完成，不能與V2產(chǎn)生對應(yīng)。我們認(rèn)為某個成分，如“他們”，可能是施事也可能是受事、與事等等，但它語法意義表達(dá)的前提是與其他成分的關(guān)系的凸顯。根據(jù)上節(jié)分析，N2與V2并不存在語義關(guān)系上的凸顯，其產(chǎn)生語法關(guān)系的前提就沒有了，因此，它們?nèi)魏慰赡艿恼Z義關(guān)系在這個結(jié)構(gòu)中都沒有意義。

不同于界標(biāo)被凸顯，若V2的射體在結(jié)構(gòu)中被凸顯出來，N2V2就會成為一個自主的述義。V1作為依存成分與結(jié)構(gòu)中唯一被凸顯的自主成分產(chǎn)生配價關(guān)系形成組構(gòu)體，其二者必然產(chǎn)生對應(yīng)關(guān)系，這與V2的補(bǔ)充關(guān)系是矛盾的。因此不僅N2不能成為V2的射體，其任何射體都不能被凸顯出來。如：

（29）* 叫他他過來。

（30）* 讓他他說話。

另一方面，若N2是V2的射體，則其述義基底會使得它被謂語動詞允準(zhǔn)并占據(jù)闡釋位，該過程（V2）的射體被闡釋。因此主謂結(jié)構(gòu)被認(rèn)為是存在一個話題被闡述。但兼語結(jié)構(gòu)的核心語義是一個過程促成另一過程產(chǎn)生而非一過程促成另一話題被闡述。因此，以下例句產(chǎn)生了語義異常：

（31）*求他沒有幫忙。

（32）*讓她是個好人。

（33）*叫他正在坐下。

最后，使動兼語結(jié)構(gòu)的述義范圍中要求N2規(guī)約性的有能力作出V2，射體通過V1去促成V2，如果凸顯N2V2的主謂關(guān)系則其述義范圍是N2常規(guī)性地作出了V2，這與“促成”相抵觸，N2V2是既成關(guān)系，則只會形成主謂結(jié)構(gòu)做賓語的現(xiàn)象。試比較：

（34）他叫小王玩游戲。

（35）他看小王玩游戲。

因此，N2和V2的主謂關(guān)系不在該結(jié)構(gòu)的述義范圍之內(nèi)。

使成結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)更具有代表性：

（36）Bill quit ， Joe caused it.（比爾辭職了，喬導(dǎo)致的。）

（37）Joe caused something namely （he caused） Bill's quitting.[5]（喬導(dǎo)致了一件事的發(fā)生，這件事是他導(dǎo)致了比爾辭職。）

蘭蓋克在分析該使成結(jié)構(gòu)時指出bill quit必須整體作為一個界標(biāo)或者說做賓語，因?yàn)樵摻Y(jié)構(gòu)的射體要求一個事件性的結(jié)果（event），但是，上面我們提到過“如果一定要認(rèn)為N2V2具有語法關(guān)聯(lián)，它也不是主謂結(jié)構(gòu)”，如該使成結(jié)構(gòu)所示，如果二者具有直接語義關(guān)系，則必須成為獨(dú)立的事件，蘭蓋克指出在語義上它相當(dāng)于bills quitting，結(jié)果是它獨(dú)立充當(dāng)賓語對致使詞進(jìn)行補(bǔ)充，二者相當(dāng)松散。但兼語結(jié)構(gòu)中，N2V2并不是賓語，也不能轉(zhuǎn)變?yōu)槊~性的結(jié)構(gòu)，這說明，如果N2V2是一個整體，則兼語結(jié)構(gòu)仍然缺少一個獨(dú)立的動詞性成分。因此，V2在基體當(dāng)中可以存在一個施事，但兼語結(jié)構(gòu)不允許這樣的完整的事件性結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出來，只能V2作為V1的界標(biāo)補(bǔ)充V1。

綜上，使動兼語結(jié)構(gòu)的凸顯側(cè)面并不是N2V2的語法關(guān)系，因此該結(jié)構(gòu)中得到凸顯的參與者只能是N1，也即是唯一的射體。N2V2的可能語法關(guān)系并不構(gòu)成或影響整個結(jié)構(gòu)的側(cè)面。整個結(jié)構(gòu)中凸顯度最高的是整體結(jié)構(gòu)的始發(fā)者，同時也是V2存在的促成者，因此不能認(rèn)為N2是該結(jié)構(gòu)的射體。

新的問題就產(chǎn)生了，如果N2不能成為V2的射體，V1與V2不通過N2產(chǎn)生語義關(guān)系，那么V1V2之間關(guān)系的本質(zhì)是什么？

四、兼語結(jié)構(gòu)的合成特征

上面我們通過分析N2的依存特征與N2V2的句法、功能特征，初步發(fā)現(xiàn)了V1與V2的直接關(guān)系，他們之間的關(guān)系也就是整個結(jié)構(gòu)的合成關(guān)系。

（38）我這個傻子，聽到這個主意高興得跳了起來：“太好了。您快叫他來?！彼麄兛隙ㄊ鞘孪榷疾邉澓昧说?。（沃茲涅先斯卡婭《女人十日談》）

（39）韓大寶不讓他說話，按他坐在他坐過的椅子上，椅面是皮子做的，一坐一個軟坑，韓大寶開始給我們講課，講的是拾破爛的大千世界。（賈平凹《高興》）

（40）雖然兒女的婚嫁總免不了求他幫忙，而當(dāng)婚事告成，人們都反過臉來嘲笑劉紅眼了。（陳忠實(shí)《初夏時節(jié)》）

（41）請你告訴他們，我去了，只請他們幫我還村中漆匠五百錢，我應(yīng)當(dāng)還他這筆錢。（沈從文《如蕤集》）

呂叔湘（2009）在《現(xiàn)代漢語八百詞》中指出“讓”在“致使義上必帶兼語”。請看以下對話：

（42）*A：叫什么？

*B： （叫）他來。

（43）*A：讓什么？

*B： （讓）他說話。

（44）??*A：求什么？

*B： （求）他幫忙。

以上對話不會產(chǎn)生的原因在于，使令動詞在及物性上首先缺失的是使令的對象，而N2V2一旦產(chǎn)生語義關(guān)系則必然是一個完整的命題。如，“他講話”作為一個完整的事件與兼語結(jié)構(gòu)的需求不符。因此，N2V2并不能成為一個整體補(bǔ)充V1的及物性。第二點(diǎn)，作為使令動詞的V1不僅不能夠單說，且必帶兼語，這說明V1N2作為一個整體缺乏及物性，且其及物性只能由單獨(dú)的V2補(bǔ)充。

以上兩點(diǎn)可以得到合成配價分析的支持。呂叔湘（2009）的表述從配價的角度可以分析為：兼語成分N2首先闡釋了V1側(cè)面中的對象;V1作為側(cè)面決定成分預(yù)設(shè)了V2，V2闡釋了V?1凸顯的次結(jié)構(gòu)。那么，一個動詞闡釋另外一個動詞的依據(jù)是什么？

首先值得肯定的是V1與V2之間存在某種配價關(guān)系，對于使動兼語結(jié)構(gòu)來說可以認(rèn)為是“促成”，即V1促成了V2。蘭蓋克指出：“所有的配價關(guān)系都取決于某種語義重疊，因此，可以預(yù)見，在一些情況下，一個成分的意義會完全包括在另一個成分里面?！盵6]。重疊意味著V1或V2的述義范圍中天然地包含著V2或V1的部分或全部語義內(nèi)容。對于使動兼語結(jié)構(gòu)來說，使動詞的側(cè)面中毫無疑問地包含著一個具體動作的闡釋位。使動詞的語義在于促成某種行為，那么它本身是依存性結(jié)構(gòu)，V2完全闡釋了V1所促成的那個動作;V2表達(dá)行為它同時也是依存性結(jié)構(gòu)，但一個行為并不一定是被促成的，因此D（V1--V2）大于D（V2--V1）。可以認(rèn)為V1為側(cè)面決定成分，V2與V1所預(yù)設(shè)的被促成的行為的闡釋位完全重疊。

那么，兩個動詞重疊的本質(zhì)又是什么？蘭蓋克曾指出，介詞與動詞之間的語義可以存在一種更精確的闡釋關(guān)系，他曾舉過一個例子“The little girl crowled through a tunnel.”該例在漢語中的表達(dá)是一個復(fù)謂結(jié)構(gòu)，有兩個動詞：

（45）小姑娘爬著穿過隧道。

這兩個例子的基本語義相同，漢語中是單純的兩個動詞性成分疊加。根據(jù)他的分析思路，這兩個動詞并不是分離的而是依存的，其本質(zhì)也不是時間上的線性關(guān)系，而是闡釋關(guān)系?！按笔且粋€圖式性層級較高的動詞，它只表達(dá)在一定的路徑上移動，因此它需要一個具體行為來闡釋“怎么穿”;而“爬”則是一個圖式性層級較低的動詞，它有更豐富的細(xì)節(jié)，因此“爬”可以與“穿”預(yù)設(shè)的闡釋位產(chǎn)生對應(yīng)。這里，“爬”的存在是為了補(bǔ)充依存性更強(qiáng)的“穿”，即D（穿--爬）大于D（爬--穿）。本結(jié)構(gòu)的合成至少需要凸顯四個成分結(jié)構(gòu)：過程關(guān)系“穿”;圖式性動詞“穿”的所有狀態(tài)，凸顯出一個路徑;過程關(guān)系“爬”;過程關(guān)系“爬”的所有狀態(tài)，凸顯出一個路徑。合成過程中，首先“穿”不僅提供路徑，也是一個事實(shí)行為，而“爬”內(nèi)涵的路徑必須與“穿”提供的路徑重疊，這兩個動詞才能描述同一個行為。其次，過程關(guān)系“爬”與過程關(guān)系“穿”必須同時存在，否則該結(jié)構(gòu)就只能表達(dá)一個事件而不是行為，如：“小姑娘爬隧道?！弊詈?，這兩個過程不能是分離的不同的行為。“爬”的所有狀態(tài)（“爬著”），闡釋了“穿”的所有狀態(tài)?！芭馈笔恰按钡木?xì)化和具體化，也就是圖式性層級降低。因此，從語義上我們才能感知到，“爬”和“穿”是同一個行為，前者闡釋后者，“表伴隨”的說法混淆了動詞概念的差異與表意功能的差異，它的本質(zhì)就是功能重疊。否則結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)兩個不相關(guān)的動詞必然表達(dá)兩個不同的行為而導(dǎo)致語義混亂。這里“穿”的所有狀態(tài)就是“爬”的所有狀態(tài)的上層圖式，而圖式性低的闡釋圖式性高的。

例（38）——（41）中兩個動詞的關(guān)系也是如此，使動詞“讓”、“請”、“叫”、“求”與“說話”、“來”、“幫忙”、“告訴”相比圖式性層級顯然更高、更加抽象、精細(xì)度更差，因此上例V1與V2同樣有條件形成闡釋關(guān)系，且依存關(guān)系也表現(xiàn)為D（V1---V2）大于D（V2---V1）。單一的高圖式性動詞表意不足、細(xì)節(jié)表現(xiàn)差，天然地包含一個圖式性層級比自己低的動詞來進(jìn)一步闡釋，因此一個結(jié)構(gòu)中允許同一個范疇里不同圖式性層級的動詞同時出現(xiàn)。動詞性結(jié)構(gòu)中側(cè)面決定成分是依存性的，其他的就是補(bǔ)充性的，這也是這兩個動詞的關(guān)系。因此不僅僅是使動詞這樣本身圖示性層級較高的動詞會預(yù)設(shè)一個比它圖示性層級低的一個動詞闡釋位，任何一個動詞都可以預(yù)設(shè)一個層級較低的闡釋位。而如果兩個動詞圖示性層級極為相近，它們會形成互相范疇化的局面，失去側(cè)面決定成分，其中一個會有狀語或補(bǔ)語化的趨勢，它們可以相互補(bǔ)充。更重要的是，如果圖式性層級較高者不再承擔(dān)側(cè)面決定成分，細(xì)節(jié)度更高的動詞承擔(dān)側(cè)面決定成分，前者自然會語法化成為狀語或補(bǔ)語。試比較例（27）與（28）。

上面我們指出，使動兼語句以依存性結(jié)構(gòu)使動詞為側(cè)面決定成分，并提供一個具體行為的闡釋位。那么，合成結(jié)構(gòu)中成分結(jié)構(gòu)V2表達(dá)什么角色？

（46）是不是所長叫你來做我的工作？（路遙《風(fēng)雪臘梅》）

這里“叫”的內(nèi)容由具體動詞“來”闡釋。從言語功能上來說，“所長叫你來”等同于“所長說：‘來！”上面提到過，V2是同范疇里圖示性層級低的下位詞，起到補(bǔ)充的作用。那么，這兩個結(jié)構(gòu)的意像圖式成分都是“所長”、“你”、“指令”。不同的兩種讓指令清晰化的方式，一種下位詞直接闡釋，一種上位詞留下來一個下位詞的闡釋位，它們共同闡釋，后者指令強(qiáng)度更大。蘭蓋克認(rèn)為界標(biāo)是與射體相對應(yīng)的成分，是射體行為的參照點(diǎn)。而當(dāng)V1是側(cè)面決定成分時，V2是V1述義的參照點(diǎn)，它與V1部分重疊使得V1更加具體和清晰，也就是說V2把V1限制在一定的區(qū)域內(nèi)。同時，這也是下位詞對于上位詞的主要功能，任何抽象的概念都需要具體下位的概念提供參照[7]。蘭蓋克通過分析上例（36）、（37）根據(jù)兩個動詞的重疊本質(zhì)認(rèn)為“被致使者”應(yīng)為界標(biāo)[8]，從語義上來說，該結(jié)構(gòu)是使成的語義關(guān)系，他指出這是兩個步驟，兩個不同的實(shí)義動詞。他認(rèn)為，quit是cause的界標(biāo)，顯然是因?yàn)楹笳呤莻?cè)面決定成分，而前者是補(bǔ)充。他認(rèn)為這里存在一個主動行為造成了另外一個行為，第二個行為作為界標(biāo)是第一個行為的結(jié)果，對于使動來說這個界標(biāo)就是目的。

對于上面例（45）來說，一個不精確的動詞，留下了一個闡釋位使表達(dá)精確。它也有兩種方式：

（45a）小女孩穿過隧道。

與例（45a）相比，“爬著”標(biāo)示的是一個沒有時間邊界、恒常的狀態(tài)，它的靜止性與具體性顯示了它的參照點(diǎn)特性，從而可以認(rèn)定為界標(biāo)。

同樣，例（38）例（39）“叫他來”、“讓他說話”中的V2具有同樣的性質(zhì)，“說話”、“來”首先并不表示實(shí)際發(fā)生，因此也沒有時間邊界，可以表達(dá)一種狀態(tài)而不表示變化?！白尅迸c“說話”整合之前，后者在述義范圍內(nèi)沒有得到凸顯;整合之后，讓的述義范圍被“說話”明確和縮小?！白尅钡慕鐦?biāo)是一個不清晰的范圍，有了V2，它就有了一個清晰的邊界，那么根據(jù)認(rèn)知語法理論可以認(rèn)定V2為界標(biāo)。典型的兼語結(jié)構(gòu)合成化的過程同時也是典型的范疇化操作，使動詞本身是允準(zhǔn)，而允準(zhǔn)是范疇化操作，“讓”的意像圖式是典型的范疇化操作，把范疇之外的動作，覆蓋進(jìn)所允許的范圍之內(nèi)，而被允準(zhǔn)的動詞為目標(biāo)結(jié)構(gòu)，也就是對象，其本質(zhì)必然就是界標(biāo)。

綜上，該合成結(jié)構(gòu)的特征可表述為：使動詞V1是該結(jié)構(gòu)的側(cè)面決定成分，該結(jié)構(gòu)的整體意義與使動詞的基本意義等同;使動詞V1預(yù)設(shè)了一個圖式性比它低的具體動詞充當(dāng)闡釋位，該闡釋位由具體行為V（P）2單獨(dú)闡釋，V2與V1部分重疊，二者為補(bǔ)充關(guān)系，后者充當(dāng)前者的界標(biāo);兼語成分N2與V2無直接合成關(guān)系，二者不形成獨(dú)立結(jié)構(gòu)，不共同表達(dá)合成語義，它僅僅是V1所表行為涉及的對象及名物性界標(biāo)，一定條件下可省略。

五、結(jié)語

本文從典型的“使動”兼語結(jié)構(gòu)入手討論該結(jié)構(gòu)的合成性關(guān)系。首先指出普遍討論的“N2V2”不具有獨(dú)立的合成性句法語義關(guān)系，它們的合成意義“常規(guī)性的存在”與“使動”沖突;進(jìn)而指出該結(jié)構(gòu)的語義側(cè)面是使動詞V1，該結(jié)構(gòu)的核心意義存在于V1與V2的合成性關(guān)系中;最后指出V1V2是補(bǔ)充關(guān)系，V2整體闡釋了V1的目標(biāo)行為，由于V1的述義需要參照V2的意義，因此認(rèn)定V2是V1的界標(biāo)。

本文認(rèn)為兼語結(jié)構(gòu)中多謂詞的關(guān)系與其他復(fù)謂結(jié)構(gòu)中多謂詞的關(guān)系沒有本質(zhì)區(qū)別，復(fù)謂結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)是“單句中含有多個謂詞性成分的情況”，應(yīng)當(dāng)包含謂詞做狀語、補(bǔ)語，甚至主賓語的情況，其中多有交叉。如江藍(lán)生（2018）指出：“‘這事兒你怎么不喚我商量？這是一個歧義句，既可理解為‘你怎么不叫我來一起商量，又可以理解為‘你怎么不跟我商量……”[9]那么最終需要解決的問題是，多個謂詞代表的不同場景能夠整合在一起的方式和依據(jù)是什么？本文采用蘭蓋克認(rèn)知語法的分析方法，結(jié)合“介詞結(jié)構(gòu)做狀語”與“單純連謂結(jié)構(gòu)”個例，旨在為現(xiàn)代漢語復(fù)謂結(jié)構(gòu)中多個謂詞關(guān)系的分析打下基礎(chǔ)。

注釋：

[1]“愛恨型”從語義上看似是具有相反的導(dǎo)致關(guān)系，然而其導(dǎo)致關(guān)系可以是V1N2的“愛恨”導(dǎo)致必須使用另一謂詞來說明原因。

[2]參看邢欣.現(xiàn)代漢語兼語式[M].北京：北京廣播學(xué)院出版社，2004：69;李瑩，周畢吉.漢語兼語式的句法分析及其相關(guān)語法現(xiàn)象[J].語言研究集刊，2016（01）：62-73+335：張瑤.論連謂句與兼語句的劃分問題[J].廣州廣播電視大學(xué)學(xué)報，2018，18（03）：68-71+110 的前人研究綜述部分.

[3]讓1是個介詞，語義上與“被”相近;讓2是個動詞有“致使”和“允準(zhǔn)”的意思。朱德熙先生（語法講義，商務(wù)印書館 1983 178-179：：13.4.4）曾指出“讓”沒有具體詞匯意義，不是兼語結(jié)構(gòu)。而這兩個句子一個是陳述句一個是祈使句，可以說明兩個“讓”并不相同，這里我們采用呂叔湘（1995）的看法，認(rèn)為“讓”表示致使時，是個動詞。

[4]參考張伯江.施事和受事的語義語用特征及其在句式中的實(shí)現(xiàn)[D].復(fù)旦大學(xué)，2007.2-14.

[5]Langacker， Ronald W 1981. 'The Integration of Grammar and Grammatical Change.' Indian linguistic 42.82-`135

[6]參見《認(rèn)知語法基礎(chǔ)（第一卷）：理論前提》/（美）蘭蓋克（Langacker， R.W.）著;牛保義等譯。北京大學(xué)出版社，2013.11.第300頁-301頁。

[7]請參看Langacker， Ronald W 1993.'Reference-Point Constructions.' Cognitive Linguistics 4.1-38.中關(guān)于范疇的圖式性延伸與原型性擴(kuò)展的論述。

[8]請參看Langacker， Ronald W 1981. 'The Integration of Grammar and Grammatical Change.' Indian linguistic 中對于主要動詞及其關(guān)聯(lián)動詞之間關(guān)系的論述。

[9]見《語請局》，2018年9月26日江藍(lán)生《臺灣同胞的我和（han）你竟是地道北京音》。

參考文獻(xiàn)：

[1]李瑩，周畢吉.漢語兼語式的句法分析及其相關(guān)語法現(xiàn)象[J].語言研究集刊，2016（01）：62-73+335.

[2]魏薇.現(xiàn)代漢語兼語式研究述評[J].復(fù)旦外國語言文學(xué)論叢，2014（01）：101-105.

[3]趙益貴.論兼語的特征及兼語式結(jié)構(gòu)之關(guān)系[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1998（03）：119-122.

[4]崔應(yīng)賢 ，盛永生.簡論“兼語式”的范圍[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1990（03）：52-57.

[5]張靜.“連動式”和“兼語式”應(yīng)該取消[J].鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1977（04）：71-80.

[6]張瑤.論連謂句與兼語句的劃分問題[J].廣州廣播電視大學(xué)學(xué)報，2018，18（03）：68-71+110.

[7]張伯江.施事和受事的語義語用特征及其在句式中的實(shí)現(xiàn)[D].復(fù)旦大學(xué)，2007.

[8]陳昌來.論現(xiàn)代漢語句子語義結(jié)構(gòu)中的施事[J].吉安師專學(xué)報，1999（02）：69-77.

[9]張伯江.施事角色的語用屬性[J].中國語文，2002（06）：483-494+574.

[10]張伯江.被字句和把字句的對稱與不對稱[J].中國語文，2001（06）：519-524+575-576.

[11]張伯江.論“把”字句的句式語義[J].語言研究，2000（01）：28-40.

[12]張伯江，方梅. 漢語功能語法研究[M]. 南昌： 江西教育出版社. 1996

[13]孫明月. V1為非典型使令動詞的N1+V1+N2+V2句式的句法語義分析[D].東北師范大學(xué)，2012.

[14]James D. McCawley Justifying Part-of-Speech Assignments in Mandarin Chinese. Journal of Chinese Linguistics Vol.20， No. 2，1992.

[15]黃伯榮，廖序東.現(xiàn)代漢語：增訂五版：下冊[M].北京：高等教育出版社，2013.

[16]呂叔湘現(xiàn)代漢語八百詞（增訂本）[M].北 京：商務(wù)印書館2009.

[17]Langacker，Ronald W，1993.'Reference-Point Constructions.' Cognitive Linguistics 4.1-38.

[18]——1981. 'The Integration of Grammar and Grammatical Change.' Indian Linguistics 42.82-'135.

[19]——1987. Foundations of Cognitive Grammar， vol.1， Theoretical Prerequisites. Stanford： Stanford University Press.

[20]——1988.'Autonomy， Agreement， and Cognitive Grammar.' In Diane Brentari， Gary Larson， and Lynn MacLeod （eds.）， Agreement in Grammatical Theory， 147-180. Chicago： Chicago Linguistic Society.

[21] ——1990. Concept， Image， and Symbol： The Cognitive Basis of Grammar. Berlin and New York： Mouton de Gruyter. Cognitive Linguistics Research 1.

[22]——1991.Foundations of Cognitive Grammar， vol.2，Descriptive Application. Stanford： Stanford University Press.

[23]——1992a. 'Prepositions as Grammatical（izing） Elements.' Leuvense Bt～]dragen 81～287-309.

[24]——1999a.Grammar and Conceptualization.Berlin and New York： Mouton de Gruyter. Cognitive Linguistics Research 14.

[25]——1990. Concept， Image， and Symbol： The Cognitive Basis of Grammar. Berlin and New York： Mouton de Gruyter. Cognitive Linguistics Research 1.