白毛毛

《西廂記》作為我國戲曲史上占有重要地位的元雜劇，受到廣大研究者的關(guān)注，王實(shí)甫的《西廂記》（下文簡稱“王本”）堪稱經(jīng)典，金圣嘆批點(diǎn)的《貫華堂第六才子書西廂記》（下文簡稱“金本”）影響也很大。王實(shí)甫（1234-1294），名德信，大都（今北京市）人，元代著名戲曲作家，與關(guān)漢卿齊名，其作品全面地繼承了唐詩宋詞精美的語言藝術(shù)，又吸收了元代民間生動(dòng)活潑的口頭語言，創(chuàng)造了文采璀璨的元曲詞匯，成為中國戲曲史上“文采派”的杰出代表。金圣嘆（1608-1661），名采，字若采，明亡后改名人瑞，字圣嘆，蘇州吳縣人，著名的文學(xué)家、文學(xué)批評家，他一生點(diǎn)評古書甚多，如《西廂記》《水滸傳》《左傳》等。

現(xiàn)以“王本”與“金本”的第一本第四折內(nèi)容為例，從曲詞、賓白著手進(jìn)行比較。

一、“王本”與“金本”第一本第四折曲詞、賓白之異同

二、“王本”與“金本”第一本第四折曲詞、賓白意蘊(yùn)之分析

“王本”中[潔引聰上云]今日二月十五開啟，眾僧動(dòng)法器者。請夫人小姐拈香。比及夫人未來，先請張生拈香。怕夫人問呵，則說是貧僧親者?！敖鸨尽睂⑦@一臺詞整個(gè)刪去?！巴醣尽敝?，這一段臺詞的內(nèi)容和后面的[末上云]以及[潔云]重復(fù)，使劇本顯得累贅。刪除這一段臺詞，就使內(nèi)容簡潔、緊湊。

“王本”中[駐馬聽]紗窗外定有紅娘報(bào)。害相思的饞眼腦，見他時(shí)須看個(gè)十分飽。“金本”將第一句改成“紗窗外也沒有紅娘報(bào)”，將“定有”改為“也沒有”，更能表達(dá)出張生的急迫心情。將第二句改為“我是饞眼腦”，刪去了“害相思的”，其實(shí)，前面已表達(dá)出張生的急迫心情，后面又稱“見他時(shí)要看個(gè)十分飽”，“害相思的”幾個(gè)字就沒有存在的必要了。將“須看個(gè)十分飽”改為“要看個(gè)十分飽”，“須”改為“要”，“須”是客觀要求，“要”則是主觀愿望，顯然，“要”比“須”更符合事理，更能準(zhǔn)確地表達(dá)人物的內(nèi)心世界。

“王本”中[潔云]先生先拈香，恐夫人問呵，則說是老僧的親?！翱帧敝皇菗?dān)心，而不能說明夫人問不問，如果夫人沒有問，“則說是老僧的親”豈不弄巧成拙，反露破綻。而“金本”改為“若夫人問呵，只說是老僧的親”，就符合事理了。

“王本”中[沈醉東風(fēng)]惟愿存有的人間壽高，亡化的天上消遣。為曾、祖、父先靈，禮佛、法、僧三寶。焚名香暗中禱告：則愿得紅娘休劣，夫人休焦，犬兒休惡！佛啰，早成就了幽期密約。這里的“亡化”，指死亡，是佛家用語，讓張生唱出來，不太符合人物身份，聽眾也不容易聽明白，而在寺院祭曾、祖、父，也顯得不倫不類，“則愿得”，并不能突出張生的愿望?！敖鸨尽睂ⅰ巴龌备臑椤巴鲞^”，既符合張生的身份，觀眾又容易聽明白。將“為曾、祖、父先靈，禮佛、法、僧三寶”改為“我真正為仙靈禮三寶”，既適合寺院的場所，又可表達(dá)出張生求神靈保佑自己愿望實(shí)現(xiàn)的一腔癡情。將“則愿得”改為“只愿”，則突出了張生的強(qiáng)烈愿望。但金圣嘆將“佛、法、僧三寶”直接寫為“三寶”，恐怕一般觀眾未必能明白這“三寶”指的是什么。

“王本”中[雁兒落]小子多愁多病身，怎當(dāng)他傾國傾城貌。“金本”將其改為“我是個(gè)多愁多病身，怎當(dāng)你傾國傾城貌?！薄巴醣尽敝袕埳苑Q“小子”，帶有幾分市井氣，與張生的書生身份不符。同時(shí)，“王本”中張生對紅娘用了第三人稱，顯得感情不夠親密。故“金本”將“小子”改為“我”，將第三人稱改為第二人稱，既符合人物身份，又拉近了感情距離。

“王本”中[得勝令]恰便似檀口點(diǎn)櫻桃，粉鼻兒倚瓊瑤，淡白梨花面，輕盈楊柳腰?！敖鸨尽睂⑵涓臑椤澳憧刺纯邳c(diǎn)櫻桃，粉鼻倚瓊瑤，淡白梨花面，輕盈楊柳腰?！睂⒚饔鞲臑榘涤?，更能突出鶯鶯的美貌。

“王本”中[喬牌兒]大師年紀(jì)老，法座上也凝眺;舉名的班首真呆僗，覷著法聰頭作金磐敲?！敖鸨尽睂ⅰ胺ㄗ备臑椤案咦保緛硪迅?，但“大師”還要凝目遠(yuǎn)眺，更能突出“大師”的老眼昏花。而“王本”的“覷著法聰頭作金磐敲”則詼諧成分多一點(diǎn)。筆者以為，金圣嘆將這句改為“將法聰頭作金磐敲”，減少了原作的詼諧味，改得并不太好。

三、結(jié)語

通過以上對比可以看出，兩者故事情節(jié)雖無太大出入，但金圣嘆批點(diǎn)的《貫華堂第六才子書西廂記》較王實(shí)甫的《西廂記》在文學(xué)性、藝術(shù)性和思想性方面均有很大提升?！巴醣尽敝饕紤]舞臺演出因素，唱詞、賓白難免采用取悅觀眾的市井語言，人物形象也相對通俗化，缺少復(fù)雜性和多面性。而“金本”則更趨向于文人的案頭讀物，唱詞、賓白更加凝練、文雅，更符合人物身份，同時(shí)對人物的心理描寫更為深入、細(xì)膩，人物形象的塑造也更為鮮明、豐滿，為作品注入了文人的審美情趣。然而，以舞臺表演為基礎(chǔ)的戲劇文學(xué)主要通過演員的演唱傳情達(dá)意，相對于“王本”來說，“金本”似乎對這一點(diǎn)考慮較少，因而增加了普通觀眾欣賞作品的難度。難怪李漁在《閑情偶寄》中道：“圣嘆所評，乃文人把玩之《西廂》，非優(yōu)人搬弄之《西廂》也。文字之三昧，圣嘆已得之;優(yōu)人搬弄之三昧，圣嘆猶有待焉?！贝嗽掝H為中肯。

參考文獻(xiàn)：

[1]金圣嘆.金圣嘆全集（三）：貫華堂第六才子書西廂記等十種[M].南京：江蘇古籍出版社，1985.

[2]王實(shí)甫.西廂記 [M].杭州：浙江古籍出版社，2011.

[3]王季思.中國十大古典喜劇集 [M].濟(jì)南：齊魯書社，2002.

[4]彭曉玲.金圣嘆批評<西廂記>研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2007.

[5]李漁.閑情偶寄·填詞余論[M].長春：吉林大學(xué)出版社，2011.

[6]田婷婷.王西廂與金西廂版本之比較[J].文學(xué)界（理論版），2013.