王含盈

關鍵詞：民事訴訟;律師費;敗訴方;合理性分析;難點;建議

誠如我們所了解到的法治社會所追求的目標是讓每一個公民在司法實踐中都感受到公平正義，并且是在盡可能少的司法成本之下獲得正義。但是司法實踐中仍然存在訴訟成本過高的問題，而作為訴訟成本重要組成部分之一的律師費用正是加重公民訴訟成本的重要原因之一，我國目前律師費用的承擔以原被告各自承擔為原則，由敗訴方承擔為例外，但是這種原則越來越難以滿足法治社會的發(fā)展和人們追求正義的需求，因此引起法律界的廣泛關注和討論，故本文有極高的研究價值。

我國司法實踐中民事訴訟律師費用由敗訴方承擔的現(xiàn)狀

首先，我國民事訴訟中敗訴方承擔律師費的相關法律規(guī)定范圍狹窄，主要集中在合同法，著作權法，專利法以及反不正當競爭法及其司法解釋中，相關規(guī)定相對散亂未成體系。在司法實踐中一般也只有惡意訴訟，人身侵權案件，侵犯知識產(chǎn)權，虛假訴訟等個別類型的案件中可以由敗訴方承擔律師費，適用范圍狹窄。個別法院支持由敗訴方承擔律師費的法律規(guī)定以及相關司法解釋十分模糊，大多是采用擴大解釋或者是縮小解釋被應用的，一般律師費用被劃歸為法律規(guī)定以及司法解釋中的“合理費用”或者是“其他費用”中，而沒有明確的規(guī)定。

其次，我國民事訴訟中敗訴方承擔律師費在司法實踐中存在裁判標準不明確，同案不同判的情況。司法實踐中的通常做法是，根據(jù)司法實踐中發(fā)生糾紛的案件的實際情況，如果該案件有法律法規(guī)以及司法解釋明確規(guī)定或者是有雙方當事人明確的律師費用承擔約定則按照規(guī)定或者約定進行判決;如果該案件沒有法律法規(guī)以及司法解釋明確規(guī)定或者是有雙方當事人明確的律師費用承擔約定則不支持或者是在存在原告將律師費用作為一項損失時，個別法院會予以支持;如果法院認為律師費用是不必要的支出則不會支持律師費用由敗訴方承擔的主張。由此可見不同法院對于是否支持由敗訴方承擔律師費用標準不一，對律師費發(fā)生的審查標準也有所出入。

民事訴訟中由敗訴方承擔律師費用的可行性以及優(yōu)點

在法學界，眾多學者對于律師費是否應當由敗訴方負擔的問題展開了激烈的討論，其中反對方的反對理由概括起來大概有三個方面，一是認為勝訴方的律師費用是其維護其權利的支出不用當作為自身損失而主張讓敗訴方承擔;二是認為民事訴訟中由敗訴方承擔律師費用沒有明確的法律規(guī)定以及司法解釋予以支撐;三是認為勝訴方聘請律師不是必要支出，因此不應當讓敗訴方額外承擔律師費用。但是筆者認為反對由敗訴方承擔律師費用的理由站不住腳，民事訴訟中由敗訴方承擔律師費用具有極大的可行性和優(yōu)點，具體論述如下：

首先，從律師費用的產(chǎn)生方面來看，律師費用是權利受到侵害方為了實現(xiàn)自身合法權益救濟的過程中的而產(chǎn)生的合理支出，是由于侵權方的侵權行為所造成的損失的延續(xù)，律師費的產(chǎn)生與侵權行為之間存在因果關系，因此反對方所主張的律師費用不是必要支出以及不能作為自身損失而主張權利的兩個理由不成立。而關于反對方主張的民事訴訟中由敗訴方承擔律師費用沒有明確的法律規(guī)定以及司法解釋予以支撐的理由則更為明顯，正如法學大家王澤鑒所認為的法律沒有明文規(guī)定的并不意味著沒有合理性，應當根據(jù)法律價值對法律規(guī)定不完善之處運用擴大解釋等方法對其予以補充，進而實現(xiàn)實質公平與正義。

其次，民事訴訟中由敗訴方承擔律師費用無論是從哲學方面，司法實踐方面還是經(jīng)濟學方面均存在合理性。從哲學方面由敗訴方承擔律師費體現(xiàn)了法哲學提倡的實質公平與正義的要求，因為糾紛發(fā)生是由于侵權方的行為破壞了平衡，導致被侵權方支出律師費用，屬于間接損失的一部分，是必要支出應當由破壞平衡的敗訴方承擔;從司法實踐方面由敗訴方承擔律師費用體現(xiàn)了程序正義，司法實踐中敗訴方敗訴的原因不僅因為實體上的原因，也有可能是因為舉證質證等程序上的原因導致敗訴，舉證質證等程序方面的不當自然也承擔不利結果，由敗訴方承擔律師費用是程序正義的要求;從經(jīng)濟學方面由敗訴方承擔律師費體現(xiàn)了經(jīng)濟學中的成本效益原則，律師費應當作為違約者或者侵權者的違約成本以及侵權成本而由其承擔。

由敗訴方承擔律師費用的適用難點及解決方法

盡管上文筆者充分論述了民事訴訟中由敗訴方承擔律師費用的合理性以及必要性，但是司法實踐中實現(xiàn)由敗訴方承擔律師費用仍然存在諸多難點，需要我們予以解決。

由敗訴方承擔律師費用的適用難點。首先在司法實踐中法院予以支持的由敗訴方承擔律師費用的案件類型有限，只有上文論述的個別類型的案件法院才支持由敗訴方承擔律師費用，且各個法院對于相同案件類型是否支持由敗訴方承擔律師費用的判斷標準不一，實踐中存在同案不同判的現(xiàn)象。其次供法院判斷是否應當由敗訴方承擔律師費用的相關法律規(guī)定以及司法解釋等沒有明確的規(guī)定，或者有規(guī)定也相對模糊，需要借助擴大解釋甚至是存在爭議的類推解釋加以論證，給法院的判案造成困難。第三律師收費存在不合理不合規(guī)等情況，律師費用虛高，為了爭取更高的律師費賠償律師與當事人惡意串通訂立虛假合同等顯現(xiàn)確實存在，該情況給法院認定律師費造成極大困難。

由敗訴方承擔律師費用的建議。首先筆者認為應當根據(jù)司法實踐情況在法律規(guī)定中明確適用由敗訴方承擔律師費用的案件范圍，在法律規(guī)定中的“其他費用，合理費用”等概括性費用中明確律師費用，避免法律法規(guī)適用的模糊性，減少司法實踐中關于擴大解釋，縮小解釋等的應用。其次筆者認為在司法實踐中應當做好律師費用評定標準的平衡工作，一方面應當對律師費的收取標準以及合理性進行明確規(guī)范，另一方面應當針對律師費用的主張?zhí)峁┱鎸嵖煽糠戏梢?guī)定的票據(jù)以及代理合同等證據(jù)。最后應當根據(jù)案情做好律師費用的責任分擔比例，根據(jù)當事人雙方的過錯程度按比例分攤律師費，充分體現(xiàn)實體正義以及程序正義。

綜上所述，民事訴訟中由敗訴方承擔律師費用具有極高的合理性和可操作性，但是司法實踐中仍然存在諸如無明確法律依據(jù)，律師收費不合理不合規(guī)，法院判決標準不一等諸多難點影響敗訴方承擔律師費的落實，因此我們應該盡快完善相關法律，明確適用范圍，規(guī)范律師收費等，今早落實由敗訴方承擔律師費，減輕救濟成本，實現(xiàn)真正的公平與正義。

參考文獻

[1]高鳳江.民事訴訟律師費由敗訴方負擔問題研究[D]蘭州大學.

[2]戴黨平.民事訴訟律師費用敗訴方負擔制度分析[D]

[3]龔賽紅.關于律師費用由敗訴當事人負擔的探討——以民事訴訟為中心[J]北京化工大學學報（社會科學版）， 2005（03）：1-7.