肖 航 蘇明政（渤海大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，遼寧錦州121013）

一、引言

與發(fā)達國家相比，我國的信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)起步相對較晚，2005年由建設(shè)銀行首發(fā)的證券化資產(chǎn)“建元”的成功問世，標志著我國信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的開啟。隨后，受到2008年美國次貸危機的影響，出于防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險、維持市場穩(wěn)定的發(fā)展需要，監(jiān)管當(dāng)局全面停止了信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)試點工作。隨著金融深化與銀行經(jīng)營轉(zhuǎn)型的迫切需要，經(jīng)批準，2012年5月我國信貸資產(chǎn)證券化試點重新啟動。2014年底，銀監(jiān)會將業(yè)務(wù)審批制改為備案制，并取消了額度限制，至此資產(chǎn)證券化產(chǎn)品發(fā)行規(guī)模和產(chǎn)品種類雙雙“井噴”。截至2019年，資產(chǎn)證券化市場延續(xù)快速發(fā)展勢頭，全年發(fā)行各類產(chǎn)品2.34 萬億元，存量規(guī)模突破4 萬億元。

隨著信貸資產(chǎn)證券化在規(guī)模和產(chǎn)品上的不斷豐富拓展，人們開始逐漸關(guān)注商業(yè)銀行在開展信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)當(dāng)中，對自身以及市場的影響效應(yīng)問題，其中一個熱點問題就是信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)能否真正提升商業(yè)銀行盈利能力，若能，其作用激勵如何？為此，本文實證檢驗了商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)對盈利能力的影響，并采取杜邦分析法對其影響機理做進一步探究。

二、文獻綜述

關(guān)于信貸資產(chǎn)證券化定義，呂懷立和林艷艷（2017）認為，是商業(yè)銀行等金融機構(gòu)作為發(fā)起人將其持有的信貸資產(chǎn)組合打包成資產(chǎn)池，并以該資產(chǎn)池在未來產(chǎn)生的現(xiàn)金流為支持，向投資者發(fā)行受益證券的一種結(jié)構(gòu)性融資活動[1]。與發(fā)達國家開展信貸資產(chǎn)證券化目的有所不同，陳小憲和李杜若（2017）、郭子增（2019）等學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，我國商業(yè)銀行更傾向從獲取新的利潤增長點、改善盈利性、調(diào)整收入來源結(jié)構(gòu)等目的開展信貸資產(chǎn)證券化[2][3]。具體來看，出于顯著提升利潤水平和降低風(fēng)險的考慮，資產(chǎn)規(guī)模較小的銀行資產(chǎn)證券化程度普遍較高，而對于資產(chǎn)規(guī)模較大的銀行則存在相反態(tài)勢[4][5]。李佳和黃雪寧（2018）則持不同觀點，他們認為資產(chǎn)規(guī)模較大的銀行一般享有較低的證券化發(fā)行成本，從而具有強烈的發(fā)行意愿[6]。同時，Affinito and Tagliaferri（2010）研究發(fā)現(xiàn)，為緩解不良貸款激增的壓力，盈利能力較低、資產(chǎn)質(zhì)量較差的銀行更傾向從事資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)[7][8]。在實證研究方面，Jiangli 和Pritsker（2008） 利用美國2001—2007年商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，檢驗了抵押貸款證券化對銀行盈利能力的影響，其結(jié)果顯示，抵押貸款證券化在提升盈利性的同時還能夠提高杠桿率和降低破產(chǎn)風(fēng)險[9]。鄒曉梅等（2015）以ROE 作為盈利性指標，選取2001—2012年美國商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，實證研究發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)證券化通過增加資金周轉(zhuǎn)率、杠桿率與權(quán)益乘數(shù)進而顯著影響銀行盈利行為[10]。高蓓等（2017）對資產(chǎn)證券化與銀行經(jīng)營穩(wěn)定性的影響機理做進一步實證研究發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)證券化可以通過降低杠桿率，顯著提高商業(yè)銀行經(jīng)營穩(wěn)定性[11]。

三、影響機理

為探究信貸資產(chǎn)證券化對商業(yè)銀行盈利影響機制，采用杜邦分析法進行進一步拆解。

第一，信貸資產(chǎn)證券化能夠顯著提高商業(yè)銀行的收入利潤率。一方面，商業(yè)銀行將時限長、風(fēng)險較大或收益率較低的貸款證券化出表后，改善表內(nèi)信貸資產(chǎn)質(zhì)量，有利于降低融資成本。另一方面，獲得的回籠資金可進行再投資，從而獲得相應(yīng)的投資回報或提供證券化服務(wù)進而增加中間業(yè)務(wù)收入。

第二，信貸資產(chǎn)證券化不能顯著影響資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。與發(fā)達國家不同，一方面由于我國儲戶偏好將資金存入銀行，使得銀行擁有充足的資金來源。另一方面，我國商業(yè)銀行為應(yīng)對日常經(jīng)營周轉(zhuǎn)，通常持有充足的流動性資產(chǎn)。因此，商業(yè)銀行開展此項業(yè)務(wù)對資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率沒有較大影響。

第三，信貸資產(chǎn)證券化能夠顯著降低商業(yè)銀行的杠桿系數(shù)。從短期來看，商業(yè)銀行在將資產(chǎn)方的部分貸款證券化過程中部分風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)也隨之出表，導(dǎo)致風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)比重下降，進而提高資本充足率。由于部分貸款的出表操作，銀行的負債資本在總資產(chǎn)中比重下降，從而導(dǎo)致杠桿系數(shù)下降。但長期來看，為使其資本充足率水平保持不變，銀行可以通過增加權(quán)益資本或負債資本來維持原有總資產(chǎn)數(shù)額。而一旦銀行選擇增加負債資本，必然會實現(xiàn)資產(chǎn)進一步擴張，從而提高杠桿率。本文僅考慮短期影響。

四、樣本選擇與模型設(shè)定

（一）樣本的選取與數(shù)據(jù)來源

2014年，我國監(jiān)管部門將信貸資產(chǎn)證券化發(fā)行方式由審批制改為備案制或注冊制后，此項業(yè)務(wù)才重新在商業(yè)銀行中廣泛開展。因此，本文選取2014—2018年21 家信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)相對活躍的上市銀行數(shù)據(jù)進行分析①，所獲相關(guān)數(shù)據(jù)主要來自于Wind 金融數(shù)據(jù)庫、中國資產(chǎn)證券化分析網(wǎng)（CNABS）及各商業(yè)銀行年報。

（二）變量的選取與描述性統(tǒng)計

1.商業(yè)銀行盈利指標的選取

不失一般性，本文選取商業(yè)銀行資產(chǎn)報酬率（ROA）、和權(quán)益報酬率（ROE）作為商業(yè)銀行盈利能力的代表性指標。

2.商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)證券化指標的選取

本文選擇資產(chǎn)證券化參與度（ABS_P）和資產(chǎn)證券化率（ABS_R）兩個指標測度商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)證券化情況。其中,資產(chǎn)證券化參與度（ABS_P）主要反映上市商業(yè)銀行開展信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的積極性和活躍程度。鑒于我國信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的基礎(chǔ)資產(chǎn)主要為各類貸款，因此選取信貸資產(chǎn)證券化率（ABS_R）衡量在銀行貸款總額中被證券化的比重。

3.控制變量的選取

根據(jù)已有文獻,本文選取廣義貨幣增長率（M2_R）、銀行的總資產(chǎn)規(guī)模（LNSIZE）、撥備覆蓋率（Provisional）、營業(yè)收入（LNOR）作為控制變量，其計算法方法見表1，描述性統(tǒng)計見表2。

表1 變量的界定與說明

解釋變量 資產(chǎn)證券化參與度 ABS_P 資產(chǎn)證券化參與度=信貸資產(chǎn)證券化資產(chǎn)/總資產(chǎn)資產(chǎn)證券化率 ABS_R 資產(chǎn)證券化率=信貸資產(chǎn)證券化資產(chǎn)/貸款總額控制變量銀行總資產(chǎn)規(guī)模 LNSIZE 銀行總資產(chǎn)自然對數(shù)撥備覆蓋率 Provisional 撥備覆蓋率=（一般準備+專項準備+特種準備）/（次級類貸款+可疑類貸款+損失類貸款）營業(yè)收入 LNOR 銀行營業(yè)收入自然對數(shù)廣義貨幣增長率 M2_R M2_R =(M2T-M2T-1)/M2T-1

表2 變量的描述性統(tǒng)計

（三）模型設(shè)定

1.根據(jù)前文所述，本文構(gòu)建的基本模型如下:

其中，I=1,2,3…21 代表各家上市公司。t=2014，2015…2018 代表樣本數(shù)據(jù)的時間。

2.為探究信貸資產(chǎn)證券化對商業(yè)銀行盈利性影響機理，加入利潤率（NPM）、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TAT）、杠桿系數(shù)（EM）分別作為被解釋變量，具體實證分析模型如下：

五、實證結(jié)果與穩(wěn)健性檢驗

（一）信貸資產(chǎn)證券化對商業(yè)銀行盈利能力影響的基本回歸結(jié)果

表3 信貸資產(chǎn)證券化對商業(yè)銀行盈利能力ROA 基本回歸結(jié)果

表3 采用最小二乘法的混合回歸模型與隨機效應(yīng)模型對信貸資產(chǎn)證券化影響商業(yè)銀行ROA 的盈利水平進行實證研究。從表3 可以看到，估計式（（1）、（2）、（3）、（4））分別以ABS_P、ABS_R 作為解釋變量進行實證回歸，實證結(jié)果顯示ABS_P、ABS_R 均在1%的顯著性水平下顯著正向影響ROA?？紤]潛在的內(nèi)生性問題，估計式（（5）、（6）、（7）、（8））對前四列所有回歸解釋變量進行一階滯后處理，以判斷回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。檢驗結(jié)果與前四列結(jié)果一致，說明上述結(jié)果的穩(wěn)健性，即信貸資產(chǎn)證券化在1%的顯著水平正向影響商業(yè)銀行盈利性ROA。

表4 信貸資產(chǎn)證券化對商業(yè)銀行盈利能力ROE 基本回歸結(jié)果

表4 匯報了信貸資產(chǎn)證券化對商業(yè)銀行ROE 的影響。實證結(jié)果表明，雖然以ABS_P 和ABS_R 分別作為解釋變量進行混合回歸結(jié)果較為顯著，但采取隨機效應(yīng)回歸顯示此項業(yè)務(wù)對銀行ROE 絲毫不顯著。隨后對其進行滯后一期的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果大體與上述結(jié)論一致。綜上研究結(jié)果表明，商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的開展可以顯著的提升銀行的資產(chǎn)報酬率ROA，但卻沒有顯著影響銀行的權(quán)益報酬率ROE。

（二）信貸資產(chǎn)證券化對商業(yè)銀行盈利能力的影響機理

表5 杜邦分析實證結(jié)果

注：括號內(nèi)為標準誤，***、**、*分別表示為1%、5%和10%的水平下顯著。

表6 杜邦分析一階滯后穩(wěn)健性檢驗

本文在影響機理部分采取杜邦分析法進行分解，分別選用ABS_P 和ABS_R 做為解釋變量進行混合OLS 回歸與隨機效應(yīng)回歸，具體回歸結(jié)果如表5 所示。回歸結(jié)果顯示，信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)對商業(yè)銀行利潤率（NPM）的影響在1%的水平上顯著為正。究其原因，一方面商業(yè)銀行將證券化出表后獲得的現(xiàn)金流進行再投資，從而獲取較高收益。另一方面，銀行通過提供此項業(yè)務(wù)的中介服務(wù)來增加中間業(yè)務(wù)收入。在探究信貸資產(chǎn)證券化與杠桿系數(shù)關(guān)系的實證結(jié)果顯示，開展此項業(yè)務(wù)能夠顯著降低商業(yè)銀行杠桿系數(shù)（EM）。從短期來看，商業(yè)銀行通過將部分貸款證券化出表后，減少了對風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的持有，使得資本充足率上升，而負債資本的減少導(dǎo)致其杠桿系數(shù)下降，這一定程度上還有利于提升銀行的經(jīng)營穩(wěn)定性。因信貸資產(chǎn)證券化對商業(yè)銀行資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率沒有較大影響且不顯著，未將其列入到本文表格內(nèi)。究其原因，我國商業(yè)銀行多出于安全性考慮，一般會持有充足的流動性資產(chǎn)用于日常經(jīng)營周轉(zhuǎn)，因此開展此項業(yè)務(wù)對盤活存量，增加流動性作用不大。隨后，對杜邦分解結(jié)果采取一階滯后穩(wěn)健性檢驗（如表6所示），檢驗結(jié)果與表5 大致相同說明上述結(jié)果的穩(wěn)健性。

綜上，商業(yè)銀行開展信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)可以顯著的提升商業(yè)銀行的資產(chǎn)報酬率ROA，但沒有顯著影響銀行的權(quán)益報酬率ROE；采取杜邦分析法對其影響機理做進一步探究發(fā)現(xiàn)，此項業(yè)務(wù)顯著增加銀行利潤率，從而提升資產(chǎn)收益率ROA。同時，由于杠桿系數(shù)的降低，進而無法提高權(quán)益報酬率ROE。

六、結(jié)論與啟示

本文基于我國21 家上市商業(yè)銀行2014—2018年的面板數(shù)據(jù)，對信貸資產(chǎn)證券化與商業(yè)銀行盈利能力的影響進行實證研究。實證結(jié)果表明，商業(yè)銀行通過開展信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)可以顯著的提升資產(chǎn)報酬率（ROA），但沒有顯著影響銀行的權(quán)益報酬率（ROE）；采取杜邦分析法對其影響機理做進一步探究發(fā)現(xiàn)，信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)與商業(yè)銀行利潤率正相關(guān)，而與杠桿系數(shù)負相關(guān)。這表明，商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)證券化通過顯著增加利潤率，進而提高資產(chǎn)報酬率；而對杠桿系數(shù)的負向影響導(dǎo)致其無法提高權(quán)益報酬率。

信貸資產(chǎn)證券化以它獨特的優(yōu)勢，如盤活存量、增加流動性、監(jiān)管資本套利、增加盈利性等，曾在美國、日本、歐洲等發(fā)達金融市場備受推崇。但值得注意的是，商業(yè)銀行開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)一定要在適度范圍內(nèi)進行，不能脫離實體經(jīng)濟的發(fā)展需要。一旦資產(chǎn)證券化的發(fā)展脫離其初衷而進入以套利為目的的階段時，為追求較高的利潤，商業(yè)銀行會放松對貸款的審核，一味進行資產(chǎn)池的創(chuàng)建，過度的發(fā)展將導(dǎo)致金融部門杠桿率提高、信貸資產(chǎn)質(zhì)量下降，造成金融市場系統(tǒng)性風(fēng)險的累計。嚴重者還會威脅金融市場的穩(wěn)定，甚至爆發(fā)金融危機，2008年的美國次貸危機就是一個典型案例。由于我國資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)開展較晚，缺乏相關(guān)經(jīng)驗，因此在實踐中需多向西方發(fā)達國家學(xué)習(xí)，吸取其經(jīng)驗教訓(xùn)；不斷完善金融市場發(fā)展、健全金融法律制度等?？偠灾?，信貸資產(chǎn)證券化只有不斷為實體經(jīng)濟助力，才能在發(fā)展其獨特優(yōu)勢的同時促進整個金融市場健康、穩(wěn)定地發(fā)展。

①21 家上市銀行包括：平安銀行、浦發(fā)銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、寧波銀行、青島銀行、蘇州銀行、華夏銀行、民生銀行、江蘇銀行、杭州銀行、南京銀行、北京銀行、光大銀行、貴陽銀行、中信銀行。

②通過杜邦分析實證顯示信貸資產(chǎn)證券化對資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TAT）沒有較大影響且不顯著，因此沒有將其實證結(jié)果列入表格內(nèi)。