岳休云，趙 妍，盧小杰

(皖南醫(yī)學院公共基礎學院，安徽蕪湖241003)

近年來大量暴力襲醫(yī)與醫(yī)鬧事件通過網(wǎng)絡媒體被曝光[1]，引發(fā)社會各界的廣泛關注。由于醫(yī)院治療費用上漲、醫(yī)患之間的信息不對稱、部分醫(yī)療機構提供過度醫(yī)療服務導致醫(yī)療費用過多、網(wǎng)絡媒體的報導失真等，醫(yī)患關系變得日益緊張?；挤竭x擇醫(yī)療后，無論是成功醫(yī)療后病人術后恢復效果不佳，還是由于醫(yī)療技術限制或醫(yī)療事故引起的不成功醫(yī)療，都會引發(fā)患方的不滿，特別是醫(yī)患雙方的信息不對稱[2]狀態(tài)，使得患方一開始就對醫(yī)療服務產(chǎn)生了不確定性，從而引發(fā)醫(yī)患之間的糾紛。賀榮剛[3]等人建立信息不對稱醫(yī)療糾紛博弈，分析醫(yī)患雙方的演化穩(wěn)定動態(tài)，但是并未討論網(wǎng)絡媒體的正面引導與負面激化對信息不對稱下醫(yī)患糾紛博弈的演化穩(wěn)定動態(tài)有何種影響。

醫(yī)患糾紛經(jīng)過微信、微博、門戶網(wǎng)站、電視節(jié)目、各種手機新聞APP等媒體介入[4]報道后，患方的不滿意會由于媒體對事件的挖掘衍生出各種版本的故事，視角各異的媒體報道會給醫(yī)患糾紛博弈的收益帶來新的變化，公眾從媒體報道的碎片化信息中去分析及歸結醫(yī)患糾紛的原因。網(wǎng)絡媒體的碎片化信息可能會形成兩類輿論環(huán)境，一種是媒體對醫(yī)患糾紛的公正理性與客觀真實的報道所產(chǎn)生的正面引導，另一種是媒體對醫(yī)患糾紛的片面報道及斷章取義所產(chǎn)生的負面激化，本文討論媒體正面引導和負面激化下信息不對稱醫(yī)患糾紛博弈的演化穩(wěn)定動態(tài)[5]。醫(yī)患糾紛產(chǎn)生的過程如圖1所示。

圖1 醫(yī)患糾紛產(chǎn)生的過程圖

1 醫(yī)患糾紛博弈模型

1.1 信息不對稱醫(yī)患糾紛博弈模型

定義i,i∈(0，1)為醫(yī)患信息不對稱度，簡稱信息不對稱度。規(guī)定：信息不對稱度=患者對治療信息的獲知程度/醫(yī)生對治療信息的獲知程度。醫(yī)患信息不對稱度決定了患者對醫(yī)生在治療過程中的醫(yī)療行為的了解程度，因此醫(yī)方賠償金額的比例由信息不對稱度決定，故患方在醫(yī)患博弈中獲得的收益與醫(yī)患信息不對稱度(i)成正比，醫(yī)方在醫(yī)患博弈中獲得的收益與(1-i)成正比。定義F為醫(yī)方因醫(yī)療失誤而付出的代價，醫(yī)患雙方都有兩個策略，合作與沖突，F(xiàn)是醫(yī)方和患方發(fā)生糾紛時一起爭奪的利益，選擇沖突策略的代價為C。如果醫(yī)患雙方同時選擇合作，則患方和醫(yī)方的收益為iF和(1-i)F，記作(iF,(1-i)F)；如果醫(yī)患雙方都選擇沖突策略，此時矛盾升級，由于“羊毛出在羊身上”，所以此時醫(yī)患雙方共同承擔沖突成本，此時患者和醫(yī)方的收益記作(i(F-C),(1-i)(F-C))；如果醫(yī)患雙方一方選擇合作策略，另一方選擇沖突策略，則選擇合作的收益為0，選擇沖突的收益為F。信息不對稱醫(yī)患糾紛博弈的收益矩陣如表1所示。

表1 信息不對稱醫(yī)患糾紛博弈收益矩陣

規(guī)定E1表示患方的收益函數(shù)，E2表示醫(yī)方的收益函數(shù)，規(guī)定醫(yī)患糾紛爭奪的利益F與醫(yī)患發(fā)生沖突的代價C的比值(F/C)為醫(yī)患利益沖突比，由表1分析可得：

考慮醫(yī)患利益沖突比大于等于1(F≥C)，如果醫(yī)方選擇合作策略，那么患方選擇沖突策略的收益(F)大于選擇合作策略的收益(iF)；如果醫(yī)方選擇沖突策略，患方選擇沖突策略的收益(i(F-C))大于等于選擇合作策略的收益(0)，所以此時，無論醫(yī)方選擇合作策略還是沖突策略，醫(yī)方選擇沖突策略所獲得的收益相較于選擇合作策略所獲得的收益更大；同理分析可得，無論患方選擇合作策略還是沖突策略，醫(yī)方選擇沖突策略所獲得的收益相較于選擇合作策略所獲得的收益更大。當F≥C時，此時醫(yī)患糾紛博弈的納什均衡解[6]是醫(yī)患雙方同時選擇沖突策略。考慮實際醫(yī)患糾紛，如果醫(yī)生因醫(yī)療過錯而付出的代價過大時，醫(yī)療事故較為嚴重時，患者為維護自身權益必然會選擇沖突策略，而醫(yī)生為了維護自身利益，避免行政責任與民事追究必然與患者形成對立關系，醫(yī)患沖突難以避免。此時

E1=i(F-C),E2=(1-i)(F-C)。

考慮考慮醫(yī)患利益沖突比小于1(FiF)，同理分析可得，無論患方選擇何種策略，醫(yī)方選擇與之相反的策略能獲得更高的收益，此時醫(yī)患糾紛博弈的納什均衡解是醫(yī)患其中一方選擇沖突策略，另一方選擇合作策略。所以醫(yī)患雙方會為了獲求更大的收益不斷地調(diào)整自己的策略，最終雙方形成穩(wěn)定地納什均衡，假定醫(yī)患雙方選擇合作策略與背叛策略的比例分別為y與x，患方選擇合作策略與沖突策略的收益函數(shù)分別是E1合與E1沖，醫(yī)方選擇合作策略與沖突策略的收益函數(shù)分別為E2合與E2沖。

E1合=y·iF+(1-y)·0，

E1沖=y·F+(1-y)·i(F-C)；

E2合=x·(1-i)F+(1-x)·0，

E2沖=x·F+(1-x)·(1-i)(F-C)；

E1=x·E1合+(1-x)·E1沖，

E2=y·E2合+(1-y)·E2沖。

可得

令F/C=m(醫(yī)患利益沖突比)，得

當醫(yī)患群體選擇合作策略的比例分別為y0與x0時，醫(yī)患雙方群體收益達到最大值，此時醫(yī)患群體混合策略達到納什均衡。醫(yī)患雙方可以通過不斷調(diào)節(jié)自身的策略使得自己和所屬群體獲得最大收益。

1．2 網(wǎng)絡媒體介入下的信息不對稱醫(yī)患糾紛博弈模型

網(wǎng)絡媒體若是堅守職業(yè)道德，遵守政府制定的行業(yè)規(guī)則?？陀^正面的新聞報道可以引導公眾理智地看待醫(yī)療糾紛，就會形成正面的輿論環(huán)境，這種輿論環(huán)境對醫(yī)院的形象和聲譽是有利的，所以媒體的正面引導會給醫(yī)患糾紛博弈中的醫(yī)方帶來一定的額外收益。媒體的正面引導雖然會讓公眾客觀理智地看待醫(yī)患糾紛，但是這種正面引導對醫(yī)患糾紛博弈里患方的收益沒有任何影響?？紤]到醫(yī)患雙方對媒體報道醫(yī)患糾紛新聞的獲知度是一樣的，所以媒體的正面報道對醫(yī)患雙方不存在信息不對稱的情形，故媒體的正面報道給醫(yī)方帶來的額外收益與i無關。假設R1(R1>0)為媒體正面引導給醫(yī)方帶來的額外收益。那么正面引導下信息不對稱醫(yī)患糾紛博弈的收益矩陣如表2所示。

表2 媒體正面引導下的信息不對稱醫(yī)患糾紛博弈收益矩陣

媒體對醫(yī)患糾紛的片面報道與斷章取義在一定程度上加深了醫(yī)患矛盾，但是這樣的負面激化對醫(yī)患雙方博弈的收益影響是不同的，片面武斷的新聞報道形成了負面的輿論環(huán)境，這種輿論環(huán)境對醫(yī)院是不利的，會給醫(yī)方帶來額外的損失。但是這樣的輿論環(huán)境使得公眾的輿論倒向患方，會給患方帶來一定的收益。假設媒體的負面激化給醫(yī)方的造成損失為H(H>0)，給患方帶來的收益為R2(R2>0)。那么負面激化下信息不對稱醫(yī)患糾紛博弈的收益矩陣如表3所示。

表3 媒體負面激化下的信息不對稱醫(yī)患糾紛博弈收益矩陣

表1為信息不對稱醫(yī)患糾紛博弈收益矩陣，表2為媒體正面引導下的信息不對稱醫(yī)患糾紛博弈收益矩陣，表3為媒體負面激化下的信息不對稱醫(yī)患糾紛博弈收益矩陣。表2與表1作同樣分析可得，媒體正面引導下的信息不對稱醫(yī)患糾紛博弈都有如下結論：

若醫(yī)患利益沖突比大于等于1(F≥C)時，醫(yī)患雙方都選擇沖突策略是此博弈的納什均衡解。媒體正面引導下，

E1=i(F-C),E2=(1-i)(F-C)+R1。

若醫(yī)患利益沖突比小于1(F

由表3同理可得，媒體負面激化下的信息不對稱醫(yī)患糾紛博弈都有如下結論：

若醫(yī)患利益沖突比大于等于1(F≥C)時，醫(yī)患雙方都選擇沖突策略是此博弈的納什均衡解。媒體負面激化下，

E1=i(F-C)+R2,E2=(1-i)(F-C)-H。

若醫(yī)患利益沖突比小于1(F

2 結論

醫(yī)患利益沖突比大于等于1時，通過表4比較可得，媒體的正面引導提高了醫(yī)方的收益；媒體的負面激化提高了患方的收益，降低了醫(yī)方的收益。

表4 醫(yī)患糾紛博弈結果的比較

圖2 固定m值時，患方選擇合作策略的比例與醫(yī)患信息不對稱度的關系比較圖

圖3 固定m值時，醫(yī)方選擇合作策略的比例與醫(yī)患信息不對稱度的關系比較圖

醫(yī)患利益沖突比小于1時，媒體的介入對醫(yī)患群體最終混合策略的納什均衡解沒有影響，此結論表明，若是沖突的代價較大時，醫(yī)患群體選擇合作策略或者沖突策略的概率與媒體報道的正面與負面無關，僅僅與醫(yī)患利益沖突比與醫(yī)患信息不對稱度有關。由圖2可見患方選擇合作策略的比例隨著醫(yī)患信息不對稱度的增加而減少，由圖3可見醫(yī)方選擇合作策略的比例隨著醫(yī)患信息不對稱度的增加而增加，由圖2、圖3可見醫(yī)患雙方選擇合作策略的比例都隨著醫(yī)患利益沖突比的減小而增加。故醫(yī)院、個體及當?shù)氐男l(wèi)生系統(tǒng)可以通過減小醫(yī)患利益沖突比的值去提高醫(yī)患選擇合作策略的比例，盡可能地降低當?shù)蒯t(yī)患糾紛發(fā)生的概率。由圖2、3可得調(diào)節(jié)合適的信息不對稱度可以使得醫(yī)患處于更高水平的合作。所以適當?shù)恼{(diào)節(jié)醫(yī)患利益沖突比與信息不對稱度的值可以促進醫(yī)患關系朝著和諧健康的方向發(fā)展。