高雪

一、我國上市公司內(nèi)部審計(jì)概述

1.上市公司內(nèi)部審計(jì)的概念。上市公司應(yīng)該遵守《公司法》，直接對(duì)股東負(fù)責(zé)，中國證監(jiān)會(huì)（CSRC）依法對(duì)上市公司進(jìn)行管制，上市公司對(duì)經(jīng)營環(huán)境公開透明度要求更高是資本市場的要求的結(jié)果，建立適當(dāng)有效的內(nèi)審制度有很大的必要性和迫切性。

2.我國上市公司內(nèi)部審計(jì)主要類型及其優(yōu)缺點(diǎn)分析。①財(cái)務(wù)總監(jiān)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)優(yōu)點(diǎn)及缺點(diǎn)。財(cái)務(wù)總監(jiān)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)審，因?yàn)橹活愃朴谪?cái)務(wù)部門的一個(gè)分支，所以地位較低，獨(dú)立性更是空談，即使是日常財(cái)務(wù)審計(jì)，比如簡單的查賬，內(nèi)審工作也或多或少要聽從財(cái)務(wù)總監(jiān)的指示，作為財(cái)務(wù)總監(jiān)的下屬，讓內(nèi)審人員糾察財(cái)務(wù)總監(jiān)及財(cái)務(wù)部門的錯(cuò)誤以及不規(guī)范之處，有些強(qiáng)人所難，不切實(shí)際。這樣的內(nèi)審機(jī)構(gòu)設(shè)置也完全忽略了實(shí)際工作情況。②總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)優(yōu)點(diǎn)及缺點(diǎn)。內(nèi)審部門負(fù)責(zé)人定期向總經(jīng)理匯報(bào)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告及交流意見?？偨?jīng)理作為上市公司經(jīng)營管理的直接接觸生產(chǎn)經(jīng)營第一線?？偨?jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)審機(jī)構(gòu)具有得天獨(dú)厚的便利條件?？梢愿奖憬佑|企業(yè)經(jīng)營實(shí)際，從而提出操作性實(shí)用性更強(qiáng)的審計(jì)建議，加大了內(nèi)審結(jié)果對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營的服務(wù)作用和指導(dǎo)意義。但是，面對(duì)總經(jīng)理上級(jí)部門的經(jīng)濟(jì)行為，這種模式下的內(nèi)部審計(jì)往往缺乏控制力和約束力。③監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)優(yōu)點(diǎn)及缺點(diǎn)。內(nèi)審部門負(fù)責(zé)人定期向監(jiān)事會(huì)匯報(bào)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告及交流意見。此時(shí)，內(nèi)審機(jī)構(gòu)在公司所處地位較高，會(huì)有更多的發(fā)言權(quán)和調(diào)查權(quán)，自然開展內(nèi)審工作可以尋求到各部門更大程度的支持配合。同時(shí)，這種模式也有利于監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督和加大對(duì)經(jīng)營層和董事會(huì)的控制力度，但實(shí)際上，大部分公司的監(jiān)事會(huì)是形同虛設(shè)的，如同空中樓閣，并不直接接觸和參與企業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)運(yùn)營，導(dǎo)致審計(jì)工作側(cè)重于監(jiān)督，而忽略了評(píng)價(jià)、服務(wù)職能，使得內(nèi)部審計(jì)職能不夠“腳踏實(shí)地”，不能切實(shí)為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營提供可操作的使用的建議。④董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)優(yōu)點(diǎn)及缺點(diǎn)。內(nèi)審部門負(fù)責(zé)人定期向董事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)匯報(bào)內(nèi)審報(bào)告及交流意見。由于董事會(huì)和董事會(huì)下屬審計(jì)委員會(huì)的地位高，權(quán)力大，相應(yīng)地，這種模式下的內(nèi)審地位更高，獨(dú)立性更強(qiáng)，內(nèi)審機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)營決策發(fā)表建議，也可以監(jiān)督和評(píng)價(jià)公司高管層。這種模式賦予了內(nèi)審人員更高的地位，更大的工作平臺(tái)，擴(kuò)大了內(nèi)審范圍。但上市公司董事會(huì)的一部分是控制在經(jīng)營層手中，在很多公司董事會(huì)決定就是經(jīng)營層的決定，并沒有實(shí)質(zhì)性的差別，董事會(huì)中的一些控股股東可能會(huì)出于某種目的，利用手中股權(quán)干涉內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)，為內(nèi)審活動(dòng)設(shè)置障礙，從而影響內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性。

二、我國上市公司內(nèi)部審計(jì)存在的問題

1.內(nèi)部審計(jì)職能定位不明，審計(jì)范圍狹窄。由于內(nèi)審本身經(jīng)濟(jì)活動(dòng)監(jiān)督的特性，導(dǎo)致其他職能部門避之不及，不愿配合，除此之外，其他部門將內(nèi)審部門視為對(duì)立面，不愿積極配合其工作。目前很多上市企業(yè)的內(nèi)審還是完全照搬照抄國外的內(nèi)審，并沒有做到“本土化”，“中國化”，也沒有根植于本公司的實(shí)際經(jīng)營狀況，沒有做到與時(shí)俱進(jìn)，仍然沿用傳統(tǒng)的審計(jì)模式，職能仍然定位不明，甚至簡單定義為事后“查賬”，主要職能仍然局限于財(cái)務(wù)審計(jì)，財(cái)務(wù)活動(dòng)仍然是內(nèi)審主要“著力點(diǎn)”，上市公司內(nèi)審本身應(yīng)該具有其他功能，導(dǎo)致我國上市公視內(nèi)審職能不明，審計(jì)領(lǐng)域、范圍受到限制。

2.內(nèi)部審計(jì)程序不夠規(guī)范。首先在我國關(guān)于內(nèi)審的法律法規(guī)只是綱領(lǐng)性的，籠統(tǒng)的，比較寬泛，缺乏明確的指導(dǎo)規(guī)范，并沒有明確的告訴一線的內(nèi)審人員，具體該怎么做，什么能做，什么不能做，遇到某種情況具體該怎么處理。導(dǎo)致上市公司內(nèi)審人員在進(jìn)行企業(yè)內(nèi)審時(shí)，缺乏切實(shí)可行的操作規(guī)范，沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)衡量，導(dǎo)致內(nèi)審人員主要憑借主觀直覺判斷。其次內(nèi)審程序沒有“尺子”，這在一定程度上影響了內(nèi)審程序的規(guī)范性進(jìn)而也降低了其他部門對(duì)內(nèi)審部門審計(jì)意見的重視程度和理解程度，這種情況也增加了審計(jì)過程中徇私舞弊和“走形式”，“走過場”的可能性

3.內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性欠缺。首先，由于我國的內(nèi)審制度最開始是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的產(chǎn)物，我國很多上市公司的內(nèi)審組織機(jī)構(gòu)，往往是迎合證監(jiān)會(huì)的要求和審計(jì)署的規(guī)定而建立的。也就是說，只是為遵守上市條件，帶有國家干預(yù)強(qiáng)制性性質(zhì)。因此，缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性。其次，內(nèi)審機(jī)構(gòu)的人員上也幾乎沒有體現(xiàn)獨(dú)立性，有些由財(cái)會(huì)人員擔(dān)任，其在職務(wù)升遷、薪資、福利待遇、發(fā)展空間等方面受到公司管理層的制約控制，使內(nèi)審人員在依法依規(guī)履職時(shí)，考慮到自身的工作發(fā)展，往往不敢得罪高層。再其次，內(nèi)審在經(jīng)濟(jì)上也嚴(yán)重依賴管理層和其他部門，通俗講，既要和高層要錢，又要給其監(jiān)督糾錯(cuò)，所謂“拿人手短”進(jìn)而很難主持公道。

4.內(nèi)部審計(jì)缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。我國很多上市公司對(duì)內(nèi)審的認(rèn)識(shí)仍然停滯不前，內(nèi)審人員在工作中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)缺乏應(yīng)有的職業(yè)敏感。雖有內(nèi)審制度，但缺少詳細(xì)的獎(jiǎng)懲制度，一犯了錯(cuò)也只是罰款了事，呈現(xiàn)出欠缺相關(guān)法律法規(guī)的支持，未出臺(tái)詳細(xì)可操作的行業(yè)準(zhǔn)則，經(jīng)常使內(nèi)審結(jié)果的考核評(píng)價(jià)及處罰措施處于無法可依、無章可循的狀況，因?yàn)椤胺噶隋e(cuò)，又不必付出代價(jià)”導(dǎo)致內(nèi)審人員缺乏應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

三、我國上市公司內(nèi)部審計(jì)存在問題的原因分析

1.內(nèi)部審計(jì)重視程度不足。我國很多上市公司的內(nèi)審機(jī)構(gòu)，往往是迎合證監(jiān)會(huì)的要求和審計(jì)署的規(guī)定而建立的。在主管部門的強(qiáng)制要求下，簡單敷衍地湊足內(nèi)審人員，應(yīng)付檢查為目的地設(shè)立內(nèi)審部門，更有甚者，為了裝點(diǎn)上市公司“高大上”的門面才設(shè)立內(nèi)審機(jī)構(gòu)。企業(yè)管理層并未真正重視內(nèi)審，導(dǎo)致內(nèi)審機(jī)構(gòu)在企業(yè)內(nèi)部地位尷尬，成為擺設(shè)，職能定位不明，同時(shí)因?yàn)椴⑽凑嬲匾晝?nèi)審，上市公司各部門不十分支持和配合內(nèi)審工作的開展，加大了審計(jì)工作的難度，內(nèi)審的開展障礙重重。

2.內(nèi)部審計(jì)相關(guān)法律法規(guī)不完善。我國內(nèi)審的法律法規(guī)是西方內(nèi)審法律法規(guī)的“影子”，且很少會(huì)根據(jù)我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的國情做適當(dāng)?shù)男薷?。我國?nèi)審法律法規(guī)缺少具體可遵守和操作的一套完整、科學(xué)的法律法規(guī)，導(dǎo)致內(nèi)審在公司治理中缺少可操作性和具體性，比較籠統(tǒng)，寬泛，缺乏明確的指導(dǎo)規(guī)范，沒有明確的法律法規(guī)來做內(nèi)審人員的標(biāo)尺，當(dāng)內(nèi)審人員工作中碰到具體問題時(shí)無法得到指導(dǎo)，不經(jīng)給內(nèi)審工作帶來很多不確定的隨意性，也會(huì)因?yàn)闆]有法律依據(jù)而使得審計(jì)結(jié)論淪為一張廢紙，缺乏說服力和法律效應(yīng)。