摘 要：傳媒作為公共輿論監(jiān)督的典型載體，在新時(shí)代共商共建共享格局中有著重要功用。本文以公共視野下傳媒監(jiān)督的法治生態(tài)為視角，探究傳媒監(jiān)督的角色建構(gòu)及其衍生的輿情運(yùn)作機(jī)理。對(duì)傳媒監(jiān)督進(jìn)行社會(huì)考量，辨析時(shí)代屬性，引申社會(huì)效應(yīng)，回溯中性立場(chǎng)。以法治精神為引領(lǐng)，探尋傳媒監(jiān)督下輿情治理的規(guī)制路徑，尋其依法治理之道，成其循法規(guī)則之治。

關(guān)鍵詞：傳媒;輿論監(jiān)督;法治

中圖分類號(hào)：D922.16;G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-3866（2020）09-00-03

伴隨著我國(guó)改革開放的不斷深入，社會(huì)結(jié)構(gòu)、利益群體、意識(shí)形態(tài)等不斷交融匯集到了時(shí)代交匯點(diǎn)互聯(lián)網(wǎng)上，似乎網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為不同訴求和意愿表達(dá)的最佳開放場(chǎng)所，傳媒愈發(fā)成為公共視野下社會(huì)監(jiān)督力量的有力代表者，社會(huì)輿情發(fā)展的突出表述者，矛盾糾紛化解處置的忠實(shí)信賴者。筆者認(rèn)為，傳媒監(jiān)督力量應(yīng)是一面平鏡，以客觀真實(shí)的報(bào)道，使公眾知曉真相、獨(dú)立思考，而不應(yīng)成為一面凸鏡，隨意聚光左右公眾視野，點(diǎn)燃輿情發(fā)酵之焰，應(yīng)是法治社會(huì)的守夜人，而不應(yīng)是置身法外之地的輿論俯視者。

一、公共視野下傳媒監(jiān)督的法治生態(tài)

（一）傳媒監(jiān)督自身角色建構(gòu)考察

中國(guó)法治進(jìn)程中，傳媒在監(jiān)督公權(quán)力、推進(jìn)反腐敗、互聯(lián)網(wǎng)治理、增進(jìn)市場(chǎng)活力、調(diào)劑社會(huì)融合黏性等方面有著正能量，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，隨著傳媒業(yè)體制改革的不斷深入，商業(yè)化、利益場(chǎng)氣息在傳媒行業(yè)愈發(fā)厚重，被推向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的傳媒業(yè)，如何擺脫利益的左右，走出監(jiān)督功能偏差弱化的泥潭，這是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代留給我們對(duì)傳媒監(jiān)督法治的深思。就公眾對(duì)法律的認(rèn)知而言，傳媒監(jiān)督是推送人。

黨的十八大以來(lái)，法治逐步成為全社會(huì)的價(jià)值共識(shí)，新聞報(bào)道中的法治題材日漸廣泛多樣，傳媒為公眾提供了認(rèn)知法律、反思法治的平臺(tái)，也對(duì)公眾法治意識(shí)進(jìn)行了再啟蒙，更對(duì)司法公正形成了強(qiáng)大的輿論監(jiān)督態(tài)勢(shì)，激活了法律適用中的疲軟條款。就民意的形成表達(dá)機(jī)制而言，傳媒監(jiān)督是編輯人。

傳媒輸送出的信息流，改變了以往事件傳播的地域性特點(diǎn)，呈現(xiàn)出脫域性，一些地方典型個(gè)案經(jīng)過(guò)傳媒編輯后依托網(wǎng)絡(luò)傳播能夠迅速形成輿論熱議焦點(diǎn)，民意論調(diào)緊隨媒體事件爆料而來(lái)，網(wǎng)絡(luò)的即時(shí)性使得虛擬世界成為公眾民意現(xiàn)實(shí)表達(dá)的真空間。就法治社會(huì)監(jiān)督而言，傳媒是中立者。傳媒監(jiān)督的基本立場(chǎng)為新聞事實(shí)報(bào)道上的大致平衡，話語(yǔ)體系上的兼聽訴求各方辯證發(fā)聲，為爭(zhēng)議提供交流協(xié)商平臺(tái)，引導(dǎo)民眾理性辨析，發(fā)揮監(jiān)督作用，確保紛爭(zhēng)平穩(wěn)解決，增進(jìn)社會(huì)包容性。

（二）傳媒監(jiān)督輿情運(yùn)作機(jī)理分析

傳媒監(jiān)督力量一旦借助網(wǎng)絡(luò)傳播非常容易形成輿情，特別是涉及行政執(zhí)法權(quán)、司法審判等公權(quán)力活動(dòng)。不明真相的公眾對(duì)于新聞報(bào)道比較容易接納形成先入為主的印象思維定式，一旦公權(quán)力機(jī)關(guān)不能及時(shí)回應(yīng)，非常容易陷入沉默效應(yīng)的漩渦。

當(dāng)下傳媒監(jiān)督引發(fā)輿情的運(yùn)作機(jī)制一般為：事件發(fā)生后媒體介入，選取“精彩”看點(diǎn)剪輯加工后進(jìn)行議程設(shè)置推送，網(wǎng)絡(luò)大V、專家團(tuán)隊(duì)就事件分析發(fā)聲，進(jìn)而引發(fā)公眾關(guān)注焦點(diǎn)持續(xù)發(fā)酵，公權(quán)力機(jī)關(guān)回應(yīng)與輿論交鋒尋求方案解決。由此可見，媒體的能量作用巨大，直接影響個(gè)案的具體關(guān)注點(diǎn)，這就造成了公眾、媒體與公權(quán)力機(jī)關(guān)間信息的不對(duì)稱，信息的不對(duì)稱加深了公眾的質(zhì)疑，也加劇了彼此間的對(duì)立情緒?！懊襟w關(guān)注的是事件的新聞性，偏好討論事實(shí)真相和行為的道德性。[1]”“傳媒人追求的更多是感官正義，而法律人恪守的是程序正義。[2]”

二、傳媒監(jiān)督的社會(huì)考量

“新聞媒體擁有的公民權(quán)（權(quán)利），也可轉(zhuǎn)化為社會(huì)權(quán)力。媒體成為公民權(quán)利和社會(huì)權(quán)力的合金。[3]”因?yàn)?，傳媒監(jiān)督有著復(fù)合性與社會(huì)性，本文對(duì)傳媒監(jiān)督進(jìn)行社會(huì)考量，辨析時(shí)代屬性，引申社會(huì)效應(yīng)，回溯中性立場(chǎng)。

（一）傳媒監(jiān)督的時(shí)代屬性辨析

傳媒監(jiān)督有著時(shí)代發(fā)展的烙印：其一，政治性是傳媒自產(chǎn)生以來(lái)的固有屬性。我國(guó)傳媒業(yè)伴隨著改革的深化，游離體制外的部分傳媒者顯現(xiàn)出與主流意識(shí)形態(tài)相左的聲音，傳媒監(jiān)督去政治化異象值得警惕，亟需法律規(guī)治;其二，商業(yè)性是傳媒市場(chǎng)化衍生的利益屬性，相當(dāng)數(shù)量的輿情事件能夠形成群集效應(yīng)，與傳媒商業(yè)性運(yùn)作不無(wú)關(guān)系;其三，信息技術(shù)性是互聯(lián)網(wǎng)重塑傳媒業(yè)態(tài)的標(biāo)簽屬性，以往信息的傳播封閉滯后已被當(dāng)下信息過(guò)剩所改寫，“信息社會(huì)及其網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域正在遭遇信息技術(shù)的內(nèi)部反噬。[4]”互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)為傳媒匯集公眾共識(shí)提供了平臺(tái)，但公眾會(huì)無(wú)意識(shí)地受傳媒剪輯視野的支配，形成“過(guò)山車式共識(shí)”。這種“異議阻卻”的信息技術(shù)反噬，不僅嚴(yán)重抑制了公眾認(rèn)知和意愿表達(dá)，而且造成了結(jié)局反轉(zhuǎn)的被動(dòng)效應(yīng)，導(dǎo)致公眾知情權(quán)、參與權(quán)遭受實(shí)質(zhì)性損害，更對(duì)法治權(quán)威帶來(lái)嚴(yán)重

威脅。

（二）傳媒監(jiān)督的社會(huì)效應(yīng)引申

輿論監(jiān)督是社會(huì)大眾制約公權(quán)力任性的無(wú)形之手，傳媒是匯集公眾輿論的優(yōu)選平臺(tái)，在公共政策制定、規(guī)范政府權(quán)力、反饋民主意愿等方面廣泛發(fā)揮著凝聚社會(huì)共識(shí)的效用。新聞媒體的商業(yè)化，促使民粹主義被傳媒包裝為“民意”噴涌而來(lái)，向政法機(jī)關(guān)施壓，誘使輿論發(fā)酵干擾法律適用。此外，針對(duì)現(xiàn)實(shí)中的冤假錯(cuò)案，司法機(jī)關(guān)在傳媒監(jiān)督的壓力下，檢討認(rèn)錯(cuò)已近乎常態(tài)，傳媒監(jiān)督慣用形式正義考察錯(cuò)案，以程序要件衡量冤案，排斥司法能動(dòng)性，漠視冤假錯(cuò)案形成的制度環(huán)境和社會(huì)條件，這種形式正義的教條性批判指責(zé)二次損害司法公信力，輿論壓倒式片面歸責(zé)本身就是不公，更是對(duì)形式正義的背離。法治社會(huì)需要的是理性反思，由表象觀察到內(nèi)情分析，再到方案探尋，最終解決問(wèn)題。民粹主義、司法教條主義與泛道德化可謂傳媒監(jiān)督的“暗面”社會(huì)效應(yīng)，斷章取義的報(bào)道只會(huì)令真相更遠(yuǎn)，偏執(zhí)的批判導(dǎo)向只會(huì)使民意監(jiān)督走向歧途，如何面對(duì)這些“暗面”，既考驗(yàn)著執(zhí)政黨的能力，也考驗(yàn)著傳媒的定力，更考驗(yàn)著法治建設(shè)的韌力。

（三）傳媒監(jiān)督的中性立場(chǎng)回溯

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的傳媒監(jiān)督對(duì)法治建設(shè)而言是一把“雙刃劍”，正向運(yùn)用能夠塑造民意協(xié)商民主，凝聚共識(shí)助推法治;反之，則可能誤導(dǎo)輿論扭曲民意，分裂社會(huì)危害民主法治。由傳媒的屬性辨析、社會(huì)效應(yīng)引申可知，傳媒可能因自身利益借監(jiān)督之名引導(dǎo)社會(huì)輿論，以非理性輿情施壓執(zhí)法或司法，阻礙法治進(jìn)程。

傳媒監(jiān)督一旦出現(xiàn)偏差極易形成負(fù)面效應(yīng)，可能會(huì)淪為個(gè)體灰色地帶和商業(yè)牟利空間，甚至?xí)蔀檎尾┺牡臓奚?，誘發(fā)對(duì)黨和政府的藐視與抗拒，質(zhì)疑現(xiàn)實(shí)秩序合理性，挑戰(zhàn)法律權(quán)威性。傳媒監(jiān)督者必須是客觀理性的中立方，不能將剪輯過(guò)的信息作為“真相”呈現(xiàn)給公眾，更不能將偏激的民粹主義輿情巨浪頂著道德公知干擾國(guó)家法律實(shí)施。傳媒監(jiān)督的最終目的應(yīng)是還原事實(shí)真相，促使問(wèn)題在法治框架下解決?；厮輦髅奖O(jiān)督的立場(chǎng)分析，就是要關(guān)注其產(chǎn)生的制度機(jī)制與社會(huì)環(huán)境因素，找準(zhǔn)其立場(chǎng)偏差的失誤所在，定位其公共表達(dá)輿論監(jiān)督職能，平衡其商業(yè)利益與社會(huì)效益的沖突，凝聚其法治共同價(jià)值的紐帶，以塑造傳媒監(jiān)督的健康形象。

三、新時(shí)代傳媒監(jiān)督法治化規(guī)范路徑

傳媒監(jiān)督是民主監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督的廣泛集合體，是公眾民意表達(dá)的傳聲筒和社情聚合互動(dòng)的回聲臺(tái)。黨的十八大以來(lái)，法治作為我黨治國(guó)理政的基本方式，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的有力抓手。法治是涵蓋各個(gè)領(lǐng)域和系統(tǒng)分支的集合性規(guī)則之治，傳媒監(jiān)督自然在其范疇之內(nèi)，理應(yīng)循法而行同向前進(jìn)。筆者試從立場(chǎng)角色、制度架構(gòu)、法律規(guī)制三個(gè)維度，探尋傳媒監(jiān)督的規(guī)范治理路徑，確保其走向良性有序法治化軌道。

（一）以社會(huì)核心價(jià)值重塑傳媒監(jiān)督角色

發(fā)揚(yáng)輿論監(jiān)督，調(diào)動(dòng)民眾參與是中國(guó)共產(chǎn)黨在長(zhǎng)期革命、建設(shè)和改革實(shí)踐中形成的優(yōu)良政治傳統(tǒng)。黨的十九大報(bào)告指出，“堅(jiān)持正確輿論導(dǎo)向，高度重視傳播手段建設(shè)和創(chuàng)新，提高新聞?shì)浾搨鞑チΑ⒁龑?dǎo)力、影響力、公信力。”時(shí)下傳媒監(jiān)督出現(xiàn)角色偏差在一定程度上源于其立場(chǎng)的模糊、方向的迷失。對(duì)于傳媒監(jiān)督而言，從來(lái)沒(méi)有脫離政治的傳媒，也沒(méi)有不要方向的監(jiān)督。

傳媒開展的宣傳報(bào)道和輿論監(jiān)督活動(dòng)都要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行。這就要求傳媒監(jiān)督不能簡(jiǎn)單機(jī)械地套用西方新聞自由與資本壟斷運(yùn)作模式，而是要植根于中國(guó)國(guó)情實(shí)際、民族傳統(tǒng)文化、時(shí)代發(fā)展內(nèi)涵之中。我國(guó)國(guó)情實(shí)際決定了傳媒輿論監(jiān)督的目的在于促進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，推動(dòng)我黨科學(xué)、民主、依法執(zhí)政能力，提升政府規(guī)范、高效、依法行政本領(lǐng)，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安。傳媒監(jiān)督引導(dǎo)著公共輿情變遷，反映著社會(huì)群集熱點(diǎn)，被視為國(guó)家民主法治的觀察員和社會(huì)公平正義的守望者。

新時(shí)代傳媒監(jiān)督離不開正確輿論導(dǎo)向，當(dāng)下傳媒監(jiān)督應(yīng)以公共秩序正當(dāng)守護(hù)為己任，絕不能為權(quán)力或市場(chǎng)所左右。傳媒要依靠輿論監(jiān)督固本培元，對(duì)于撕裂社會(huì)渲染極端的黑色地帶，傳媒要發(fā)動(dòng)輿論監(jiān)督正本清源，對(duì)于公權(quán)力腐敗任性的灰色地帶，傳媒監(jiān)督要引導(dǎo)公共輿論懲前毖后。新時(shí)代傳媒監(jiān)督唯有植根社會(huì)主義立場(chǎng)，以社會(huì)主義核心價(jià)值支撐內(nèi)涵，方能去蕪存菁、涅槃重生。

（二）以頂層設(shè)計(jì)優(yōu)化傳媒監(jiān)督架構(gòu)

改革開放以來(lái)，以經(jīng)濟(jì)體制為重心的系統(tǒng)革新使得中國(guó)特色社會(huì)主義集中力量辦大事的制度優(yōu)越性顯現(xiàn)出強(qiáng)勁的生命力和創(chuàng)造力。制度是劃定、分配、協(xié)調(diào)治理機(jī)制要素關(guān)系的總和。制度通常以法律規(guī)范為傳導(dǎo)，為人的行為和社會(huì)活動(dòng)劃定秩序、提供指引、設(shè)定軌道。社會(huì)發(fā)展動(dòng)力機(jī)制的跨越式大調(diào)整，必然要求效益分配平衡機(jī)制的跟進(jìn)，然而實(shí)踐中這兩者之間的動(dòng)態(tài)平衡還相差甚遠(yuǎn)，某些領(lǐng)域在漸進(jìn)式改革進(jìn)程中暴露出的問(wèn)題逐步積累，凸顯到制度漏洞之中爆發(fā)出來(lái)。

用法治凝聚制度共識(shí)，就是要以法治的規(guī)則意識(shí)、契約精神來(lái)推動(dòng)傳媒監(jiān)督規(guī)范化，使其更好完善制度，優(yōu)化治理模式，協(xié)同權(quán)利義務(wù)。黨的十八大以來(lái)，以法治凝聚改革共識(shí)，重大改革做到于法有據(jù)，已經(jīng)成為治理實(shí)踐的常態(tài)，特別是在頂層設(shè)計(jì)運(yùn)用上尤為明顯。在黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)深化改革的契機(jī)下，不斷以頂層設(shè)計(jì)優(yōu)化傳媒監(jiān)督架構(gòu)正當(dāng)其時(shí)。加快塑造傳媒發(fā)展融為一體、合而為一的發(fā)展模式，確保線上線下導(dǎo)向正確，網(wǎng)上網(wǎng)下標(biāo)準(zhǔn)一致，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的雙推共贏。在輿論監(jiān)督效用上則要明確職責(zé)準(zhǔn)確定位精確發(fā)聲，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)是法治經(jīng)濟(jì)，政府監(jiān)管與市場(chǎng)運(yùn)行有邊界，相應(yīng)的在公權(quán)與私權(quán)領(lǐng)域上也有權(quán)利邊界和法律禁區(qū)，輿論監(jiān)督要保護(hù)提倡更要規(guī)范。于法之外，公權(quán)力不可隨意限制侵犯公眾依法享有的批評(píng)權(quán)和傳媒合法進(jìn)行的新聞?wù){(diào)查報(bào)道權(quán)。循法之內(nèi)，傳媒監(jiān)督也應(yīng)規(guī)范自身新聞采編秩序，守住輿論監(jiān)督秩序底線，法律保護(hù)新聞自由，但傳媒監(jiān)督也沒(méi)有蓄意或不負(fù)責(zé)任地犯錯(cuò)的

權(quán)利。

（三）深耕良法善治實(shí)踐，以循法而行規(guī)范傳媒監(jiān)督治理

長(zhǎng)期以來(lái)，以改革促進(jìn)社會(huì)主義制度的完善，均是由我黨政策作先導(dǎo)，以國(guó)家法律相跟進(jìn)，以權(quán)力運(yùn)行為傳導(dǎo)，自上而下主動(dòng)而為的。這種權(quán)力主導(dǎo)型社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷不可避免地衍生出公權(quán)力很強(qiáng)勢(shì)，私權(quán)利被擠壓。欲要固本還是要回歸在法治思維導(dǎo)向下深耕良法善治實(shí)踐，即把權(quán)力關(guān)進(jìn)法律制度的牢籠，以法治馴化權(quán)力，以制度規(guī)范公權(quán)。厲行良法善治首要在于立法先行，從構(gòu)建法治化監(jiān)督體系角度講，應(yīng)考慮制定新聞監(jiān)督專門性法律，一方面使采訪調(diào)查權(quán)和記者人身保護(hù)權(quán)法治化，明確傳媒監(jiān)督法律界限，避免新聞監(jiān)督與人權(quán)侵犯的橫向沖突;另一方面使傳媒領(lǐng)域從業(yè)行為規(guī)范化，杜絕新聞自由主義，修正輿論民粹主義，暢通新聞監(jiān)督正當(dāng)合法渠道，平復(fù)傳媒監(jiān)督與公權(quán)機(jī)關(guān)的縱向?qū)αⅰ?/p>

放任對(duì)法律權(quán)威的損害就是對(duì)法治這種國(guó)家信仰的背離。傳媒介入執(zhí)法、司法活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督必須要有限度，應(yīng)以還原事實(shí)、中立客觀為底線，以尊重人權(quán)、依法合法為原則，堅(jiān)持自由與秩序價(jià)值上相統(tǒng)籌、權(quán)利與義務(wù)準(zhǔn)則下相結(jié)合，才是傳媒監(jiān)督守正之道。對(duì)于行政、司法機(jī)關(guān)而言，規(guī)范用權(quán)主動(dòng)透明才是回應(yīng)傳媒監(jiān)督的最佳方略，完善信息公開與程序披露聯(lián)席工作機(jī)制，積極對(duì)接傳媒接受陽(yáng)光監(jiān)督。法律制度是剛性約束，倫理操守是柔性自覺，自律他律并用方成守法之效。

三、結(jié)語(yǔ)

法治中國(guó)之路任重道遠(yuǎn)，輿論民意之聲不可小覷。如何傳送公眾呼聲，推進(jìn)社會(huì)正義更趨完備，乃是傳媒監(jiān)督的功用所在。怎樣用法治的光環(huán)照亮傳媒輿論監(jiān)督的“暗面”，既是對(duì)我黨治理能力的考驗(yàn)，也是對(duì)制度現(xiàn)代化的考究，更是對(duì)公眾民主素養(yǎng)的考量。當(dāng)下傳媒監(jiān)督尚處于成型架構(gòu)期，厲行法治實(shí)踐，方能尋其規(guī)范之道，成其規(guī)則之治。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳柏峰.傳媒監(jiān)督權(quán)行使如何法治——從“宜黃事件”切入[J].法學(xué)家，2012（1）.

[2]李若君.從熱點(diǎn)案件看大眾傳媒監(jiān)督司法的限度[J].新聞傳播，2019（3）.

[3]郭道暉.新聞媒體的公權(quán)利與社會(huì)權(quán)力[J].河北法學(xué)，2012（1）.

[4]陸宇峰.信息社會(huì)中的技術(shù)反噬效應(yīng)及其法治挑戰(zhàn)——基于四起網(wǎng)絡(luò)輿情事件的觀察[J].環(huán)球法律評(píng)論，2019（3）.

收稿日期：2020-3-6

基金項(xiàng)目：青海省全省黨校系統(tǒng)重點(diǎn)科研課題“空間嵌入與西寧市域社會(huì)治理法治化研究”（QSDXKT201910）。

作者簡(jiǎn)介：閆富林（1989—），男，山東泰安人，講師，碩士，主要從事法學(xué)理論研究。