尋靜　劉太全

【摘要】 目的：探討股骨頭壞死的CT及X線表現(xiàn)及在診斷中的價(jià)值。方法：選取我院2018年7月-2019年6月期間就診的高度疑似股骨頭壞死的患者60例，所有患者均先后行X線、CT診斷，以臨床診斷為結(jié)果，觀察兩種診斷方式的敏感度、特異度、準(zhǔn)確度。結(jié)果：經(jīng)臨床診斷，60例疑似患者中共有49例股骨頭壞死患者;兩種診斷方式的特異度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;CT診斷的敏感度、準(zhǔn)確度均高于X線診斷，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;經(jīng)臨床診斷，股骨頭壞死中Ⅰ期共有11例，Ⅱ期8例，Ⅲ期為19例，Ⅳ期有11例，兩種診斷方式對(duì)Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期的檢出率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;CT對(duì)Ⅰ期的檢出率高于X線，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：相較X線診斷結(jié)果，CT診斷股骨頭壞死的敏感度、準(zhǔn)確度更高，且對(duì)股骨頭壞死的病理分期更加準(zhǔn)確，可為臨床上治療方案的制定與實(shí)施提供客觀的參考依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 股骨頭壞死;CT診斷;X線;診斷價(jià)值

【中圖分類號(hào)】 R969.4?【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號(hào)】1005-0019（2020）12-227-02

股骨頭壞死是一種病理演變過程，該病癥多由股骨頭自身病變、外傷、激素等因素誘發(fā)而成，患者常表現(xiàn)出髖關(guān)節(jié)、大腿近側(cè)、膝部疼痛、髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限等癥狀，嚴(yán)重降低患者的生活質(zhì)量水平[1]。因此，如何對(duì)該病癥進(jìn)行準(zhǔn)確診斷，對(duì)后續(xù)治療方案的制定及實(shí)施均有重要的臨床意義。目前，臨床上常用的診斷方式有X線、CT診斷兩種，均對(duì)股骨頭壞死具有一定的診斷價(jià)值，但臨床上關(guān)于兩者診斷方式的差異性仍有一定爭(zhēng)議，故本研究旨在探討股骨頭壞死的CT及X線表現(xiàn)及診斷中的價(jià)值?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2018年7月-2019年6月期間就診的高度疑似股骨頭壞死患者60例。男37例，女23例;年齡46-79歲，平均年齡（62.58±3.66）歲。所有患者均有髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限、疼痛等癥狀。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：精神及認(rèn)知功能功能正常者;參與研究前2個(gè)月未接受疾病相關(guān)治療者;凝血功能正常者。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并嚴(yán)重感染性疾病者;重要臟器（心、腎、肝等）功能障礙者;合并其他骨科疾病者。

1.3 方法 所有患者均先行X線檢查，應(yīng)用X線機(jī)（圣訊（上海）醫(yī)療器械有限公司，型號(hào)：JS-PLD8900）進(jìn)行診斷，取仰臥位，雙足間夾角為15°-20°，行常規(guī)正位攝片。后行CT診斷，應(yīng)用CT（上海博鈺醫(yī)療器械有限公司，型號(hào)：Brilliance16）進(jìn)行診斷，設(shè)置管電壓為120kV，管電流280mAs，對(duì)股骨頭部位行常規(guī)平掃，層厚1mm，層距5mm，取仰臥位，行全面掃描，掃描部位為髖臼至股骨頸下緣，并對(duì)軟組織及骨窗進(jìn)行重建。

1.4 評(píng)價(jià)指標(biāo) ①比較兩種診斷方式的敏感度、特異度、準(zhǔn)確度。②比較兩種診斷方式對(duì)股骨頭壞死分期的診斷情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS25.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)數(shù)資料用百分比表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種診斷方式的敏感度、特異度、準(zhǔn)確度對(duì)比 經(jīng)臨床診斷，60例疑似患者中共有49例股骨頭壞死患者;兩種診斷方式的特異度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;CT診斷的敏感度、準(zhǔn)確度均高于X線診斷，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1-3。

2.2 兩種診斷方式的病理分期對(duì)比 經(jīng)臨床診斷，Ⅰ期共有11例，Ⅱ期8例，Ⅲ期為19例，Ⅳ期有11例;兩種診斷方式對(duì)Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期的檢出率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;CT對(duì)Ⅰ期的檢出率高于X線，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

3 討論

股骨頭壞死是臨床骨科中較為常見的一種疾病，該病的誘發(fā)因素多為兩種，一種是股骨頸骨折復(fù)位不良，在骨折愈合后，其股骨頭內(nèi)的負(fù)重骨小梁在負(fù)重區(qū)的承載應(yīng)力減弱，進(jìn)而出現(xiàn)應(yīng)力損傷;另一種是患者的股骨頭自身病變引發(fā)，該類患者同時(shí)伴有骨組織再生及修復(fù)功能障礙，進(jìn)而增加了股骨頭壞死的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。

目前，臨床上在治療該病癥患者時(shí)有藥物治療及手術(shù)治療兩種，不同的病理程度，其治療方案也存在明顯差異，故如何提高對(duì)股骨頭壞死診斷的準(zhǔn)確度，對(duì)患者及治療方案的制定與實(shí)施具有重要意義。既往，臨床上在診斷股骨頭壞死患者時(shí)常應(yīng)用X線來進(jìn)行診斷，且不同的病理程度，其X線片也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的變化，病程中期患者出現(xiàn)修復(fù)障礙，X線片病變區(qū)出現(xiàn)線性透亮區(qū)，圍以硬化骨，呈現(xiàn)新月征;晚期出現(xiàn)塌陷，變形，半脫位，關(guān)節(jié)間隙變窄，X線可以確定病變的范圍，但其對(duì)股骨頭壞死早期并沒有陽(yáng)性發(fā)現(xiàn)，致使其對(duì)早期股骨頭壞死的檢出率較低[2]。而CT診斷可以區(qū)分出股骨頭壞死、硬化、增生等情況，且分辨率更高，對(duì)股骨頭周圍軟組織具有較為清晰的對(duì)比度，可以有效區(qū)分股骨頭壞死的早期情況，其對(duì)早期病變區(qū)域的敏感度更高，進(jìn)而提高了診斷的準(zhǔn)確率[3]。本研究結(jié)果顯示，CT診斷股骨頭壞死的敏感度、準(zhǔn)確度均高于X線診斷，且CT對(duì)Ⅰ期的檢出率高于X線，這表明CT與X線對(duì)股骨頭壞死均有一定的診斷價(jià)值，但CT診斷的敏感度、準(zhǔn)確度更高，且對(duì)股骨頭壞死分期檢測(cè)準(zhǔn)確度更高。

綜上所述，CT與X線對(duì)股骨頭壞死均有一定的診斷價(jià)值，但CT診斷的敏感度、準(zhǔn)確度更高，且對(duì)股骨頭壞死分期檢測(cè)準(zhǔn)確度更高。

參考文獻(xiàn)

[1]彭小星，趙剛，吳琳琳.CT和X線診斷老年股骨頭壞死的臨床價(jià)值[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2018，38（13）：3183-3185.

[2]黃俊武，葉菊花.股骨頭壞死的CT及X線表現(xiàn)及診斷價(jià)值分析[J].中國(guó)CT和MRI雜志，2017，15（2）：128-130.

[3]秦迪，商永偉，李會(huì)杰，等.髖關(guān)節(jié)置換前CT和X射線檢查預(yù)測(cè)壞死股骨頭的塌陷：?jiǎn)沃行?、開放性、診斷性試驗(yàn)[J].中國(guó)組織工程研究，2017，21（7）：1080-1085.