（杭州西湖世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測(cè)管理中心 浙江杭州 310013）

引言

文物古跡的重建，歷來(lái)是一個(gè)相當(dāng)有爭(zhēng)議性的問(wèn)題，特別是一些體量較大、有一定知名度的歷史建筑的重建，尤其容易演化為公共事件。在官方、學(xué)界和公眾視野，歷史建筑是否應(yīng)該重建，又該如何重建，種種問(wèn)題各有一套話語(yǔ)體系，甚至在學(xué)界內(nèi)部，這個(gè)問(wèn)題也常常難以達(dá)成共識(shí)。這種認(rèn)識(shí)上的撕裂，反映了歷史建筑重建問(wèn)題的復(fù)雜性，以及重建個(gè)案具體情況的多樣化。

2017年杭州市文物考古專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)西湖南高峰峰頂區(qū)域進(jìn)行了考古發(fā)掘，發(fā)掘面積約1100平方米，發(fā)現(xiàn)南高峰塔塔基、道路、建筑基址等遺跡，出土少量瓦當(dāng)、滴水、塔磚等建筑構(gòu)件。南高峰塔遺址的發(fā)現(xiàn)為恢復(fù)南高峰塔帶來(lái)可能。在前期考古發(fā)掘、可行性研究和專(zhuān)家論證的基礎(chǔ)上，西湖景區(qū)管理機(jī)構(gòu)決定啟動(dòng)“雙峰插云”景觀恢復(fù)工程，在進(jìn)行設(shè)計(jì)方案征集和評(píng)選之后，先期重建南高峰塔。

南高峰塔作為一個(gè)歷史建筑重建的個(gè)案，應(yīng)該放在什么樣的視野之下去理解。本文結(jié)合20年前同樣發(fā)生在西湖景區(qū)的雷峰塔重建，探討如何看待南高峰塔的重建，以及我們?cè)鯓尤タ创龤v史建筑重建的問(wèn)題。

一、南高峰塔概述

南高峰塔始建于五代時(shí)期，歷史上經(jīng)多次重修。南宋地方志《淳祐臨安志》明確記載南高峰“上有磚塔，高可十丈，相傳云天福中建，崇寧二年，仁王寺僧修懿重修”[1]。南高峰塔建成之后，塔旁還修建了塔院，即榮國(guó)寺。進(jìn)入元代以后，南高峰塔屢次被毀。明代末年出版的《西湖游覽志》中記載此塔“元季毀。舊七級(jí)，今存五級(jí)，塔中四望，則東瞰平蕪，煙消日出，盡湖山之景”[2]。清代以后，南高峰塔進(jìn)一步毀壞，據(jù)記載只能顯露出塔基，中華人民共和國(guó)成立以后塔基也逐漸荒蕪，遺址完全不可見(jiàn)。

南宋時(shí)，西湖北高峰峰頂也有一座高塔，每逢云霧繚繞的時(shí)候，往西湖西面望去，群山若隱若現(xiàn)，南北高峰上的兩座塔塔尖直插云霄，有天外佛國(guó)的景象，因此得“兩峰插云”景名。在南宋末年畫(huà)家葉肖巖所作《西湖十景圖》（今藏臺(tái)北故宮博物院），其中就有“兩峰插云”圖（圖1）；同時(shí)代詩(shī)人王洧有“兩峰插云”詩(shī)：“浮屠對(duì)立曉崔巍，積翠浮云霽靄迷。試向鳳凰山上望，南高天近北煙低”[3]。自南宋流傳下來(lái)的“兩峰插云”詩(shī)、畫(huà)反映了這一個(gè)景觀的大體面貌和南高峰塔的基本建筑形式。清康熙三十八年（1699年），康熙皇帝重新御題南宋西湖十景，改“兩峰插云”為“雙峰插云”，在行春橋建亭立“雙峰插云”碑和亭。此后“雙峰插云”作為西湖十景之一，成為人們廣為知曉的西湖景觀之一。

圖1 南宋葉肖巖《兩峰插云圖》，可見(jiàn)南北高峰上都有高塔（圖片來(lái)源：杭州西湖博物館）

圖2 西湖“雙峰插云”景觀，2008年。（攝影：于廣明）

2011年，西湖文化景觀列入《世界遺產(chǎn)名錄》，包含“雙峰插云”在內(nèi)的“西湖十景”成為西湖文化景觀中的重要構(gòu)成要素。西湖文化景觀申遺文本認(rèn)為“‘西湖十景’是創(chuàng)始于南宋（13世紀(jì)）、并持續(xù)演變至今的10個(gè)詩(shī)意命名的系列景觀單元：蘇堤春曉、曲院風(fēng)荷、平湖秋月、斷橋殘雪、花港觀魚(yú)、柳浪聞鶯、三潭印月、雙峰插云、雷峰夕照、南屏晚鐘。它們以世代傳衍的特定觀賞場(chǎng)所和視域范圍，或依托于文物古跡、或借助于自然風(fēng)光，呈現(xiàn)出系列型的觀賞主題和情感關(guān)聯(lián)，分布于西湖水域及其周邊地帶，是‘自然與人的聯(lián)合作品’，屬于中國(guó)原創(chuàng)的山水美學(xué)景觀設(shè)計(jì)手法‘題名景觀’留存至今的最經(jīng)典、最完整、最具影響力的作品”[4]。2013年，“西湖十景”作為一個(gè)整體被公布為第七批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。

綜上所述，南高峰塔是南宋西湖十景“雙峰插云”的重要組成部分，塔與山體、云霧等元素共同構(gòu)成“雙峰插云”景觀（圖2）。到近代，南高峰塔完全損毀消失之后，“雙峰插云”景觀呈現(xiàn)不完整狀態(tài)，但在西湖文化景觀申遺以及評(píng)定全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位過(guò)程中，“西湖十景”作為一個(gè)系列景觀，整體被認(rèn)為具有文化遺產(chǎn)價(jià)值。

二、從雷峰塔到南高峰塔：文化遺產(chǎn)觀念和法律體系的變遷

南高峰塔重建很容易被聯(lián)想到世紀(jì)之交的雷峰塔重建。從當(dāng)下的視角去看，這兩個(gè)重建工程都屬于歷史建筑的重建，都與“西湖十景”關(guān)聯(lián)，應(yīng)屬于同一性質(zhì)的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，二者時(shí)間上相距20年，這期間中國(guó)文物保護(hù)事業(yè)與國(guó)際接軌之后發(fā)展十分迅速，文物保護(hù)觀念和話語(yǔ)體系發(fā)生了深刻變化，從“文物保護(hù)”漸漸演化為“文化遺產(chǎn)保護(hù)”，許多新型的文化遺產(chǎn)形態(tài)被列入保護(hù)對(duì)象范疇。比較雷峰塔和南高峰塔的重建，我們能夠看到文物保護(hù)觀念和話語(yǔ)體系的變化，在不同的時(shí)空環(huán)境下，歷史建筑的重建，有不同的理解視角。

20世紀(jì)末，關(guān)于雷峰塔重建的問(wèn)題受到社會(huì)各界廣泛關(guān)注，引起巨大爭(zhēng)議。支持者一般認(rèn)為歷史上的雷峰塔在中國(guó)家喻戶(hù)曉，具有深厚文化象征意義，重建雷峰塔是對(duì)杭州歷史文脈的延續(xù)；重建雷峰塔還可以增加旅游收入，提升民生經(jīng)濟(jì)?？梢哉f(shuō)，重建雷峰塔在地方政府和民眾中有廣泛支持度，反對(duì)的聲音更多來(lái)自學(xué)界。討論重建時(shí)，雷峰塔1924年倒掉之后形成的遺跡已公布為浙江省文物保護(hù)單位，在文物遺址上新建，被認(rèn)為是對(duì)文物的破壞。在當(dāng)時(shí)中國(guó)的文物保護(hù)法律法規(guī)中，缺乏對(duì)于歷史建筑重建問(wèn)題的解釋和規(guī)定，許多學(xué)者依據(jù)國(guó)際文物保護(hù)文件中“真實(shí)性”的概念來(lái)解讀歷史建筑重建。2003年，學(xué)者阮儀三在接受媒體采訪時(shí)表示，“現(xiàn)在復(fù)原一個(gè)著名的雷峰塔歷史景點(diǎn)，商業(yè)行為遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于文化行為。如果修繕、復(fù)原有價(jià)值的歷史建筑不考慮‘原真性’，就等于丟掉了建筑的靈魂”[5]。在民間話語(yǔ)中，也有一些反對(duì)者認(rèn)為新建雷峰塔就是造“假古董”，助漲“歪風(fēng)邪氣”。

作為雷峰塔新塔設(shè)計(jì)者的郭黛姮和呂舟，他們需要在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中為重建找到合理依據(jù)。郭黛姮在當(dāng)時(shí)認(rèn)為新塔是文物保護(hù)與當(dāng)代需要的有機(jī)結(jié)合：“文物保護(hù)的重要性和必要性無(wú)須贅述，但具體情況應(yīng)具體分析。在這個(gè)項(xiàng)目中，我們不應(yīng)把文物保護(hù)與新塔建設(shè)割裂開(kāi)來(lái)，甚至先驗(yàn)地將二者定性為對(duì)立沖突關(guān)系”[6]。最終的設(shè)計(jì)方案，是在原遺址之上建新塔，使新塔成為遺址文物的保護(hù)性構(gòu)筑物，塔下部以較大空間包容、保護(hù)并展示遺址。方案對(duì)新塔還采取了可逆性的建造方法，后代如有新的需要可以方便將塔順利拆除。

新塔采用新材料、新結(jié)構(gòu)，被一些人認(rèn)為違背了歷史建筑修復(fù)的“真實(shí)性”。郭黛姮認(rèn)為應(yīng)該跳出文物修復(fù)的話語(yǔ)體系，把新塔看作是新建景觀建筑而非文物建筑的復(fù)原，“雷峰新塔是在新的歷史條件和社會(huì)背景中新建的景觀建筑，絕不等同于對(duì)已經(jīng)倒掉的雷峰塔的‘復(fù)原’”[7]。呂舟在2002年發(fā)表的文章中認(rèn)為歷史建筑的重建與復(fù)原是中國(guó)歷史上十分常見(jiàn)的現(xiàn)象，但重建和復(fù)原是兩個(gè)完全不同的概念，“重建是一種不考慮，或不過(guò)多考慮建筑原貌，而基于現(xiàn)代人的審美要求、物質(zhì)功能要求的建造活動(dòng)。重建后的建筑沿用原歷史建筑的名稱(chēng)，在一定程度上使歷史建筑的象征價(jià)值、情感價(jià)值得以延續(xù)”，“復(fù)建不同于重建，它是指通過(guò)維修或建造的手段，以恢復(fù)或重現(xiàn)歷史建筑曾經(jīng)在歷史上某個(gè)特定時(shí)期中存在過(guò)的面貌的完整性和審美價(jià)值為目的的歷史建筑保護(hù)活動(dòng)”[8]。依照當(dāng)時(shí)的這個(gè)解釋?zhuān)追逅患{入重建而不是復(fù)建范疇，所以可以不考慮或不過(guò)多考慮恢復(fù)建筑原貌，由此關(guān)于“真實(shí)性”問(wèn)題的討論也就不適用于雷峰塔的重建問(wèn)題。

南高峰塔與雷峰塔的重建二者有許多不同之處。雷峰塔本身的知名度、文化符號(hào)意義都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于南高峰塔；雷峰塔重建的時(shí)候其遺址已經(jīng)是省級(jí)文物保護(hù)單位，南高峰塔遺址是作為重建的準(zhǔn)備工作新近發(fā)掘的。但根本上的不同，在于過(guò)去二十年，國(guó)際國(guó)內(nèi)文物保護(hù)的背景發(fā)生了急速變化，國(guó)際文化遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó)的文物保護(hù)實(shí)踐產(chǎn)生了深刻影響。按照雷峰塔重建時(shí)的解釋路徑，把南高峰塔的重建解釋為一種不必過(guò)多考慮建筑原貌的歷史建筑重建，已經(jīng)很難適應(yīng)新的形勢(shì)?？创细叻逅亟▎?wèn)題，經(jīng)過(guò)二十年的變化，應(yīng)該有一些新視角，應(yīng)該遵循新的依據(jù)和原則。

在文化遺產(chǎn)領(lǐng)域具有廣泛國(guó)際影響力的《巴拉憲章》（國(guó)際古跡遺址理事會(huì)澳大利亞國(guó)家委員會(huì)于1979年通過(guò)，1999年修訂）第二十條中，專(zhuān)門(mén)提到文化遺產(chǎn)重建：“只有當(dāng)遺產(chǎn)地因破壞或改造已殘缺不全，以及對(duì)復(fù)制到早期構(gòu)造有充分把握時(shí)，才能進(jìn)行重建。在個(gè)別情況下，重建也可用作保留遺產(chǎn)地文化重要性的用途使用和實(shí)踐的一部分”[9]。在這一表述中，“重建”似乎跟“復(fù)建”有含義上的重疊，但強(qiáng)調(diào)了“重建”對(duì)于保留遺產(chǎn)地文化重要性有用途。

2007年，由中國(guó)國(guó)家文物局和聯(lián)合國(guó)教科文組織等機(jī)構(gòu)共同舉辦的“東亞地區(qū)文物建筑保護(hù)理念與實(shí)踐國(guó)際研討會(huì)”最終形成了《北京文件》，其中對(duì)于歷史建筑的重建問(wèn)題明確提出：“不復(fù)存在的建筑一般不應(yīng)重建。只有在特許情況下，才可有選擇地對(duì)個(gè)別建筑在原址上進(jìn)行重建，這只有在經(jīng)過(guò)具有扎實(shí)學(xué)問(wèn)和嚴(yán)謹(jǐn)判斷力的專(zhuān)家組和/或相關(guān)人士確定后，依據(jù)確鑿的情況下方可進(jìn)行。在確定有利于遺址的完整性、保護(hù)狀況/或穩(wěn)定性的情況下，可以考慮進(jìn)行局部重建”[10]。這份文件為歷史建筑的重建定下了基本原則，比較清晰地界定了在何種情況下可以實(shí)施重建以及重建所必須履行的程序。

2002年新的雷峰塔建成開(kāi)放，當(dāng)年《文物保護(hù)法》重新修訂版發(fā)布，其中新增了一條：“不可移動(dòng)文物已經(jīng)全部毀壞的，應(yīng)當(dāng)實(shí)施遺址保護(hù)，不得在原址重建。但是，因特殊情況需要在原址重建的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府文物行政部門(mén)征得國(guó)務(wù)院文物行政部門(mén)同意后，報(bào)省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)；全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位需要在原址重建的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)”。在《文物保護(hù)法》2017修訂版中，基本保留了這條規(guī)定的內(nèi)容，只是在審批路徑上有小的修改，由“由省、自治區(qū)、直轄市人民政府文物行政部門(mén)征得國(guó)務(wù)院文物行政部門(mén)同意”改為“由省、自治區(qū)、直轄市人民政府文物行政部門(mén)報(bào)省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)”，等于降低了審批層次。這一規(guī)定強(qiáng)調(diào)了不得重建不可移動(dòng)文物，但“特殊情況”的設(shè)置，為重建提供了一定空間和法律依據(jù)。2017年關(guān)于降低審批層級(jí)的修訂，可以看作是政策上的放寬。

在世界遺產(chǎn)體系中，1992年，在聯(lián)合國(guó)教科文組織提出“可持續(xù)發(fā)展愿景”的背景之下，世界遺產(chǎn)大會(huì)首次將“文化景觀”設(shè)立為新的遺產(chǎn)類(lèi)型。文化景觀被認(rèn)為是“人類(lèi)與自然的聯(lián)合工程”。國(guó)內(nèi)對(duì)于文化景觀概念的接受和理解有一個(gè)比較長(zhǎng)時(shí)間的過(guò)程。1996年廬山成為國(guó)內(nèi)第一個(gè)“世界文化景觀”，但最初廬山申報(bào)的并不是這個(gè)遺產(chǎn)類(lèi)型，“文化景觀”是由世界遺產(chǎn)委員會(huì)和相關(guān)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)最后判定的。杭州西湖自1999年開(kāi)始申遺，其最初的困境在于對(duì)自身遺產(chǎn)類(lèi)型的識(shí)別，最初曾有提議以自然和文化雙遺產(chǎn)類(lèi)型來(lái)申遺，經(jīng)過(guò)反復(fù)地摸索最終才確定以文化景觀類(lèi)型申報(bào)。此后，中國(guó)相繼又有兩項(xiàng)文化景觀申遺成功，另有一批文化景觀項(xiàng)目進(jìn)入申遺預(yù)備名單。

國(guó)內(nèi)對(duì)于文化景觀的理解和接受程度在近年得到了很大提升，這不僅反映在申遺方面，也體現(xiàn)在國(guó)內(nèi)相關(guān)法規(guī)和準(zhǔn)則的修訂中。2009年10月文化部發(fā)布的《文物認(rèn)定管理暫行辦法》中，首次將文化景觀作為特殊類(lèi)型文物，列入文物認(rèn)定的對(duì)象。西湖十景也在2013年被公布為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。2015版《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》也明確把文化景觀作為文物古跡的范疇?！拔幕坝^”定義為“人類(lèi)活動(dòng)（包括行為和思想）與自然環(huán)境相互作用，形成的景觀遺存，具有文化價(jià)值及其他文物古跡價(jià)值，并可能具有自然遺產(chǎn)價(jià)值”[11]，這與世界遺產(chǎn)體系中關(guān)于“文化遺產(chǎn)”的定義一脈相承。

綜上所述，南高峰塔與雷峰塔的重建在不同的時(shí)代背景下，有十分不同的理論和法律法規(guī)上的依據(jù)，有不同的理解視角。作為“西湖十景”之一的“雙峰插云”的重要構(gòu)成要素，塔、山峰、云霧等共同構(gòu)成文化景觀價(jià)值。所以南高峰塔的重建，不是孤立的歷史建筑的重建問(wèn)題，而是要放到文化景觀的整體視角當(dāng)中去理解，由這個(gè)角度，南高峰塔的重建，可以被定義為是“文化景觀”這一文化遺產(chǎn)或文物類(lèi)型的修復(fù)。

與雷峰塔的重建相比，南高峰塔被重建在世界文化遺產(chǎn)地和全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位兩個(gè)保護(hù)對(duì)象之中，因此必須承擔(dān)更多層級(jí)的原則約束。重建應(yīng)該嚴(yán)格遵守世界遺產(chǎn)和全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)的相關(guān)規(guī)定；對(duì)“文化景觀”的修復(fù)盡最大可能按照這兩個(gè)體系的相關(guān)原則來(lái)執(zhí)行；塔的外部特征要依據(jù)歷史文獻(xiàn)和圖像來(lái)盡可能恢復(fù)到歷史原貌，風(fēng)貌要與西湖文化景觀的整體風(fēng)格相適應(yīng)。

三、結(jié)語(yǔ)

文化遺產(chǎn)保護(hù)觀念和實(shí)踐二者之間存在動(dòng)態(tài)演變，由此對(duì)歷史建筑的重建問(wèn)題要放在不同的歷史背景之下去理解。我們不能用今天的標(biāo)準(zhǔn)去苛責(zé)過(guò)去的實(shí)踐，要用變化的眼光去看待歷史建筑的重建問(wèn)題。例如雷峰塔重建中采取了可逆性的建構(gòu)方式，就考慮到了文化保護(hù)觀念的動(dòng)態(tài)性，具有前瞻性。

歷史建筑的重建不僅僅是專(zhuān)業(yè)的理論和技術(shù)問(wèn)題，也涉及社會(huì)倫理、法律法規(guī)問(wèn)題，既需要法律層面的操作空間，也需要話語(yǔ)體系的解釋依據(jù)。文化遺產(chǎn)保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)要盡快適應(yīng)國(guó)內(nèi)外文化遺產(chǎn)觀念體系的新變化，為歷史建筑的重建提供更加明晰的依據(jù)，而當(dāng)前《文物保護(hù)法》中“因特殊情況需要在原址重建”的說(shuō)法模糊性偏大。

重建的建筑往往處在不同類(lèi)型的世界遺產(chǎn)或者是歷史文化名鎮(zhèn)名村、文化景觀、遺產(chǎn)運(yùn)河、文化線路等文物保護(hù)對(duì)象之中，甚至還可能與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)聯(lián)。在重建中，要考慮到在文化遺產(chǎn)類(lèi)型日益豐富的今天，具體歷史建筑的重建，往往不是孤立的，需要放到不同的文化遺產(chǎn)類(lèi)型之中去理解和執(zhí)行。

雷峰塔和南高峰塔的共同特征是兩者都是具有重要價(jià)值的文化景觀的關(guān)鍵構(gòu)成要素。文化景觀的修復(fù)必須要有明確的歷史信息依據(jù)，是通過(guò)重建歷史建筑來(lái)補(bǔ)充原有文化景觀的缺失，重建結(jié)果不能破壞文化景觀遺存的歷史價(jià)值，也就是《北京文件》中所確立的有利于原有遺址的“完整性”。歷史建筑的重建絕不能按照今人的審美，在文化景觀中隨意回復(fù)不具備補(bǔ)充“完整性”意義的歷史建筑。