熊亮

摘要：根據(jù)國際關(guān)系新自由主義理論，中美兩國已處于復(fù)合相互依賴關(guān)系之下，這決定了“問題結(jié)構(gòu)解釋模式”可適用于中美貿(mào)易領(lǐng)域。數(shù)據(jù)表明，中美兩國在雙邊貿(mào)易問題上存在不對稱相互依賴關(guān)系，中國的敏感性和脆弱性都小于美國。因此，中國在貿(mào)易戰(zhàn)問題上有更大的權(quán)力，占有更大優(yōu)勢。中美兩國在經(jīng)濟上相互依賴關(guān)系決定了中美貿(mào)易關(guān)系遲早將回歸穩(wěn)定。至于目前中國應(yīng)對貿(mào)易戰(zhàn)的對策，關(guān)鍵是進一步降低脆弱性，即進一步擴大權(quán)力。

關(guān)鍵詞：相互依賴關(guān)系;中美貿(mào)易;敏感性;脆弱性

中圖分類號：F752文獻標(biāo)志碼：A文章編號：1672-0768（2020）01-0035-06

回顧歷史，自新中國成立后，中美關(guān)系史大致可以分為四個階段：一是從1949—1969年的第一個“二十年”，這段時期中美關(guān)系的特點是“敵對”，主要原因是美國支持臺灣;二是從1969—1989年的第二個“二十年”，這段時期中美關(guān)系的特點是“準(zhǔn)聯(lián)盟”，主要原因是中美兩國都感受到了（前）蘇聯(lián)的威脅;三是從1989—2009年的第三個“二十年”，這段時期中美關(guān)系的特點是“競爭搖擺”，中美是競爭對手，關(guān)系時好時壞，搖擺于“敵對”與“準(zhǔn)聯(lián)盟”時期。四是2009年后至今，中美努力構(gòu)建新型大國關(guān)系。用中國官方的話來說，中美新型大國關(guān)系就是“不沖突、不對抗;相互尊重;合作共贏”。中美新型大國關(guān)系的實質(zhì)是構(gòu)建一種良性的競爭關(guān)系，從而去除惡性競爭。但是，這種共識只是原則性的，要充分貫徹該原則還有相當(dāng)多的問題要解決。時下，正如火如荼的中美貿(mào)易戰(zhàn)就是構(gòu)建中美新型大國關(guān)系所面臨的困難。盡管“皮書數(shù)據(jù)庫”在2018年推出一個專題——《從非對稱性相互依賴的角度看中美“貿(mào)易戰(zhàn)”》，但其中的結(jié)論是在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域“中國的敏感性和脆弱性遠遠高于美國”。但是，實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，中美貿(mào)易戰(zhàn)打響之后的相關(guān)數(shù)據(jù)表明，與“皮書數(shù)據(jù)庫”的結(jié)論恰好相反，中國的敏感性和脆弱性都小于美國，而不是高于美國。

一、中美復(fù)合相互依賴關(guān)系

國際關(guān)系新自由主義理論的代表人羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈在其經(jīng)典著作《權(quán)力與相互依賴》中認為，衡量兩個國家之間是否達到了復(fù)合相互依賴關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)有如下三條，缺一不可：一是社會之間是否具有多渠道的聯(lián)系;二是國家間關(guān)系的議程是否包含很多沒有明確或固定等級之分的問題;三是軍事手段是否是解決兩國間問題的有效手段。如果兩國之間具有多渠道的聯(lián)系、兩國之間的問題沒有等級之分、軍事手段不再起主要作用，那么，這兩國就存在復(fù)合相互依賴關(guān)系[1]。

首先，中美社會之間具有多渠道聯(lián)系。盡管美國特朗普政府廢除了奧巴馬政府與中國簽訂的100多項對話機制，但特朗普政府與中國簽訂了更為重要的雙邊對話機制，包括外交安全對話機制、全面經(jīng)濟對話機制、執(zhí)法及網(wǎng)絡(luò)安全對話機制、社會和人文對話機制等高級別對話機制。中美兩國共同參與了大量的政府間國際組織和非政府間國際組織。眾多的跨國公司、宗教團體等在中美之間發(fā)揮著“傳送帶”的作用。中美兩國之間的民間交往和人文交流也成為中美聯(lián)系的重要渠道。

其次，中美議題無明確或固定等級。2017年在美國佛羅里達州海湖莊園“習(xí)特會”和特朗普訪華期間，中美兩國領(lǐng)導(dǎo)人之間的議題廣泛，包括經(jīng)貿(mào)問題、兩軍關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)安全、執(zhí)法、能源、投資、追逃犯罪人員、國際禁毒、跨國犯罪、防止核擴散、遣返非法移民、人文交流、科技、教育、衛(wèi)生、文化等等。這些議題無明確或固定等級之分，而這意味著中美軍事安全并非首要問題。

最后，中美軍事力量起著次要作用。盡管中國的軍事力量沒有美國強大，但中國也是核大國。如果中美兩國發(fā)生核戰(zhàn)爭，中國可以“相互確保摧毀”。至于常規(guī)戰(zhàn)爭，也不是解決問題的首要選項。歷史表明，美國是西方列強中唯一沒有與中國交戰(zhàn)的國家（中國抗美援朝除外）。因此，相對于使用武力而言，中美兩國傾向于通過對話、協(xié)商、談判、調(diào)停、斡旋、訴訟等途徑和平解決爭端，這在南海、臺灣和朝核問題上均有所體現(xiàn)。

總之，依據(jù)羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈所提出的衡量標(biāo)準(zhǔn)，可以判斷，中美兩國存在復(fù)合相互依賴關(guān)系，至少近似于復(fù)合相互依賴關(guān)系。正如2018年全球化智庫所指出的，在過去的四十年里盡管中美關(guān)系起伏不定，但相互依存、互利互惠的關(guān)系在增長。

二、中美貿(mào)易領(lǐng)域的非對稱相互依賴關(guān)系

中美復(fù)合相互依賴關(guān)系，決定了在中美兩國間出現(xiàn)的問題上，“問題結(jié)構(gòu)解釋模式”比“總體權(quán)力結(jié)構(gòu)解釋模式”更具有解釋力。簡言之，所謂“總體權(quán)力結(jié)構(gòu)解釋模式”認為，在雙邊關(guān)系中，強大的一方常常在兩國間的各問題上占據(jù)優(yōu)勢，并且，軍事力量是最強大的權(quán)力資源。而“問題結(jié)構(gòu)解釋模式”認為，各問題難以有效地聯(lián)系起來，并且，權(quán)力資源不可能輕易轉(zhuǎn)化。因此，美國盡管是世界上唯一的超級大國，但是，美國卻不能憑借自己的強大而在中美兩國間的各問題上都占據(jù)優(yōu)勢。換句話說，要研判誰占據(jù)優(yōu)勢，絕不能武斷地說誰更強大誰就占優(yōu)勢，而必須依據(jù)不同的問題逐個研判。因此，要研判在中美貿(mào)易問題上誰占據(jù)優(yōu)勢，必須具體問題具體分析。具體來說，要分析中美貿(mào)易問題上相互依賴關(guān)系的類型，即它是絕對型依賴、均等型依賴，還是非對稱型依賴（非對稱相互依賴）。

（一）作為分析工具的敏感性與脆弱性

從依賴的代價來看，敏感性是指一國在試圖改變現(xiàn)狀之前所受到的外部強加代價影響的程度。這里的“代價”特指可導(dǎo)致本國脆弱性上升的因素。值得注意的是，受到可導(dǎo)致本國脆弱性上升的因素的影響，并不等于本國脆弱性必然上升。脆弱性是指一國因外部事件（甚至是在改變政策之后）強加的代價而受損的程度。這里的“代價”可作通常意義上的理解。敏感性衡量的是一國的變化在多大程度上影響他國;而脆弱性衡量的是一國為了終止與他國的某種依賴所需要付出的代價。簡言之，敏感性體現(xiàn)的是維持相互依賴關(guān)系所需付出的代價;而脆弱性體現(xiàn)的是打破相互依賴關(guān)系所需付出的代價。因此，只要處于相互依賴關(guān)系中的雙方脆弱性大小不一，則它們的這種依賴關(guān)系屬于非對稱相互依賴關(guān)系。在非對稱相互依賴關(guān)系的情形下，誰的脆弱性更小，誰的權(quán)力就更大。十年前，有國內(nèi)外學(xué)者認為，在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域中美之間的相互依賴關(guān)系有著極大的不對稱性，與美國相比，中國處于劣勢，換句話說，中國對美國的依賴大于美國對中國的依賴程度[2]。但是，今非昔比，事實勝于雄辯。

四、中美貿(mào)易戰(zhàn)趨勢與中國應(yīng)對

馬克思主義認為，經(jīng)濟決定政治，政治反作用于經(jīng)濟。同理，國際經(jīng)濟決定國際政治，國際政治反作用于國際經(jīng)濟。美國是世界上第一大經(jīng)濟體，而中國是世界上第二大經(jīng)濟體。中美兩國在經(jīng)濟上相互依賴關(guān)系的深度決定了兩國政治的走向。從某種意義上說，復(fù)合相互依賴關(guān)系就是經(jīng)濟上的相互依賴關(guān)系，而貿(mào)易上的相互依賴關(guān)系就是經(jīng)濟上相互依賴關(guān)系的重要體現(xiàn)。因此，從某種意義上說，中美貿(mào)易關(guān)系在中美整體關(guān)系中起著“穩(wěn)定器”“壓艙石”的作用。中美貿(mào)易戰(zhàn)之后，中國不再是美國的第一大貿(mào)易伙伴，但卻成了美國的第三大貿(mào)易伙伴。2018年中國再度成為美國的最大債權(quán)國。這說明美國特朗普政府向中國施壓的單邊主義貿(mào)易政策難以改變中美經(jīng)濟上的相互依賴關(guān)系。而經(jīng)濟上的相互依賴關(guān)系，決定了中美是合作型對手，而不是戰(zhàn)略對手。因此，中美兩國在經(jīng)濟上相互依賴關(guān)系決定了中美貿(mào)易關(guān)系遲早將回歸穩(wěn)定。至于目前中國應(yīng)對貿(mào)易戰(zhàn)的對策，關(guān)鍵是進一步降低自身的脆弱性，即進一步擴大權(quán)力。這些措施應(yīng)該包括但不限于：

一是積極尋求出口替代，增加對“一帶一路”沿線國、東盟、日本、歐盟等其他國家和地區(qū)的出口。我國可采取的措施包括但不限于：出口信貸（包括買方信貸和賣方信貸）、出口信貸國家擔(dān)保、出口補貼、外匯分紅、出口獎勵、進出口連鎖，或者設(shè)立專門的組織機構(gòu)、設(shè)立專門的市場調(diào)研結(jié)構(gòu)、設(shè)立國際貿(mào)易中心、組織交易會、組織貿(mào)易代表團和接待來訪等。二是積極尋求進口替代，增加對“一帶一路”沿線國、東盟、日本、歐盟等其他國家和地區(qū)的進口，繼續(xù)深化供給側(cè)改革，發(fā)展生產(chǎn)力。在擴大進口發(fā)面，我國可采取的措施包括但不限于：降低部分商品進口稅率措施，減少中間流通環(huán)節(jié)，清理不合理加價;實施自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略，積極推進與有關(guān)國家和地區(qū)的自貿(mào)區(qū)談判;創(chuàng)新進口貿(mào)易方式，加快復(fù)制推廣跨境電子商務(wù)綜合試驗區(qū)成熟經(jīng)驗做法;優(yōu)化進口通關(guān)流程，提高進口貿(mào)易便利化水平。降低進口環(huán)節(jié)制度性成本，清理進口環(huán)節(jié)不合理收費等。在深化供給側(cè)改革方面，我國可采取的措施包括但不限于：推進增長動能轉(zhuǎn)換，以加快發(fā)展先進制造業(yè)為重點全面提升實體經(jīng)濟;深化要素市場化配置改革，實現(xiàn)由以價取勝向以質(zhì)取勝的轉(zhuǎn)變;加大人力資本培育力度，更加注重調(diào)動和保護人的積極性;持續(xù)推進“三去一降一補”，優(yōu)化市場供求結(jié)構(gòu)等。三是最大限度地增強我國商品在美國乃至全球市場競爭力。我國應(yīng)該千方百計地給外資企業(yè)和加工貿(mào)易企業(yè)減負，例如，實施減稅降費、出口信用保險、出口退稅、固定資產(chǎn)加速折舊等政策，提高其產(chǎn)品在國際市場的競爭力。四是繼續(xù)深入研究反制清單，精確反擊，穩(wěn)妥推進反制措施。既要將美國對我國依賴較大的出口商品列入反制清單，又要將我國對美國依賴較大的進口商品排除出反制清單。只有這樣，才能最大限度地保障自身利益的同時，最大限度地反擊對手。

綜上所述，中美兩國已處于復(fù)合相互依賴關(guān)系之下，中美貿(mào)易領(lǐng)域存在非對稱相互依賴關(guān)系，這種非對稱關(guān)系并非像某些學(xué)者所預(yù)見的那樣中國更加依賴美國，而是美國更加依賴中國，即中國的敏感性和脆弱性都小于美國。因此，中國在貿(mào)易戰(zhàn)問題上有更大的權(quán)力，占有更大優(yōu)勢。明白這一點，我們才能更加“自信”。但是，我國還必須千方百計地降低自身的脆弱性，從而更加游刃有余地應(yīng)對貿(mào)易戰(zhàn)。

參考文獻：

[1]? 羅伯特·基歐漢，約瑟夫·奈.權(quán)力與相互依賴[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002：25-26.

[2]? 陳虹潔.中美相互依賴關(guān)系的非對稱性研究：以中美貿(mào)易爭端為例[D].上海：華東師范大學(xué)，2019.

[3]? 中華人民共和國財政部.http：//gss.mof.gov.cn/.

[4]? 梁明.中美經(jīng)貿(mào)摩擦形勢與政策[R].北京，全國高校思想政治理論課教師網(wǎng)絡(luò)集體備課平臺專題示范教學(xué)，中華人民共和國教育部，2019.

[責(zé)任編輯：盧紅學(xué)]