內(nèi)容提要：在中國市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的背景下，企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的變化在提高工業(yè)生產(chǎn)效率和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方面發(fā)揮了重要作用。使用2001-2016 年中國工業(yè)不同所有制類型的分省份-行業(yè)數(shù)據(jù)，考察不同企業(yè)所有制類型的工業(yè)經(jīng)濟(jì)變動(dòng)特征，并實(shí)證分析勞動(dòng)生產(chǎn)率收斂趨勢(shì)，比較和分析其收斂差異。研究發(fā)現(xiàn)，中國不同所有制類型的工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率均存在絕對(duì)收斂和條件收斂，非國有經(jīng)濟(jì)的收斂驅(qū)動(dòng)了整體經(jīng)濟(jì)的收斂。國有企業(yè)由于市場(chǎng)競(jìng)爭不充分、缺乏創(chuàng)新激勵(lì)等，勞動(dòng)生產(chǎn)率的收斂速度要慢于非國有產(chǎn)權(quán)企業(yè)的。而私營企業(yè)能更好的與本土實(shí)際相結(jié)合，充分匹配適宜的技術(shù)，收斂速度要優(yōu)于外商和港澳臺(tái)企業(yè)。為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡，政府需繼續(xù)優(yōu)化國有經(jīng)濟(jì)布局，重視私營企業(yè)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，提高市場(chǎng)資源配置效率，優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境。

關(guān)鍵詞：工業(yè);企業(yè)所有制;經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征;勞動(dòng)生產(chǎn)率;收斂

中圖分類號(hào)：F270文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-148X（2020）03-0130-08

收稿日期：2019-09-09

作者簡介：李丹丹（1990-），女，河南濟(jì)源人，西北政法大學(xué)商學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“產(chǎn)業(yè)共生視角下中國對(duì)‘一帶一路國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式及演化路徑研究”，項(xiàng)目編號(hào)：18BJY002;陜西省教育廳人文社科專項(xiàng)“陜西省生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)互動(dòng)融合研究”資助。

以往對(duì)于勞動(dòng)生產(chǎn)率收斂性的考察主要集中在跨地區(qū)和跨行業(yè)兩個(gè)視角，發(fā)現(xiàn)中國工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率呈現(xiàn)出絕對(duì)收斂的趨勢(shì)，但缺乏企業(yè)所有制層面的探討。最近文獻(xiàn)開始強(qiáng)調(diào)企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用，不同所有制企業(yè)的生產(chǎn)效率深刻影響著經(jīng)濟(jì)增長發(fā)展差距[1]。那么有必要揭示勞動(dòng)生產(chǎn)率在不同所有制企業(yè)中的差異程度。即中國工業(yè)不同企業(yè)所有制類型的經(jīng)濟(jì)變動(dòng)呈現(xiàn)什么發(fā)展趨勢(shì)？勞動(dòng)生產(chǎn)率增長是否呈現(xiàn)收斂？

一、不同所有制企業(yè)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征及分析

（一）工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特征事實(shí)

1.不同所有制企業(yè)的工業(yè)增加值及所占份額比較

本文選取2001-2016年的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。圖1的（a）圖和（b）圖顯示了不同所有制企業(yè)的工業(yè)增加值和市場(chǎng)份額的變化趨勢(shì)，可以看出三個(gè)明顯的特征。第一，國有企業(yè)工業(yè)增加值增速緩慢，所占份額不斷下降。2001年，國有企業(yè)工業(yè)增加值為6234萬元，之后緩慢增長，到2016年國有企業(yè)工業(yè)增加值為19000萬元，工業(yè)增加值比重由2001年的40%下降到2016年的10%。 第二，外商和港澳臺(tái)企業(yè)的市場(chǎng)份額相對(duì)平穩(wěn)。2001年工業(yè)增加值為7128萬元，之后緩慢增長，由2001年的46%增加到2005年的48%。2005年之后，工業(yè)增加值份額呈現(xiàn)緩慢下降的趨勢(shì)，到2016年，工業(yè)增加值為68970萬元，所占份額為38%。第三， 私營企業(yè)工業(yè)增加值和所占份額在整個(gè)樣本考察期都呈現(xiàn)快速增長的趨勢(shì)，2001年私營企業(yè)工業(yè)增加值為2174萬元，僅占14%的份額，到2016年，私營企業(yè)的工業(yè)增加值為92000萬元，工業(yè)增加值份額高達(dá)51%。2004年私營企業(yè)的份額就首次超過國有企業(yè)的份額，到2008年私營企業(yè)份額與外商港澳臺(tái)持平，之后穩(wěn)定超過外商港澳臺(tái)和國有企業(yè)，占據(jù)中國工業(yè)企業(yè)市場(chǎng)份額的半壁江山。

2.不同所有制企業(yè)的就業(yè)人數(shù)及所占份額比較

圖2的（a）和（b）圖顯示的是就業(yè)人數(shù)和以就業(yè)人數(shù)表示的市場(chǎng)份額在分所有制類型中的變化趨勢(shì)。2001年，國有企業(yè)就業(yè)人數(shù)最高，為1537萬人，顯著高于外商和港澳臺(tái)企業(yè)的938萬人與私營企業(yè)的542萬人。從2001-2016年間，國有企業(yè)的就業(yè)人數(shù)和所占份額不斷下降，到2016年就業(yè)人數(shù)顯著低于其他兩類所有制類型的，僅有253萬人;外商和港澳臺(tái)企業(yè)的就業(yè)人數(shù)呈現(xiàn)先上升后緩慢下降的趨勢(shì)，到2016年就業(yè)人數(shù)為2182萬人;而私營企業(yè)的就業(yè)人數(shù)和市場(chǎng)份額呈現(xiàn)迅速上升的趨勢(shì)，到2016年就業(yè)人數(shù)顯著高于其他兩類所有制類型的，高達(dá)3398萬人。這與上圖工業(yè)增加值的變動(dòng)趨勢(shì)非常相似。2008年仍然是轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在2008年私營企業(yè)的平均就業(yè)人數(shù)開始不斷地超過國有企業(yè)和外商港澳臺(tái)企業(yè)，成為平均就業(yè)人數(shù)最多的所有制類型。

3.不同所有制企業(yè)的資本密度和出口份額比較

圖3和圖4顯示的是不同所有制類型的資本密度和出口份額的變化趨勢(shì)。其中，資本密度用固定資產(chǎn)凈值與就業(yè)人數(shù)的比重（百萬/人）來表示，出口份額用出口交貨值與工業(yè)銷售產(chǎn)值的比重（%）來表示。在資本密度中，國有企業(yè)的資本密度顯著高于其他企業(yè)，并且增長速度明顯加快，由2001年的12.04增長到2016年88.70;外商和港澳臺(tái)企業(yè)的資本密度變化趨勢(shì)與私營企業(yè)的比較接近，這兩類企業(yè)的資本密度顯著低于國有企業(yè)，增長相對(duì)平穩(wěn)，分別由2001年的12.02和3.82增長到2016年的27.40和22.99。與資本密度變化趨勢(shì)不同，不同所有制類型的出口份額大致呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。外商和港澳臺(tái)企業(yè)的出口份額顯著高于其他企業(yè)的，在2001-2006年間呈現(xiàn)穩(wěn)步增加趨勢(shì)，由2001年的38.80%增長到2006年的42.75%，之后受2008年金融危機(jī)的影響，2006-2008年出口密度顯著下降，2008年之后下降速度放緩，到2016年為30.07%。而私營和國有企業(yè)的出口份額要明顯低于外商和港澳臺(tái)企業(yè)，分別于2001年的14.22%和5.01%下降到2016年的5.10%和0.92%。

4.不同所有制企業(yè)對(duì)區(qū)域間工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的影響分析

通過比較不同所有制企業(yè)的工業(yè)增加值、平均就業(yè)人數(shù)、資本密度和出口份額的變化趨勢(shì)，發(fā)現(xiàn)除出口份額外，私營企業(yè)與外商和港澳臺(tái)企業(yè)在各指標(biāo)方面的變化趨勢(shì)基本一致，這意味著差異主要存在國有企業(yè)與非國有企業(yè)間。因此，以工業(yè)增加值為例，進(jìn)一步分析國有企業(yè)和非國有企業(yè)對(duì)區(qū)域間工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距所起的作用。本文對(duì)工業(yè)按加權(quán)變異系數(shù)的方法進(jìn)行分解，公式為：CV2w=z21CV2w1+z22CV2w2+2z1z2COVw（1，2），其中CV2w是全國各省的加權(quán)變異系數(shù)，國有企業(yè)和非國有企業(yè)的加權(quán)變異系數(shù)分別是CV2w1和CV2w2。不同類型企業(yè)及其相互作用部分對(duì)整體工業(yè)經(jīng)濟(jì)差異部分比重分別是PCV1=z21CV1w1/CV2w、PCV2=z22CV1w2/CV2w和PCV（1，2）=2z1z2COV（1，2）/CV2w，這不僅揭示了國有企業(yè)和非國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的影響，而且反映出兩者的相互作用所產(chǎn)生的變化對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的影響（如表1所示）。

從表1可以看出，從全國區(qū)域間人均工業(yè)增加值的加權(quán)變異系數(shù)來看，從2004年的0.30下降到了2011年的0.18、2016年的0.13，這意味著中國區(qū)域間在人均工業(yè)增加值的差距呈現(xiàn)明顯縮小趨勢(shì)。結(jié)合圖1（b）中國有企業(yè)所占的比重由為40%下降到14%，同時(shí)國有企業(yè)與非國有的相互影響造成的差異對(duì)總體差異的比重也由0.36下降到2016年的-1.36（負(fù)數(shù)意味著差距縮小）相互作用對(duì)區(qū)域產(chǎn)值上的差異正起到收斂作用，也就是說同一區(qū)域內(nèi)兩類企業(yè)的人均工業(yè)增加值差距在縮小。同時(shí)，根據(jù)兩類經(jīng)濟(jì)對(duì)區(qū)域差異的影響系數(shù)來看，國有經(jīng)濟(jì)對(duì)區(qū)域差異的影響系數(shù)逐年呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，而非國有經(jīng)濟(jì)對(duì)區(qū)域差異的影響呈現(xiàn)逐年遞增趨勢(shì)，這表明非國有經(jīng)濟(jì)在人均工業(yè)總產(chǎn)值上對(duì)總體工業(yè)差距的影響方面也在不斷上升，可以推斷出非國有經(jīng)濟(jì)的在工業(yè)經(jīng)濟(jì)上收斂可以促進(jìn)全國區(qū)域工業(yè)經(jīng)濟(jì)的收斂，只有工業(yè)經(jīng)濟(jì)差距收斂了，區(qū)域間總經(jīng)濟(jì)才能最終實(shí)現(xiàn)收斂。

（二）勞動(dòng)生產(chǎn)率及收斂特征的描述性統(tǒng)計(jì)分析

利用《國務(wù)院發(fā)展研究中心信息網(wǎng)》提供的分企業(yè)類型、分地區(qū)和分行業(yè)數(shù)據(jù)，計(jì)算了2001-2016年不同類型企業(yè)的分省份分行業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，并計(jì)算相關(guān)的收斂指標(biāo)，來考察不同所有制類型的勞動(dòng)生產(chǎn)率是否存在收斂趨勢(shì)，如表2所示。從均值來看，2001-2016年中國工業(yè)不同所有制企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率均呈現(xiàn)遞增態(tài)勢(shì)。其中，外商和港澳臺(tái)企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率顯著高于其他兩類企業(yè)，從2001年的4.60提升到2007年的39.60、2013年的61.94和2016年的72.23，年均增長率為91.8%。國有企業(yè)從2001年的1.64，提高到2007年的25.35、2013年的49.53和2016年的55.67，年均增長率為49.78%。私營企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率由2001年的2.16，增長到2007年的22.22、2013年的49.30和2016年的54.22，年均增長為46.62%。

為了對(duì)不同所有制企業(yè)的工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的離散趨勢(shì)有一個(gè)把握，即衡量勞動(dòng)生產(chǎn)率的收斂性，選取兩個(gè)收斂統(tǒng)計(jì)指標(biāo)來進(jìn)行檢驗(yàn)。第一個(gè)指標(biāo)是變異系數(shù)，用標(biāo)準(zhǔn)差除以平均值計(jì)算得來，第二個(gè)指標(biāo)是用勞動(dòng)生產(chǎn)率的最大值與最小值的差除以均值計(jì)算得來。一般來說，變異系數(shù)和（最大值-最小值）/均值的變量值平均水平越高，其離散程度的測(cè)度值也就越大，反之則越小。這意味著如果勞動(dòng)生產(chǎn)率呈現(xiàn)收斂趨勢(shì)，那么各省份-行業(yè)組合的勞動(dòng)生產(chǎn)率之間的差距或者離差隨著時(shí)間的推移要逐漸減少。

以變異系數(shù)為收斂指標(biāo)時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)全國和三類所有制工業(yè)企業(yè)的變異系數(shù)均呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)。第一，將三類企業(yè)進(jìn)行橫向比較時(shí)，2001年國有企業(yè)的變異系數(shù)最大，這說明同一年份，國有企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率在區(qū)域間的差距要大于非國有企業(yè)的，意味著在2001年國有企業(yè)是造成區(qū)域間發(fā)展差距的主要因素。第二，從年份的變化趨勢(shì)來看，2001-2016年間，國有企業(yè)的變異系數(shù)從2001年的2.30穩(wěn)定下降2007年的1.50、2016年的1.19，下降了約48.30%;私營企業(yè)變異系數(shù)從2001年的1.55穩(wěn)定下降2007年的0.68、2016年的0.54，下降了約65.2%，外商和港澳臺(tái)企業(yè)的變異系數(shù)從2001年的2.19穩(wěn)定下降2007年的1.02、2016年的0.89，下降了約59.4%。這意味著三類企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率在區(qū)域間的差距均呈現(xiàn)收斂趨勢(shì)。第三，2001-2016年間，私營企業(yè)的變異系數(shù)要明顯小于國有企業(yè)和外商和港澳臺(tái)企業(yè)的，這說明私營企業(yè)是區(qū)域間發(fā)展差距縮小的主要因素。以（最大值-最小值）/均值為收斂指標(biāo)時(shí)，同樣發(fā)現(xiàn)三類企業(yè)的該指標(biāo)呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)，國有企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的（最大值-最小值）/均值從2001年的29.68穩(wěn)定下降2007年的16.71，然后又緩慢下降到2016年的8.23。私營企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的（最大值-最小值）/均值從2001年的13.61穩(wěn)定下降2007年的7.40，下降了幾乎一半，表明該期間私營企業(yè)收斂趨勢(shì)明顯，然后緩慢下降到2016年的5.32，收斂速度放緩;外商和港澳臺(tái)企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的（最大值-最小值）/均值從2001年的46.68迅速下降2007年的9.14，幾乎只為2001年的五分之一，表明該期間外商和港澳臺(tái)的收斂速度很快，之后該指標(biāo)緩慢下降到2016年的6.34，表明收斂逐漸放緩。同時(shí)，私營企業(yè)的變異系數(shù)和（最大值-最小值）/均值的變動(dòng)與全國工業(yè)整體的變動(dòng)十分接近，這說明，工業(yè)在推動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)收斂的過程中，步調(diào)基本與私營企業(yè)的收斂節(jié)奏一致，因此私營企業(yè)的收斂是中國經(jīng)濟(jì)整體收斂的主要因素。伴隨著國有企業(yè)與私營企業(yè)在整體空間上的布局比過去更趨均衡，因此，從發(fā)展趨勢(shì)上可以推斷出，中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距還會(huì)隨著工業(yè)的發(fā)展進(jìn)一步縮小?？傊?，由收斂指標(biāo)可以看出，三類企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率均存在收斂特征，私營企業(yè)是區(qū)域間發(fā)展差距縮小的主要因素。為了進(jìn)一步驗(yàn)證不同所有制類型的工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的變動(dòng)，下面建立計(jì)量模型進(jìn)行檢驗(yàn)。

二、實(shí)證分析

（一）實(shí)證模型

為了考察中國工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的收斂在不同所有制類型中的差別，借鑒Rodrik（2013）[2]研究制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的收斂所采用的回歸分析方法，本文設(shè)定回歸模型如下形式：

lnjit=α+βlnyjit+β1lnyjit*D1+β2lnyjit*D2+λX+εjit（1）

其中，lnyjit為t時(shí)期i行業(yè)j地區(qū)的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平，lnjit為勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長率，β是收斂系數(shù)，D1和D2分別是國有、外商和港澳臺(tái)企業(yè)的虛擬變量。lnyjit*D1為國有企業(yè)虛擬變量與期初勞動(dòng)生產(chǎn)率的乘積，lnyjit*D2為外商和港澳臺(tái)企業(yè)虛擬變量與期初勞動(dòng)生產(chǎn)率的乘積，通過這種交互項(xiàng)形式來考察不同所有制類型勞動(dòng)生產(chǎn)率收斂的差異，那么私營企業(yè)即作為回歸的基礎(chǔ)組。X表示影響勞動(dòng)生產(chǎn)率增長的其他控制變量。同時(shí)，為了控制其他未觀察到的因素對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長的影響，在回歸時(shí)加入地區(qū)與行業(yè)層面的固定效應(yīng)。期初勞動(dòng)生產(chǎn)率的估計(jì)系數(shù)β預(yù)期值為負(fù)數(shù)。收斂速度（λ）的公式如下：-β=-1-（1-λ）TT，其中T為樣本期所包含的年份數(shù)。從收斂速度的公式可以看出，β的絕對(duì)值越大，收斂速度就越快。

（二）指標(biāo)選取

1.勞動(dòng)生產(chǎn)率及其增長率

對(duì)于不同所有制企業(yè)類型的各省份分行業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，本文根據(jù)《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2001-2017）和國務(wù)院發(fā)展研究中心信息網(wǎng)的相關(guān)數(shù)據(jù)，勞動(dòng)生產(chǎn)率水平值（lnyjit）用工業(yè)增加值除以平均就業(yè)人數(shù)得來。勞動(dòng)生產(chǎn)率增長率的具體計(jì)算公式為：lny.j，i≡ln（y.j，i，t+k/y.j，i，t）/k。

2.控制變量的選取

在控制變量的選擇上，本文加入了影響勞動(dòng)生產(chǎn)率增長的控制變量。通過實(shí)現(xiàn)相關(guān)的異方差等檢驗(yàn)后，控制變量主要包括：（1）資本密度（lncapital），用各省份各行業(yè)的固定資產(chǎn)凈值除以就業(yè)人數(shù)得來。資本密度與技術(shù)水平密切相關(guān)，資本密度水平越高，技術(shù)進(jìn)步就越快，勞動(dòng)生產(chǎn)率增長就越快。（2）產(chǎn)業(yè)規(guī)模（lnsize），用各省份各行業(yè)的平均就業(yè)人數(shù)作為其代理變量。產(chǎn)業(yè)規(guī)模越大，規(guī)模報(bào)酬效應(yīng)越顯著，越能促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長。（3）出口份額（lnexport），用各省份各行業(yè)的地區(qū)出口值除以工業(yè)銷售產(chǎn)值得來。內(nèi)生增長理論認(rèn)為，由于“資源配置效應(yīng)”和“干中學(xué)效應(yīng)”的存在，貿(mào)易開放度可以通過加快技術(shù)進(jìn)步等方式來提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長[3]。

3.數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)包含中國除西藏以外的30個(gè)省、市、自治區(qū)的兩位碼行業(yè)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)均來自國家統(tǒng)計(jì)局編纂的2001-2017年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省份的統(tǒng)計(jì)年鑒和國務(wù)院發(fā)展研究中心信息網(wǎng)。為了保持?jǐn)?shù)據(jù)的一致性，避免統(tǒng)計(jì)范圍的差異，保證樣本時(shí)期內(nèi)行業(yè)代碼和名稱的一致性，本文以2011年的國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類與代碼作為標(biāo)準(zhǔn)，剔除了不符合條件的二位碼行業(yè)，最后得到的樣本共包括25個(gè)二位碼工業(yè)行業(yè)。

（三）實(shí)證估計(jì)結(jié)果

1.基準(zhǔn)結(jié)果

為了消除其他因素的影響，本文使用雙向固定效應(yīng)模型來檢驗(yàn)不同所有制類型的工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的收斂特征。在此之前，首先進(jìn)行Hausman 檢驗(yàn)，P值為0.0017，小于0.05，說明回歸更適用于FE（固定效應(yīng)）模型①。對(duì)方程（1）進(jìn)行雙向固定效應(yīng)回歸所得到的估計(jì)結(jié)果如表3所示。第（1）列是絕對(duì)收斂的回歸估計(jì)結(jié)果，第（2）列是加入控制變量的條件收斂的回歸估計(jì)結(jié)果。如結(jié)果所示，基準(zhǔn)組的絕對(duì)收斂和條件收斂的回歸系數(shù)顯著且為負(fù)數(shù)，即私營企業(yè)的絕對(duì)收斂和條件收斂系數(shù)分別為-0.067和-0.072。國有企業(yè)虛擬變量與初始勞動(dòng)生產(chǎn)率變量的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，絕對(duì)收斂中交互項(xiàng)系數(shù)為0.017，條件收斂中交互項(xiàng)系數(shù)為0.021，這表明國有企業(yè)的絕對(duì)收斂系數(shù)為-0.050，條件收斂系數(shù)為-0.051。外商和港澳臺(tái)企業(yè)虛擬變量與初始勞動(dòng)生產(chǎn)率變量的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，絕對(duì)收斂中交互項(xiàng)系數(shù)為0.003，條件收斂中交互項(xiàng)系數(shù)為0.002，這表明外商和港澳臺(tái)企業(yè)的絕對(duì)收斂系數(shù)為-0.064，條件收斂系數(shù)為-0.070。這意味著當(dāng)加入地區(qū)虛擬變量時(shí)，條件收斂比絕對(duì)收斂表現(xiàn)得更加顯著。以上分析表明，三類企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率均存在絕對(duì)收斂和條件收斂，同時(shí)，不同所有制類型的勞動(dòng)生產(chǎn)率收斂速度存在差異。其中，私營企業(yè)收斂速度最快，外商和港澳臺(tái)企業(yè)次之，最后是國有企業(yè)。國有企業(yè)的收斂速度最慢可能與學(xué)術(shù)界和實(shí)踐中公認(rèn)的國有企業(yè)存在低效率和缺乏激勵(lì)措施有關(guān)[4]。因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭越公平與充分，收斂速度會(huì)更快，這是私營企業(yè)與外商和港澳臺(tái)企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率收斂速度大于國有企業(yè)的一個(gè)重要原因。

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

此外，本文從分組回歸和數(shù)據(jù)選擇問題對(duì)基準(zhǔn)回歸進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)（見表4和表5），這樣可以分別考察影響不同類型企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率收斂快慢的因素。

表4是分組回歸結(jié)果，將三類企業(yè)的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行分別報(bào)告。表4的分組回歸結(jié)果中確認(rèn)了基準(zhǔn)結(jié)果，即無論是絕對(duì)收斂還是條件收斂，私營企業(yè)的收斂速度是最快的。同樣的，當(dāng)加入地區(qū)虛擬變量時(shí)，系數(shù)值增大了，條件收斂更加顯著。值得注意的是，外商和港澳臺(tái)企業(yè)并沒有與中國企業(yè)更快的融合速度相關(guān)聯(lián)，即國外企業(yè)并沒有加速中國工業(yè)的收斂速度。外商和港澳臺(tái)企業(yè)與私營企業(yè)的收斂速度差異很小，分別為7.1%和7.8%。 這一結(jié)果符合外國企業(yè)活動(dòng)產(chǎn)生的溢出效應(yīng)越來越少的證據(jù)[5]。

其他控制變量的估計(jì)系數(shù)也提供了十分有意義的信息。根據(jù)三組估計(jì)式中變量系數(shù)對(duì)應(yīng)的t 統(tǒng)計(jì)量與臨界值的比較判斷，發(fā)現(xiàn)在三類企業(yè)中，出口份額系數(shù)均為負(fù)數(shù)，并且在私營與外商和港澳臺(tái)企業(yè)中通過了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，這說明出口份額越多，反而抑制了勞動(dòng)生產(chǎn)率的收斂，即企業(yè)的出口行為存在“生產(chǎn)率”悖論現(xiàn)象，這與李春頂（2010）[6]的研究結(jié)論相一致。現(xiàn)代企業(yè)越來越重視核心技術(shù)的發(fā)展，但是國有企業(yè)在新產(chǎn)品和新生產(chǎn)線的技術(shù)投入端，沒有加大對(duì)自身技術(shù)創(chuàng)新能力的發(fā)展，主要依賴于從國外購買或引進(jìn)的途徑，導(dǎo)致自身科技競(jìng)爭力不強(qiáng)，不能進(jìn)行持續(xù)發(fā)展。而私營企業(yè)與外商和港澳臺(tái)企業(yè)比國有企業(yè)具有更加先進(jìn)的技術(shù)水平和管理經(jīng)驗(yàn)，從而更容易克服沉沒成本進(jìn)入出口市場(chǎng)，因此私營與外商和港澳臺(tái)企業(yè)的出口份額要大于國有企業(yè)。然而值得注意的是，企業(yè)容易出現(xiàn)出口后的惰性，即剛進(jìn)入出口市場(chǎng)的企業(yè)，受到國外市場(chǎng)的影響，在提高技術(shù)水平和創(chuàng)新方面具有相當(dāng)強(qiáng)的動(dòng)力和積極性，勞動(dòng)生產(chǎn)率顯著增加。一旦進(jìn)入市場(chǎng)且擁有了一定市場(chǎng)份額后，企業(yè)在成本效益的原則下，進(jìn)行技術(shù)革新和升級(jí)的動(dòng)力明顯下降，隨著出口份額的逐漸增加，沒有了技術(shù)創(chuàng)新和激勵(lì)，勞動(dòng)生產(chǎn)率增長逐漸減慢，因此出口規(guī)模和勞動(dòng)生產(chǎn)率增長表現(xiàn)出負(fù)相關(guān)。

資本密度變量在國有企業(yè)樣本中的系數(shù)為正但是沒有通過顯著性檢驗(yàn)。這是由于大部分的國有企業(yè)自身存在一定的壟斷地位，資本深化由于壟斷的因素并沒有帶來相應(yīng)技術(shù)上的高效率，因此壟斷型資本深化的模式不利于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。而在私營與外商和港澳臺(tái)企業(yè)中，資本密度系數(shù)為正且通過了10%的顯著性檢驗(yàn)，這與預(yù)期相符。這些企業(yè)相對(duì)于國有企業(yè)來說是資本密集型的，企業(yè)自身對(duì)資本的要求更高，所以資本深化帶來的技術(shù)水平的提高也就更快。同時(shí)，私營企業(yè)比外商和港澳臺(tái)企業(yè)在技術(shù)的利用程度上更有優(yōu)勢(shì)，他們的生產(chǎn)效率與投資地的實(shí)際結(jié)合地更加緊密，因?yàn)樗鼈兡芨爝m應(yīng)本地的實(shí)際，所以資本密度系數(shù)大于外商和港澳臺(tái)企業(yè)的。

規(guī)模變量在國有企業(yè)中的系數(shù)顯著為負(fù)，這意味國有企業(yè)中存在著許多自然壟斷行業(yè)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)性是導(dǎo)致自然壟斷行業(yè)持續(xù)保持高壟斷的原因之一。為了充分發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，企業(yè)會(huì)擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，但是這與反壟斷之間存在著一種平衡，過度壟斷反而對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長不利[7]。如果國有企業(yè)規(guī)模過大，但是由于管理水平整體不高，生產(chǎn)要素不能夠得到充分利用，往往會(huì)造成資源浪費(fèi)或設(shè)備閑置，資源配置效率過低。同時(shí)，國有企業(yè)在管理方式上，傾向于過分集權(quán)，基層員工容易缺乏責(zé)任心，得到的激勵(lì)不夠，那么就容易產(chǎn)生人員冗余和機(jī)構(gòu)臃腫等問題，這些都將導(dǎo)致規(guī)模變量對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)現(xiàn)象。規(guī)模系數(shù)在私營企業(yè)與外商和港澳臺(tái)企業(yè)為正，并且通過了顯著性檢驗(yàn)，這說明企業(yè)規(guī)模優(yōu)勢(shì)在這兩類企業(yè)中充分發(fā)揮了作用，并且已經(jīng)在逐步轉(zhuǎn)化為工業(yè)經(jīng)濟(jì)效益。

在表5的穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，分別考察了三類所有制企業(yè)的面板數(shù)據(jù)是否會(huì)改變之前的估計(jì)結(jié)果。為了在最大程度上使用數(shù)據(jù)當(dāng)中的信息，同時(shí)避免商業(yè)周期波動(dòng)帶來的影響，估計(jì)面板數(shù)據(jù)時(shí)將樣本劃分為三個(gè)較短的時(shí)間段，即2001-2006，2006-2011，2011-2016這三個(gè)6年時(shí)期組成面板回歸，解釋變量使用每個(gè)時(shí)間段的首位觀測(cè)進(jìn)行分析。通過比較三類企業(yè)面板數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果，本文研究發(fā)現(xiàn)：在基準(zhǔn)回歸所得到的結(jié)論仍然是穩(wěn)健的，通過比較收斂系數(shù)發(fā)現(xiàn)，三種類型企業(yè)的工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率收斂系數(shù)在面板數(shù)據(jù)計(jì)算的結(jié)果是橫截面回歸中的2倍。分時(shí)間段來看，三類企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率在2006-2011年間的交互項(xiàng)為負(fù)數(shù)，這意味著2006年后國有、私營、外商和港澳臺(tái)企業(yè)的工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率收斂速度分別顯著加快，系數(shù)分別為-0.153、-0.161和-0.175。國有企業(yè)在2011-2016年間的交互項(xiàng)為正數(shù)但不顯著，說明國有企業(yè)在2011年之后收斂速度放緩。這與孫早等（2017）[8]的研究相一致，即在2011年之前，國有企業(yè)利用其所擁有的市場(chǎng)地位和政策優(yōu)勢(shì)逆市擴(kuò)張，在一定程度上提升了產(chǎn)業(yè)績效，加快了勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長。而2011年之后，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、政府補(bǔ)貼對(duì)產(chǎn)業(yè)績效的正向效應(yīng)趨于弱化，特別是債權(quán)融資對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效表現(xiàn)出強(qiáng)烈的負(fù)面效應(yīng)，即債務(wù)杠桿嚴(yán)重?fù)p害國有企業(yè)的創(chuàng)新能力，因此導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長不顯著。而私營、外商和港澳臺(tái)企業(yè)的在2010-2016年間的交叉項(xiàng)為負(fù)數(shù)但不顯著，這說明私營、外商和港澳臺(tái)企業(yè)的收斂速度仍存在加速現(xiàn)象。這說明，中國經(jīng)濟(jì)的收斂主要是由于私營企業(yè)與外商和港澳臺(tái)企業(yè)經(jīng)濟(jì)的收斂驅(qū)動(dòng)的。

三、結(jié)論與建議

本文基于2001—2016 年中國分省份分行業(yè)的國有、私營、外商和港澳臺(tái)三種所有制企業(yè)的規(guī)模以上工業(yè)數(shù)據(jù)，考察中國工業(yè)分所有制企業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征和變化趨勢(shì)，對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的收斂特征進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，并基于雙向固定效應(yīng)模型對(duì)其收斂特征進(jìn)行實(shí)證分析。研究結(jié)論如下：

（1）中國工業(yè)不同所有制類型的勞動(dòng)生產(chǎn)率均存在絕對(duì)收斂和條件收斂，當(dāng)加入地區(qū)虛擬變量時(shí)，條件收斂比絕對(duì)收斂表現(xiàn)得更加顯著。不同所有制類型的收斂速度存在差異，其中，私營企業(yè)收斂速度最快，外商和港澳臺(tái)企業(yè)次之，最后是國有企業(yè)。

（2）在國有企業(yè)中，規(guī)模和出口份額對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率收斂起著均起到了抑制作用，資本密度系數(shù)雖然為正，但是卻不顯著，這些因素導(dǎo)致國有企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的收斂速度最慢。同時(shí)，國有企業(yè)在2001-2006和2006-2011年間收斂速度呈現(xiàn)加快趨勢(shì)，而在2011年之后收斂速度放緩。私營、外商和港澳臺(tái)企業(yè)在2001-2006、2006-2011和2011-2016年間均呈現(xiàn)加速現(xiàn)象，尤其是2006-2011年間加速明顯，之后不顯著。

（3）在私營企業(yè)與外商港澳臺(tái)企業(yè)中，資本密度和規(guī)模均對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的收斂起到促進(jìn)作用，尤其是私營企業(yè)比外商和港澳臺(tái)企業(yè)與投資地的實(shí)際相結(jié)合上更有優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樗鼈兡芨爝m應(yīng)本地的實(shí)際，將技術(shù)進(jìn)步變成生產(chǎn)效率的提高，因此收斂速度是三類企業(yè)中最快的。同時(shí)，本文的結(jié)論也證實(shí)了企業(yè)的出口行為存在“生產(chǎn)率”悖論現(xiàn)象，即三類企業(yè)中出口份額對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長均起到抑制作用。基于以上結(jié)論，本文的政策建議包括：

（1）在整體經(jīng)濟(jì)不存在絕對(duì)收斂的背景下，中國工業(yè)不同所有制企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率為本文提供了一個(gè)新的視角，而且不同所有制類型的勞動(dòng)生產(chǎn)率呈現(xiàn)出絕對(duì)收斂和條件收斂趨勢(shì)，這更加確定了實(shí)現(xiàn)中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展的希望。本文得出私營企業(yè)的收斂速度高于國有企業(yè)的，因此政府應(yīng)充分考慮到私營企業(yè)的優(yōu)勢(shì)，如技術(shù)創(chuàng)新方面，積極鼓勵(lì)私營企業(yè)的技術(shù)引進(jìn)和自主創(chuàng)新，重視引導(dǎo)新技術(shù)成果的研發(fā)和運(yùn)用，使得所有制結(jié)構(gòu)的收斂促進(jìn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的收斂，進(jìn)而由于工業(yè)的收斂帶動(dòng)作用來實(shí)現(xiàn)區(qū)域間整體經(jīng)濟(jì)的收斂。

（2）優(yōu)化國有工業(yè)經(jīng)濟(jì)的布局，深化國有企業(yè)改革。政府應(yīng)基于國有企業(yè)的經(jīng)營優(yōu)勢(shì)，根據(jù)市場(chǎng)需求不斷調(diào)整規(guī)模效率，盡可能降低國有企業(yè)的交易成本，使其在市場(chǎng)選擇上逐步實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，由于國有壟斷企業(yè)的過度擴(kuò)張會(huì)使規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)提高產(chǎn)業(yè)效率的積極作用受到影響，要避免大規(guī)模壟斷。對(duì)于缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭力的效率低下的國有企業(yè)要進(jìn)行整改和淘汰，而對(duì)于效率好、競(jìng)爭力高的企業(yè)要適當(dāng)給予優(yōu)惠政策和激勵(lì)措施，使得發(fā)達(dá)地區(qū)的資金和技術(shù)可以向欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移，提高國有企業(yè)的收斂速度。

（3）提高非國有企業(yè)的競(jìng)爭力。對(duì)于市場(chǎng)上一些高耗能、低產(chǎn)出的企業(yè)應(yīng)適時(shí)淘汰，鼓勵(lì)民營企業(yè)努力提高產(chǎn)品質(zhì)量競(jìng)爭力、品牌競(jìng)爭力、市場(chǎng)競(jìng)爭力和人才競(jìng)爭力，建立現(xiàn)代企業(yè)管理模式，在制度、技術(shù)、信息和金融等方面給予支持，營造有利于民營企業(yè)快速健康發(fā)展的良好環(huán)境。同時(shí)，只鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新和提高管理技能是不夠的，還需要進(jìn)行更為根本的結(jié)構(gòu)變革和制度改革，提高有限資源配置效率，消除進(jìn)入壁壘，抑制國家壟斷，使競(jìng)爭力量的利益不斷發(fā)揮作用，從而促進(jìn)非國有企業(yè)的收斂可以驅(qū)動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)的收斂。

注釋：

①?在Hausman檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，本文對(duì)FE模型和RE模型進(jìn)行了甄選，報(bào)告中僅列出甄選后的檢驗(yàn)結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

[1]?Hsieh C T， Song Z. Grasp the Large， Let Go of the Small： The Transformation of the State Sector in China[J]. Brookings Papers on Economic Activity， 2015（1）：295-366.

[2]?Rodrik， D. Unconditional convergence in manufacturing[J]. Quarterly Journal of Economic， 2013， 128（1）：165-204.

[3]?Florio M， Ferraris M，Vandone D. State-Owned Enterprises： Rationales for Mergers and Acquisitions. Ciriec Working Papers， 2018.

[4]?Tong J， Hong Q. The dynamic effects of privatization reform of state-owned enterprise on wage and employment of Chinese manufacturing enterprises[J]. Industrial Economics Research， 2017（2）：2-12.

[5]?Xu C. A different transition path： Ownership， performance， and influence of Chinese rural industrial enterprises[M]. Routledge， 2018.

[6]?李春頂.中國出口企業(yè)是否存在“生產(chǎn)率悖論”：基于中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2010（7）：64-81.

[7]?朱鵬飛. 中國經(jīng)濟(jì)增長地區(qū)差異的收斂性分析[D]. 南京：南京工業(yè)大學(xué)， 2004.

[8]?孫早， 肖利平， 劉李. 產(chǎn)業(yè)所有制結(jié)構(gòu)變化與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效改善——國有企業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)所有制結(jié)構(gòu)就一定不利于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新嗎？[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究， 2017（6）：3-19.

Convergence and Difference of Industrial Productivity in China：An Analysis

based on Different Ownership Enterprises

LI Dan-dan

（Business School of Northwest University of Political Science and Law， Xi′an710122，China）

Abstract： In the context of China′s market-oriented transformation， changes in the nature of enterprise ownership play an important role in improving industrial production efficiency and promoting economic growth.Based on the provincial industry data of different types of industrial ownership in China from 2001 to 2016， this paper investigates the characteristics of industrial economic change of different types of enterprise ownership， and empirically analyzes the convergence trend of labor productivity， and compares and analyzes the convergence differences. It is found that absolute convergence and conditional convergence exist in different types of industrial labor productivity in China，and the convergence of non-state economy drives the convergence of the whole economy.The convergence rate of labor productivity of state-owned enterprises is slower than that of non-state-owned enterprises due to inadequate market competition and lack of innovation incentives.And private enterprises can better integrate with the local reality， fully match the appropriate technology， and the convergence rate is better than foreign and Hong Kong， Macao and Taiwan enterprises. In order to achieve balanced economic development， the government should continue to optimize the layout of the state-owned economy， pay attention to the development advantages of private enterprises， improve the efficiency of market resource allocation， and optimize the innovation environment.

Key words：industry; enterprise ownership; characteristics of economic development; labor productivity; convergence

（責(zé)任編輯：周正）