劉爽 王震 陳晨

摘要：聚居在特定空間范圍內(nèi)的外來人口是我國特大城市人口增長的主要來源，這一特殊社會群體的“非均衡高度集聚”必然要求大都市區(qū)空間資源配置和結(jié)構(gòu)組織模式作出回應(yīng)。在“人民城市人民建，人民城市為人民”重要發(fā)展理念指導(dǎo)下，有必要對上海市外來人口的空間集聚過程進行階段性的總結(jié)，為新一輪人口普查背景下的城市管理提供借鑒與參考?；谖迤蘸土盏娜丝跀?shù)據(jù)，揭示了2000～2010年上海市外來人口的空間分布及其演變特征，并從經(jīng)濟、社會和政策等方面討論外來人口空間集聚的影響因素，對上海市城市空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化以及外來人口服務(wù)提升提出政策建議。

關(guān)鍵詞：特大城市;外來人口;空間集聚;影響因素;政策建議

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2020.05.005

引言

2019年，習(xí)近平總書記在考察上海時提出“人民城市人民建，人民城市為人民”的重要理念，對新時代上海城市建設(shè)與管理提出了新使命和新要求。城市是一個生命有機體，上海作為超大城市，人口總量和建筑規(guī)模更加龐大，生命特征更加復(fù)雜，其中外來人口作為城市建設(shè)中不可或缺的重要力量，同時也是城市管理中不容忽視的重要對象，因而更應(yīng)當在新時代上?！叭嗣癯鞘小钡慕ㄔO(shè)中予以重視。

隨著特大城市的高擁堵、高房價、空氣污染等“大城市病”日益嚴峻，不斷增長的人口規(guī)模被看作是城市問題的根源，上海、北京等地都已制定嚴格的人口控制政策①。實際上，聚居在特定空間范圍內(nèi)的外來人口是我國特大城市人口增長的主要來源。在北京、上海、廣州、深圳等一線特大城市，集聚了約1億外來人口，其總?cè)藬?shù)與本地戶籍人口相當。以上海為例，2019年末，上海全市常住人口總數(shù)為2 428萬人，其中戶籍常住人口1 450萬人，外來常住人口977萬人。更重要的是，外來人口的就業(yè)類型、居住選擇、交通出行、消費行為等方面與本地戶籍居民具有較大的差異性，這使得外來人口的空間行為軌跡與本地人口不同。并且，外來人口傾向于形成空間聚居區(qū)（或是社會區(qū)），而不是在全市范圍內(nèi)的均衡分布。

因此，外來人口這一特殊社會群體在城市中的“非均衡高度集聚”必然要求城市在空間資源配置和結(jié)構(gòu)組織模式等方面作出回應(yīng)。與此同時，外來人口的空間集聚也會反作用于大都市空間組織的效率水平?，F(xiàn)有的公共管治政策中，通常傾向于直接采用行政干預(yù)的手段，如戶籍準入制度，中心城區(qū)內(nèi)對群租房、路邊攤販的取締，機動車車牌拍賣搖號，以及住房限購等。上述政策雖然見效快，但其效果卻難以持久，并且頻繁使用行政手段直接干預(yù)要素的市場配置機制也存在一定的風險。與此相對，政府通常會低估空間系統(tǒng)本身的問題及空間治理的潛力。

筆者認為，對特大城市人口的治理，主要是對外來人口規(guī)模快速增長和空間集聚的治理，其目標應(yīng)該是通過空間政策干預(yù)，優(yōu)化大都市區(qū)產(chǎn)業(yè)、人口、交通、設(shè)施的空間布局，提高空間要素和空間結(jié)構(gòu)的組織效率，使得外來人口在大都市區(qū)內(nèi)實現(xiàn)合理均衡布局，避免因外來人口過度集聚帶來空間錯配和空間運行低效的問題。

本文在國內(nèi)外相關(guān)研究基礎(chǔ)上，基于上海市五普和六普的人口數(shù)據(jù)，揭示了2000～2010年上海市外來人口的空間分布及其演變特征，并從經(jīng)濟、社會和政策角度討論外來人口空間集聚的影響因素，旨在為上海市空間結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化以及外來人口社會管理提供政策建議，實現(xiàn)從空間治理到社會治理。

一、相關(guān)研究綜述

流動人口的空間集聚以及與城市主體居民的隔離是世界城市化進程中的一個普遍現(xiàn)象。[1]國外相關(guān)研究多從移民的社會階級和種族視角對隔離產(chǎn)生的原因進行分析，主要論述包括經(jīng)濟、社會和政策三個方面。例如，經(jīng)濟層面的廉價房屋集中化、[2][3]社會層面的種族身份的認同[4][5]以及相關(guān)住房政策的影響[6]等。

國內(nèi)相關(guān)研究表明，外來人口分布的決定因素可以是社會、經(jīng)濟、歷史或自然環(huán)境等因素，或是它們的組合。[7]經(jīng)濟方面，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、房價水平、工作（如就業(yè)機會、就業(yè)率）及居民收入水平等都可作為影響人口空間分布與區(qū)隔產(chǎn)生的重要變量;[8]社會方面的原因包括城市交通及公共設(shè)施布局（如醫(yī)療、教育資源）、人口流動、城市改造和居民心理因素等，其中社會區(qū)隔的產(chǎn)生與社會分層密切相關(guān)，同時對低收入群體、社區(qū)和社會發(fā)展都產(chǎn)生影響;[9]政策方面引起社會區(qū)隔的原因包括城市規(guī)劃導(dǎo)向和不合理的住房政策等。

許多學(xué)者對于北京、上海、廣州等特大城市的外來人口聚居現(xiàn)象展開了深入研究，對本文研究有一定啟示。研究表明：首先，在空間集聚特征方面，上述特大城市的外來人口通常因為房租低廉、交通便捷等原因集中在近郊區(qū)[10]和遠郊區(qū)縣政府駐地;[11]從城市發(fā)展過程來看，常住外來人口在向城市功能拓展區(qū)和城市發(fā)展新區(qū)集中。[12]其次，外來人口空間集聚的影響因素包括產(chǎn)業(yè)發(fā)展、就業(yè)崗位、住房供給及其成本、開發(fā)建設(shè)、政策管理、公共資源布局、個人收入、移民身份、地緣關(guān)系與社會資本等;[13][14]最后，外來人口的流動和空間集聚是形成特大城市次中心和多中心城市空間結(jié)構(gòu)的主要動力。[15]

從上海市相關(guān)實證研究來看，系統(tǒng)開展外來人口的時空演變及其影響因素的研究仍顯不足。由于數(shù)據(jù)可得性問題，目前最新可比數(shù)據(jù)為2000年第五次人口普查數(shù)據(jù)和2010年第六次人口普查數(shù)據(jù)（由于2015年1%抽樣調(diào)查并不對鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)進行全覆蓋），本文基于上述數(shù)據(jù)對上海市外來人口空間集聚的特征及其影響因素進行初步討論。

二、上海市外來人口的空間分布及其演變特征（2000～2010年）

（一）總量規(guī)模及其演變

從總量規(guī)模來看，2000年上海市外來人口387.1萬人，2010年增至897.7萬人，增長了1.32倍，2000～2010年外來人口集聚地區(qū)總體上呈現(xiàn)出自中心向外圍圈層式擴散的特征。2000年外來人口主要集中于中心城區(qū)邊緣的近郊地區(qū)及外環(huán)線周邊，距離市中心10～30公里左右的范圍內(nèi);2010年外來人口集聚的地區(qū)從近郊向遠郊地區(qū)擴散，且呈現(xiàn)由內(nèi)而外圈層式遞減趨勢，距離市中心15～40公里范圍是外來人口分布最為集中的地域②，而中心城區(qū)和郊環(huán)線以外地區(qū)外來人口分布相對較少（圖1，圖2）。

從外來人口增加數(shù)量來看，以中心城區(qū)以外的各郊區(qū)縣增長較為顯著，特別是浦東、閔行、嘉定、寶山、松江區(qū)的部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道。從增加比例來看，中心城區(qū)各街道外來人口增加比例普遍下降，而青浦、嘉定、松江、金山、奉賢、浦東等遠郊區(qū)增加比例最高。鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面，閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)、梅隴鎮(zhèn)、松江區(qū)九亭鎮(zhèn)和浦東新區(qū)川沙鎮(zhèn)的外來人口數(shù)量增加最多，均在15萬人以上;外來人口比例增加最多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)包括嘉定區(qū)徐行鎮(zhèn)和嘉定工業(yè)園、青浦區(qū)朱家角鎮(zhèn)、金澤鎮(zhèn)和練塘鎮(zhèn)、金山區(qū)亭林鎮(zhèn)、奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)、南橋鎮(zhèn)、金匯鎮(zhèn)、浦東區(qū)周浦鎮(zhèn)、惠南鎮(zhèn)等，其中閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)是外來人口數(shù)量和比例都出現(xiàn)較高增長的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

從人口密度分布可以看出，上海市外來人口密度從中心城區(qū)至郊區(qū)遞減，且遠郊區(qū)的外來人口密度與中心城區(qū)和近郊區(qū)存在較大差距。2000～2010年，近郊地區(qū)外來人口密度出現(xiàn)顯著增長并進一步向遠郊區(qū)擴散。總體而言，中心城區(qū)外來人口密度最高、數(shù)量最低;近郊區(qū)密度較高，數(shù)量最高，遠郊區(qū)密度最低，數(shù)量較高（圖3，圖4）。

綜上所述，2000～2010年上海市外來人口集聚地區(qū)呈現(xiàn)如下空間演變特征：外來人口自近郊向遠郊擴散，中心城區(qū)外來人口數(shù)量呈下降趨勢，但仍是外來人口密度最高的地區(qū);近遠郊地區(qū)外來人口均呈顯著增長趨勢，其中近郊地區(qū)外來人口增加數(shù)量最多，同時伴隨著外來人口密度的顯著增大;遠郊地區(qū)外來人口增加比例最高，但外來人口密度相對變化不大。

（二）文化程度

2000～2010年，上海市外來人口的文化程度總體呈上升趨勢。盡管總體而言外來人口仍以高中以下學(xué)歷為主，但該比例由77%下降至65.4%;大學(xué)本科學(xué)歷以上的外來人口不超過10%，其所占比例由1.3%增長至7.3%（表1）。

從空間分布變化來看，文化程度較高的外來人口一方面不斷向上海市中心城區(qū)集聚，另一方面也大量流入郊區(qū)新城，而文化程度較低的外來人口則主要分布于遠郊地區(qū)。具體而言：2000年小學(xué)以下文化程度的外來人口分布比例從近郊向遠郊呈現(xiàn)圈層式遞增，其中崇明外來人口小學(xué)以下文化程度占比最高（圖5）。2010年小學(xué)以下文化程度的外來人口相較2000年有大幅下降，僅崇明還存在較高比例文化程度較低的外來人口（圖6）;2000年本科以上學(xué)歷的外來人口則集中在中心城區(qū)（圖7），2000～2010年間近郊地區(qū)的高學(xué)歷外來人口出現(xiàn)顯著增長，遠郊區(qū)縣的中心地區(qū)（如松江區(qū)方松街道、青浦區(qū)夏陽街道、閔行區(qū)江川路街道、浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)、奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)等）也集中了大量高學(xué)歷外來人口（圖8）。

（三）遷移原因

2000～2010年務(wù)工經(jīng)商、隨遷家屬和投親為上海市外來人口遷移的前兩大原因，其中務(wù)工經(jīng)商的外來人口占比最大，在2000年占比高達70%以上，2010年該項占比已有大幅下降，僅占34.6%。隨遷家屬和投親的比例在2010年也有所下降，與此同時，婚姻嫁娶、學(xué)習(xí)培訓(xùn)和出差的外來人口比例有所上升。此外，2010年拆遷搬家也成為外來人口遷移的重要原因之一?？傮w而言，2000～2010年間上海市外來人口的遷移原因趨于多樣化（表2）。圖9～圖14顯示了2000和2010年上海市外來人口遷移前三大原因的空間分布情況。

2000年，務(wù)工經(jīng)商（從事經(jīng)濟活動）為上海市外來人口遷移的首要原因，主要集中于上海市中心城區(qū)及近郊，且從中心向外圍遞減。與之相對應(yīng)，隨遷家屬或投親作為第二大原因，與從事經(jīng)濟活動的外來人口呈現(xiàn)出類似的空間分布。由于婚嫁而遷移的外來人口在中心城區(qū)尤為集中，而在近遠郊區(qū)則呈現(xiàn)較為均勻的分布（圖9，圖10，圖11）。

2010年，務(wù)工經(jīng)商的外來人口分布相較2000年由近郊向外圍區(qū)縣進一步擴散，較為集中的分布于寶山、嘉定、松江、浦東的工業(yè)園區(qū)。隨遷家屬的外來人口相比2000年同樣呈現(xiàn)向外擴散趨勢，其中以浦東新區(qū)的川沙鎮(zhèn)、三林鎮(zhèn)、北蔡鎮(zhèn)、奉賢區(qū)的南橋鎮(zhèn)、松江區(qū)的九亭鎮(zhèn)、閔行區(qū)的莘莊鎮(zhèn)和寶山區(qū)的大場鎮(zhèn)數(shù)量最多。拆遷搬家的外來人口則主要集中于閔行區(qū)和奉賢區(qū)的部分鎮(zhèn)街（圖12，圖13，圖14）。

（四）來源籍貫

2010年上海市外來人口出生地（省外）排名前六的省份如圖15所示?？梢钥闯?，雖然各省外來人口在數(shù)量上有較大差異（安徽、江蘇最多），但從空間分布來看外來人口主要集中于中心城區(qū)以外地區(qū)。2010年出生地省外人口數(shù)量排名前六位的上海市全口徑統(tǒng)計結(jié)果顯示（圖16），全市出生地省外的人口分布按照“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)，可以分成三類：出生地浙江、江蘇，在中心城區(qū)集中度最高;出生地江西，中心城區(qū)有一部分，但大部分集中在中心城區(qū)外圍;出生地河南、安徽、四川，極少有人進入中心城區(qū)，幾乎完全分布于中心城外圍地區(qū);可見大量外來人口城市空間上逐漸被邊緣化，增加了社會空間的分異程度，[16]而與此同時進入中心城區(qū)的外來人口來源地也有一定的梯度特征。

三、上海市外來人口空間集聚的影響因素初探（2000～2010年）

（一）經(jīng)濟因素

1.住房價格

居住成本是外來人口居住空間選擇所要考慮的重要因素。中心城區(qū)的舊房簡屋、城鄉(xiāng)接合部的多人合租屋、外環(huán)線附近自建房等往往成為低收入外來人口的居住選擇，也有部分收入較高的外來人口（如私人企業(yè)主等）選擇在郊區(qū)自購商品房。[17]2000～2010年，上海市日益走高的房價帶動了住房租賃價格的持續(xù)攀升，使大量租房居住的低收入外來人口由于房租超出經(jīng)濟承受能力范圍而遷出，原有居住在城鄉(xiāng)接合部、近郊區(qū)的外來人口進一步向遠郊區(qū)擴散。

與此同時，2000年以來作為我國房地產(chǎn)市場蓬勃發(fā)展的時期，房地產(chǎn)投資迅速增長，催生了雨后春筍般的投資性購房行為。隨著上海市地鐵交通線路的延伸，外環(huán)線附近的城市邊緣地區(qū)與城市中心的聯(lián)系得到強化，加之各項設(shè)施配套日趨完善，一些郊區(qū)地段的升值潛力吸引了大量投資性購房，由此也產(chǎn)生了一定數(shù)量的空置房源。由于投資者的預(yù)期主要在于住宅升值，這些郊區(qū)空置住宅由于相對較低的租賃價格而成為不少外來人口的居住選擇。與之對應(yīng)的是2000～2010年，上海嘉定、寶山、松江、閔行以及浦東近郊區(qū)的外來人口數(shù)量有較為顯著的增加。

2.城市開發(fā)建設(shè)

2000～2010年，上海中心城區(qū)舊區(qū)改造深入推進，大量舊房拆遷、道路改造、市政動遷、公共綠地建設(shè)等項目工程的實施使中心城區(qū)居住成本不斷提高，迫使大量外來人口開始向城市外圍遷移。與此同時，這一階段也是上海重點推進郊區(qū)新城和中心鎮(zhèn)建設(shè)的城市發(fā)展時期，2006年《上海市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃綱要》明確了提出建設(shè)寶山、嘉定、青浦、松江、閔行、奉賢南橋、金山、臨港新城、崇明城橋九個新城。新城地區(qū)依托工業(yè)化推動郊區(qū)城鎮(zhèn)化，在就業(yè)、住房和公共服務(wù)等方面對外來人口產(chǎn)生了強大的吸引力。從外來人口的空間分布來看，2000～2010年上海市外來人口大量涌入的地區(qū)正是嘉定、松江、閔行、奉賢等區(qū)的中心城鎮(zhèn)。與此同時，上海城市軌道交通和高速公路建設(shè)也對外來人口的空間布局產(chǎn)生了重要影響，對外交通條件優(yōu)越的地區(qū)吸引了眾多工業(yè)企業(yè)集聚，產(chǎn)生了更多就業(yè)機會。與之相對應(yīng)，浦東外環(huán)線附近的地區(qū)（如川沙鎮(zhèn)）以及寶山、松江九亭等近郊地區(qū)在2000～2010年成為外來人口流入活躍的地區(qū)。

3.社區(qū)管理

社區(qū)規(guī)范化、嚴格化管理成為影響外來人口的重要因素，從這一角度出發(fā)，上海市針對外來人口的社區(qū)管理也對其空間分布產(chǎn)生了重要影響。多人群租在上海外來人口的居住選擇中曾是較為普遍的現(xiàn)象，而上海市于2006年11月頒布《關(guān)于加強居住房屋租賃管理的若干規(guī)定（試行）》，對房屋的最小出租單位和居住面積進行了規(guī)定和限制，禁止租房分割搭建小間和按床位出租等行為，這場“群租”治理行動使不少外來人口受到影響而轉(zhuǎn)移到管理相對滯后或是有更加合適房源的其他社區(qū)。

四、結(jié)論與討論

研究表明，2000～2010年，上海市外來人口集聚的地區(qū)總體上呈現(xiàn)從中心城區(qū)周邊向近遠郊地區(qū)“圈層式擴散”的特征，尤其集中于近郊的新城和產(chǎn)業(yè)園區(qū)。務(wù)工經(jīng)商是上海市外來人口遷移的最主要原因，體現(xiàn)出上海市外來人口“經(jīng)濟移民”的特性，他們進入大城市大多是為尋求更好的就業(yè)機會、追求更好的經(jīng)濟回報。而外來人口的文化程度在很大程度上決定了他們的職業(yè)類型，進一步影響了其在城市中的空間分布。

影響上海市外來人口空間集聚的因素主要有經(jīng)濟、社會和政策三個方面。在經(jīng)濟方面，上海市城鄉(xiāng)邊緣地帶由于房源充足、房租便宜、管理寬松的循環(huán)，形成了一個快速擴張的廉價房屋租賃市場，成為外來人口集聚的地區(qū)。而這些地區(qū)往往住房條件較差，基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施較為落后，也成為城市社會管理中的一個重要挑戰(zhàn)。在上海城市中心區(qū)“退二進三”后，大量勞動力密集型企業(yè)遷往城郊邊緣帶、郊區(qū)的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，由此帶來了從事第二產(chǎn)業(yè)和低端服務(wù)業(yè)的外來人口隨之遷移，形成外來人口聚居區(qū)。

在社會方面，外來人口的文化程度以及職業(yè)類型特點可看作影響其空間集聚的根源所在，極小部分學(xué)歷水平較高的外來人口因從事商務(wù)或信息產(chǎn)業(yè)得以進入城市中心區(qū)的商業(yè)區(qū)或科教園區(qū)，而絕大多數(shù)文化程度較低的外來人口占據(jù)了上海主要的低端勞動力市場，因這些低端勞動力市場所在的區(qū)位而產(chǎn)生集聚。此外，人脈和社會關(guān)系也在很大程度上影響著外來人口在某地暫居或定居意愿。外來人口可能在社區(qū)上傾向于形成同鄉(xiāng)集聚區(qū)。例如，江蘇、浙江兩省的外來人口相對更容易進入城市中心區(qū)，這可能與歷史上一直以來的“江浙填上?！钡牡鼐?、血緣、業(yè)緣關(guān)系的社會資本積累有關(guān)。

在政策方面，上海市外來人口入戶政策的調(diào)整變化收緊了外來人口轉(zhuǎn)入上海戶籍的通道，其在空間上的一個反映為中心城區(qū)本科以上外來人口數(shù)量的增加;舊區(qū)改造和新區(qū)開發(fā)使得中心城區(qū)的外來人口向外遷移，新城建設(shè)以及由此帶來的交通等基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展也在住房、就業(yè)和公共服務(wù)等方面對外來人口產(chǎn)生了一定的吸引力，從而使近遠郊區(qū)的中心城鎮(zhèn)成為外來人口集聚的地區(qū)。社區(qū)管理上對“群租”現(xiàn)象的管制力度加大也使外來人口集聚的社區(qū)發(fā)生轉(zhuǎn)移。

在新時代上?！叭嗣癯鞘小苯ㄔO(shè)背景下，城市建設(shè)管理者應(yīng)把人本價值作為推動城市發(fā)展的核心取向，把握人民城市的生命體征，優(yōu)化城市空間資源分配與供給，推進城市精細化管理，不斷探索符合超大城市特點和規(guī)律的治理現(xiàn)代化路徑。對于上海這樣的特大城市而言，要走內(nèi)涵式發(fā)展之路，并保持與之匹配的人口結(jié)構(gòu)。國外的大城市如巴黎、東京、紐約等，其城市核心區(qū)人口仍然保持上升趨勢，因為只有城市規(guī)模、產(chǎn)業(yè)集聚達到一定程度，才能互相提供就業(yè)機會，數(shù)量龐大的外來人口為上海的現(xiàn)代化建設(shè)與發(fā)展提供了重要支撐。然而從2000年到2010年乃至到今天，通過上海市對于外來人口的政策變化可以看出，政府希望留住高學(xué)歷人才而將人力資本較低的人口疏解出去，這帶來的首要問題就是城市所需要的服務(wù)業(yè)成本大幅增加，降低特大城市的整體運營的效率。因此，如何在提高特大城市經(jīng)濟發(fā)展效率的同時，實現(xiàn)外來人口友好型的包容性發(fā)展模式（尤其是教育、醫(yī)療、戶籍等方面的基本公共服務(wù)均等化問題），是特大城市人口和空間治理中的重要命題。

上述研究對以上海為代表的特大城市規(guī)劃管理的啟示在于：一是加強外來人口的流動遷移、空間分布、活動范圍和行為模式等方面的研究，將外來人口納入城市規(guī)劃和管理體系。二是建設(shè)房屋出租信息實時數(shù)據(jù)庫，尤其是城鄉(xiāng)邊緣地帶，可按街道進行調(diào)查，使出租屋從分散性經(jīng)營管理向?qū)I(yè)化、規(guī)范化的托管式經(jīng)營管理模式過渡。三是加快郊區(qū)教育、醫(yī)療、文體基本公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)，爭取將外來人口納入基本公共服務(wù)均等化，給予外來人口更加公平有效的社會保障。

說明：本文獲上海市浦江人才計劃項目“流動人口的空間集聚對上海大都市區(qū)空間結(jié)構(gòu)的影響及治理策略”（批準號16PJC085）資助。

注釋：

①2015年12月發(fā)布的《中共上海市委關(guān)于制定上海市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》中明確，上海把常住人口不超過2 500萬作為長期調(diào)控目標。相關(guān)管理人員認為，特大城市發(fā)展中的許多問題，都和人口集聚過多密切相關(guān)，尤其是生態(tài)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、運營安全等都難以承受。與此同時，在12月22日開幕的北京市“兩會”上，北京市政府提出，未來五年，北京將繼續(xù)努力推動疏解“非首都功能”，全市常住人口總量控制在2 300萬人以內(nèi)。

②中心城區(qū)指浦西七區(qū)，包括黃浦區(qū)（原黃浦區(qū)、原南市區(qū)和原盧灣區(qū)），靜安區(qū)（原靜安區(qū)和原閘北區(qū)），徐匯區(qū)，長寧區(qū)，楊浦區(qū)，虹口區(qū)，普陀區(qū);近郊區(qū)一般指中外環(huán)之間區(qū)域;遠郊區(qū)是指外環(huán)以外區(qū)域。

③“1+3+9”工業(yè)園區(qū)中的“1”是指浦東新區(qū);“3”是指三個國家級經(jīng)濟開發(fā)區(qū)——漕河涇新興技術(shù)開發(fā)區(qū)、閔行經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、上海松江出口加工區(qū);“9”是指九個市級工業(yè)園區(qū)——莘莊工業(yè)區(qū)、康橋工業(yè)開發(fā)區(qū)、嘉定工業(yè)區(qū)、上海市工業(yè)綜合開發(fā)區(qū)、松江工業(yè)區(qū)、青浦工業(yè)園區(qū)、金山嘴工業(yè)開發(fā)區(qū)、寶山城市工業(yè)園區(qū)和崇明縣工業(yè)園區(qū)。

參考文獻：

[1]楊洋，馬驍.移民的地理聚集、隔離與社會融合研究述評[J].人口與發(fā)展，2012，18（06）：104-109.

[2]Massey， Douglas S. and Brendan P. Mullen. 1984，“Processes of Hispanic and Black Spatial Assimilation. ”[J].American Journal of Sociology 89： 836-873.

[3]Darden，J. T. and Kamel， S 2000，“Black Residential Segregation in the City and Suburbs of Detroit： Does Socioeconomic Status Matter？”[J].Journal of Urban Affairs 22： 1-13.

[4]Krysan and Farley. 2002，“The Residential Preferences of Blacks： Do They Explain Persistent Segregation？ ”[J].Social Forces 80： 937-980.

[5]Semyonov， M. and Glikman A. 2009，“Ethnic Residential Segregation，Social Contacts， and Anti-Minority Attitudes in European Societies”[J].European Sociological Review，25（6） ：693-708.

[6]保羅·諾克斯.城市社會地理學(xué)導(dǎo)論[M].柴彥威，張景秋，等，譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

[7]黎倩雯.試論人口分布的決定因素[J].廣州師院學(xué)報（社會科學(xué)版），1996（2）：93-99.

[8]劉乃全，吳偉平，劉莎.長三角城市群人口空間分布的時空演變及影響因素研究[J].城市觀察，2017（5）：5-18.

[9]王芳.城市住房建設(shè)中低收入群體的社會區(qū)隔問題研究[D].南京：南京航空航天大學(xué)，2009.

[10]劉祥，王茂軍，蔡嘉斌，等.2000～2010年北京都市區(qū)外來人口的空間結(jié)構(gòu)研究[J].城市發(fā)展研究，2013（10）：86-93.

[11]馮健，周一星.轉(zhuǎn)型期北京社會空間分異重構(gòu)[J].地理學(xué)報，2008，63（8）：829-844.

[12]倪娜，易成棟，高菠陽.2000-2010年北京市人口空間分布與變動研究[J].城市發(fā)展研究，2012，19（6）：32-38.

[13]劉海泳，顧朝林.北京流動人口聚落的形態(tài)、結(jié)構(gòu)與功能[J].地理科學(xué)，1999（6）：497-503.

[14]袁媛，許學(xué)強，薛德升.廣州市1990―2000年外來人口空間分布、演變和影響因素[J].經(jīng)濟地理，2007（2）：250-255.

[15]蔣麗，吳縛龍.2000—2010年廣州外來人口空間分布變動與對多中心城市空間結(jié)構(gòu)影響研究[J].現(xiàn)代城市研究，2014（5）：15-21.

[16]付磊，唐子來.上海市外來人口社會空間結(jié)構(gòu)演化的特征與趨勢[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2008（01）：69-76.

[17]楊上廣，王春蘭.大城市空間結(jié)構(gòu)演變與治理研究——對上海的調(diào)查與思考[J].公共管理學(xué)報，2008（2）：63-70;129-130.

[18]耿慧志，沈丹鳳.上海市外來人口的空間分布和影響機制[J].城市規(guī)劃，2009（12）：21-31.

[19]王春蘭，查波.大城市外來人口分布態(tài)勢的分析與啟示——以上海為例[J].城市觀察，2013（2）：159-165.

[20]高慧，周海旺.中國城市外來與本地勞動力的就業(yè)對比研究——以上海為例[J].市場與人口分析，2007，13（4）10-15.