YIXINGU

摘 要：在當(dāng)代社會(huì)，慢性疾病已成為慢慢吞噬健康的“沼澤”。近年來(lái)，由慢性病導(dǎo)致的死亡率居高不下，嚴(yán)重影響了人們的健康。然而，現(xiàn)階段的慢病管理側(cè)重于醫(yī)生給予患者具體的治療方案，卻忽略了患者的精神需求。隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的爆發(fā)，發(fā)展移動(dòng)慢病管理無(wú)疑是對(duì)中國(guó)醫(yī)療體制現(xiàn)存的“看病貴、看病難”的問(wèn)題的矯正。目前市面上存在的線(xiàn)上平臺(tái)不計(jì)其數(shù)，選擇“會(huì)員制”成為了平臺(tái)發(fā)展的保險(xiǎn)選擇。使用會(huì)員制的目的是提供一系列與患者本身相關(guān)的利益，吸引患者主動(dòng)地加入組織，在后續(xù)的服務(wù)過(guò)程中提升患者的粘性和忠誠(chéng)度。會(huì)員制一方面利用“入會(huì)費(fèi)”為平臺(tái)的存續(xù)提供基礎(chǔ)，另一方面作為入會(huì)的“門(mén)檻”，自動(dòng)篩選了真正需要慢病管理的用戶(hù)。因此本文所涉及的會(huì)員制的概念不局限于需要支付“入會(huì)費(fèi)”，而是指具有相同需求、相同目的的用戶(hù)聚集起來(lái)的組織。本文首先通過(guò)對(duì)現(xiàn)階段已有的移動(dòng)慢病管理的平臺(tái)進(jìn)行深入的研究，著重獲取供需雙方——醫(yī)生和患者，對(duì)現(xiàn)有的模式的看法和建議。根據(jù)醫(yī)患雙方的數(shù)據(jù)，對(duì)現(xiàn)有的模式進(jìn)行補(bǔ)充和完善。接著考慮到在現(xiàn)有大部分平臺(tái)仍存在存續(xù)問(wèn)題，本文考慮運(yùn)用PatientsLikeMe的盈利模式，利用患者組織起來(lái)的“病友群體”為制藥局、研究所等提供深度的患者數(shù)據(jù)，以此來(lái)解決上述提到的平臺(tái)存續(xù)問(wèn)題。最后考慮到“春雨醫(yī)生”APP是目前市面上比較成功的線(xiàn)上問(wèn)診平臺(tái)，利用該軟件上注冊(cè)的醫(yī)生提供的患者群聊進(jìn)行調(diào)查研究和實(shí)證分析，收集有關(guān)患者自身的多項(xiàng)因素（收入、患病時(shí)間長(zhǎng)短、常居地、性別、學(xué)歷、年齡）以及醫(yī)生的資歷對(duì)入會(huì)費(fèi)門(mén)檻設(shè)置的影響。研究結(jié)論是：患者的收入與患病時(shí)間長(zhǎng)短與入會(huì)費(fèi)的設(shè)置正相關(guān)，并且作為控制變量的常居地也與入會(huì)費(fèi)程正相關(guān)的關(guān)系。由于慢性病的患病群體的特殊性——多數(shù)為中老年人，他們的患病時(shí)長(zhǎng)平均來(lái)看不短，因此這為本文的平臺(tái)模式提供了新的需求，即平臺(tái)的操作便捷性必須納入總體的考量。

關(guān)鍵詞：會(huì)員制;慢病管理;患者互助

第一章 緒論

1.1 研究背景及意義

互聯(lián)網(wǎng)+的管理模式已經(jīng)逐漸進(jìn)入大眾的視野。在“互聯(lián)網(wǎng) + 醫(yī)療”模式中，患者依靠移動(dòng)醫(yī)療應(yīng)用程序可實(shí)現(xiàn)掛號(hào)、支付，查驗(yàn)報(bào)告等便捷服務(wù);醫(yī)生通過(guò)移動(dòng)醫(yī)療APP也可對(duì)出院患者進(jìn)行疾病追蹤回訪(fǎng)[1]。（于亮，2016）無(wú)論線(xiàn)上還是線(xiàn)下，會(huì)員制的模式運(yùn)用廣泛。小到一些零售藥店，大到私人醫(yī)療診所，都熱衷于運(yùn)用該模式來(lái)吸引用戶(hù)。這給了諸多患者一個(gè)可以擺脫完全依賴(lài)醫(yī)生的機(jī)會(huì)，但是要做到與現(xiàn)有的線(xiàn)下管理模式相輔相成的階段仍需做出大量的努力。例如如何能確保線(xiàn)上站點(diǎn)能夠經(jīng)得住個(gè)別投資者的金錢(qián)激勵(lì)，向其支付大量資金以此來(lái)獲得更高的曝光率，以及線(xiàn)上獲取的資料是否真的具有公信力，是否真的能夠給患者帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的福利等，都是棘手的問(wèn)題，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的懈怠與誤診都事關(guān)人命。因此，無(wú)論是對(duì)于患者而言，還是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)組織背后的投資人、支持者而言，都具有一定的風(fēng)險(xiǎn)。

醫(yī)療是最典型的體驗(yàn)品，且“人們對(duì)健康服務(wù)的需求是無(wú)規(guī)律的、無(wú)法預(yù)料的，其次每個(gè)患者的需要都是特別的”[2]（戴維德蘭諾夫，2016）與此同時(shí)，慢病管理過(guò)程中由于時(shí)間跨度較大，醫(yī)患雙方都有可能采取一定的隱藏行動(dòng)。大部分的醫(yī)生在問(wèn)診時(shí)一味地關(guān)注病情本身，而忽略患者的感情需要。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)互助模式，病患及家屬與醫(yī)務(wù)人員在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)內(nèi)交流，醫(yī)患互動(dòng)，人情人理，有助于病人拯救心靈，減輕痛苦。[3]（劉暉，文旭，吳秀珍，張曉君，2013）無(wú)疑，患者互助平臺(tái)能夠?qū)崿F(xiàn)病友間的實(shí)時(shí)交流，利用自身的治療、治愈經(jīng)驗(yàn)寬慰仍處于治療階段的患者，因此，它的發(fā)展能夠填補(bǔ)現(xiàn)階段治療慢病過(guò)程中對(duì)患者關(guān)懷的缺失。其次，醫(yī)療作為公共物品，市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法對(duì)其供給和消費(fèi)產(chǎn)生影響，是市場(chǎng)完全失靈的領(lǐng)域，其產(chǎn)權(quán)特征必然會(huì)導(dǎo)致外部性。[4]（李云琦，2015）換言之，醫(yī)療服務(wù)由于它的外部性的特點(diǎn)，必然會(huì)導(dǎo)致供給方為了節(jié)約成本，從而減少基礎(chǔ)性的醫(yī)療服務(wù)，進(jìn)一步地，市場(chǎng)萎縮，供不應(yīng)求，一方面消費(fèi)者感受到基礎(chǔ)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的下降，另一方面，醫(yī)生的工作量變大耐心變差——這正是目前我國(guó)對(duì)稀缺醫(yī)療資源的進(jìn)一步壓榨，而線(xiàn)上問(wèn)診的模式可以有效緩解傳統(tǒng)醫(yī)療模式的重壓。

另一個(gè)傳統(tǒng)醫(yī)療無(wú)法規(guī)避的問(wèn)題就是信息不對(duì)稱(chēng)，醫(yī)生或者說(shuō)其背后的營(yíng)利性組織站在一個(gè)幾乎絕對(duì)有利的且信息相對(duì)充分的立場(chǎng)上，對(duì)于我們每一個(gè)需求者而言，并不是一個(gè)有利的信號(hào)。從貧富差距和收入不平等的角度來(lái)看，所謂的窮人和富人在獲取醫(yī)療資源方面的機(jī)會(huì)是也是不平等的，對(duì)于富人而言，他們物質(zhì)上的充足使得他們?cè)敢飧额~外的錢(qián)來(lái)治病，而對(duì)于窮人來(lái)說(shuō)，昂貴的醫(yī)療費(fèi)壓得他們喘不過(guò)氣來(lái)，且醫(yī)療途徑也十分有限。對(duì)于此，線(xiàn)上平臺(tái)起碼可以從不再有“黃牛門(mén)診”做起，與此同時(shí)，線(xiàn)上平臺(tái)可以幫助患者了解到為自己提供醫(yī)療的醫(yī)生的個(gè)人簡(jiǎn)歷，例如是否獲得過(guò)獎(jiǎng)?wù)拢欠駚?lái)自于三級(jí)甲等醫(yī)院以及從業(yè)年限等關(guān)鍵信息，而患者的個(gè)人隱私并不會(huì)被泄露，因此，無(wú)論患者是貧窮還是富有，線(xiàn)上的“名醫(yī)生”只要有時(shí)間就能回答他們的問(wèn)題。

再回到慢病管理本身，慢病管理最大的痛點(diǎn)在于患者的服從性。現(xiàn)在慢病有低齡化的趨勢(shì)，然而三分之二的患者仍是中老年人。在信息爆炸的時(shí)代，中老年人更加容易被各種渠道的信息所感染、甚至迷惑，這意味著他們的服從性會(huì)大大降低。會(huì)員制的平臺(tái)能為中老年患者提供可靠的信息，病友的關(guān)心能大幅提升中老年患者在治療過(guò)程中的積極性。近年來(lái)，各種健康醫(yī)療類(lèi)APP如雨后春筍般冒出，但是身邊的中老年人卻很少有機(jī)會(huì)接觸到?；乜粗俺霈F(xiàn)過(guò)的線(xiàn)上問(wèn)診的APP，醫(yī)患關(guān)系由于組織的存續(xù)問(wèn)題、醫(yī)生自身的收入問(wèn)題以及第三方藥物供應(yīng)商的合作問(wèn)題等等，導(dǎo)致諸如委托代理問(wèn)題、需求誘導(dǎo)問(wèn)題、道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題等層出不窮。

因此，雖然線(xiàn)上問(wèn)診平臺(tái)的出現(xiàn)試圖解決傳統(tǒng)慢病管理中存在的疏忽與弊端，它本身更是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與醫(yī)療緊密結(jié)合的必然結(jié)果，但是要進(jìn)一步解決中國(guó)由于慢性病飆升的死亡率的問(wèn)題，仍需要對(duì)平臺(tái)進(jìn)行完善和補(bǔ)充。

1.2 研究思路與方法

綜上，本文著眼于如何讓各類(lèi)的幫扶平臺(tái)度過(guò)“存續(xù)”的難題。本文的觀(guān)點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)中正如魚(yú)得水的模式——會(huì)員制是一個(gè)好的突破口。會(huì)員制的一大好處在于它真切地關(guān)注每一個(gè)個(gè)體所需，其能達(dá)到的效果則是在給予用戶(hù)情感價(jià)值的同時(shí)，得以讓層出不窮的APP存續(xù)。與此同時(shí)，在患者在治療過(guò)程中嚴(yán)重缺乏心靈關(guān)愛(ài)的節(jié)骨眼，讓患者自愿組織起來(lái)為“病友”提供自身的治愈過(guò)程與推薦方案，再結(jié)合醫(yī)生的專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)，從而形成“患者網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)”?；颊呔W(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)與會(huì)員制相結(jié)合的另一個(gè)好處是看病成本的分?jǐn)?。作者在前文提出將PatientsLikeMe的盈利模式運(yùn)用于會(huì)員制的平臺(tái)上，因此所收取的會(huì)費(fèi)更多應(yīng)用于未來(lái)幫扶部分病友可能出現(xiàn)的無(wú)法承擔(dān)的高昂的手術(shù)費(fèi)用。

本文所提出的會(huì)員制患者網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)有別于現(xiàn)在市面上較多的“免費(fèi)”的會(huì)員制形式，因此本文首先要對(duì)這兩種模式各自的優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行概括與總結(jié)，并由此再向醫(yī)患雙方發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷，進(jìn)而獲得他們對(duì)付費(fèi)制的會(huì)員制患者網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)的見(jiàn)解。

進(jìn)一步地，作者認(rèn)為既然采用了“會(huì)員制”，患者對(duì)于平臺(tái)存續(xù)的影響處于更為主動(dòng)的地位。因此以患者方的數(shù)據(jù)為主，進(jìn)行實(shí)證研究。采集的數(shù)據(jù)采用有序Logistic回歸，研究患者自身的各項(xiàng)變量對(duì)入會(huì)費(fèi)設(shè)置的影響。

最后，根據(jù)以上實(shí)證結(jié)果，提出作者對(duì)會(huì)員制患者網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)模式的建議與改進(jìn)。

1.3 研究?jī)?nèi)容

本文的重點(diǎn)在于研究會(huì)員制患者網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)相較于傳統(tǒng)醫(yī)療的優(yōu)點(diǎn)與可持續(xù)性，因此首先必須對(duì)現(xiàn)存或傳統(tǒng)的模式進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，緊接著結(jié)合可持續(xù)發(fā)展的盈利模式（PatientsLikeMe）進(jìn)行分析與總結(jié)，最后結(jié)合作者獲取的一手?jǐn)?shù)據(jù)歸納整理得出結(jié)論，提出新模式在未來(lái)發(fā)展過(guò)程中的建議。

綜上，本文歸納為以下幾個(gè)章節(jié)：

第一章：緒論。主要交代本文研究的背景及意義，包括作者研究的內(nèi)容與回歸方法。

第二章：文獻(xiàn)綜述。收集并歸納會(huì)員制患者網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)模式的發(fā)展情況、存在的問(wèn)題以及未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。

第三章：會(huì)員制患者網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)模式與傳統(tǒng)醫(yī)療體制的相比較的優(yōu)點(diǎn)。從平臺(tái)的正外部性著手，分析平臺(tái)對(duì)現(xiàn)階段醫(yī)療制度的完善，從而分別展開(kāi)會(huì)員制、患者互助模式的優(yōu)點(diǎn)。

第四章：會(huì)員制患者網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)模式的進(jìn)步空間。

第五章：會(huì)員制患者網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)模式的盈利方式（PatientsLikeMe的案例分析）

第六章：研究方法與問(wèn)卷設(shè)計(jì)。著重于作者收集數(shù)據(jù)的過(guò)程以及醫(yī)患雙方在調(diào)查問(wèn)卷中各自的反饋與意見(jiàn)，提出假設(shè)并對(duì)作者采集到的數(shù)據(jù)歸納整理后進(jìn)行Logistic回歸，分析作者列出的各項(xiàng)因素對(duì)入會(huì)費(fèi)設(shè)置的影響與可能的影響原因。

第七章：研究結(jié)果與建議。根據(jù)以上回歸的結(jié)果與分析總結(jié)出對(duì)會(huì)員制患者網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)模式的發(fā)展方向與見(jiàn)解，并將理論與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合提出對(duì)平臺(tái)具有針對(duì)性的的建議。

第二章 文獻(xiàn)綜述

2.1 移動(dòng)慢病管理的現(xiàn)狀

慢病管理可謂四處開(kāi)花，零售藥店、社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)包括互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療，都看到了慢病管理的無(wú)窮潛力和商機(jī)，各種慢病生活館、慢病管理工具如雨后春筍般出現(xiàn)。但實(shí)體藥店的慢病管理表現(xiàn)仍差強(qiáng)人意，在定位、模式、政策等方面存在很多短板。[5]（徐國(guó)，2016）隨著時(shí)代的進(jìn)步，無(wú)論是以上提到的零售藥店亦或者是社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，他們通常都采用“會(huì)員制”的模式。多數(shù)情況下的會(huì)員制模式僅僅需要提供個(gè)人信息，例如上述提到的一些零售藥店和社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)需任何“入會(huì)費(fèi)”，因此往往會(huì)有許多患者被其“免費(fèi)”的外包裝吸引。然而獲得的“會(huì)員待遇”僅限于提醒用藥，以及新型藥物的推廣。所謂的新型藥品推廣，實(shí)質(zhì)上并不能夠做到“對(duì)癥下藥”，因此諸如此類(lèi)的盲目推廣不僅無(wú)法結(jié)合患者的實(shí)際情況提供治療，更是會(huì)大幅度降低用戶(hù)群的忠誠(chéng)度。進(jìn)一步地致使會(huì)員制平臺(tái)流失用戶(hù)，或者僅剩一些“僵尸用戶(hù)”。

另一個(gè)問(wèn)題是由于這些藥店、機(jī)構(gòu)屬于不收費(fèi)的“會(huì)員制”，因此他們的存續(xù)條件必須依靠外來(lái)因素。如為了增加新研發(fā)的藥品曝光度與使用率，平臺(tái)可能會(huì)收取制藥方支付的“費(fèi)用”并毫無(wú)依據(jù)地推薦給會(huì)員。除此之外，一些平臺(tái)為了節(jié)省成本，在對(duì)會(huì)員進(jìn)行健康檢查與測(cè)試時(shí)，使用更為便宜的試紙、陳舊的機(jī)器以及過(guò)時(shí)的技術(shù)，不僅增加了“誤診”的概率，現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行健康檢查的患者的用戶(hù)體驗(yàn)也并不理想。

會(huì)員制的概念其實(shí)在中國(guó)并不少見(jiàn)，有些會(huì)員制甚至?xí)韧赩IP的概念，例如大型商場(chǎng)每年將最具有購(gòu)買(mǎi)力的一批用戶(hù)提升為“會(huì)員”，他們享有更多的權(quán)利;又或者是大型的娛樂(lè)場(chǎng)所為了吸引更高端的用戶(hù)會(huì)故弄玄虛地設(shè)置“最低入戶(hù)費(fèi)”等。不同于以上不需要任何入會(huì)門(mén)檻的形式，設(shè)立入會(huì)門(mén)檻能夠篩選出一批更優(yōu)質(zhì)的“會(huì)員”的同時(shí)，還為他們提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。對(duì)于移動(dòng)慢病管理平臺(tái)而言看，入會(huì)費(fèi)也好，還是如同PatientsLikeMe那樣需要用戶(hù)本身真實(shí)數(shù)據(jù)的組織也罷，在患者注冊(cè)平臺(tái)的時(shí)候，就已經(jīng)完成了篩選的工作了。

2.2 會(huì)員制患者網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)

患者在評(píng)估自身需要和挑選提供者時(shí)，似乎可以借助額外的擔(dān)保。他們更愿意選擇一個(gè)他們認(rèn)為不會(huì)占自己便宜的提供者。[2]（戴維德蘭諾夫，2016）

除了要滿(mǎn)足“不被占便宜”這個(gè)條件以外，不難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在所謂的一些專(zhuān)家，盡管他們醫(yī)術(shù)高超，但是對(duì)于病人的關(guān)懷卻并不多見(jiàn)。換一個(gè)角度而言，他們沒(méi)有得過(guò)這些病所以無(wú)法感同身受，從而沒(méi)有辦法從患者的精神狀態(tài)上作出安慰與開(kāi)導(dǎo)也無(wú)可厚非，但換言之，如果是由一些已經(jīng)基本痊愈的患者組成一個(gè)輔助醫(yī)生開(kāi)展移動(dòng)慢病管理的網(wǎng)絡(luò)的話(huà)，就可以從精神層面上為患者提供直接的治療，這也是本文指的“患者互助平臺(tái)”。要佐證這一點(diǎn)并不難，只需要回顧“醫(yī)療是典型的體驗(yàn)品”這一點(diǎn)即可，消費(fèi)者在選擇購(gòu)買(mǎi)體驗(yàn)品時(shí)，無(wú)外乎以下兩種方法：1.他們會(huì)考慮自己以往跟賣(mài)家打交道的體驗(yàn)，并向朋友、同事和親戚們打聽(tīng)他的體驗(yàn);2.消費(fèi)者往往會(huì)求助于像《消費(fèi)者報(bào)告》這樣的第三方評(píng)價(jià)服務(wù)。[2]（戴維德蘭諾夫，2016）因此患者們之間的溝通，尤其是看到別的患者已經(jīng)在恢復(fù)和痊愈，無(wú)疑是給患者的一顆定心丸，也為他們將來(lái)愿意配合治療打下基礎(chǔ)。

進(jìn)一步地，目前的市場(chǎng)需求不僅僅應(yīng)該停留在傳統(tǒng)的4P理論，當(dāng)下供給者應(yīng)該將聚光燈投射在客戶(hù)真正的需求上，而并非一味地糾結(jié)企業(yè)本身想要生產(chǎn)與促銷(xiāo)什么，更不是期待有多少回報(bào)與收益，供給者需要做的應(yīng)當(dāng)是直擊客戶(hù)內(nèi)心層面上的需求，即患者的精神需求，從而激發(fā)他們配合的動(dòng)力源泉。

在互聯(lián)網(wǎng)橫行的時(shí)代，諸如此類(lèi)關(guān)心客戶(hù)需求的模式層出不窮，會(huì)員制作為其中被廣泛運(yùn)用的一種自有它得以生存的道理。會(huì)員制的一大好處在于關(guān)懷客戶(hù)的情感價(jià)值，它是一種信號(hào)顯示和身份甄別的機(jī)制，目的是為企業(yè)本身提高產(chǎn)品黏性、培養(yǎng)用戶(hù)忠誠(chéng)度、贏(yíng)得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和長(zhǎng)期利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)和用戶(hù)雙贏(yíng)的管理目標(biāo)。[6]（林榛，2012）這樣的模式不僅能從患者的角度上提供使其愉悅輕松的方案與便捷，更不會(huì)使得患者網(wǎng)絡(luò)的投資者無(wú)利可圖，雙贏(yíng)的機(jī)制對(duì)雙方而言都是極大的激勵(lì)。

2.3 會(huì)員制患者網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)的影響因素

截至 2016 年底，我國(guó) 60 歲及以上的老年人口已達(dá) 2 3 億，約占總?cè)丝诘牧种?，老齡化程度持續(xù)加深。進(jìn)入老齡化社會(huì)后，老年人對(duì)于醫(yī)療保健、康復(fù)護(hù)理等服務(wù)的剛性需求日益增加。[7]（許繼勇，舒明雷，周書(shū)旺，劉彬，高天雷，2017）

因此第一個(gè)冒出來(lái)的問(wèn)題必定是老年人對(duì)于這樣一個(gè)線(xiàn)上管理模式的接受度與可操作度。大部分的老年人的思想仍舊比價(jià)傳統(tǒng)與保守，對(duì)于新鮮事物的接納程度并不高，而且接納了以后還需要學(xué)習(xí)如何靈活運(yùn)用智能工具也是一大難題。

除此之外，通過(guò)對(duì)我國(guó)的“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老模式的研究，發(fā)現(xiàn)線(xiàn)上的模式存在如資金投入不足，服務(wù)主體參與積極性不高;政府多頭管理，政策扶持落實(shí)難等問(wèn)題。[8]（黃佳豪，孟昉，2014）以上問(wèn)題可以說(shuō)幾乎涵蓋了所有線(xiàn)上模式的痛點(diǎn)，但是對(duì)于會(huì)員制而言，還存在著人們對(duì)于它的信任問(wèn)題，以及如何誘導(dǎo)人們?yōu)榱俗陨斫】悼绯龅谝徊?。雖然說(shuō)會(huì)員制的理想模式是為了達(dá)到雙贏(yíng)的目的，但是“利潤(rùn)這個(gè)詞本身就是否定信任關(guān)系的信號(hào)。”[2]（戴維德蘭諾夫，2016）最大的問(wèn)題并不在于患者們是否愿意付這一筆會(huì)員制的費(fèi)用，因?yàn)橹灰Ч秋@著的，有先前的成功案例的，人們自然愿意為了自身的健康投入一筆資金。

第三個(gè)影響因素是患者的個(gè)人或家庭收入。以高血壓為例，二級(jí)以上高血壓為達(dá)到目標(biāo)血壓常需要聯(lián)合治療，這對(duì)家庭收入低或無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源的老年患者來(lái)說(shuō)，是一項(xiàng)難以承受的醫(yī)療費(fèi)用，呈現(xiàn)隨時(shí)停藥、間斷服藥情況。[9]（李少玲，劉庭明，王靜，李紅，2018）根據(jù)上文，本身患有慢病的大多數(shù)中老年人的服從性就不高的情況下，如果他們又考慮到自身的家庭收入不高的情況，很有可能將會(huì)員制的平臺(tái)視作“浪費(fèi)”，支付意愿也大大降低。

因此，本文需要研究的問(wèn)題是人們不僅僅關(guān)注自己的身體健康，他們還會(huì)不由自主地關(guān)注自己的財(cái)務(wù)賬戶(hù)的健康狀態(tài)。

2.4 會(huì)員制患者網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)存在的問(wèn)題

目前線(xiàn)上問(wèn)診較為熟知的案例就是春雨醫(yī)生。該APP的先進(jìn)之處就在于它不僅可以查看患者對(duì)于醫(yī)生服務(wù)的評(píng)價(jià)，更能夠看到不同級(jí)別與資質(zhì)的醫(yī)生之間的互評(píng)，也就是說(shuō)提供了更多的內(nèi)容可以讓患者們“窺探”。前者患者對(duì)于醫(yī)生的評(píng)價(jià)正好架起了作者所謂的“患者網(wǎng)絡(luò)”的概念，患者之間的溝通遠(yuǎn)比醫(yī)生自己冷冰冰的獎(jiǎng)狀來(lái)得更貼近現(xiàn)實(shí)。

春雨醫(yī)生網(wǎng)站并未提供具體的醫(yī)師收入數(shù)據(jù)，但是提供了每個(gè)醫(yī)生在線(xiàn)問(wèn)診問(wèn)答方式，圖文方式，電話(huà)方式的分別的定價(jià)，以及醫(yī)師歷史接診數(shù)量，同時(shí)利用最早患者評(píng)價(jià)時(shí)間和最晚患者評(píng)價(jià)時(shí)間，能夠估算醫(yī)師在線(xiàn)進(jìn)行問(wèn)答的總時(shí)間（單位為月）。[10]（朱恒鵬，2017）依靠這些數(shù)據(jù)，患者能夠在線(xiàn)上平臺(tái)更加自如地挑選問(wèn)診醫(yī)生，根據(jù)醫(yī)生在線(xiàn)的總時(shí)間的數(shù)據(jù)，更便于患者挑選適宜問(wèn)診的時(shí)間段，以免出現(xiàn)醫(yī)生回復(fù)不及時(shí)的情況。該平臺(tái)雖然給予了患者許多便利，但是春雨醫(yī)生卻并沒(méi)有達(dá)到“雙贏(yíng)的局面”。

該模式只是大量提升了免費(fèi)咨詢(xún)的次數(shù)，但是致使其無(wú)法盈利的痛點(diǎn)也在此，患者們沒(méi)有付費(fèi)的習(xí)慣的話(huà)，患者網(wǎng)絡(luò)的存續(xù)問(wèn)題將會(huì)受到威脅。拿非營(yíng)利組織的例子來(lái)看，非營(yíng)利組織的管理者可以在慈善和存續(xù)二者之間尋求到一個(gè)平衡。只要組織的財(cái)務(wù)健康，管理者就可以開(kāi)展非營(yíng)利活動(dòng)履行自身的使命，同時(shí)將價(jià)格保持在市場(chǎng)可承受的水平內(nèi)。[2]（戴維德蘭諾夫，2016）換言之，無(wú)論是會(huì)員制網(wǎng)絡(luò)還是慈善活動(dòng)，確保組織的存續(xù)才可能帶來(lái)后續(xù)的諸多利益。因此控制入會(huì)的價(jià)格也是必不可少的，既不可能過(guò)高，更要保證該組織在將來(lái)可以持續(xù)發(fā)展。

線(xiàn)上平臺(tái)在使用過(guò)程中的便捷性能夠大幅度提升用戶(hù)體驗(yàn)。一款A(yù)PP的成功首先要保證用戶(hù)數(shù)量多、留存率高、活躍度高。除了在功能上進(jìn)行完善，用戶(hù)體驗(yàn)更是重要的一方面。用戶(hù)體驗(yàn)可通過(guò)產(chǎn)品設(shè)計(jì)來(lái)進(jìn)行營(yíng)造，主要從需求分析、交互設(shè)計(jì)、視覺(jué)設(shè)計(jì)、可用性測(cè)試等方面進(jìn)行設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)。其中交互設(shè)計(jì)中的簡(jiǎn)化、引導(dǎo)、容錯(cuò) 視覺(jué)設(shè)計(jì)中的構(gòu)圖、色彩等。[11]（馮曉明，2017）除了軟件在視覺(jué)上的設(shè)計(jì)效果外，不難發(fā)現(xiàn)用戶(hù)需求才是重點(diǎn)。

我們可以參考現(xiàn)在在年輕人之間較為風(fēng)靡的一款叫Keep的健身健康類(lèi)APP。有過(guò)健身經(jīng)驗(yàn)的人應(yīng)該都知道，要練出好身材來(lái)絕對(duì)不是單純的去健身房練練，或者是隨意地KEEP上面做幾組練習(xí)，肌肉就會(huì)蹭蹭長(zhǎng)出來(lái)。關(guān)鍵點(diǎn)在于要配合營(yíng)養(yǎng)的攝入。KEEP配合健身機(jī)構(gòu)，針對(duì)健身入門(mén)，初學(xué)者，進(jìn)階，強(qiáng)化，不同階段的群體，設(shè)計(jì)滿(mǎn)足不同需要的飲食搭配，在用戶(hù)每結(jié)束一個(gè)KEEP課程之后，即時(shí)推送，提供“從練到吃”一站式服務(wù)，給健身者全方位的“鍛煉”。Keep做大了將線(xiàn)上的食譜和餐飲這一塊相結(jié)合。與KEEP合作的俱樂(lè)部，可以直接向用戶(hù)提供飲食服務(wù)。在用戶(hù)健身完之后，給與用戶(hù)最實(shí)時(shí)的體驗(yàn)。用戶(hù)可以通過(guò)KEEP先預(yù)約好自己想要吃的菜單，先下單，選擇大概的食用時(shí)間，等在健身房結(jié)束訓(xùn)練之后，就能馬上食用?？傊?，KEEP的盈利方向還是很客觀(guān)的，它要追求的不應(yīng)該僅僅解決一種需求，而應(yīng)該是出于提供一些列服務(wù)去解決用戶(hù)想到的和潛在的需求。

由此可見(jiàn)，KEEP這個(gè)軟件本身沒(méi)有任何提及“會(huì)員制”的地方，更不會(huì)需要用戶(hù)支付任何的入會(huì)費(fèi)，但是它通過(guò)提供用戶(hù)額外的、具有針對(duì)性的服務(wù)來(lái)讓用戶(hù)主動(dòng)掏出腰包。因此，本文需要從患者的潛在需求出發(fā)去完善會(huì)員制患者網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)。對(duì)此，要拿到一手?jǐn)?shù)據(jù)的話(huà)，本文考慮采用實(shí)地考察與問(wèn)卷相結(jié)合的形式，了解每一個(gè)潛在用戶(hù)的需求，以及他們對(duì)于會(huì)員制的看法與需求。最后以此類(lèi)推到會(huì)員制的患者網(wǎng)絡(luò)，看哪些數(shù)據(jù)與意見(jiàn)是可以為本文所用的。

2.5 會(huì)員制患者網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)

網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)是我國(guó)互助保障領(lǐng)域的新事物，具有鮮明的“低門(mén)檻”和“公益性”特征，近年來(lái)，吸引了大量互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)的參與。目前各網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)在會(huì)員準(zhǔn)入、損失均攤、責(zé)任范圍等方面已經(jīng)建立起比較清晰的互助規(guī)則。[12]（何小偉，肖宇澄，2017）與商業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)規(guī)則相比，網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)在準(zhǔn)入和支付方面的規(guī)則比較寬松，在定價(jià)方面也忽視了會(huì)員的差異，使得其不僅面臨著會(huì)員的逆選擇風(fēng)險(xiǎn)，而且還面臨著會(huì)員的事后道德風(fēng)險(xiǎn)。[12]（何小偉，肖宇澄，2017）現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)要求會(huì)員加入時(shí)及加入后必須保證預(yù)存的金額保持正數(shù)，否則將會(huì)被取消現(xiàn)有的會(huì)員證資格，為了激勵(lì)人們預(yù)存賬戶(hù)的積極性，通常成為會(huì)員的門(mén)檻都比較低，這一點(diǎn)完全可以被采用。但是目前的互助平臺(tái)為了消除入會(huì)后患者們的道德風(fēng)險(xiǎn)，他們要求入會(huì)前提供每一個(gè)人的健康報(bào)告。這與本文所提出的患者網(wǎng)絡(luò)有一定的出入。因?yàn)榛颊呔W(wǎng)絡(luò)的存在目的就是為了解決慢病管理傳統(tǒng)模式中存在的弊端以及緩解線(xiàn)下醫(yī)生在慢病管理過(guò)程中的壓力與對(duì)現(xiàn)有勞動(dòng)力的壓榨，因此會(huì)員制的患者網(wǎng)絡(luò)必須是有針對(duì)性的加入，這一點(diǎn)也必須和形同春雨醫(yī)生這樣的線(xiàn)上問(wèn)診式的APP區(qū)分開(kāi)來(lái)。為了吸引更多的患者加入，將“成本分?jǐn)偂笔且粋€(gè)可采取的原則。根據(jù)前文所述，既然加入會(huì)員的人都是實(shí)實(shí)在在對(duì)于慢病管理有需求的，因此考慮到未來(lái)如果病情有惡化的可能性，屆時(shí)每一位互助網(wǎng)絡(luò)的“病友們”會(huì)伸出援手，而自己可以以幾乎十分低廉的成本進(jìn)行治療，不僅僅解決了許多貧困家庭由于家庭困難選擇放棄治療的窘境，更激勵(lì)了人們推廣該模式的積極性，因?yàn)樵蕉嗟臅?huì)員加入，意味著每一個(gè)人需要分?jǐn)偟某杀驹绞堑?。目前，?guó)內(nèi)各網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)所設(shè)定的疾病互助金額最高均為 30 萬(wàn)元（有些疾病只有 6 萬(wàn)元），大多數(shù)互助平臺(tái)要求所有會(huì)員平均分?jǐn)傇摶ブ痤~，并且每人單次分?jǐn)倲?shù)額不超過(guò) 3 元。[12]（何小偉，肖宇澄，2017）因此，只要有能力將線(xiàn)上的模式達(dá)到規(guī)模效應(yīng)，每一位會(huì)員的加入都會(huì)增加他自身的福利，并且有助于為這樣一個(gè)線(xiàn)上平臺(tái)的后續(xù)健康發(fā)展。

2.6本文貢獻(xiàn)

（1）豐富傳統(tǒng)定義的“會(huì)員制”，不再將其局限于是否要付費(fèi)的狹義定義。將國(guó)內(nèi)、外發(fā)展的較為順利的平臺(tái)（KEEP和PatientsLikeMe）的發(fā)展理念與本文所指的會(huì)員制相融合。

（2）列明傳統(tǒng)醫(yī)療平臺(tái)的缺點(diǎn)，并從其根本著手分析為何會(huì)員制患者網(wǎng)路互助平臺(tái)能夠站在更高處解決傳統(tǒng)的問(wèn)題。

（3）為互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療提供了新的發(fā)展方向。不同于以往的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療平臺(tái)過(guò)度依賴(lài)于廣告商、制藥局投入資金，更不等同于類(lèi)似“抗癌公社”等偏向慈善類(lèi)的組織，本文的平臺(tái)轉(zhuǎn)被動(dòng)為主動(dòng)，依靠患者成立，但同時(shí)利用好患者本身的數(shù)據(jù)進(jìn)行盈利。

第三章 ?會(huì)員制患者網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)與傳統(tǒng)醫(yī)療體制的比較

3.1 中國(guó)傳統(tǒng)的醫(yī)保體制

中國(guó)目前的傳統(tǒng)醫(yī)保體制，實(shí)行公費(fèi)醫(yī)療制度，企業(yè)實(shí)行勞保醫(yī)療制度。首先，醫(yī)療費(fèi)用的增長(zhǎng)超過(guò)了國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度。不僅如此，這種醫(yī)療制度還造成企業(yè)之間負(fù)擔(dān)差距過(guò)大：新興產(chǎn)業(yè)老職工少，醫(yī)療開(kāi)銷(xiāo)相對(duì)少，而老企業(yè)背上的是總也甩不掉的包袱。[13]（劉利娜，2017）除此之外，生活中常見(jiàn)的現(xiàn)象例如某位家庭成員生了病去醫(yī)院憑借醫(yī)保配藥時(shí)還不忘給家里人“順便”帶一些，甚至很多時(shí)候家里人并沒(méi)有生病，配藥僅僅是“未雨綢繆”。

我國(guó)的新醫(yī)療體制還存在如下問(wèn)題：

（1）不平等的參保待遇 [13]（劉利娜，2017）

城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)、新型農(nóng)村合作醫(yī)療、鐵路職工醫(yī)療保險(xiǎn)等的報(bào)銷(xiāo)比例不同;各級(jí)城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的報(bào)銷(xiāo)比例也不相同。[13]（劉利娜，2017）

（2）現(xiàn)階段的管理機(jī)構(gòu)對(duì)新型醫(yī)療技術(shù)發(fā)展的限制

隨著科技的發(fā)展，越來(lái)越多的新技術(shù)浮出水面，新的材料和新的使用方法希望被投入到現(xiàn)實(shí)使用中，然而許多對(duì)新型技術(shù)的研究和開(kāi)發(fā)利用卻導(dǎo)致了醫(yī)院“成本高昂”的窘境。一方面，醫(yī)院考慮到自身的利益，不免認(rèn)為對(duì)每一位患者采取新技術(shù)與新材料是過(guò)度醫(yī)療，另一方面，沒(méi)有足夠多的患者愿意去做“小白鼠”，因此新技術(shù)新材料的用武之地不大。最后，考慮到醫(yī)院的名譽(yù)問(wèn)題，我國(guó)目前醫(yī)療事故的出現(xiàn)導(dǎo)致原本緊張的醫(yī)患關(guān)系雪上加霜，這又涉及到“倫理問(wèn)題”與“醫(yī)療原則”的沖突。

（3）不人道和不科學(xué)的評(píng)定原則

目前，醫(yī)療保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)采取的管理辦法是定額管理，即定統(tǒng)籌比例、定住院人次、定人均費(fèi)用，定材料費(fèi)在患者醫(yī)療費(fèi)總額中所占比例，定乙類(lèi)藥在患者總藥費(fèi)中所占比例等，年初核定當(dāng)年應(yīng)付醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)用，并且預(yù)算一經(jīng)確定，一年之內(nèi)不再變更。[13]（劉利娜，2017）但是，哪一個(gè)病人是自己愿意躺在病床上受盡病痛折磨的，又有哪個(gè)病人是預(yù)先得知自己在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)會(huì)大病一場(chǎng)呢？因此根據(jù)目前醫(yī)療保險(xiǎn)的核定辦法，不僅很不科學(xué)，甚至違背了“以人為本”的思想。

（4）目前設(shè)定的人均費(fèi)用定額過(guò)低，致使大型綜合性醫(yī)院的虧損很大。首先指定人均費(fèi)用定額，是為了避免醫(yī)院以及醫(yī)生在問(wèn)診過(guò)程中濫用藥，亂做檢查的現(xiàn)象，但是該硬性規(guī)定缺乏該有的彈性，例如不同地方的醫(yī)院的成本與開(kāi)銷(xiāo)是不同的，引進(jìn)的設(shè)備材料以及醫(yī)護(hù)人員人數(shù)以及不同資質(zhì)的醫(yī)生之間的收入高低都沒(méi)有被考慮進(jìn)去。并且事實(shí)證明，目前我國(guó)的患者的消費(fèi)水平是高于這個(gè)平均標(biāo)準(zhǔn)的。

3.2 網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)

3.2.1 平臺(tái)的正外部性

平臺(tái)有正外部性，買(mǎi)家參與，往往是看重平臺(tái)匯聚了大量賣(mài)家; 而賣(mài)家之所以進(jìn)駐，只是因?yàn)槠脚_(tái)匯聚了大量買(mǎi)家。在醫(yī)療服務(wù)提供中，生產(chǎn)和消費(fèi)同時(shí)發(fā)生，且醫(yī)生和患者直接接觸，這兩側(cè)之間存在正外部性。[14]（杜創(chuàng)，2016）因此很直觀(guān)地，對(duì)于患者而言，平臺(tái)上越是聚集了大量的優(yōu)秀的醫(yī)生，越是能夠在服務(wù)上超越其他平臺(tái)，患者越是會(huì)被吸引;另一方面，對(duì)于醫(yī)生而言，大量的患者進(jìn)駐，能夠在短時(shí)間內(nèi)，幫助醫(yī)生跨越地域阻隔，累計(jì)更豐富的經(jīng)驗(yàn)，拓寬知識(shí)面。

在以往解決正外部性的例子中個(gè)，較多使用的方法有：1.招募會(huì)員; 2.考慮價(jià)格結(jié)構(gòu)，應(yīng)從免費(fèi)一側(cè)做。[14]（杜創(chuàng)，2016）與本文的觀(guān)點(diǎn)相符。

3.2.2 利用“長(zhǎng)尾理論”幫助罕見(jiàn)病患者

互助交流平臺(tái)發(fā)布，需要一個(gè)現(xiàn)實(shí)和虛擬環(huán)境都表里如一的真實(shí)窗口。因此平臺(tái)管理者在其個(gè)人網(wǎng)站上發(fā)布群號(hào)。從而增加該病的點(diǎn)擊率，使該疾病在搜索引擎中排序靠前，比較容易搜索。群平臺(tái)建立一段時(shí)間后，網(wǎng)絡(luò)互助精神逐漸凝聚大家，群成員們希望該病得到更多的社會(huì)關(guān)注，并主動(dòng)參與其中成為志愿者，把群的各種信息通過(guò)線(xiàn)下交流或者微博、論壇等媒體發(fā)布出去，使更多病友快速找到群體。[15]（劉暉，2013）

網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)模式本就是與互聯(lián)網(wǎng)并駕齊驅(qū)的產(chǎn)物，而互聯(lián)網(wǎng)又是利基市場(chǎng)發(fā)揮的溫室。許多企業(yè)正是抓住了互聯(lián)網(wǎng)的這個(gè)特性，結(jié)合“長(zhǎng)尾理論”將其精力大力投入到“利基市場(chǎng)”中。由于利基市場(chǎng)中各式各樣的產(chǎn)品量遠(yuǎn)超過(guò)目前的大熱門(mén)產(chǎn)品，因此企業(yè)家和投資者的目光也從原本的20%的產(chǎn)品生產(chǎn)80%的收益，轉(zhuǎn)移到了剩下80%的“冷門(mén)”產(chǎn)品帶來(lái)的收益。

作者認(rèn)為，該模式同樣可以運(yùn)用到網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)。慢性病中不乏一些“罕見(jiàn)病”。過(guò)去人們往往將視野投注在大部分耳熟能詳?shù)穆圆。雎粤耸澜缟蟼€(gè)別角落的“聲音”，更忘記了他們四處求醫(yī)、輾轉(zhuǎn)反側(cè)遭受病痛的折磨。不僅如此，就醫(yī)的患者通常寄希望于一線(xiàn)城市的大醫(yī)院。例如上海、北京和廣州。利用線(xiàn)上平臺(tái)的模式，可以幫助分身乏術(shù)的醫(yī)生在不同的時(shí)間、不同的地點(diǎn)為各式各樣的病人提供建議和治療。該模式?jīng)_破了地域的阻礙，為命懸一線(xiàn)的患者拉長(zhǎng)了生存的跨度?；加邢嗤币?jiàn)病的“病友”也可以在第一時(shí)間通過(guò)群聊，為其他患者加油鼓氣，提供自己的治療心得和經(jīng)驗(yàn)。

以上形式除了解決了罕見(jiàn)病散發(fā)的特點(diǎn)，更能夠?qū)⑨t(yī)生和患者聚集起來(lái)形成一個(gè)龐大的、具有凝聚力的群體。與此同時(shí)，將過(guò)往的病例結(jié)合目前的罕見(jiàn)病去探討分析罕見(jiàn)病的發(fā)病因素、有效藥物、治愈過(guò)程等都是對(duì)目前醫(yī)學(xué)發(fā)展的補(bǔ)充，更省去了一部分“動(dòng)物實(shí)驗(yàn)”遭受的倫理探討。該模式很大程度上自然地形成了PatientsLikeMe的模式，為效仿其盈利模式也提供了基礎(chǔ)。

3.2.3 網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)?/p>

作者提出的患者網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)模式還可以借鑒目前“抗癌公社”的模式。該平臺(tái)的宗旨是利用成員的小額互助，匯集成能有實(shí)質(zhì)性作用的捐助金額，幫助合格的社區(qū)成員實(shí)現(xiàn)體面的治療。而不用再去乞求社會(huì)幫助或自我承擔(dān)巨額醫(yī)療費(fèi)用。[16]（盛軍，2015）但是抗癌公社的定位是慈善組織，因此它堅(jiān)持“絕對(duì)不碰錢(qián)”。這與作者所提出的能夠讓互助平臺(tái)存續(xù)從而交“入會(huì)費(fèi)”是相互矛盾的。另一款A(yù)PP“e互助”則更傾向于“保險(xiǎn)性質(zhì)”，但作者認(rèn)為這不妨礙這三個(gè)平臺(tái)間存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)有相通之處。

現(xiàn)實(shí)中，個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)保險(xiǎn)市場(chǎng)來(lái)分散，但是由于每個(gè)個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)容忍度不同，因此所愿意支付的保費(fèi)成本也不相同。[17]（沈一紅，2011）網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)是基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的保障模式，可能是對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)和社會(huì)保障模式的創(chuàng)新。[18]（夏雪芬，2016）利用這一點(diǎn)，可以確定的是網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)的確幫助人們實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)?。那么接下?lái)需要解決的問(wèn)題就是：

第一點(diǎn)，既然是互助平臺(tái)，因此要讓每一位幫扶者與被幫扶的對(duì)象有“安全感”。一方面每一筆幫扶的資金要做到“公平、公正、透明”，另一方面，被幫扶的對(duì)象要有信心會(huì)有幫扶者出現(xiàn)。

第二點(diǎn)，資金的涌入必然涉及到支付平臺(tái)。支付平臺(tái)的安全性也是要考慮的因素。再一次回到慢病的患者群體上以“老年人”居多，因此如何讓老年人群體的支付做到便捷、高效也有有待解決的問(wèn)題。

第三點(diǎn)，已經(jīng)存在類(lèi)似的“e互助”與“抗癌公社”模式，如何讓互助平臺(tái)這種鑒于兩者之間的模式存續(xù)與壯大是必須直面的難題。要做到平臺(tái)的可持續(xù)發(fā)展，“PatientsLikeMe”的盈利模式是可行的，但是在此之前，擁有廣大的用戶(hù)群是前提。因此網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)中最重要的仍舊是爭(zhēng)取用戶(hù)，而網(wǎng)絡(luò)互助中能讓用戶(hù)有獲得感的莫過(guò)于鮮活的互助案例。[19]（宋占軍，宋蒙蒙，2016）因此作者認(rèn)為互助平臺(tái)的發(fā)展前期不應(yīng)該將全部的聚焦點(diǎn)置于“盈利”上，先推廣互助成功的案例，使得患者用戶(hù)有安全感后，進(jìn)一步讓他們自愿為平臺(tái)推廣。

綜上所述，前人分別從會(huì)員制、互助平臺(tái)與保險(xiǎn)金的成本分?jǐn)偢拍钪?，?qiáng)調(diào)了三者單獨(dú)的可盈利性，但是卻沒(méi)有將這三者聯(lián)系起來(lái)作為一個(gè)整體去考量對(duì)慢病管理的影響。本文的觀(guān)點(diǎn)在于利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)，將PatientsLikeMe的盈利模式嫁接到會(huì)員制平臺(tái)上，進(jìn)一步地讓這兩者的共性：具有一批真實(shí)患者聯(lián)合起來(lái)的組織，讓平臺(tái)在患者互助和會(huì)員制相輔相成的情況下發(fā)展起來(lái)。

第四章 ?會(huì)員制患者網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)的進(jìn)步空間

首先我們應(yīng)當(dāng)時(shí)刻牢記慢病管理的重點(diǎn)對(duì)象，大部分仍舊是中老年人。截至 2016 年底，我國(guó) 60 歲及以上的老年人口已達(dá) 2 3 億，約占總?cè)丝诘牧种唬淆g化程度持續(xù)加深。進(jìn)入老齡化社會(huì)后，老年人對(duì)于醫(yī)療保健、康復(fù)護(hù)理等服務(wù)的剛性需求日益增加。[7]（許繼勇，舒明雷，周書(shū)旺，劉彬，高天雷，2017）

4.1老年人的接受程度

老年人在接受新鮮事物受阻時(shí)可以分為心理因素和身理因素。身理因素往往是因?yàn)樯硇缘耐诵行圆∽兗案鞣N疾病導(dǎo)致老年人的身體各項(xiàng)機(jī)能下降，如視覺(jué)、觸覺(jué)、記憶力的衰退，不利于其瀏覽網(wǎng)頁(yè)及操作網(wǎng)絡(luò)設(shè)備。[20]（朱琴，顏巧元，2016）而對(duì)于心理方面， 大部分的老年人的思想仍舊比價(jià)傳統(tǒng)與保守，而且他們心理上較為排斥向他人訴說(shuō)自己已經(jīng)得了某種疾病以及自己需要他人的幫助的負(fù)面事實(shí)，這種逃避和“不服老”的心理，致使他們對(duì)于新鮮事物的接納程度并不高，而且接納了以后還是需要學(xué)習(xí)專(zhuān)業(yè)知識(shí)來(lái)靈活運(yùn)用智能工具。

作者從家庭成員口中得知，家里的老人通過(guò)新聞或街坊鄰居間聽(tīng)說(shuō)太多網(wǎng)絡(luò)詐騙的新聞，本身對(duì)于智能工具就一無(wú)所知的老年人，越發(fā)缺乏安全感，生怕任何線(xiàn)上的支付平臺(tái)都能不費(fèi)吹灰之力地卷走他們畢生積蓄。

最后，目前能夠靈活運(yùn)用智能工具的老年人往往受到過(guò)良好的教育，而對(duì)于很大一部分來(lái)自農(nóng)村的老年人，他們年輕時(shí)并沒(méi)有機(jī)會(huì)接觸許多教育，因此這也將他們處于十分被動(dòng)的地位。這一部分老年人對(duì)于線(xiàn)上平臺(tái)的接受程度也需要考量。

4.2 患者對(duì)組織的信任問(wèn)題

現(xiàn)如今的醫(yī)患關(guān)系本就是一大難題，線(xiàn)下面對(duì)面的交流都能夠引起軒然大波，更何況是線(xiàn)上看不見(jiàn)摸不著的溝通。本文之所以提出“患者互助”的模式是基于在大部分患者已然喪失對(duì)醫(yī)生或者醫(yī)院的完全信任時(shí)，讓患者之間互相信任更為簡(jiǎn)單明了。作者了解到關(guān)懷行為（ human caring） 是指護(hù)士幫助患者達(dá)到生物 - 心理 - 社會(huì)方面健康的整體護(hù)理行為。患者是自身利益的主要評(píng)判者，其對(duì)護(hù)士關(guān)懷行為的感知應(yīng)成為評(píng)價(jià)護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的重要依據(jù)。已有研究表明患者對(duì)護(hù)士關(guān)懷行為的感知情況是影響護(hù)患關(guān)系的重要因素，實(shí)施人文關(guān)懷護(hù)理，有利于構(gòu)建良好的護(hù)患關(guān)系。[21]（郝雪云，常佳殷，鄧永鴻，張 慧，宋國(guó)敏，帥 婷，2018）

換言之，增加患者的信任感的根源在于給予他們更多的關(guān)懷。當(dāng)患者相信與之溝通的是另外一位同病相憐的病友時(shí)，也就不會(huì)再起那么大的疑心了。

4.3 醫(yī)療資源的主動(dòng)入駐

第三點(diǎn)，即便在潛在用戶(hù)愿意加入平臺(tái)的前提下，如何讓更多的醫(yī)療資源自愿加入該平臺(tái)以及線(xiàn)上問(wèn)診的有效性也是有待解決的問(wèn)題。通過(guò)對(duì)春雨醫(yī)生這款A(yù)PP的在線(xiàn)醫(yī)生問(wèn)診情況的調(diào)查顯示，59.42%的醫(yī)生每天上網(wǎng)時(shí)間為1～3小時(shí)（309/520），58.27%的醫(yī)生在其他互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的平臺(tái)上為患者答疑過(guò)（303/520）;每天都上線(xiàn)答疑（33.08%）和每2～3天上線(xiàn)答疑（40.77%）的醫(yī)生占大多數(shù)，且每次答疑時(shí)間主要集中3～10分鐘（68.08%）。[22]（徐志杰，2017）從數(shù)據(jù)來(lái)看，雖然線(xiàn)下對(duì)稀缺的醫(yī)療資源有所壓榨，但是絕大多數(shù)醫(yī)生仍舊愿意花不少時(shí)間進(jìn)行線(xiàn)上答疑。對(duì)這一點(diǎn)的影響因素可能是醫(yī)生的額外收入、醫(yī)生聲譽(yù)、問(wèn)診經(jīng)驗(yàn)等。作者認(rèn)為對(duì)于影響醫(yī)生進(jìn)駐平臺(tái)的積極性與動(dòng)機(jī)應(yīng)當(dāng)在后續(xù)過(guò)程中進(jìn)行詳細(xì)的探討，以及對(duì)可能存在的因素在問(wèn)卷調(diào)查中進(jìn)行整理與分析。

4.4“付費(fèi)項(xiàng)目”的國(guó)情

一方面，我國(guó)的線(xiàn)上用戶(hù)目前并沒(méi)有形成“付費(fèi)”的習(xí)慣。春雨醫(yī)生實(shí)行“免費(fèi)咨詢(xún)”與“付費(fèi)咨詢(xún)”雙通道，但數(shù)據(jù)表明模式只是大量提升了免費(fèi)咨詢(xún)的次數(shù)，這也是其無(wú)法盈利的痛點(diǎn)?；颊邆儧](méi)有付費(fèi)的習(xí)慣的話(huà)，患者網(wǎng)絡(luò)的存續(xù)問(wèn)題將會(huì)受到威脅。因此控制入會(huì)的價(jià)格也是必不可少的，既不可能過(guò)高，更要保證該組織在將來(lái)可以持續(xù)發(fā)展。

另一方面，我們不能脫離現(xiàn)實(shí)來(lái)談“付費(fèi)內(nèi)容”的問(wèn)題。新媒體發(fā)展到現(xiàn)在，大部分的咨詢(xún)對(duì)于人們而言已經(jīng)喪失了新鮮感和可信度。對(duì)于網(wǎng)上隨處可見(jiàn)的免費(fèi)“知識(shí)”，越來(lái)越多的假專(zhuān)家、假博士通過(guò)各式各樣的渠道發(fā)布“健康謠言”，從微博上、微信朋友圈中隨處可見(jiàn)的“標(biāo)題黨”就可見(jiàn)一斑。因此，越來(lái)越多的人開(kāi)始追求內(nèi)容付費(fèi)，內(nèi)容付費(fèi)通俗易懂來(lái)說(shuō)就是閱讀的內(nèi)容開(kāi)始“付費(fèi)”或花錢(qián)買(mǎi)知識(shí)，用戶(hù)可根據(jù)自己的閱讀需求，通過(guò)在線(xiàn)支付的方式來(lái)進(jìn)行選擇性的閱讀。[23]（丁莉莎，魏岳江，2017）因此回到本文的觀(guān)點(diǎn)，會(huì)員制從供給者的角度去看，是一種盈利模式。而對(duì)于消費(fèi)者而言，合理的入會(huì)費(fèi)不僅不會(huì)影響他們?cè)械纳睿菫樗麄儞荛_(kāi)云霧了解到真實(shí)信息的可靠渠道。尤其是對(duì)于患有慢病的患者而言，魚(yú)龍混雜、濫竽充數(shù)的信息來(lái)源層出不窮。設(shè)定會(huì)員門(mén)檻也可以看做是一項(xiàng)“付費(fèi)內(nèi)容”。

4.5如何吸引用戶(hù)群

第一點(diǎn)，應(yīng)用軟件以保證客戶(hù)使用方便為前提，能夠快速地掌握如何使用此軟件，在日常工作中要保證軟件的使用流程與操作簡(jiǎn)便。同時(shí)，在設(shè)計(jì)與軟件開(kāi)發(fā)中也考慮了系統(tǒng)的可靠性、保密性和數(shù)據(jù)安全的要求。[24]（馮陽(yáng)，馮益國(guó)，2016）要將線(xiàn)上與線(xiàn)下的慢病管理進(jìn)行連續(xù)性的結(jié)合的話(huà)，必然會(huì)涉及到用戶(hù)上傳本人真實(shí)的基本信息、病歷、用藥史等個(gè)人隱私。甚至不乏一些情況如在線(xiàn)上問(wèn)診時(shí)，難免需要上傳較為私密的照片便于讓醫(yī)生確診。因此只有確保系統(tǒng)和軟件的安全性和私密性，才能給予用戶(hù)定心丸，從而不影響患者的用戶(hù)體驗(yàn)。在如今個(gè)人信息被大量“販賣(mài)”、“透露和曝光”的時(shí)代，越是給人安全感的用戶(hù)環(huán)境，越是容易博得用戶(hù)的好感并提升用戶(hù)的忠誠(chéng)度。有了這個(gè)大前提，為實(shí)現(xiàn)對(duì)患者一對(duì)一的具有針對(duì)性的指導(dǎo)和治療創(chuàng)造了良好的環(huán)境。

第二點(diǎn)，結(jié)合現(xiàn)狀來(lái)看，目前大部分的付費(fèi)網(wǎng)站集中于“視頻網(wǎng)站”，廣為人知的就有騰訊視頻、愛(ài)奇藝、優(yōu)酷等等。當(dāng)前各大視頻網(wǎng)站為付費(fèi)用戶(hù)開(kāi)發(fā)了多種多樣的會(huì)員功能和服務(wù)，但除了內(nèi)容觀(guān)看和去廣告、高清等一些核心性的會(huì)員功能以外，其他功能及權(quán)益即使非常符合用戶(hù)需求，但因缺乏主動(dòng)迎合性，常常靜置在網(wǎng)站的角落等待用戶(hù)去主動(dòng)發(fā)現(xiàn)。[25]（陳思遙，2017）現(xiàn)在人們一直在強(qiáng)調(diào)生活節(jié)奏的不斷加快，許多用戶(hù)在充值會(huì)員后也僅僅是希望那些在視頻觀(guān)看過(guò)程中的廣告可以眼不見(jiàn)為凈。本文的觀(guān)點(diǎn)是，一兩個(gè)月的會(huì)員費(fèi)對(duì)現(xiàn)在大部分使用IPAD或蘋(píng)果手機(jī)的人而言，遠(yuǎn)不成問(wèn)題，但為何偏偏是九牛一毛的會(huì)員費(fèi)，用戶(hù)卻付得心不甘情不愿？究其根本原因是，用戶(hù)認(rèn)為原本觀(guān)看電視、視頻本身是免費(fèi)的，現(xiàn)在要讓他們的觀(guān)念轉(zhuǎn)變?yōu)椤案顿M(fèi)觀(guān)看”，需要時(shí)間，更需要這么做的激勵(lì)。

相反，對(duì)于問(wèn)診這件事而言，從古至今，患者付費(fèi)問(wèn)診是常態(tài)。因此，本文認(rèn)為讓患者為會(huì)員制買(mǎi)單并沒(méi)有那么困難，至少患者從經(jīng)驗(yàn)上來(lái)看，并沒(méi)有把問(wèn)診等同于“免費(fèi)”，正如許多患者在春雨醫(yī)生平臺(tái)上進(jìn)行單次付費(fèi)問(wèn)診時(shí)，并沒(méi)有完全排斥。

4.6 醫(yī)療事件的評(píng)判

應(yīng)該通過(guò)聘請(qǐng)公估公司來(lái)確定互助事件的真實(shí)性;其次，外聘專(zhuān)家審定是否滿(mǎn)足互助條件。[26]（胡祁，2016）

最后，平臺(tái)的動(dòng)力也是必須考慮的因素。要將平臺(tái)做好，會(huì)員制是其必要條件。充分條件則是找到何種群體來(lái)成立這樣的一個(gè)平臺(tái)，以及涉及到平臺(tái)的公信力問(wèn)題，由誰(shuí)來(lái)做擔(dān)保才是有效的。

第五章 ?PatientsLikeMe案例分析

會(huì)員制患者網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)的盈利模式可以借鑒PatientsLikeMe機(jī)構(gòu)，在前文中PatientsLikeMe中已經(jīng)體現(xiàn)了成熟的解決方案。該社區(qū)已經(jīng)擁有超過(guò) 40萬(wàn)的會(huì)員，成為目前全美國(guó)最大的病友分享平臺(tái)。不僅如此，對(duì)于上文提到的有關(guān)中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)保中新的醫(yī)療技術(shù)受到了制約的問(wèn)題也能得到相應(yīng)的解決，PatientsLikeMe利用自愿組成的患者網(wǎng)絡(luò)本身就是一大批免費(fèi)的志愿者。

單單從該機(jī)構(gòu)的名字來(lái)看，不難發(fā)現(xiàn)與本文所指的患者互助平臺(tái)是高度契合的，同樣是找“同病相憐”的患者鼓動(dòng)人心。該網(wǎng)站的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)分類(lèi)較為細(xì)致，例如，查找一個(gè)病種時(shí)，可以看到所有與該病種相關(guān)的病友信息，包括他們的治療方案、醫(yī)生開(kāi)具的用藥計(jì)劃，甚至副作用人群等。同時(shí)，幫助患者回答這樣一個(gè)問(wèn)題：針對(duì)患者現(xiàn)在的個(gè)人情況，治療后可以達(dá)到的最好的結(jié)果和方式是什么？

正是擁有廣大的用戶(hù)群，以及數(shù)以萬(wàn)計(jì)的不同的病癥的獲取，PatientsLikeMe已經(jīng)發(fā)表了超過(guò)七十多個(gè)醫(yī)療研究課題，并且能夠在第一時(shí)間加速臨床研究。網(wǎng)站擁有的大量的第一手?jǐn)?shù)據(jù)群又能夠反過(guò)來(lái)銷(xiāo)售給制藥公司，將用戶(hù)自然地轉(zhuǎn)化為“銷(xiāo)售員”，降低了成本的同時(shí)，又為下一次的搜集客戶(hù)帶來(lái)了更多的機(jī)遇。如此一來(lái)不僅打破了醫(yī)療數(shù)據(jù)被機(jī)構(gòu)壟斷的局面，更是透過(guò)多棱鏡發(fā)現(xiàn)并利用商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的沉睡資源能力。

5.1 PatientsLikeMe的現(xiàn)狀

目前PatientsLikeMe已經(jīng)完成了1億美元的新一輪融資，并且獲得了擁有健康數(shù)據(jù)和基因組學(xué)研究基礎(chǔ)的中國(guó)公司碳云智能（ iCarbonX ）的投資。該兩家公司的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，直接為PatientsLikeMe在追蹤和獲取更多患者自身數(shù)據(jù)方面提供了便捷和優(yōu)勢(shì)。

5.2 PatientsLikeMe未進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的潛在原因

作者的文章通篇圍繞在中國(guó)“看病貴、看病難”以及醫(yī)患關(guān)系緊張的問(wèn)題，并且憑借中國(guó)“地大物博”、“人口密集”的自身優(yōu)勢(shì)，例如PatientsLikeMe這樣的商業(yè)平臺(tái)卻始終沒(méi)有打開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)的大門(mén)，甚至沒(méi)有絲毫蛛絲馬跡的意愿。作者認(rèn)為潛在的原因可以歸結(jié)為以下三點(diǎn)：

（1）中國(guó)的患者仍然把醫(yī)生當(dāng)做不可置疑的權(quán)威，自我健康管理的觀(guān)念還不普及。

（2）中國(guó)人的文化環(huán)境中諱疾忌醫(yī)有些重。就作者身邊的真實(shí)案例而言，有些人得了癌癥后，患者家屬首先會(huì)選擇先隱瞞病情，最后甚至能隱瞞病情到患者死亡。除去一部分患者本身不愿意透露病情的因素，如果PatientsLikeMe這樣以獲取病人真實(shí)數(shù)據(jù)的機(jī)構(gòu)需要在中國(guó)發(fā)展起來(lái)的話(huà)，就必須打破這層文化觀(guān)念的壁壘。畢竟連疾病都不敢正視，談何數(shù)據(jù)分享呢？

（3）中國(guó)類(lèi)似的很多社區(qū)都沒(méi)有做到資源共享和有效管理，越到后面商業(yè)氛圍越來(lái)越重。該商業(yè)模式的難點(diǎn)在于：1.前期吸引患者難;2.積累有效數(shù)據(jù)很難;3.讓患者受益最難。該過(guò)程前后呼應(yīng)，且相輔相成，少了哪一步都會(huì)導(dǎo)致平臺(tái)一步步崩壞。

5.3實(shí)現(xiàn)本土化的患者互助平臺(tái)模式的對(duì)策

PatientsLikeMe互聯(lián)網(wǎng)病友社群可以讓同類(lèi)病友聚集，由已經(jīng)痊愈的或正在積極接受治療的患者為同類(lèi)病人提供更多的經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，除了用藥方面的經(jīng)驗(yàn)，還可以向同類(lèi)病友推薦自己信賴(lài)的醫(yī)院或醫(yī)生，免去一些患者尋找可靠的治病渠道的麻煩，從而可以滿(mǎn)足不同的慢病患者各式各樣的需求，提升對(duì)平臺(tái)的忠誠(chéng)度，培養(yǎng)用戶(hù)的粘性。Patientslikme的盈利來(lái)源是向一些制藥廠(chǎng)和研究所提供數(shù)據(jù)，并且以此獲取收益。讓作者有些遲疑的是，既然該產(chǎn)業(yè)鏈可以形成，那么提前向患者們收取會(huì)員費(fèi)是否還有必要？在這里，本文首先假設(shè)——如果說(shuō)中國(guó)目前的行情仍舊是偏向免費(fèi)的服務(wù)，那么“價(jià)格戰(zhàn)”是不可避免的，然而價(jià)格戰(zhàn)到最后會(huì)演變成消耗“服務(wù)質(zhì)量”。因此為了保證既有醫(yī)生愿意加入，又有病友愿意加入，會(huì)員費(fèi)可以設(shè)置得相對(duì)低，例如每位僅需要支付6元，這6元類(lèi)似于為自己購(gòu)買(mǎi)了一份保險(xiǎn)，將來(lái)有哪位病友需要支付高昂的手術(shù)費(fèi)時(shí)，可以利用聚少成多的“會(huì)員費(fèi)”為其提供幫助。與此同時(shí)還應(yīng)當(dāng)利用“春雨醫(yī)生”模式中的推廣策略，只要邀請(qǐng)他人加入，即可獲得返現(xiàn)。作者相信該做法在短時(shí)間內(nèi)可以吸引到更多人加入的同時(shí)，還提升了客戶(hù)的粘性，一旦客戶(hù)多了，患者自身的數(shù)據(jù)就更容易被獲取，被挖掘。利用好客戶(hù)群體與數(shù)據(jù)同時(shí)增長(zhǎng)的契機(jī)，向制藥廠(chǎng)與研究所及時(shí)提供數(shù)據(jù)，既能夠保證平臺(tái)的運(yùn)行，又能在最短的時(shí)間打響平臺(tái)的名聲。該對(duì)策的好處在于不單單是依靠單薄的入會(huì)費(fèi)和人數(shù)規(guī)模維持平臺(tái)的正常運(yùn)營(yíng)，利用縱向的商機(jī)使得平臺(tái)不再處于一個(gè)被動(dòng)的地位。

第六章、研究方法和問(wèn)卷設(shè)計(jì)

6.1 問(wèn)卷設(shè)計(jì)

本文研究對(duì)象為慢性病患者，研究的內(nèi)容是影響他們支付入會(huì)費(fèi)的意愿的因素。因此問(wèn)卷的問(wèn)題主要圍繞慢病患者的以下幾點(diǎn)：

（1）患者的收入

（2）患者患慢病時(shí)間的長(zhǎng)短

（3）患者選擇的醫(yī)生的資歷

（4）患者的年齡

（5）患者的性別

（6）患者的常居地

（7）患者的文化程度

與此同時(shí)，會(huì)員制患者網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)也離不開(kāi)專(zhuān)業(yè)醫(yī)生的扶持和指導(dǎo)，因此作者選擇再做一套面向醫(yī)生的問(wèn)卷，主要用于獲取他們對(duì)該平臺(tái)的建議和看法。

6.2 研究方法

基于上文，需要采集有關(guān)患者支付入會(huì)費(fèi)意愿以及患者對(duì)成立患者互助平臺(tái)的建議一手?jǐn)?shù)據(jù)。關(guān)于研究方法，選擇“調(diào)查法”。如果在醫(yī)院與健身房采用“人員調(diào)查”的確可以獲得直觀(guān)的數(shù)據(jù)，但此類(lèi)研究方法成本較高，且調(diào)查問(wèn)卷的質(zhì)量與反饋難以控制。例如去醫(yī)院的人大多忙著自己的病情而沒(méi)有足夠的時(shí)間來(lái)回應(yīng)問(wèn)卷、回答問(wèn)卷的病人可能受主觀(guān)意志影響較大、抽查的人員是否具有慢病的歷史以及在此類(lèi)正規(guī)場(chǎng)所是否允許發(fā)問(wèn)卷都是有可能面臨的問(wèn)題。

除此之外，回到會(huì)員制模式的本身，如果要分析會(huì)員制是否可行，則需要平臺(tái)的收益數(shù)據(jù)作為應(yīng)變量，與此同時(shí)要找到影響平臺(tái)收益的自變量。但平臺(tái)的收益又受到許多不同因素的影響，例如患者群體的規(guī)模、患者群體的經(jīng)濟(jì)收入與患病時(shí)間長(zhǎng)短等。自變量的獲取具備可行性，只要調(diào)查問(wèn)卷具備一定的規(guī)模。但是對(duì)于獲取春雨醫(yī)生等線(xiàn)上平臺(tái)的收益（內(nèi)部數(shù)據(jù)）則存在一定的難度。作者在確定模型時(shí)，最先的想法是希望通過(guò)將獲取平臺(tái)內(nèi)部受益的問(wèn)題轉(zhuǎn)嫁到獲取醫(yī)生收入上。因?yàn)樵诰€(xiàn)平臺(tái)的醫(yī)生的熱度與資歷很大程度上決定了患者的付費(fèi)意愿，而這樣做的好處除了解決獲取數(shù)據(jù)的難題外，模型的自變量有更多的參考，例如醫(yī)生本身是否畢業(yè)于名牌大學(xué)，是否就職于三甲公立醫(yī)院，是否獲得過(guò)獎(jiǎng)牌以及從業(yè)年限等一系列因素，都有可能成為直接或間接影響醫(yī)生收入的因素。作者在直到做回歸前一直認(rèn)為醫(yī)生的收入作為應(yīng)變量代替平臺(tái)收益是完全可行的。但是問(wèn)題就在于，如果需要證明會(huì)員制的患者互助平臺(tái)是可行的，不能忽略“醫(yī)生”和“患者”任何一方。也正因如此，以醫(yī)生的收入作為因變量會(huì)導(dǎo)致回歸的自變量與因變量之間缺乏關(guān)聯(lián)與匹配，即雖然擁有了雙方各自客觀(guān)的數(shù)據(jù)，但是每一個(gè)做問(wèn)卷的醫(yī)生和每一個(gè)做問(wèn)卷的患者是毫無(wú)關(guān)聯(lián)的。

因此作者在訂立了兩套問(wèn)題卷，分別面向醫(yī)患雙方。介于患者的付費(fèi)意愿是平臺(tái)生存的根本，作者最后決定單獨(dú)采用患者方的數(shù)據(jù)作為自變量與應(yīng)變量的來(lái)源。醫(yī)生方的調(diào)查問(wèn)卷則作為對(duì)于會(huì)員制患者互助平臺(tái)的建議與改進(jìn)。

由于醫(yī)生這個(gè)群體的特殊性，通過(guò)常規(guī)的將調(diào)查問(wèn)卷轉(zhuǎn)發(fā)至朋友圈或群聊是根本沒(méi)有辦法直接接觸到他們的。作者之所能夠拿到有關(guān)他們的一手?jǐn)?shù)據(jù)是采用了直接打電話(huà)至春雨醫(yī)生，然后通過(guò)轉(zhuǎn)接到某位慢病醫(yī)生，向其表明自己需要做畢業(yè)設(shè)計(jì)的來(lái)意后，經(jīng)過(guò)一番交流，該醫(yī)生答應(yīng)將本文的調(diào)查問(wèn)卷轉(zhuǎn)發(fā)至他所在的春雨醫(yī)生的群聊。

6.2.1 研究假設(shè)

作者在這個(gè)階段意識(shí)到“用戶(hù)的經(jīng)濟(jì)收入”與“用戶(hù)患病時(shí)間的長(zhǎng)短”直接影響著用戶(hù)的付費(fèi)意愿與“線(xiàn)上問(wèn)診的消費(fèi)習(xí)慣”。無(wú)論是醫(yī)生方面收集到的數(shù)據(jù)還是患者方面的數(shù)據(jù)，都顯示這兩個(gè)因素的確影響著“打賞醫(yī)生”的主觀(guān)意愿以及線(xiàn)上平臺(tái)的發(fā)展。

根據(jù)在線(xiàn)醫(yī)師與我的溝通了解中，獲取到大部分的醫(yī)生認(rèn)為用戶(hù)的文化程度一定程度上也決定了“打賞”的醫(yī)院。文化層次決定一個(gè)人的眼光長(zhǎng)遠(yuǎn)性以及不耐性。例如許多人認(rèn)為在線(xiàn)上問(wèn)診需要付費(fèi)20-30元，而在實(shí)際的醫(yī)院不但不需要這么多的掛號(hào)費(fèi)，甚至還可以利用醫(yī)保。但實(shí)際上，他們的眼光受到了一定的局限性，例如去醫(yī)院的路途費(fèi)，去醫(yī)院排隊(duì)的時(shí)間成本，這些成本的總和遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一次性付費(fèi)20-30元。除此之外，作者還將用戶(hù)的“常居地”、“性別”與“年齡”作為控制變量。

凡勃侖在《有閑階級(jí)》這本書(shū)中指出，炫耀性或符號(hào)性消費(fèi)就是脫離具體生活活動(dòng)來(lái)表現(xiàn)自己擁有權(quán)利和財(cái)富的消費(fèi)。這種消費(fèi)能顯示消費(fèi)者的身份和地位，給人們帶來(lái)巨大的滿(mǎn)足感，同時(shí)使其產(chǎn)生虛榮效應(yīng)。[27]（張展，吳愈曉，2014）作者正是受到了該啟示，認(rèn)為“性別”與“常居地”可以作為模型中的控制變臉。從性別上來(lái)分析，在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，“男耕女織”的觀(guān)念相對(duì)根深蒂固，與此同時(shí)，男性被賦予了更強(qiáng)的職能與更高的地位，因此比起女性，男性應(yīng)該具有更強(qiáng)的虛榮心，針對(duì)本文的觀(guān)點(diǎn)，也就是更愿意付出較高的入會(huì)費(fèi)。

作者認(rèn)為常居地可能引起用戶(hù)的在線(xiàn)付費(fèi)習(xí)慣的差異是因?yàn)橄噍^于中小城鎮(zhèn)，一線(xiàn)城市更加的“快節(jié)奏”與“浮夸”，俗話(huà)說(shuō)“入鄉(xiāng)隨俗”，一個(gè)城市的發(fā)展與習(xí)氣難免會(huì)影響個(gè)人的虛榮心理，進(jìn)而進(jìn)一步地影響一個(gè)人的消費(fèi)觀(guān)念。

針對(duì)“年齡”這個(gè)控制變量，我們的受眾群體是以中老年為主，越是具備一定文化的老年人，使用科技產(chǎn)品的傾向就越大，畢竟許多老年人并沒(méi)有學(xué)過(guò)拼音或者英語(yǔ)，那么對(duì)于這一類(lèi)老年人，要求他們快速掌握使用線(xiàn)上平臺(tái)的操作也具備一定的難度。

基于上文，作者提出以下三個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：用戶(hù)的年收入越高，愿意支付的入會(huì)費(fèi)越高

假設(shè)2：用戶(hù)的患病時(shí)間越長(zhǎng)，愿意支付的入會(huì)費(fèi)越高

假設(shè)3：用戶(hù)選擇的醫(yī)生資歷越高，愿意支付的入會(huì)費(fèi)越高

6.2.2 研究模型與變量

綜上，作者確立的模型是簡(jiǎn)單的多元線(xiàn)性模型：

變量賦值情況說(shuō)明：

Y 入會(huì)費(fèi) 1=<100，2=100～，3=300～

X1 年收入 1=≤50000，2=50000～，3=100000

X2 患慢性病時(shí)長(zhǎng) 1=1～5年，2=5年以上

X3 醫(yī)生資歷 1=三級(jí)甲等，2=收費(fèi)便宜，3=盲選

Z1 性別 1=男，2=女

Z2 年齡 1=40歲及以下，2=40歲以上

Z3 文化程度 1=中專(zhuān)、職校，2=大學(xué)，3=碩博

Z4 常居地 1=一線(xiàn)城市，2=二線(xiàn)城市，3=三線(xiàn)城市

6.3 醫(yī)患雙方對(duì)問(wèn)卷的反饋

6.3.1 醫(yī)生方的數(shù)據(jù)

醫(yī)生方面的數(shù)據(jù)來(lái)源于上文提到的春雨醫(yī)生APP，選擇春雨醫(yī)生的理由有如下兩個(gè)方面：① “春雨醫(yī)生”是目前中古線(xiàn)上問(wèn)診發(fā)展得比較成熟且已經(jīng)擁有大量用戶(hù)群的APP ② “春雨醫(yī)生”主打在線(xiàn)輕問(wèn)診和自診。因此春雨醫(yī)生具有良好的代表性。首先，春雨醫(yī)生之所以能夠在眾多的平臺(tái)中脫穎而出，是基于春雨醫(yī)生是自己去“包攬”患者。簡(jiǎn)言之，患者們針對(duì)自己的病情與需求主動(dòng)去找醫(yī)生。這種模式的好處顯而易見(jiàn)，對(duì)于患者而言，對(duì)癥下藥，其次對(duì)于醫(yī)生而言，線(xiàn)上平臺(tái)更像是一個(gè)“兼職”，因此省去了主動(dòng)去搜尋“客源”的不便之處。

通過(guò)對(duì)春雨醫(yī)生的在線(xiàn)醫(yī)師的問(wèn)訪(fǎng)后，收集到來(lái)自醫(yī)生對(duì)于會(huì)員制線(xiàn)上平臺(tái)的一手?jǐn)?shù)據(jù)。作者總共收集來(lái)自200名醫(yī)生關(guān)于“醫(yī)生對(duì)會(huì)員制患者網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)模式”問(wèn)卷。問(wèn)卷分析和統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下：

根據(jù)圖6-1，在醫(yī)生群體中，使用移動(dòng)慢病管理的占多數(shù)群體（61%），并且群體集中在有5～10年工作經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生群體中。而具有10年以上醫(yī)生資歷的則并不多。

不僅如此，作者還發(fā)現(xiàn)大多數(shù)入駐線(xiàn)上問(wèn)診平臺(tái)的醫(yī)生大多來(lái)自三級(jí)甲等醫(yī)院，并且多數(shù)獲得過(guò)獎(jiǎng)?wù)?。詳情?qǐng)參考圖6-2和圖6-3。由此可見(jiàn)，無(wú)論對(duì)于平臺(tái)而言，還是患者用戶(hù)而言，醫(yī)生或醫(yī)院的個(gè)人品牌效應(yīng)都尤為重要。

在調(diào)查過(guò)程中，大部分醫(yī)生表示會(huì)員制或者付費(fèi)咨詢(xún)的模式普遍接受度很高，但仍需改進(jìn)的部分是醫(yī)生的收益問(wèn)題。無(wú)論對(duì)于平臺(tái)而言，還是醫(yī)生而言，本職工作當(dāng)然是解決線(xiàn)下看病難的問(wèn)題，為廣大的病友們提供便利的一種渠道。但不可否認(rèn)的一點(diǎn)是，如果一個(gè)非慈善類(lèi)的組織做著“慈善事業(yè)”，總有一天會(huì)壓得自己喘不過(guò)氣來(lái)。因此為了保證平臺(tái)與醫(yī)生的雙重利益，經(jīng)濟(jì)效益必須維持在第一位。

回到經(jīng)濟(jì)利益，目前的線(xiàn)上平臺(tái)，以春雨醫(yī)生為例，分為兩種收益方式：

1.利用題庫(kù)——每回答相應(yīng)的醫(yī)生所屬專(zhuān)業(yè)的問(wèn)題，在春雨醫(yī)生收取部分提成后，大概可以獲取1-2元的收益。

2.醫(yī)生定價(jià)——這取決于醫(yī)生的口碑。例如顯示在首頁(yè)上的排名度較高的醫(yī)生，則比那些“默默無(wú)聞”的醫(yī)生具備遠(yuǎn)遠(yuǎn)更多的機(jī)會(huì)。與題庫(kù)相比，需要患者自己去“找”醫(yī)生，并且醫(yī)生可以獲取大部分的咨詢(xún)費(fèi)。

其次存在的問(wèn)題是，醫(yī)患關(guān)系仍舊十分的緊張。目前線(xiàn)下看病的問(wèn)題在于往往是醫(yī)生面對(duì)“門(mén)庭若市”的患者容易表現(xiàn)得缺乏耐心，甚至經(jīng)常出現(xiàn)排隊(duì)四、五個(gè)小時(shí)，最后進(jìn)去兩三分鐘就被草草了事的情況。但在線(xiàn)上則恰恰相反，通常是患者容易顯得不那么尊敬醫(yī)生，甚至可能出現(xiàn)認(rèn)為自己出了價(jià)格咨詢(xún)，就應(yīng)該獲得更加尊貴的待遇，從而出現(xiàn)催促醫(yī)生、質(zhì)問(wèn)醫(yī)生，甚者更有辱罵醫(yī)生的現(xiàn)象。

還有一個(gè)問(wèn)題，網(wǎng)上平臺(tái)對(duì)于大部分人而言仍舊是“輔助”與“便捷”的象征。因此大部分人會(huì)在去完醫(yī)院后再來(lái)咨詢(xún)線(xiàn)上的醫(yī)生。如此一來(lái)，容易產(chǎn)生分歧?；颊弑旧韺?duì)于“線(xiàn)上平臺(tái)”這種新時(shí)代的產(chǎn)物就存疑，線(xiàn)上線(xiàn)下意見(jiàn)不統(tǒng)一時(shí)，他們會(huì)更加偏向線(xiàn)下的平臺(tái)，導(dǎo)致最后對(duì)線(xiàn)上的醫(yī)生作出不公正的評(píng)價(jià)，長(zhǎng)此以往，會(huì)降低醫(yī)生的積極性。

從這個(gè)問(wèn)題還相應(yīng)地衍生出線(xiàn)上問(wèn)診的局限性。例如婦產(chǎn)科以及皮膚科就特別適合線(xiàn)上問(wèn)診，因?yàn)檫@類(lèi)科室基本上靠醫(yī)患溝通就能解決疑惑。而外科以及一些需要檢查的疑難雜癥就不適合利用線(xiàn)上問(wèn)診的形式。

作者研究的慢性病也適合線(xiàn)上問(wèn)診的形式。第一點(diǎn)、對(duì)于老年人群體的問(wèn)題，醫(yī)生群給予作者的回答是正面的，因?yàn)榇蟛糠值穆圆?wèn)診集中在“糖尿病”與“高血壓”，而這兩類(lèi)患者往往對(duì)自己的疾病已經(jīng)有一定的認(rèn)知，與醫(yī)生之間也可以架起良好的溝通。第二點(diǎn)、慢性病畢竟也只需要看一下報(bào)告，操作難度對(duì)于醫(yī)生而言有所降低。最后，相比起擔(dān)心老年人不會(huì)操作線(xiàn)上平臺(tái)，線(xiàn)上平臺(tái)的劣勢(shì)其實(shí)集中于老年人在去過(guò)醫(yī)院后再來(lái)尋求線(xiàn)上的幫助時(shí)，會(huì)更加傾向于獲取心理上的安慰，而并非專(zhuān)業(yè)知識(shí)方面的健康指導(dǎo)。

第四個(gè)問(wèn)題是，醫(yī)生針對(duì)“患者互助平臺(tái)”的模式存疑。但是大部分醫(yī)生對(duì)于建立類(lèi)似PatientsLikeMe的平臺(tái)卻持正面的態(tài)度。見(jiàn)圖6-4。

部分醫(yī)生之所以持觀(guān)望或否決的態(tài)度是因?yàn)榛颊邆冸m然可能對(duì)自己患有的慢病有一定的了解，但是畢竟仍舊缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)，不具備完整的基礎(chǔ)知識(shí)，更有可能提出錯(cuò)誤的見(jiàn)解，一旦耽誤了病情，那么平臺(tái)和患者群雙方都要承擔(dān)一定的責(zé)任，責(zé)任劃分又會(huì)產(chǎn)生新的分歧。除了風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任的分?jǐn)倖?wèn)題外，還有醫(yī)生與“輔助醫(yī)生的患者”間的經(jīng)濟(jì)劃分問(wèn)題。首先患者是否愿意免費(fèi)幫助他人？如果不愿意，那么醫(yī)生的收入又要被抽取提成，這個(gè)過(guò)程中，不是平臺(tái)的利益受損，就是醫(yī)生的利益受損。一旦醫(yī)生的積極性下調(diào)，那么平臺(tái)是否能接著發(fā)展也就要打上巨大的問(wèn)號(hào)了。綜上所述，作者設(shè)想的“患者”輔助醫(yī)生的模式要發(fā)展起來(lái)，不僅僅是要解決患者方面的意愿，更是要激起醫(yī)生方面的興趣。

對(duì)于線(xiàn)上問(wèn)診付費(fèi)的環(huán)節(jié)，作者了解到線(xiàn)上平臺(tái)采取付費(fèi)與免費(fèi)咨詢(xún)兩種方式。付費(fèi)咨詢(xún)又分為線(xiàn)上圖文咨詢(xún)以及電話(huà)咨詢(xún)。

圖文咨詢(xún)的過(guò)程中，醫(yī)生每回答幾個(gè)問(wèn)題會(huì)自動(dòng)彈出“表達(dá)心意”的小紅包提示按鈕，一方面給予醫(yī)生繼續(xù)認(rèn)真回答下去的動(dòng)力，另一方面，也可以作為衡量醫(yī)生能力的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。電話(huà)咨詢(xún)則是由春雨醫(yī)生平臺(tái)的接線(xiàn)員在了解患者個(gè)人的基本信息后，為他在最快的時(shí)間內(nèi)找到專(zhuān)業(yè)的醫(yī)生為其解答疑惑，但是限時(shí)10分鐘，并且就算是回答問(wèn)題到一半，時(shí)間一到立刻掐斷。

兩個(gè)咨詢(xún)方式各有好處，圖文咨詢(xún)對(duì)于醫(yī)生而言，回答問(wèn)題時(shí)有更多的時(shí)間組織語(yǔ)言，并且不限場(chǎng)地。電話(huà)咨詢(xún)對(duì)于患者而言更加直接明了，并且省去了打字的煩惱，對(duì)于老年人而言尤其推薦。

最后，作者將醫(yī)生對(duì)于會(huì)員制患者網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)存在的問(wèn)題設(shè)置為填空題，主要總結(jié)為以下幾點(diǎn)：

（1）不能直接接觸患者，一些患者對(duì)病情的描述不夠詳細(xì)

（2）時(shí)間不固定，偶爾不能夠及時(shí)回復(fù)病人不能夠諒解

（3）根據(jù)病人網(wǎng)上描述不能準(zhǔn)確找出病因，并且一些病人需來(lái)醫(yī)院做進(jìn)一步檢查

（4）被有些患者提一些不想干的問(wèn)題騷擾

（5）診斷過(guò)程中缺乏專(zhuān)業(yè)儀器的輔助

（6）責(zé)任追究

（7）部分醫(yī)院明文規(guī)定不允許賺外快

6.3.2 患者方的數(shù)據(jù)

用戶(hù)方的數(shù)據(jù)較好收集，作者利用在線(xiàn)醫(yī)生組織起來(lái)的“群聊”，通過(guò)醫(yī)生本身的患者資源獲取來(lái)自患者的一手?jǐn)?shù)據(jù)。通過(guò)對(duì)患者的咨詢(xún)，了解到以下幾點(diǎn)對(duì)在線(xiàn)問(wèn)診平臺(tái)的建議：

（1）希望能有24小時(shí)值班的，半夜有個(gè)頭疼腦熱也有地方咨詢(xún)

（2）保護(hù)好客戶(hù)信息

（3）個(gè)別醫(yī)生的回答有時(shí)候夸大其詞，讓人擔(dān)驚受怕。

（4）在線(xiàn)提問(wèn)的時(shí)間長(zhǎng)一點(diǎn)（如春雨醫(yī)生一次性提問(wèn)局限48個(gè)小時(shí)）

（5）設(shè)置患者交流平臺(tái)等，方便經(jīng)驗(yàn)交流

（6）可以同城面對(duì)面交流更好，因?yàn)榫W(wǎng)上畢竟沒(méi)有現(xiàn)實(shí)中看到患者的癥狀那么準(zhǔn)確

（7）幫助預(yù)約掛號(hào)

（8）希望線(xiàn)上的醫(yī)生的效率可以再高一些，診費(fèi)適當(dāng)減少

（9）建議醫(yī)生信息公開(kāi)，真實(shí)，相關(guān)部門(mén)監(jiān)管

（10）建議可以建立檔案（每一位用戶(hù)及時(shí)上傳自己的病史、病歷）

（11）能找到同一個(gè)醫(yī)生進(jìn)行不間斷的咨詢(xún)及治療

（12）有條件可以進(jìn)行視頻連線(xiàn)（便于中老年人描述自己的病情，以及幫助醫(yī)生診斷患者當(dāng)時(shí)的氣色等）

6.4 分析結(jié)果

6.4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

從上表中可以看出，愿意支付<100元的入會(huì)費(fèi)的患者是最多的，為73名。與此同時(shí)，無(wú)論患者的年收入落在哪個(gè)區(qū)間，對(duì)于>300元的入會(huì)費(fèi)，患者的支付意愿是下降的。年收入最高的區(qū)間（100000～）共51人，其中愿意支付300以上入會(huì)費(fèi)的人數(shù)最多。從數(shù)據(jù)來(lái)看，年收入在小于50000元和50000～100000元之間的患者，他們各自對(duì)于遞增的入會(huì)費(fèi)區(qū)間上呈遞減的形狀，而年收入高的人則呈遞增勢(shì)。

綜上來(lái)看，入會(huì)費(fèi)最適宜的定價(jià)應(yīng)該排除大于300元的情況。

從上表中可以看出，在入會(huì)費(fèi)的前兩個(gè)區(qū)間中，即<100元和100～300元的區(qū)間，患病時(shí)間較短的患者明顯多于患病時(shí)間長(zhǎng)的。但是一旦到了患病時(shí)間超過(guò)超過(guò)5年的患者群體中，愿意支付較為高昂的入會(huì)費(fèi)的成員明顯多了起來(lái)。作者由此推斷出，患病時(shí)間長(zhǎng)的群體，對(duì)于渴望治愈的不耐性較高，因此更加愿意入會(huì)。

從上表中可以看出，無(wú)論患者的收入落在哪個(gè)區(qū)間內(nèi)，選擇三級(jí)甲等的人數(shù)要遠(yuǎn)超過(guò)“收費(fèi)便宜”的醫(yī)生以及“盲選”。

從上表中可以看出，擁有大學(xué)學(xué)歷的患者在入會(huì)費(fèi)的支付意愿上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)“中專(zhuān)、職?！币约啊按T博”的患者。也就是說(shuō)，單從文化程度的三個(gè)區(qū)間去看待問(wèn)題，并不是文化程度越高，支付會(huì)費(fèi)的意愿就越高。作者認(rèn)為原因有可能受到時(shí)代的原因——現(xiàn)在就有慢病的患者，不太可能集中在當(dāng)代年輕人群體，換言之，當(dāng)代社會(huì)大學(xué)生不足為奇，但是在過(guò)去10年甚至20年里，碩博相對(duì)現(xiàn)在要“稀有”得多。因此，對(duì)于患有慢病的人而言，既有一定的年齡了，又要有一定的文化背景去使用線(xiàn)上的平臺(tái)，集中于“大學(xué)生”群體也就解釋得通了。

從上表中可以看出，常居地的三個(gè)類(lèi)別中，常居于一線(xiàn)城市的患者的支付意愿較高，為86名。且和上文中的分析一致，大部分人愿意支付的入會(huì)費(fèi)金額落在<100元或100～300元這個(gè)區(qū)間內(nèi)。

從上表中可以看出，年齡大的患者（>40）的患者對(duì)于入會(huì)費(fèi)的支付意愿要小于年齡小的，且無(wú)論入會(huì)費(fèi)落在哪個(gè)區(qū)間，都是如此。

從上表中可以看出，男女性別對(duì)于入會(huì)費(fèi)的差異不大，除了在入會(huì)費(fèi)設(shè)置在100～300元的區(qū)間時(shí)，女性患者明顯多于男性患者。但在總體比例上，性別差異對(duì)于入會(huì)費(fèi)的支付意愿的影響不明顯。

6.4.2 實(shí)證分析

零假設(shè)規(guī)定位置參數(shù)（斜率系數(shù)）在各響應(yīng)類(lèi)別中都是相同的。

因?yàn)槿霑?huì)費(fèi)設(shè)定為：<100，100～，300～三個(gè)有序等級(jí)，所以模型選用有序logistic回歸。從上表中可以看出，用戶(hù)的年收入和患病時(shí)間長(zhǎng)短的顯著性分別為0.004和0.01。分析結(jié)果顯示，在控制用戶(hù)性別、年齡、文化程度和常居地之后，年收入高、患慢性病時(shí)間長(zhǎng)的用戶(hù)愿意支付的入會(huì)費(fèi)越高。（顯著性<0.05表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義估計(jì)值為正數(shù)，表示這個(gè)變量值越大，入會(huì)費(fèi)越高;估計(jì)系數(shù)為負(fù)數(shù)時(shí)，這個(gè)值越大，入會(huì)費(fèi)越低）

因此，作者的前兩個(gè)假設(shè)：1.用戶(hù)收入越高，愿意支付的入戶(hù)費(fèi)越高;2.用戶(hù)的患病時(shí)間越長(zhǎng)，愿意支付的入會(huì)費(fèi)越高是成立的。而第三個(gè)假設(shè)，從上表來(lái)看，并不能證實(shí)用戶(hù)愿意支付的入會(huì)費(fèi)與醫(yī)生的資歷有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即兩者之間并不是正相關(guān)的關(guān)系。作者認(rèn)為該項(xiàng)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義不顯著的原因可以總結(jié)為以下幾點(diǎn)：

（1）在調(diào)查問(wèn)卷中顯示，大部分的在線(xiàn)醫(yī)生本身就來(lái)自三級(jí)甲等醫(yī)院，甚至有部分來(lái)自三級(jí)特等醫(yī)院，因此患者面臨的大多選擇就是三級(jí)甲等醫(yī)師。正因?yàn)檫@個(gè)大趨勢(shì)，致使患者并不會(huì)因?yàn)檫x擇個(gè)別三級(jí)甲等醫(yī)生而愿意付出更多的入會(huì)費(fèi)。

（2）在189名患者（剔除問(wèn)卷無(wú)效者11名）中，有138名患者的年收入集中在<50000和50000～10000這兩個(gè)區(qū)間，這也從大趨勢(shì)上決定了他們本身更希望低廉的入會(huì)費(fèi)。

作者列出的四項(xiàng)控制變量中，僅“常居地”是具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的，回歸結(jié)果顯示為0.011，滿(mǎn)足了作者在前文中提出的大城市中“炫耀性或符號(hào)性消費(fèi)”傾向。而用戶(hù)的性別、年齡以及文化程度的顯著性分別為0.83、0.437以及0.599。作者尤其注意到了用戶(hù)的文化程度的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義不顯著，這與作者之前對(duì)于用戶(hù)的“人性不耐”和“線(xiàn)上問(wèn)診”時(shí)的時(shí)間成本受該用戶(hù)的文化程度影響的看法是相悖的。

作者分析其原因?yàn)椋?/p>

（1）患者的文化程度可能會(huì)影響用藥的依從性、對(duì)疾病知識(shí)的掌握和自我管理方面，因此如果本身具有一定文化程度的患者，他們對(duì)于慢病管理的積極性不一定單單停留在愿意支付入會(huì)費(fèi)這個(gè)層面上。

（2）其次，在患有慢病的群體中，大多數(shù)患者的年齡層次集中在30以上的群體，因此，在他們的年代，碩博并不像現(xiàn)在這么常見(jiàn)，導(dǎo)致最后文化程度的回歸結(jié)果不顯著。

之所以選用平行線(xiàn)檢驗(yàn)是因?yàn)樽髡叩哪Ｐ蜐M(mǎn)足“比例優(yōu)勢(shì)”假設(shè)——無(wú)論因變量的分割點(diǎn)在什么位置，模型中各個(gè)自變量對(duì)因變量的影響不變，也就是自變量對(duì)因變量的回歸系數(shù)與分割點(diǎn)無(wú)關(guān)。

有序多分類(lèi)的Logistic回歸原理是將因變量的多個(gè)分類(lèi)依次分割為多個(gè)二元的Logistic回歸。在有序多分類(lèi)Logistic回歸中，假設(shè)幾個(gè)二元Logistic回歸中，自變量的系數(shù)相等，僅常數(shù)項(xiàng)不等，結(jié)果也只輸出一組自變量的系數(shù)。因此，有序多分類(lèi)的Logistic回歸模型，必須對(duì)自變量系數(shù)相等的假設(shè)（即“比例優(yōu)勢(shì)”假設(shè)）進(jìn)行檢驗(yàn)（又稱(chēng)平行線(xiàn)檢驗(yàn)）。如果不滿(mǎn)足該假設(shè)，則考慮使用無(wú)序多分類(lèi)Logistic回歸。經(jīng)檢驗(yàn)，作者的模型滿(mǎn)足平行線(xiàn)檢驗(yàn)。

第七章 結(jié)論

首先對(duì)于調(diào)查問(wèn)卷的結(jié)果的反饋，作者認(rèn)為雖然病人在治療慢病的過(guò)程中有可能出現(xiàn)違背醫(yī)生囑咐的可能性以及惰性，但是對(duì)于慢病的管理治療是不可能持否定態(tài)度的，只是需要更多的人去時(shí)刻督促他以及給予患者肯定與希望。所以由一些已經(jīng)痊愈的患者輔助醫(yī)生建立起來(lái)的管理網(wǎng)絡(luò)能夠給予現(xiàn)有的患者繼續(xù)治療與管理的信心。

患者們對(duì)該模式的態(tài)度，毋庸置疑是肯定的。需要解決的問(wèn)題就在于如何讓更多患者信任和適應(yīng)線(xiàn)上問(wèn)診的模式。針對(duì)老年人能夠在平臺(tái)上進(jìn)行便捷的操作也是需要完善的地方，如果可操作性無(wú)法達(dá)到一定的簡(jiǎn)單程度，那么將會(huì)失去很大占比的用戶(hù)，且沒(méi)辦法從根本改善中國(guó)慢性疾病引起的死亡率的飆升。

在調(diào)查結(jié)果中，超過(guò)半數(shù)的患者是希望平臺(tái)能夠給予他們更多精神上的慰藉，并且認(rèn)為如果能夠建立起可靠的患者群，可以幫助他們互相之間交流病史和治愈經(jīng)驗(yàn)。

醫(yī)生原本對(duì)于患者輔助的模式存疑，主要?dú)w結(jié)于風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偤图?lì)劃分這兩大因素。而目前根據(jù)作者提出的借用“PatientsLikeMe”的盈利模式，可以從根本上解決激勵(lì)劃分的問(wèn)題。而責(zé)任劃分問(wèn)題，應(yīng)該在平臺(tái)上就注明患者之間的交流僅限于參考，具體的用藥用量必須經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)醫(yī)生的審核。

Logistic回歸做出的結(jié)論，顯示平臺(tái)的會(huì)費(fèi)取決于入會(huì)的用戶(hù)的年收入、患病時(shí)間的長(zhǎng)短以及常居地。雖然作者在前文一再?gòu)?qiáng)調(diào)PatientsLikeMe盈利模式的重要性，但不可否認(rèn)的是，該模式需要大量的研究數(shù)據(jù)，即大規(guī)模的患者才能夠支撐其框架。因此會(huì)員制的模式必須在前期以吸引客戶(hù)為主，在擁有穩(wěn)定的客源之后，才能夠在中后期穩(wěn)定向制藥局或研究所提供大批量的深度數(shù)據(jù)。

其次，一個(gè)平臺(tái)的建立還必須有富有經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生的加入。對(duì)此，作者準(zhǔn)備做的不是如何調(diào)動(dòng)所有醫(yī)生的積極性——對(duì)于大部分醫(yī)生而言，線(xiàn)上平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)對(duì)于他們還是具備較強(qiáng)的誘惑力。作者意識(shí)到在當(dāng)代社會(huì)，人們習(xí)慣于稱(chēng)呼醫(yī)生為“白衣天使”，而在古代，形容醫(yī)生的往往是“妙手仁心”。這兩個(gè)形容詞的變遷難免受到了時(shí)代變遷的影響，也體現(xiàn)了人們?cè)谧非笊系闹匦霓D(zhuǎn)移。不可否認(rèn)的是，即便是孔子，也認(rèn)同：“君子謀道不謀食，祿在其中?！痹賯ゴ蟮娜魏温殬I(yè)的人，如果無(wú)法滿(mǎn)足“生存”這一個(gè)先決條件，無(wú)論有多么高超的技術(shù)，都無(wú)法為社會(huì)或自我提供任何的價(jià)值。因此，作者認(rèn)為古今中外，每一個(gè)醫(yī)生從醫(yī)校畢業(yè)宣誓的時(shí)刻，每一個(gè)人身上都帶有一定的使命感和身份認(rèn)同感，但是當(dāng)人們身處這個(gè)生活節(jié)奏越來(lái)越快，并且大部分的人的眼光集中在“收入越高，地位越高”的世界時(shí)，醫(yī)生不能免俗也是情理之中。如果一個(gè)線(xiàn)上平臺(tái)能夠給予醫(yī)生更多的榮譽(yù)感與身份認(rèn)同感的同時(shí)，也給予醫(yī)生更多的激勵(lì)，作者認(rèn)為吸引醫(yī)生入駐平臺(tái)也就不是難事了。

7.1 建議

任何一個(gè)平臺(tái)的發(fā)展都離不開(kāi)“群體”的支持。春雨醫(yī)生正是抓住了這一點(diǎn)，每一位付費(fèi)咨詢(xún)的用戶(hù)只要轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈或者推薦給一定數(shù)量的友人后，就可以立即獲得一定數(shù)量的愛(ài)心，愛(ài)心數(shù)量達(dá)標(biāo)后就可以返現(xiàn)。由此可見(jiàn)，會(huì)員制的模式在給予醫(yī)生“兼職”的機(jī)會(huì)的同時(shí)，患者方面的福利也應(yīng)當(dāng)注重。

其次，移動(dòng)醫(yī)療 APP 管理者應(yīng)該在將平臺(tái)的“透明度”做到最后，無(wú)論是聘請(qǐng)的醫(yī)生資質(zhì)還是對(duì)于一些違規(guī)操作的獎(jiǎng)懲制度，都應(yīng)該一五一十的告知患者。如此一來(lái)才能夠獲取患者的長(zhǎng)期信任，從而將線(xiàn)上問(wèn)診的模式做下去，造福患者，更實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)療制度的改革，最后進(jìn)一步地改善我國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1]于亮. “互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”移動(dòng)醫(yī)療APP途徑的建立[J]. 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（30）：26-27.

[2]戴維德蘭諾夫. 從馬庫(kù)斯維爾比醫(yī)療到管理式醫(yī)療[M].上海：上海三麗書(shū)店，2016.5.

[3]劉暉，文旭，吳秀珍，張曉君. 罕見(jiàn)病網(wǎng)絡(luò)互助信息平臺(tái)構(gòu)建及模式探析[J]. 醫(yī)學(xué)信息學(xué)雜志，2013，34（03）：35-38.

[4]李云琦.中國(guó)醫(yī)療體制改革難題及原因分析——從市場(chǎng)失靈和政府失靈角度[J].財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2015（19）：168-169.

[5]徐國(guó).“互聯(lián)網(wǎng)+”的慢病管理新模式[J].中國(guó)藥店，2015（11）：36-38.

[6]林臻. 新浪微博會(huì)員制的激勵(lì)作用探討——基于客戶(hù)價(jià)值的角度[J]. 新聞知識(shí)，2012，（12）：15-17.

[7]許繼勇，舒明雷，周書(shū)旺，劉彬，高天雷. 基于云平臺(tái)的智慧健康養(yǎng)老服務(wù)系統(tǒng)設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)[J]. 山東科學(xué)，2017，30（05）：117-122.

[8]黃佳豪，孟昉“.醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老模式的必要性、困境與對(duì)策[J].中國(guó)衛(wèi)生政策研究，2014，7（6）：63- 68.

[9]李少玲，劉庭明，王靜，李紅.低收入社區(qū)60歲及以上老年高血壓患者居家用藥情況[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2018，38（04）：969-971.

[10]朱恒鵬. 建立在醫(yī)療和教育領(lǐng)域推進(jìn)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的制度環(huán)境 總報(bào)告 2 “互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療/教育”商業(yè)模式的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[A]. .建立在醫(yī)療和教育領(lǐng)域推進(jìn)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的制度環(huán)境[C].：，2017：10.

[11]馮曉明. 運(yùn)動(dòng)健身指導(dǎo)類(lèi)主流APP的對(duì)比分析[J]. 中北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，33（03）：118-124.

[12]何小偉 肖宇澄. 網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)參與成本與風(fēng)險(xiǎn)匹配研究——逆選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)與網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)運(yùn)作的可持續(xù)性[J/OL]. 價(jià)格理論與實(shí)踐，：1-3（2017-09-03）

[13]劉利娜.我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)現(xiàn)狀及改革的對(duì)策[J/OL].中國(guó)婦幼健康研究，2017（S2）：652-653[2017-12-20].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/61.1448.R.20170904.0847.1452.html.

[14]杜創(chuàng).平臺(tái)理論視角下的互聯(lián)網(wǎng)與“分級(jí)診療”[J].中國(guó)衛(wèi)生政策研究，2016，9（01）：58-64.

[15]劉暉，文旭，吳秀珍，張曉君.罕見(jiàn)病網(wǎng)絡(luò)互助信息平臺(tái)構(gòu)建及模式探析[J].醫(yī)學(xué)信息學(xué)雜志，2013，34（03）：35-38.

[16]盛軍. 基于虛擬社區(qū)的互助共保模式研究——以抗癌公社與e互助為例[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2015，（33）：166-168.

[17]沈一紅.關(guān)于城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)制度存在的問(wèn)題及改革分析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011（26）：106-108.

[18]夏雪芬.互聯(lián)網(wǎng)思維下的保障模式創(chuàng)新—在第六屆湖南省社科聯(lián)學(xué)術(shù)年會(huì)上的發(fā) 言[R].2016.

[19]宋占軍，宋蒙蒙. 網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)定性及監(jiān)管歸屬分析[J]. 保險(xiǎn)理論與實(shí)踐，2016，（11）：78-93.

[20]朱琴，顏巧元.互聯(lián)網(wǎng)用于老年患者延續(xù)護(hù)理的研究進(jìn)展[J].中華護(hù)理雜志，2016，51（10）：1221-1225.

[21]郝雪云，常佳殷，鄧永鴻，張慧，宋國(guó)敏，帥婷.患者關(guān)懷感知現(xiàn)狀與護(hù)患關(guān)系信任度的相關(guān)性研究[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2018，31（03）：356-361.

[22]徐志杰，趙優(yōu)冬，許炳章，朱德帥，李海昕. 基于醫(yī)生視角的在線(xiàn)醫(yī)療咨詢(xún)調(diào)查研究[J]. 無(wú)線(xiàn)互聯(lián)科技，2015，（23）：119-120.

[23]丁莉莎，魏岳江.對(duì)內(nèi)容付費(fèi)走紅背后的理性分析[J].新聞采編，2017（03）：46-48.

[24]馮陽(yáng)，馮益國(guó).基于移動(dòng)互聯(lián)的慢病管理診療平臺(tái)的建設(shè)研究[J].軟件產(chǎn)業(yè)與工程，2016（02）：39-42+56.

[25]陳思遙. 視頻網(wǎng)站付費(fèi)用戶(hù)開(kāi)發(fā)與維護(hù)研究[D].中國(guó)政法大學(xué)，2017.

[26]胡祁. 網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)運(yùn)行模式及未來(lái)發(fā)展路徑分析[J]. 上海保險(xiǎn)，2016，（05）：43-45.

[27]張展，吳愈曉.我國(guó)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)觀(guān)念的性別差異研究[J].調(diào)研世界，2014（05）：13-17.