摘 要：墮胎問題體現(xiàn)了處于同一價(jià)值位階的婦女生育選擇權(quán)及胎兒生命權(quán)的沖突，如何進(jìn)行利益權(quán)衡并做出選擇在立法和司法層面都是一大難題。這篇文章將從美國墮胎案的判決反映出的婦女生育選擇權(quán)位階的變化著手，分析導(dǎo)致權(quán)利位階變化的影響因素，最后分析我國計(jì)劃生育政策演變所體現(xiàn)的基本權(quán)利位階。通過對(duì)基本權(quán)利位階的分析闡述，以期引發(fā)人們對(duì)墮胎問題的關(guān)注和思考，實(shí)現(xiàn)基本權(quán)利之間的平衡發(fā)展。

關(guān)鍵詞：權(quán)利位階;墮胎問題;選擇權(quán);生命權(quán)

引言

在美國，墮胎問題長(zhǎng)久以來都是政治和文化中爭(zhēng)議最大的問題之一。曾經(jīng)有過很長(zhǎng)一段時(shí)間，墮胎問題成為兩黨爭(zhēng)取選民的一個(gè)至關(guān)重要的競(jìng)選議題。它不僅是共和黨和民主黨爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，也是美國政府和聯(lián)邦法院之間爭(zhēng)論的一大焦點(diǎn)。特朗普就職總統(tǒng)不久就恢復(fù)了一項(xiàng)激進(jìn)的“全球禁令”——“墨西哥城政策（Mexico City Policy）”，禁止聯(lián)邦政府提供資金給支持墮胎的海外非政府組織（NGO），此舉引發(fā)美國國內(nèi)輿論交鋒。自特朗普政府執(zhí)政以來，美國國內(nèi)反墮胎的“Pro-life”運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)了一個(gè)小高潮。據(jù)英國廣播公司（BBC）報(bào)道，2017年美國19個(gè)州通過了63條針對(duì)墮胎的限制性法規(guī)，有29個(gè)州因?yàn)閴櫶サ姆煞ㄒ?guī)過于嚴(yán)格而被生育權(quán)研究機(jī)構(gòu)列為敵視墮胎州。

今年，墮胎這個(gè)話題逐漸又成為焦點(diǎn)。包括愛荷華州、北達(dá)科他州、肯塔基州和密西西比州等中南部傳統(tǒng)“紅州”都通過了限制墮胎的法案，在阿拉巴馬和喬治亞等南方州，州長(zhǎng)們簽署了“心跳法案”，規(guī)定在婦女懷孕40多天以后，可以聽到胎兒的心跳之時(shí)，進(jìn)行墮胎就將成為犯罪，此法案對(duì)于強(qiáng)奸，亂倫，胎兒發(fā)育不良或者危害孕婦健康沒有例外。

墮胎涉及到婦女及胎兒兩個(gè)主體的問題。一方面，依照1968年聯(lián)合國國際人權(quán)會(huì)議通過的《德黑蘭宣言》中提到的“父母享有自由負(fù)責(zé)決定子女人數(shù)及其出生時(shí)距之基本人權(quán)”，婦女當(dāng)然地享有生育這項(xiàng)基本人權(quán)，理應(yīng)是允許自由墮胎的。另一方面，能否賦予胎兒“人”之地位，使其成為法律規(guī)定的生命權(quán)的享有者，也是學(xué)者們一直爭(zhēng)議的話題。面對(duì)墮胎問題，當(dāng)兩個(gè)基本權(quán)利——生育選擇權(quán)與生命權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，是強(qiáng)調(diào)懷孕婦女的自由權(quán)和選擇權(quán)、隱私權(quán)，還是強(qiáng)調(diào)未出生嬰兒的生命權(quán)，自然就產(chǎn)生了基本權(quán)利的價(jià)值位階。

一、美國婦女生育選擇權(quán)位階的變遷

美國對(duì)于婦女墮胎的限制經(jīng)歷了從兩階段到三階段再到過度負(fù)擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)的過程。其中，兩階段和三階段都是根據(jù)胎兒在母體的發(fā)育時(shí)間決定婦女選擇權(quán)的位階，而過度負(fù)擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)則對(duì)婦女生育選擇權(quán)給予了全面肯定。

（一）根據(jù)胎兒發(fā)育時(shí)間決定婦女選擇權(quán)的位階

19世紀(jì)以前，美國基本采用英國的習(xí)慣法（common law）中關(guān)于墮胎的規(guī)定，也就是以胎動(dòng)期（16-18周）為分界線將孕期分為前后兩階段，胎動(dòng)期之后的墮胎行為被認(rèn)為是犯罪，但對(duì)于胎動(dòng)以前的墮胎是否有罪并沒有說明。1803年，英國通過的《婦女流產(chǎn)法》（Miscarriage of Woman Act）規(guī)定，胎動(dòng)前墮胎為重罪，胎動(dòng)后墮胎為死罪。19世紀(jì)中后期，各州開始取消兩階段的區(qū)分，對(duì)整個(gè)孕期的墮胎行為進(jìn)行全面限制。

20世紀(jì)中期，關(guān)于墮胎的法律進(jìn)入改革期。伴隨著性解放和婦女權(quán)利運(yùn)動(dòng)，爭(zhēng)取墮胎合法化的斗爭(zhēng)逐漸發(fā)展起來;醫(yī)療水平的提高也使墮胎從原本的醫(yī)療問題轉(zhuǎn)變?yōu)榱说赖聠栴}，對(duì)墮胎法的改革勢(shì)在必行。1969年，一位名為羅伊的婦女（化名）向德州這個(gè)存在了一個(gè)世紀(jì)之久的法律提出挑戰(zhàn)，當(dāng)時(shí)德州刑法規(guī)定：除了遵照醫(yī)囑、為拯救母親生命而進(jìn)行墮胎之外，其他一切墮胎均為刑事犯罪。羅伊聲稱自己遭受強(qiáng)奸而懷孕，而德州法律禁止墮胎，而她又無法支付遠(yuǎn)赴他州墮胎的費(fèi)用，不得已生下這個(gè)一出生就被領(lǐng)養(yǎng)的孩子。她主張德州侵犯了她的自由墮胎選擇權(quán)，而此權(quán)利包含在隱私權(quán)之中;德州政府主張生命始于受孕，墮胎侵犯了胎兒的生命權(quán)，理應(yīng)禁止，雙方一路爭(zhēng)執(zhí)至聯(lián)邦最高法院。1973年1月22日，最高法院利用馬伯里訴麥迪遜案確立的違憲審查權(quán)，以多數(shù)意見判決德州禁止墮胎的法律違憲。此案中，布萊克蒙大法官還提出了三階段論，即大致以三個(gè)月為分界點(diǎn)，將受孕以胎兒特征劃分為三個(gè)階段。第一階段，墮胎手術(shù)比較安全，婦女可以自由決定是否進(jìn)行墮胎手術(shù);第二階段，出于對(duì)婦女身體健康的保護(hù)，政府可以對(duì)墮胎行為進(jìn)行限制;第三階段，胎兒已經(jīng)可以離開母體存活，此時(shí)政府為了體現(xiàn)對(duì)潛在的生命利益的保障而禁止墮胎，除非墮胎是為挽救婦女生命或健康所必須。

作為一個(gè)判例法國家，最高法院對(duì)羅伊訴韋德案（Roe vs. Wade）的判決也意味著在全國范圍內(nèi)承認(rèn)了女性的墮胎權(quán)利。然而，選擇派沒有因羅伊訴韋德案的勝訴判決而松一口氣，生命派想方設(shè)法削弱甚至推翻羅伊訴韋德案賦予婦女的隱私權(quán)，此后1978年的阿克倫案、1989年的韋伯斯特案都以生命派的勝訴而告終。

（二）全面肯定婦女選擇權(quán)

1992年，凱西案的判決以過度負(fù)擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)替代了羅伊案確立的三階段標(biāo)準(zhǔn)，全面肯定了婦女的生育選擇權(quán)。

1982年，賓夕法尼亞州通過施行的《墮胎控制法案》（以下簡(jiǎn)稱《法案》）規(guī)定了包括婦女簽署書面同意、二十四小時(shí)手術(shù)等待期、未成年少女須征得父母一方同意、已婚婦女提交丈夫同意聲明、醫(yī)生定期向政府匯報(bào)五個(gè)方面的內(nèi)容。凱西案中，案件原告要求援引羅伊案判例，宣布《法案》違憲，賓州東部地區(qū)法院確認(rèn)違憲，但聯(lián)邦第三巡回上訴法庭否決了地區(qū)法院的判決，維持了其中的四項(xiàng)要求，僅確認(rèn)法案中“已婚婦女必須提交一份經(jīng)過其丈夫簽署的聲明”違憲，原因是配偶同意使得墮胎成本變高導(dǎo)致婦女的墮胎選擇難以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)與憲法第十四修正案中正當(dāng)程序中所保障的自由相違背。巡回上訴法庭的判決也得到了最高法院的支持。凱西案法院并不否認(rèn)羅伊案是一個(gè)對(duì)后續(xù)案件有指導(dǎo)作用的好判例，但也明確指出州法在是否生育孩子的決定上權(quán)力有限，羅伊案確立的三階段標(biāo)準(zhǔn)不是協(xié)調(diào)保護(hù)胎兒潛在生命利益和婦女生育選擇權(quán)的合理方式，因而法院選擇相對(duì)來說更為合理的過度負(fù)擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)替代三階段標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)過度負(fù)擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)，法案中丈夫同意墮胎的規(guī)定是對(duì)懷孕婦女的過度負(fù)擔(dān)，為婦女的墮胎造成了實(shí)質(zhì)性的障礙。凱西案最終確認(rèn)了婦女選擇終止妊娠的憲法權(quán)利不受政府干涉，對(duì)婦女的生育選擇權(quán)進(jìn)行了全面肯定。2000年，凱西案確定的過度負(fù)擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)在斯坦伯格案中得到有效運(yùn)用。

二、權(quán)利位階變化的原因

美國婦女墮胎的自主選擇權(quán)的價(jià)值位階經(jīng)歷了從根據(jù)胎兒在母體的發(fā)育時(shí)間決定到獲得全面肯定的變化過程，其價(jià)值位階的變化原因包括法律、宗教、人口、經(jīng)濟(jì)、國際社會(huì)等因素。

（一）法律因素

羅伊案之前，關(guān)于墮胎問題都規(guī)定在各州法律之中，憲法中并沒有體現(xiàn)。1973年，羅伊訴韋德案中，最高法院根據(jù)正當(dāng)程序條款修正案，判決德州法律因侵犯了婦女隱私權(quán)而違憲，實(shí)際上是使墮胎在美國全境合法化。雖然憲法中沒有關(guān)于墮胎問題的明確規(guī)定，但不難看出，最高法院的這一判決反映了美國憲法的核心價(jià)值——自由。

雖然美國社會(huì)在自由民主等價(jià)值追求上達(dá)成一致，但這些價(jià)值并沒有在社會(huì)集體的環(huán)境中運(yùn)作，整個(gè)社會(huì)的價(jià)值規(guī)范是由每個(gè)自治的獨(dú)立的個(gè)體決定的，因而這些價(jià)值追求始終處于不斷變化的動(dòng)態(tài)之中。在這種大的社會(huì)環(huán)境下，生育權(quán)、墮胎選擇權(quán)等憲法中未作明確規(guī)定的權(quán)利更加受到美國人民的關(guān)注。而美國的現(xiàn)實(shí)做法則側(cè)重于將這些未作規(guī)定的個(gè)人基本自由包含于自由的概念之中，將婦女墮胎的自主選擇權(quán)解釋為作為公民的基本權(quán)利之一的隱私權(quán)。在美國憲法根本價(jià)值——自由的指導(dǎo)下，法院最終判決婦女有權(quán)選擇墮胎，墮胎選擇權(quán)獲得全面肯定。

（二）宗教因素

美國絕大多數(shù)人都信仰基督教，在基督教的教義中，生命是從受精卵開始的，因而墮胎被認(rèn)為等同于殺人，被明令禁止。隨著社會(huì)的快速發(fā)展，科學(xué)思想深入人心，宗教信仰對(duì)墮胎案的影響逐漸減弱，國家對(duì)懷孕婦女墮胎自主選擇權(quán)的限制逐漸放寬。

英國在16世紀(jì)末爆發(fā)了清教運(yùn)動(dòng)，由于清教徒信奉加爾文主義，清教運(yùn)動(dòng)又被稱為加爾文教改革。他們反對(duì)神甫集團(tuán)的專橫、腐敗和繁文縟節(jié)、形式主義，主張簡(jiǎn)單、實(shí)在、人人平等的信徒生活。在當(dāng)時(shí)，清教徒的這種自由思想與教會(huì)利益相左，所以很多清教徒被迫逃離英國來到北美大陸。這一宗教運(yùn)動(dòng)為美國憲法核心價(jià)值——自由的確立以及美國社會(huì)自由民主的價(jià)值追求的形成起到了關(guān)鍵作用，在墮胎問題上體現(xiàn)為對(duì)墮胎的限制放開，婦女擁有了自主選擇是否進(jìn)行墮胎的自由。

（三）其它因素

世界第三次科學(xué)技術(shù)革命使社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率得到極大提高，又經(jīng)過二戰(zhàn)期間的資本積累，20世紀(jì)50-70年代被認(rèn)為是美國資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金時(shí)期。在人口結(jié)構(gòu)方面，相比于在1865年就成為老齡化國家的法國、人口老齡化程度一度高達(dá)21%的德國，美國的老齡化程度相對(duì)較低，而且不斷有大量的移民遷入，使得美國的人口結(jié)構(gòu)較為合理，不需要通過限制墮胎對(duì)人口結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)控。

1966年12月16日，聯(lián)合國在《世界人權(quán)宣言》的基礎(chǔ)上通過了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，其中第六條規(guī)定了人人有固有的生命權(quán)，這個(gè)權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)，任何人的生命不得被任意剝奪。人權(quán)委員會(huì)在注釋中明確指出，這里生命權(quán)不應(yīng)做狹義理解，延長(zhǎng)公民平均壽命的措施也應(yīng)當(dāng)被視為對(duì)生命權(quán)的保障。在禁止墮胎的國家，懷孕婦女可能會(huì)采用不安全的措施私自進(jìn)行墮胎，對(duì)婦女的生命健康造成嚴(yán)重威脅。在這種背景下，生命權(quán)可以被理解為政府取消禁止性規(guī)定，避免秘密墮胎給婦女身體帶來的損害，延長(zhǎng)婦女的壽命。

三、從生育政策看我國的基本權(quán)利位階

（一）我國生育政策的演變

從新中國成立至今，我國的生育政策大致上經(jīng)歷了從鼓勵(lì)生育（1949-1953）到限制生育（1954-2014）再到鼓勵(lì)生育（2015至今）的過程。

1949-1953年，新中國成立之初，受傳統(tǒng)生育觀念的影響，政府對(duì)生育持完全放任態(tài)度，以期增長(zhǎng)的人口能帶動(dòng)落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。當(dāng)時(shí)，人口增長(zhǎng)率超過20%，我國出現(xiàn)了第一個(gè)人口增長(zhǎng)高峰。

新中國成立之初，高速增長(zhǎng)的人口數(shù)量非但沒能有效地帶動(dòng)生產(chǎn)，反而加劇了物資的短缺，這一問題引起了當(dāng)時(shí)政府的高度高度關(guān)注，政府呼吁廣大人民群眾樹立節(jié)育思想，并發(fā)布了一系列指示文件。但這一時(shí)期的節(jié)育工作僅僅停留在理論層面，并未真正落實(shí)到實(shí)處。三年自然災(zāi)害期間，嚴(yán)重的饑荒現(xiàn)象大規(guī)模發(fā)生，人口自然增長(zhǎng)率甚至出現(xiàn)了負(fù)數(shù)，在中共中央“調(diào)整、鞏固、充實(shí)、提高”方針的指導(dǎo)下，經(jīng)過兩年的時(shí)間，國民經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，我國進(jìn)入了建國后的第二次生育高峰期。面對(duì)沉重的人口壓力，1962年國務(wù)院發(fā)文明確提出我國實(shí)行“計(jì)劃生育”，后來經(jīng)歷了20世紀(jì)70年代末期“晚、稀、少”的政策要求、“一孩化”的基本國策不斷演變發(fā)展，直到1991年最終定型并長(zhǎng)期施行。

一般認(rèn)為，我國是于1971年開始正式推行計(jì)劃生育政策，經(jīng)過三四十年對(duì)生育的限制，我國出現(xiàn)了生育率過低、人口老齡化、性別比失衡、青年占比下降等各種社會(huì)問題，為了緩解上述問題，2015年10月，十八屆五中全會(huì)決定，全面放開二孩政策。

（二）生育政策體現(xiàn)出生存權(quán)優(yōu)先的權(quán)利位階

生存權(quán)指在一定社會(huì)關(guān)系中和歷史條件下，人們應(yīng)當(dāng)享有的維持正常生活所必須的基本條件的權(quán)利。它不僅指?jìng)€(gè)人的生命在生理意義上得到延續(xù)的權(quán)利，而且指一個(gè)國家、民族及其人民在社會(huì)意義上的生存得到保障的權(quán)利。

中國在1997年簽署并在2001年獲批加入了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》，其中關(guān)于相當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)的規(guī)定為“本公約締約各國承認(rèn)人人有權(quán)為他自己和家庭獲得相當(dāng)?shù)纳钏疁?zhǔn)，包括足夠的食物、衣著和住房，并能不斷改進(jìn)生活條件”。一般認(rèn)為，生存權(quán)就是國際人權(quán)公約上的相當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán);生育權(quán)毫無疑問是一項(xiàng)基本人權(quán)。如果生育權(quán)不受限制，必然與其它權(quán)利發(fā)生沖突。我國出于對(duì)基本國情的考慮，在婦女生育權(quán)和生存權(quán)發(fā)生沖突的情況下，將生存權(quán)放在優(yōu)位，強(qiáng)調(diào)人口數(shù)量必須同經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

過去幾十年，我國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，因而在生存權(quán)和生育權(quán)發(fā)生沖突時(shí)選擇優(yōu)先考慮生存權(quán)。但隨著我國的社會(huì)的快速發(fā)展，婦女生育權(quán)應(yīng)該被放在更優(yōu)的地位，早日實(shí)現(xiàn)馬克思主義所提倡的人的自由而全面的發(fā)展。

四、總結(jié)

由于各國基本國情不同，憲法的核心價(jià)值也不同，在基本權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，自然也就體現(xiàn)出不同的權(quán)利位階。但作為無產(chǎn)階級(jí)和人類解放的學(xué)說的馬克思主義所提倡的人的自由而全面的發(fā)展對(duì)全世界各國都具有普遍的指導(dǎo)意義，因而在權(quán)利沖突的情況下，應(yīng)當(dāng)充分尊重人的自由權(quán)利。在墮胎問題上，堅(jiān)持將婦女生育的選擇權(quán)放在優(yōu)先地位，尊重生育自由，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]陳玉領(lǐng).墮胎的憲法規(guī)制[D].蘇州大學(xué)，2015.

[2]方流芳.羅伊判例：關(guān)于司法和政治分界的爭(zhēng)辯——墮胎和美國憲法第14修正案的司法解釋[J].比較法研究，1998（01）：3-32.

[3]馬洪倫.美國聯(lián)邦最高法院對(duì)墮胎權(quán)的確認(rèn)——羅伊訴韋德案[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2017，4（02）：135-160.

作者簡(jiǎn)介：

孟麗媛（1997—），女，漢，山東濟(jì)寧，研究生在讀，吉首大學(xué)，研究方向：民商法。