劉克崮

8月20日，新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“新規(guī)”）發(fā)布。提出以LPR（貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率）的4倍為標(biāo)準(zhǔn)來確定民間借貸利率的司法保護(hù)上限，取代原來“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”的規(guī)定。這相當(dāng)于將民間借貸利率司法保護(hù)上限由36%降至15.4%，下調(diào)了20.6個(gè)百分點(diǎn)，降幅達(dá)57%。

對(duì)于金融支持市場(chǎng)主體，習(xí)近平總書記多次指示，“要千方百計(jì)把市場(chǎng)主體保護(hù)好，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展積蓄基本力量”“要強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)主體的金融支持，發(fā)展普惠金融，有效緩解企業(yè)特別是中小微企業(yè)融資難融資貴問題?！?/p>

中國(guó)中小企業(yè)協(xié)會(huì)普惠金融促進(jìn)工作委員會(huì)和河北金融學(xué)院綠色普惠金融研究中心組成的民間借貸聯(lián)合課題組，通過深入調(diào)研和綜合各方意見，認(rèn)為新規(guī)對(duì)民間借貸利率采取了較為嚴(yán)厲的態(tài)度、較為單一的方法和較為陡峭的變幅，恐會(huì)減少小微金融供給，加劇小微經(jīng)濟(jì)體融資難。

截至2020年4月末，中國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)小微企業(yè)和個(gè)體工商戶的貸款覆蓋率僅為23%。根據(jù)調(diào)研經(jīng)驗(yàn)，小微經(jīng)濟(jì)體有融資需求的比例大約在70%左右，至少有數(shù)千萬小微企業(yè)和個(gè)體工商戶不得不借助民間借貸。

無論是由銀行服務(wù)的“頭部”小微、由銀行和非存款類金融組織共同服務(wù)的“肩部”小微、由非存款類金融組織服務(wù)的“腰部”小微，還是由民間借貸覆蓋的“尾部”小微，在經(jīng)營(yíng)過程中遇到的貸款過橋、授信不足、無法授信和偶發(fā)救急等情形，都不得不求助民間借貸。

由于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)化分層，不同放貸機(jī)構(gòu)覆蓋各層小微經(jīng)濟(jì)體中的不同客群，機(jī)構(gòu)的資金成本、運(yùn)營(yíng)成本、風(fēng)險(xiǎn)損失、管理成本等差異較大，借貸利率水平也呈現(xiàn)出從大中銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、小微銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、非存類金融組織、民間借貸依次升高的格局。各類經(jīng)濟(jì)體之間的風(fēng)險(xiǎn)差異巨大、實(shí)際利率差異巨大，因此，筆者認(rèn)為應(yīng)給予民間借貸更高的利率容忍度。

當(dāng)前，中國(guó)小微金融供給不充分、不平衡矛盾突出，解決的根本方法是增加大中銀行、小微銀行和非存款類金融組織等三個(gè)層次的正規(guī)金融供給。而大幅降低民間借貸利率司法保護(hù)上限恐會(huì)壓縮小微金融供給，產(chǎn)生不良后果。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)恐會(huì)大幅壓縮小微借貸業(yè)務(wù)，而部分非存款類金融組織也會(huì)暫停開展業(yè)務(wù)或退出市場(chǎng)。而面對(duì)依然存在的高利率借貸需求，一部分敢于冒法律風(fēng)險(xiǎn)的放貸人則轉(zhuǎn)向地下繼續(xù)違法經(jīng)營(yíng)，利率也會(huì)在之前價(jià)格基礎(chǔ)上附加法律風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償價(jià)格，加劇小微企業(yè)融資貴。

筆者認(rèn)為，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用款人可以接受高息、貸款人沒有暴利的情況下，應(yīng)充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的決定性作用，給予生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)小微借貸利率較高的容忍度。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來看，多數(shù)國(guó)家在市場(chǎng)基礎(chǔ)利率處于低位甚至負(fù)利率水平、且通貨膨脹率也較低的情況下，依然采取了十分包容的態(tài)度，給予利率保護(hù)上限充分的市場(chǎng)空間，其根本原因是貸款方之間和用款方之間的差異都很大，而中國(guó)不僅貸款方和用款方各自內(nèi)部的差異比其他國(guó)家地區(qū)大，而且地區(qū)間的差異也很大，因此，中國(guó)對(duì)利率保護(hù)上限的包容度應(yīng)更高。而且，在國(guó)外，利率保護(hù)上限與LPR之間不存在必然聯(lián)系，用簡(jiǎn)單的倍數(shù)關(guān)系來界定利率保護(hù)上限是不合理的。

當(dāng)前，世界處于經(jīng)濟(jì)衰退和下行期，中國(guó)也面臨較大經(jīng)濟(jì)下行壓力，加之疫情沖擊，中國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展均面臨很大的困難和不確定性。因此，筆者認(rèn)為，目前政策應(yīng)以穩(wěn)妥為宜，循序漸進(jìn)，不宜過急、過陡。

中國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)小微企業(yè)和個(gè)體工商戶的貸款覆蓋率僅為23%，至少有數(shù)千萬小微企業(yè)和個(gè)體工商戶不得不借助民間借貸。圖/中新

在筆者看來，消費(fèi)貸和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)貸的民間借貸利率司法保護(hù)上限應(yīng)區(qū)別對(duì)待。生活消費(fèi)性民間借貸容易出現(xiàn)非理性問題，設(shè)定的4倍LPR利率司法保護(hù)上限，可有效減少消費(fèi)者過度借貸、多頭負(fù)債行為。

而生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性借貸人的行為普遍是對(duì)自身經(jīng)營(yíng)進(jìn)行理性評(píng)估后的決策，且民間借貸資金主要用來保障小微企業(yè)和生產(chǎn)個(gè)體的存續(xù)經(jīng)營(yíng)，它們的整體加權(quán)融資成本實(shí)際上不會(huì)高于單筆民間借貸成本。而且，4倍LPR的年化利率司法保護(hù)上限單一標(biāo)準(zhǔn)缺乏對(duì)實(shí)際借貸市場(chǎng)期限靈活性的考量，會(huì)沖擊借貸市場(chǎng)的靈活供給。因此，建議對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性民間借貸利率司法保護(hù)上限給予更大的包容，這也是國(guó)際通行做法。

考慮中國(guó)幅員遼闊、經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展水平不均衡的國(guó)情，各地生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體對(duì)民間借貸利率的預(yù)期和可接受程度差異較大，建議在最高法規(guī)定的全國(guó)統(tǒng)一的民間借貸利率司法保護(hù)上限基礎(chǔ)上，允許省級(jí)高級(jí)人民法院在充分聽取人民銀行分行、銀保監(jiān)會(huì)省級(jí)監(jiān)管局、省級(jí)地方金融監(jiān)管局及省級(jí)工信委（廳）意見建議基礎(chǔ)上，自主設(shè)定本省份民間借貸利率司法保護(hù)上限在4倍LPR基礎(chǔ)上的上浮區(qū)間，但最高不能超過24%。

實(shí)際上，民間借貸金額越小，對(duì)放款效率要求越高，管理難度越大，規(guī)模效益越差，風(fēng)險(xiǎn)彌補(bǔ)成本越高，利率水平自然越高，因此，可以按照額度分類管理民間借貸利率可以提高監(jiān)管的專業(yè)化、精準(zhǔn)度和工作效率。從中國(guó)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)類小微經(jīng)濟(jì)體民間借貸實(shí)際情況看，可按照單戶或單筆0～5萬元、5萬元～20萬元、20萬元～100萬元、100萬元～500萬元和500萬元以上五個(gè)額度梯次設(shè)置利率司法保護(hù)上限彈性標(biāo)準(zhǔn)。單戶500萬元以上借款執(zhí)行4倍LPR標(biāo)準(zhǔn)，0～5萬元執(zhí)行最高不超24%（含）標(biāo)準(zhǔn)，中間額度利率司法保護(hù)上限梯次設(shè)定，額度越低，利率司法保護(hù)上限越高，如此可引導(dǎo)民間借貸更好地緩解小微經(jīng)濟(jì)體融資難問題。

這一措施可與各省級(jí)法院的自主浮動(dòng)權(quán)措施搭配使用，先根據(jù)本省情況考慮民間借貸利率司法保護(hù)上限是否在4倍LPR基礎(chǔ)上上浮及上浮區(qū)間，然后再根據(jù)借貸額度細(xì)分利率保護(hù)上限。