河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院（471023）任嬌嬌

未破裂顱內(nèi)動脈瘤（UIA）是指尚未發(fā)生破裂出血的顱內(nèi)動脈瘤，多發(fā)于40～60歲的中老年婦女，大部分UIA患者早期癥狀無特異性，只有部分患者會出現(xiàn)腦神經(jīng)麻痹等癥狀[1]，如若沒有得到及時干預(yù)，將會發(fā)生蛛網(wǎng)膜下腔出血（SAH），不僅會引起失語、癡呆、記憶力下降，還會導(dǎo)致木僵、偏癱、深度昏迷，甚至?xí)l(fā)死亡[2]。目前臨床針對已經(jīng)出現(xiàn)神經(jīng)系統(tǒng)相關(guān)癥狀的UIA患者多以開顱夾閉術(shù)進行治療，但易引起血管損傷，加大患者出血風(fēng)險，因而在操作上具有一定的風(fēng)險[3]，隨著栓塞技術(shù)的不斷進步與發(fā)展，血管內(nèi)介入栓塞治療逐漸成為治療UIA的一種新型治療方案，具有創(chuàng)傷小、疼痛感弱等優(yōu)點，據(jù)夏鵬飛等[4]研究發(fā)現(xiàn)，血管內(nèi)介入栓塞治療UIA療效確切，術(shù)后并發(fā)癥少。本研究旨在通過比較不同方案治療UIA的臨床效果，為臨床治療提供指導(dǎo)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 病例來源于2 0 1 7年1月～2019年1月于我院就診的84例UIA患者。納入標準：①經(jīng)數(shù)字減影血管造影（DSA）檢查，確診為UIA；②符合血管內(nèi)介入栓塞或開顱夾閉術(shù)的治療指征；③年齡40～70周歲；④病例資料完整。排除標準：①具有嚴重出血傾向或凝血功能障礙；②感染性疾病、免疫系統(tǒng)或惡性腫瘤病史；③心、肝、腎功能障礙；④哺乳期以及妊娠期婦女。本研究共納入84例，并根據(jù)治療方案的不同將其分為A組43例、B組41例，其中A組男18例，女25例，年齡42～69歲，平均（57.13±6.25）歲，病灶位置前交通動脈18例，后交通動脈20例，后循環(huán)動脈5例；B組男15例，女26例，年齡44～67歲，平均（56.98±5.76）歲，病灶位置前交通動脈17例，后交通動脈21例，后循環(huán)動脈3例，兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），可以比較。

1.2 方法 ①A組采取血管內(nèi)介入栓塞治療，入室后取平臥位，在股動脈處以Sdldinger法予以穿刺并置入6F鞘，將鞘頭置于頸內(nèi)動脈處后插入微導(dǎo)管，確保導(dǎo)管在動脈瘤近瘤頸處約1/3，根據(jù)患者的瘤體大小選擇適當(dāng)?shù)膹椈扇τ枰蕴钊瞿?，待填塞結(jié)束后解除導(dǎo)管，對切口進行常規(guī)止血與縫合；②B組采用開顱夾閉術(shù)治療，使用DSA進行定位確定動脈瘤位置后選擇最佳工作位，全身肝素化，沿頭部作一馬蹄形切口，切開皮膚及腱膜層，對皮瓣進行游離，待骨瓣充分暴露后于冠狀縫和顳上線交界處進行開孔，撬開骨瓣并將硬腦膜切開，沿頸內(nèi)動脈確定載瘤動脈后，使用血管夾予以阻斷，并將動脈瘤及其粘連組織予以分離，使用動脈瘤夾予以夾閉，于硬膜下放置引流管后縫合頭皮，48h后拔出引流管。

1.3 觀察指標 ①比較兩組的手術(shù)操作時間、住院時間以及住院費用；②術(shù)后6個月復(fù)查時，根據(jù)格拉斯哥預(yù)后評分（GOS）按照患者出院時的情況進行預(yù)后評分，將患者預(yù)后情況分為恢復(fù)良好、輕度殘疾、重度殘疾、植物生存、死亡5個等級，統(tǒng)計預(yù)后良好率；③術(shù)后6個月復(fù)查時，統(tǒng)計兩組的并發(fā)癥總發(fā)生率。

附表1 兩組患者圍手術(shù)期相關(guān)指標比較(n,±s)

附表1 兩組患者圍手術(shù)期相關(guān)指標比較(n,±s)

?

附表2 兩組患者預(yù)后情況比較(n,%)

附表3 兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率比較(n,%)

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料采用例數(shù)或百分比表示，用χ2檢驗，計量資料用“±s”表示，組間比較采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者圍手術(shù)期相關(guān)指標比較 B組的手術(shù)操作時間和住院時間均長于A組，住院費用低于A組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見附表1。

2.2 兩組患者預(yù)后情況比較 B組術(shù)后6個月的預(yù)后恢復(fù)良好率為70.73%低于A組的88.37%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見附表2。

2.3 兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率比較 B組的并發(fā)癥總發(fā)生率為2 6.8 3%高于A組的9.30%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見附表3。

3 討論

目前臨床針對UIA的治療方案主要有開顱夾閉術(shù)和血管內(nèi)介入栓塞兩種，傳統(tǒng)的開顱夾閉術(shù)主要通過以結(jié)扎的方式將腦動脈瘤的血供予以阻斷，避免其發(fā)生破裂，從而達到對腦功能的運行起到保護作用，具有可操作性強、手術(shù)視野好等優(yōu)點，往往作為首選治療方案，但同時由于其需要開顱，不僅創(chuàng)傷較大，同時在術(shù)后易產(chǎn)生多種并發(fā)癥，導(dǎo)致預(yù)后較差[5]。血管內(nèi)介入栓塞是近年來興起的一種新型治療方案，主要通過將微型彈簧圈填塞入動脈瘤，從內(nèi)部對瘤囊的血供進行阻斷，從而起到治療的目的，據(jù)鄭瑩瑩等[6]研究發(fā)現(xiàn)，血管內(nèi)介入栓塞術(shù)后感染率低，能有效促進患者術(shù)后日常生活能力的恢復(fù)。

本研究發(fā)現(xiàn)，A組的手術(shù)操作時間以及住院時間均短于B組（P＜0.05），住院費用高于B組（P＜0.05），這是由于血管內(nèi)介入栓塞不需要開顱，還能夠通過DSA在電腦屏幕上充分展示所有腦血管，大大降低了手術(shù)難度，因而能夠縮短手術(shù)時間，同時由于創(chuàng)傷較小，降低了手術(shù)患者的全身干擾，有利于加快術(shù)后病情恢復(fù)，因而能夠縮短住院時間，但由于介入材料較貴，因而導(dǎo)致住院費用更高，據(jù)林通等研究發(fā)現(xiàn)[7]，血管內(nèi)介入栓塞術(shù)能顯著縮短顱內(nèi)動脈瘤患者的手術(shù)時間和住院時間，與其研究結(jié)果一致；A組術(shù)后6個月預(yù)后恢復(fù)良好率高于B組（P＜0.05），這是由于血管內(nèi)介入栓塞在治療過程中不會與腦組織發(fā)生直接接觸，同時手術(shù)時間較短，降低了血流阻斷的時間，有效避免因腦組織損傷而導(dǎo)致的神經(jīng)功能缺失的出現(xiàn)，因而預(yù)后更佳，據(jù)劉文晶等[8]研究發(fā)現(xiàn)，血管內(nèi)介入栓塞治療動脈瘤的預(yù)后良好比例更高，與其研究結(jié)果一致；A組的并發(fā)癥總發(fā)生率低于B組（P＜0.05），這是由于開顱夾閉術(shù)在臨時阻斷載瘤動脈時對腦血管及神經(jīng)系統(tǒng)造成一定的損傷，從而引發(fā)癲癇，開顱手術(shù)創(chuàng)傷過大顯著提升血管痙攣的幾率，因而并發(fā)癥總發(fā)生率更高，據(jù)陳健龍等[9]研究發(fā)現(xiàn)，血管內(nèi)介入栓塞術(shù)能夠顯著降低顱內(nèi)動脈瘤患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，結(jié)論與本研究結(jié)果一致。

綜上所述，UIA患者采用血管內(nèi)介入栓塞治療能顯著縮短手術(shù)操作時間和住院時間，預(yù)后較好，并發(fā)癥較少，但治療費用高。