商丘市第一人民醫(yī)院 徐州醫(yī)科大學(xué) 商丘臨床學(xué)院（476000）李志強(qiáng)

手指末節(jié)斷指是手指于遠(yuǎn)側(cè)指間關(guān)節(jié)發(fā)生平面或遠(yuǎn)平面離斷，臨床常用小血管吻合技術(shù)進(jìn)行治療，但操作難度較大，常因多次吻合失敗，致使遠(yuǎn)端動(dòng)脈呈網(wǎng)狀或口徑太細(xì)，而失去吻合價(jià)值[1]。指腹靜脈與近端指動(dòng)脈吻合，形成靜脈化供血可用于挽救患肢，但指腹靜脈細(xì)小、不易分離，易出現(xiàn)吻合失敗。而指?jìng)?cè)方靜脈粗大、易分離，具有一定解剖優(yōu)越性?；诖?，本研究回顧性分析我院94例末節(jié)斷指患者臨床資料，旨在探討指?jìng)?cè)方靜脈動(dòng)脈化再植手術(shù)的臨床應(yīng)用效果，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析我院94例末節(jié)斷指患者（2017年5月～2019年4月）臨床資料，采用指?jìng)?cè)方靜脈動(dòng)脈化再植手術(shù)的為研究組（n=53），采用指腹靜脈動(dòng)脈化再植手術(shù)的為對(duì)照組（n=41）。對(duì)照組男20例，女21例，年齡18～49歲，平均（33.26±6.59）歲。研究組男26例，女27例，年齡19～50歲，平均（34.56±6.12）歲。兩組基線資料均衡可比（P＞0.05）。

1.2 選取標(biāo)準(zhǔn) ①納入標(biāo)準(zhǔn)：動(dòng)脈經(jīng)2次及以上吻合均失??；近端動(dòng)脈與遠(yuǎn)端靜脈口徑相當(dāng)；動(dòng)脈遠(yuǎn)近端口徑具有差異。②排除標(biāo)準(zhǔn)：可行血管移植者；血液、免疫系統(tǒng)疾?。缓喜?yán)重感染；合并嚴(yán)重心功能不全。

1.3 方法 兩組均完善術(shù)前相關(guān)檢查。

1.3.1 研究組 采用指?jìng)?cè)方靜脈動(dòng)脈化再植手術(shù)，行臂叢阻滯麻醉，協(xié)助患者取仰臥位，患肢外展90°平放于手術(shù)臺(tái)，于肉眼直視下進(jìn)行清創(chuàng)，采用顯微鏡對(duì)患肢血管、神經(jīng)進(jìn)行清創(chuàng)；采用直徑0.6mm或0.8mm細(xì)克氏針，貫穿固定指骨，離斷伸屈肌腱；使用5-0無(wú)損傷線進(jìn)行修復(fù)，使用9-0無(wú)損傷線吻合優(yōu)勢(shì)側(cè)指固有神經(jīng)，使用12-0無(wú)損傷線吻合2條非優(yōu)勢(shì)側(cè)靜脈；修剪并游離優(yōu)勢(shì)側(cè)指固有動(dòng)脈近端，朝同側(cè)方轉(zhuǎn)移，于優(yōu)勢(shì)側(cè)方甲溝下偏外側(cè)選擇1條口徑約0.48mm靜脈，游離后略向指腹輕拉；使用12-0無(wú)損傷線吻合優(yōu)勢(shì)側(cè)方靜脈與優(yōu)勢(shì)側(cè)指動(dòng)脈近端，形成指?jìng)?cè)方靜脈動(dòng)脈化。

附表 兩組患者預(yù)后情況比較(±s)

附表 兩組患者預(yù)后情況比較(±s)

?

1.3.2 對(duì)照組 采用指腹靜脈動(dòng)脈化再植手術(shù)，麻醉方式、體位放置、清創(chuàng)操作、指神經(jīng)修復(fù)等同研究組，修剪并游離優(yōu)勢(shì)側(cè)指固有動(dòng)脈近端，游離后移向指腹中央，于指腹5～7點(diǎn)處游離指腹淺靜脈，使用12-0無(wú)損傷線吻合指腹靜脈遠(yuǎn)端與指動(dòng)脈近端，形成指腹靜脈動(dòng)脈化。

1.4 觀察指標(biāo) ①比較兩組再植成活率。②術(shù)后6周患者來(lái)院復(fù)診，比較兩組預(yù)后情況（指甲長(zhǎng)度、兩點(diǎn)分辨覺、DIPJ活動(dòng)度）。采用王增濤醫(yī)師發(fā)明的兩點(diǎn)分辨覺檢查盤測(cè)量?jī)牲c(diǎn)分辨覺，參照關(guān)節(jié)活動(dòng)度標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量DIPJ活動(dòng)度。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS22.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，預(yù)后情況以(±s)表示，t檢驗(yàn)，

再植成活率以n（%）表示，χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 再植成活率 研究組再植成活5 3例，對(duì)照組再植成活3 6例，研究組再植成活率100.00%（53/53）高于對(duì)照組87.80%（36/41），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.620，P=0.032）。

2.2 預(yù)后情況 研究組指甲長(zhǎng)度、DIPJ活動(dòng)度大于對(duì)照組，兩點(diǎn)分辨覺低于對(duì)照組（P＜0.05），見附表。

3 討論

末節(jié)斷指因?qū)κ植抗δ芗巴庥^影響不大，加之手術(shù)操作難度較大，部分學(xué)者不主張進(jìn)行斷指再植，隨著顯微鏡外科技術(shù)發(fā)展，人們生活質(zhì)量不斷提高，對(duì)手部美觀、功能完整要求隨之增加，多數(shù)末節(jié)斷指患者對(duì)斷指再植需求越來(lái)越強(qiáng)烈。目前臨床進(jìn)行斷指再植方法為指腹靜脈動(dòng)脈化再植手術(shù)，具有簡(jiǎn)單、高效、快捷等優(yōu)勢(shì)，可最大能力挽救患者末節(jié)斷指，但因指腹靜脈細(xì)小、菲薄、難以分離，且探尋難度大，可造成指腹靜脈動(dòng)脈化失敗[2]。本研究結(jié)果顯示，研究組再植成活率高于對(duì)照組（P＜0.05），提示指?jìng)?cè)方靜脈動(dòng)脈化再植手術(shù)應(yīng)用于末節(jié)斷指患者中，可提高再植成活率。與傳統(tǒng)指腹靜脈動(dòng)脈化再植手術(shù)相比，指?jìng)?cè)方靜脈動(dòng)脈化再植手術(shù)具有如下優(yōu)勢(shì)：①該術(shù)式采用指?jìng)?cè)方靜脈，口徑粗大、較多、恒定，易于探尋、分離。②指?jìng)?cè)方靜脈分別于掌面、背面相連，兩條靜脈雙管齊下代替遠(yuǎn)端動(dòng)脈管道，有助于動(dòng)脈血于末節(jié)靜脈系統(tǒng)良好運(yùn)行，促進(jìn)神經(jīng)功能修復(fù)[3]。由本研究結(jié)果可知，研究組指甲長(zhǎng)度、DIPJ活動(dòng)度大于對(duì)照組，兩點(diǎn)分辨覺低于對(duì)照組（P＜0.05），可見，指?jìng)?cè)方靜脈動(dòng)脈化再植手術(shù)應(yīng)用于末節(jié)斷指患者中，可促進(jìn)斷指感覺恢復(fù)、指甲生長(zhǎng)，提高指間關(guān)節(jié)活動(dòng)度。

綜上所述，指?jìng)?cè)方靜脈動(dòng)脈化再植手術(shù)應(yīng)用于末節(jié)斷指患者中，再植成活率高，可促進(jìn)斷指感覺恢復(fù)、指甲生長(zhǎng)，提高指間關(guān)節(jié)活動(dòng)度。