徐 羽，辛良杰

(1.中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所陸地表層格局與模擬重點實驗室，北京 100101；2.中國科學(xué)院大學(xué)，北京 100049)

保障糧食安全對人多地少的中國具有重要意義[1-3]。政府采取政策、技術(shù)等諸多措施來穩(wěn)定糧食產(chǎn)量，并取得了顯著的成效[4-6]。2003—2015年中國糧食產(chǎn)量實現(xiàn)十二連增，人均糧食占有量達453 kg[7]，比世界平均水平高32%，近3 a糧食產(chǎn)量也保持在6億t以上的高位。在連續(xù)高產(chǎn)的同時，中國農(nóng)產(chǎn)品卻面臨著供需失衡的問題[8-9]，隨著城鎮(zhèn)化和收入水平的提高，國民膳食結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著變化，中國對國際市場的糧食需求日益增大[10-12]，中國已成為大宗農(nóng)產(chǎn)品全面凈進口國[13]。根據(jù)海關(guān)總署數(shù)據(jù)，2017年中國糧食進口量達1.3億t，比上年增長14%，其中大豆和稻米進口量位居全球第1，進口糧占國內(nèi)糧食產(chǎn)量的比例達21%。大量的糧食進口，一方面是由于國內(nèi)部分糧食品種供給不足而產(chǎn)生需求，屬于“補充型進口”；另一方面則是由于國內(nèi)糧食價格缺乏競爭力導(dǎo)致的“價差驅(qū)動型進口”[14]。后者揭露出中國糧食產(chǎn)業(yè)存在國際競爭力不足的問題，亟待提升中國糧食產(chǎn)業(yè)的競爭力，保障國家糧食安全[15]。

清晰地認識中國糧食產(chǎn)業(yè)的國際競爭力現(xiàn)狀和不足是進行政策和制度改革的基礎(chǔ)。學(xué)界關(guān)于中國糧食國際競爭力的探討較多，總體可以歸為2類。一類是基于比較優(yōu)勢理論，側(cè)重于糧食的貿(mào)易競爭力評價，所采用的指標(biāo)包括國際市場占有率、貿(mào)易競爭力指數(shù)、貿(mào)易專業(yè)化指數(shù)等[16-17]，此類成果雖然能不同程度地揭示某項商品在國際市場的競爭力，但對中國糧食產(chǎn)業(yè)的適用性值得商榷。因為中國是水土資源稀缺的人口大國，國內(nèi)糧食產(chǎn)能主要滿足內(nèi)需，還需要適度進口，僅用貿(mào)易數(shù)據(jù)評價中國糧食產(chǎn)業(yè)的競爭力，無法反映其本質(zhì)；另一類則是從生產(chǎn)成本和銷售價格的角度對中國糧食產(chǎn)業(yè)的競爭力進行國際比較[18-25]，糧食生產(chǎn)成本是價格的決定性基礎(chǔ)，而價格則是糧食市場競爭力的直接表現(xiàn)，因此，基于生產(chǎn)成本與價格的比較，能夠更為直接地刻畫中國糧食生產(chǎn)的國際競爭力狀況。就現(xiàn)有研究而言，研究者較多關(guān)注中國與美國糧食生產(chǎn)成本的比較分析，從分析時段看，不同研究時段的文獻結(jié)論存在較大差異。其中，2005年以前的研究多認為中國糧食生產(chǎn)成本低于美國[18-22]，而基于2010年后數(shù)據(jù)的研究則認為隨著勞動力、土地等成本的上升，中國糧食生產(chǎn)的成本優(yōu)勢已喪失[23-25]。一些研究也表明，隨著務(wù)農(nóng)機會成本的持續(xù)上升，農(nóng)業(yè)勞動力價格上漲，中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本及其結(jié)構(gòu)也發(fā)生了相應(yīng)變化[26-28]。因此，有必要借助長時間序列數(shù)據(jù)來捕捉中國糧食生產(chǎn)成本的動態(tài)變化。從測度指標(biāo)看，現(xiàn)有研究多采用單位面積生產(chǎn)成本進行比較，忽略了不同國家、不同糧食品種產(chǎn)量的差異，一定程度上影響了對中國糧食產(chǎn)業(yè)競爭力的客觀判斷。

由于各國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況和統(tǒng)計制度的差異，開展糧食生產(chǎn)成本的國別對比面臨數(shù)據(jù)獲取難度大、數(shù)據(jù)可比性差的問題。美國是全球主要糧食生產(chǎn)國、出口國和中國糧食第一進口來源國，其糧食品種豐富，統(tǒng)計制度較為完善。鑒于此，筆者以美國作為對比研究對象，選取稻谷、小麥、玉米3種主糧及中國進口量最大的大豆作為對比品種，從土地生產(chǎn)率、單位產(chǎn)量生產(chǎn)總成本、分項成本、成本結(jié)構(gòu)、銷售價格等方面全面比較中國與美國糧食產(chǎn)業(yè)的差異，以期深化對中國糧食產(chǎn)業(yè)國際競爭力的客觀認識。

1 數(shù)據(jù)與分析思路

1.1 糧食的土地生產(chǎn)率

土地生產(chǎn)率不僅體現(xiàn)糧食產(chǎn)業(yè)競爭力，還關(guān)乎農(nóng)民增收，被廣泛用于產(chǎn)業(yè)國際競爭力比較。該研究首先選擇以土地生產(chǎn)率為核心指標(biāo)，對中國糧食產(chǎn)業(yè)的國際競爭力進行分析。土地生產(chǎn)率可表征為價值形態(tài)或?qū)嵨镄螒B(tài)，實物形態(tài)的勞動生產(chǎn)率一般適用于同種作物間比較，價值形態(tài)指標(biāo)可用于不同作物間比較。筆者擬分別探討稻谷、小麥、玉米、大豆4種糧食作物，因而選擇實物形態(tài)的土地生產(chǎn)率指標(biāo)，采用單位面積產(chǎn)量作為分析因子。

1.2 糧食生產(chǎn)成本及價格

生產(chǎn)成本是糧食產(chǎn)業(yè)國際競爭力的基礎(chǔ)，價格則是競爭力的具體表現(xiàn)，因此，進一步從成本和價格角度對中國糧食產(chǎn)業(yè)國際競爭力進行探討。中國糧食生產(chǎn)成本包括物質(zhì)和服務(wù)費用、人工成本和土地成本，其中物質(zhì)和服務(wù)費用又分為直接費用和間接費用。美國則分為運營成本和間接費用2個部分。為增強數(shù)據(jù)可比性，按照生產(chǎn)三要素的土地、勞動、資金原則，同時結(jié)合各項成本的投入大小，將糧食生產(chǎn)成本劃分為種子、化肥與農(nóng)藥、地租、人工費、設(shè)備費及其他費用6項(表1)。其中，中國的地租包括流轉(zhuǎn)地租金和自營地折租，美國土地為私有制，其地租以土地機會成本計算；人工費包含家庭用工折價及雇工費用；中國的設(shè)備費包括租賃作業(yè)費、固定資產(chǎn)折舊等，美國的設(shè)備費主要為固定資產(chǎn)折舊、修理費、作業(yè)費、燃料動力費等。在進行成本對比分析前，利用GDP平減指數(shù)將原始數(shù)據(jù)統(tǒng)一調(diào)整為2010年可比價，同時將美元按照官方匯率的全年平均值折算成人民幣。

研究所用數(shù)據(jù)均獲取自《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編1999—2017》，匯編資料同時收錄了由美國農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)經(jīng)濟局(https:∥www.ers.usda.gov/data-products/)發(fā)布的相應(yīng)年份美國糧食生產(chǎn)的成本收益數(shù)據(jù)。

表1 中美糧食生產(chǎn)成本分類歸并

2 中美糧食的土地生產(chǎn)率比較

1998—2016年中國與美國主要糧食作物土地生產(chǎn)率的變化情況見圖1。中美稻谷的單位面積產(chǎn)量(以下簡稱“單產(chǎn)”)均呈現(xiàn)波動上漲特征，自1998年以來，中國稻谷單產(chǎn)一直低于美國，且兩者差距呈現(xiàn)初期擴大、后期穩(wěn)定的態(tài)勢，年平均差距為16.60%，其中2003年中國稻谷單產(chǎn)比美國低23.36%，兩者差距達最大。與美國相比，中國小麥單產(chǎn)具有一定優(yōu)勢，在中國小麥單產(chǎn)水平持續(xù)上漲、美國相對穩(wěn)定的背景下，這一優(yōu)勢逐步擴大，但近年有所縮小，研究期內(nèi)中國小麥單產(chǎn)比美國平均高出95.11%。中國玉米單產(chǎn)水平低于美國，研究期內(nèi)中國玉米單產(chǎn)比美國平均低約30.00%，中國玉米單產(chǎn)呈現(xiàn)小幅波動上漲，而美國在2012年后玉米單產(chǎn)水平迅速上升，導(dǎo)致中國玉米單產(chǎn)劣勢迅速擴大，2016年中國玉米單產(chǎn)比美國低38.95%。研究期內(nèi)中國大豆單產(chǎn)比美國平均低33.08%，中國大豆單產(chǎn)水平總體停滯不前甚至有所下降，而美國大豆單產(chǎn)則保持波動上升趨勢，導(dǎo)致中國大豆土地生產(chǎn)率的劣勢進一步擴大，到2016年中國大豆單產(chǎn)比美國低48.23%。

圖1 中國與美國糧食作物的土地生產(chǎn)率Fig.1 Land productivity of food crops in China and the United States

總體而言，除小麥之外，中國主要糧食作物的土地生產(chǎn)率均低于美國，差距幅度由大到小依次為大豆、玉米、稻谷。同時，中國玉米和大豆2個品種的土地生產(chǎn)率劣勢還存在擴大趨勢。

3 中美糧食生產(chǎn)成本差異

為明晰中國與美國糧食生產(chǎn)的成本差異，選取稻谷、小麥、玉米、大豆4種主要糧食作物，從生產(chǎn)總成本、分項成本、成本結(jié)構(gòu)方面進行深入比較分析。需要指出的是，該研究使用的指標(biāo)均是單位產(chǎn)量的生產(chǎn)成本，相比于單位面積的生產(chǎn)成本，單位產(chǎn)量的生產(chǎn)成本指標(biāo)能夠剔除不同對比單元間單位產(chǎn)量的差異，更真實地反映中美生產(chǎn)成本差異。

3.1 中美糧食生產(chǎn)總成本

由圖2可見，1998—2016年，中國稻谷生產(chǎn)成本于2012年由相對優(yōu)勢變?yōu)橄鄬α觿?，此后中美差距逐步擴大；中國稻谷成本呈現(xiàn)波動上升態(tài)勢，且在2007年后增速明顯加快；美國稻谷成本總體表現(xiàn)為波動下降；至2016年，中國稻谷成本比美國稻谷高553元·t-1，高出比例為34.74%。

1998—2016年，中國小麥生產(chǎn)成本總體呈“U”型波動變化過程，2008年后成本快速上升；與之對應(yīng)的是，美國小麥生產(chǎn)成本大致呈現(xiàn)波動下降的趨勢。2011年前，中國小麥成本總體占據(jù)優(yōu)勢地位，2011年后成本優(yōu)勢喪失且劣勢逐步擴大。2016年，中國小麥生產(chǎn)成本比美國高851元·t-1，高出比例為65.29%。

1998—2008年中國玉米生產(chǎn)成本緩慢下降，2008年后玉米成本快速上升；同期，美國玉米生產(chǎn)成本基本保持穩(wěn)定，且在2012年后下降較為明顯。中國玉米生產(chǎn)成本始終高于美國，2012—2016年兩者之間的成本差距由400元·t-1迅速增加至1 045元·t-1，比美國高出比例由30.90%上升至120.63%。

1998—2016年，與玉米類似，中國大豆生產(chǎn)成本也在2008年后由2 660元·t-1快速上升至2016年的4 801元·t-1，增長80.46%；同期，美國大豆生產(chǎn)成本總體呈現(xiàn)小幅下降趨勢，由2008年的2 365元·t-1下降至2016年的1 912元·t-1。此消彼長間，中美大豆生產(chǎn)成本差距由2008年的295元·t-1增加至2016年的2 889元·t-1，比美國高出比例相應(yīng)由12.48%陡增至151.15%。

圖2 中國與美國糧食生產(chǎn)總成本Fig.2 The total cost of food crops production in China and the United States

3.2 中美糧食生產(chǎn)分項成本及結(jié)構(gòu)差異

依據(jù)中美糧食生產(chǎn)成本分類對比標(biāo)準，選取2014、2015、2016年的中美糧食生產(chǎn)成本數(shù)據(jù)計算其平均值，從種子、化肥與農(nóng)藥、地租、人工費、設(shè)備費、其他費用6個方面進行對比分析(圖3)。種子投入方面，中國稻谷種子投入比美國低36.45%，而中國小麥則比美國高出79.10%，而中美的種子投入在玉米和大豆2個品種上幾乎相當(dāng)，差距較小?；逝c農(nóng)藥方面，中國小麥、玉米、大豆投入比美國分別高33.89%、27.79%、97.74%，而稻谷品種兩者投入幾乎持平。地租方面，中國在稻谷、小麥、玉米、大豆生產(chǎn)中的土地投入成本均高于美國，分別高出42.94%、24.05%、78.41%、143.87%，可見中美玉米和大豆生產(chǎn)中土地成本差距遠大于稻谷和小麥。人工費方面，人工成本是中美糧食生產(chǎn)成本中差距最大的一項，中國稻谷、小麥、玉米、大豆生產(chǎn)的人工投入均遠高于美國，分別是美國的6、7、21和15倍。設(shè)備費方面，4種糧食存在差異，中國稻谷和小麥設(shè)備投入分別比美國低29.98%和47.32%，而玉米和大豆則比美國高出20.77%和3.37%。

圖3 中國與美國糧食生產(chǎn)分項成本Fig.3 The classified costs of food crops production in China and the United States

根據(jù)中美兩國糧食生產(chǎn)的分項成本數(shù)據(jù)，進一步測算了兩國主要糧食品種的成本結(jié)構(gòu)，以考察中美糧食生產(chǎn)成本的結(jié)構(gòu)差異(圖4)?？傮w而言，地租和人工費是中國糧食生產(chǎn)成本的主要構(gòu)成要素，兩者所占比例之和超過總成本的50%，大豆品種甚至達到70%；而美國糧食生產(chǎn)成本的主要構(gòu)成要素則是地租和設(shè)備費，其占總成本的比例也達50%以上。中美糧食生產(chǎn)成本最大的差異在于人工投入，中國占比30%～40%的人工費與美國不到10%的人工費占比形成鮮明的對比。分糧食品種來看，稻谷方面，中國排前3位的成本項分別是人工費、設(shè)備費及地租，3者合計占比為78.79%，美國排前3位的成本項分別為設(shè)備費、化肥與農(nóng)藥、地租，合計占比為75.05%。小麥方面，中國排前3位的成本項分別為人工費、地租和設(shè)備費(或化肥與農(nóng)藥)，合計占比為75.02%，美國則為設(shè)備費、地租和化肥農(nóng)藥，共占總成本的82.46%。玉米方面，中國排前3位的成本項是人工費、地租及設(shè)備費，3者合計占比為78.39%，美國則為地租、設(shè)備費、化肥與農(nóng)藥，共占總成本的68.95%。大豆方面，中國排前3位的成本項為地租、人工費和設(shè)備費，共計占比為83.02%，美國排前3位的成本項為地租、設(shè)備費及其他費用，合計占比達75.14%。

圖4 中國與美國糧食生產(chǎn)成本結(jié)構(gòu)Fig.4 Costs structure of food crops production in China and the United States

4 中美糧食銷售價格差異

在成本對比的基礎(chǔ)上，進一步對中美兩國糧食的銷售價格作統(tǒng)計分析(圖5)，以考察兩國主要糧食品種的市場競爭力。從價格差異來看，研究期內(nèi)中國稻谷、小麥、玉米、大豆的平均銷售價格分別為2 076、1 855、1 624、3 656元·t-1，同期美國平均銷售價格分別為1 693、1 269、951、2 165元·t-1，中國稻谷、小麥、玉米、大豆價格比美國分別高22.59%、46.10%、70.86%、68.90%，可見玉米和大豆的價格劣勢相較于稻谷和小麥更為明顯。從價格穩(wěn)定性來看，1998—2016年中國稻谷、小麥、玉米和大豆售價的波動幅度分別為982、605、713、1 904元·t-1，受到國家糧食托市和臨儲收購政策的影響，稻谷、小麥、玉米的售價變化幅度明顯小于大豆。而同期，美國稻谷、小麥、玉米和大豆售價的變化幅度則分別為1 931、1 180、979、1 526元·t-1，美國糧食出口量巨大，其糧食銷售價格受國際市場的影響較大，因而價格年際波動變化較大。值得注意的是，2012年以來，由于國際糧食市場供應(yīng)過剩，美國糧食價格出現(xiàn)持續(xù)下降趨勢，中國玉米價格受近年來的市場化進程影響，售價也出現(xiàn)大幅下滑。

圖5 中國與美國糧食銷售價格比較Fig.5 Price of food crops in China and the United States

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

清晰地認識中國糧食產(chǎn)業(yè)的國際競爭力是促進國家糧食產(chǎn)業(yè)改革的重要基礎(chǔ)。筆者借助中美農(nóng)業(yè)部門長時期的連續(xù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從土地生產(chǎn)率、生產(chǎn)成本及結(jié)構(gòu)、銷售價格等方面，定量探討了中國與美國稻谷、小麥、玉米、大豆4個糧食品種的競爭力狀況。主要結(jié)論為：

(1)1998—2016年，中國主要糧食作物的土地生產(chǎn)率總體呈現(xiàn)波動上升態(tài)勢。與美國相比，除小麥之外，中國稻谷、玉米、大豆的土地生產(chǎn)率均低于美國，3個品種在研究期內(nèi)與美國的平均差距分別為16.60%、30.00%和33.08%。在玉米和大豆2個品種上，中國與美國的土地生產(chǎn)率差距存在擴大趨勢。

(2)1998—2016年，美國稻谷和小麥生產(chǎn)成本總體呈波動下降趨勢，而玉米和大豆則保持相對穩(wěn)定。同期，中國糧食生產(chǎn)成本從2008年開始快速上升，其中稻谷和小麥在2011年開始超過美國，此后中美之間成本差距進一步擴大；而玉米和大豆生產(chǎn)成本始終高于美國，并于2008年后成本差距持續(xù)擴大。2016年，中美4種糧食的成本差距由大到小依次為大豆、玉米、小麥、稻谷。

(3)中美糧食生產(chǎn)分項成本的差異主要表現(xiàn)在化肥與農(nóng)藥、地租、人工費、設(shè)備費4項投入上，中國糧食生產(chǎn)的土地成本和人工成本均高于美國，小麥、玉米和大豆的化肥與農(nóng)藥投入也均高于美國，設(shè)備費方面，中國稻谷和小麥要低于美國，而玉米和大豆則略高于美國。就成本結(jié)構(gòu)而言，中國糧食生產(chǎn)的主要成本是人工費和地租，兩者占比超過50%，而美國則是設(shè)備費和地租，中美糧食生產(chǎn)成本結(jié)構(gòu)最大的差異在于人工費，中國人工費占比在30%～40%之間，遠遠高于美國不足10%的人工成本。

(4)受到糧食生產(chǎn)成本對糧食銷售價格的決定性影響，中國糧食銷售價格高于美國，且兩者價差由高至低分別為玉米(70.86%)、大豆(68.90%)、小麥(46.10%)、稻谷(22.59%)。另外，中美價格差異還受到供求市場的影響，由于中國糧食臨儲政策的實施，政府對糧食以保護價托市收購，糧價總體較為穩(wěn)定，而美國糧食出口量大，受國際市場的影響較大，糧價波動較大。

5.2 建議

成本優(yōu)勢是形成市場價格優(yōu)勢的基礎(chǔ)性因素。目前，中國農(nóng)產(chǎn)品受到成本“地板”價和國際市場“天花板”價的雙重擠壓[24]?；谇拔闹械姆治鼋Y(jié)果，從降低糧食生產(chǎn)成本的角度提出以下政策建議：

(1)全面提升農(nóng)業(yè)機械化水平。中國過高的人工成本是中美糧食生產(chǎn)成本的最顯著差異。推進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機械化作業(yè)是替代高昂的人工成本的有效途徑。根據(jù)農(nóng)業(yè)部公布數(shù)據(jù)，2015年全國農(nóng)作物耕種收綜合機械化率為63.80%，三大糧食作物小麥、水稻、玉米耕種收綜合機械化率分別為93.70%、78.10%、81.20%，這與美國糧食生產(chǎn)全程機械化相比差距明顯。因此，需要鼓勵針對不同作物、適應(yīng)不同作業(yè)環(huán)境、不同作業(yè)項目的多樣化農(nóng)機裝備研發(fā)，大力發(fā)展農(nóng)機社會化服務(wù)，支持和引導(dǎo)農(nóng)機跨區(qū)作業(yè)服務(wù)。

(2)完善土地流轉(zhuǎn)服務(wù)體系。農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格主要由土地產(chǎn)出效益決定，并受到土地所在地區(qū)農(nóng)業(yè)政策的影響，因此，糧食最低收購價的實施也間接抬升了農(nóng)地出租價格，從這一點看，應(yīng)持續(xù)推進糧食價補分離政策，這將有助于降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格。同時，中國戶均經(jīng)營耕地規(guī)模過小，且土地細碎化嚴重，這直接導(dǎo)致了土地流轉(zhuǎn)交易費用偏高。種糧大戶要形成連片規(guī)模種植，往往需要支付高昂的交易費用或者談判時間成本。因此，需要構(gòu)建和完善村、鎮(zhèn)級土地流轉(zhuǎn)信息服務(wù)平臺，規(guī)范土地價格評估、合同簽訂等行為。

(3)提高糧食作物單產(chǎn)水平。由于糧食單產(chǎn)方面的差距，中美糧食單位產(chǎn)量的生產(chǎn)成本差距要大于單位面積的生產(chǎn)成本差距。應(yīng)通過技術(shù)創(chuàng)新、農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、中低產(chǎn)田改造等措施，不斷提升糧食作物單產(chǎn)水平，特別是大豆等低產(chǎn)作物，2006—2015年中國大豆單產(chǎn)僅提高了約10 kg·(667 m2)-1，明顯滯后于玉米等高產(chǎn)作物的單產(chǎn)發(fā)展速度。