李曉彩

《偶然與永恒：中國(guó)古代文藝?yán)碚搶?duì)文藝美學(xué)的建構(gòu)意義》，張晶著，人民文學(xué)出版社，2020

張晶教授最新力作《偶然與永恒：中國(guó)古代文藝?yán)碚搶?duì)文藝美學(xué)的建構(gòu)意義》（以下簡(jiǎn)稱《偶然與永恒》）的出版標(biāo)志著“中國(guó)當(dāng)代文藝美學(xué)學(xué)科建構(gòu)”走向歷史的深化。“偶然”與“永恒”這組用來指稱時(shí)間性的視角是審視并闡釋中國(guó)古代文藝?yán)碚搶?duì)文藝美學(xué)建構(gòu)意義久違且內(nèi)在的深層需要，不僅是因?yàn)檫@一視角有助于回溯到文藝審美“當(dāng)時(shí)的”體驗(yàn)性現(xiàn)場(chǎng)，復(fù)活審美感知的在場(chǎng)狀態(tài)，更因?yàn)閷徝乐黧w“內(nèi)時(shí)間”意識(shí)的超越性，使得中華民族的美學(xué)精神得以在“現(xiàn)時(shí)的”價(jià)值觀照下穿越時(shí)光，活在當(dāng)下，通往未來。

“時(shí)間性”是長(zhǎng)久以來中國(guó)古代文論與文藝美學(xué)當(dāng)代建設(shè)內(nèi)隱的焦慮，“如何現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”“如何中國(guó)化”“失根性”“失語癥”“過時(shí)論”等潛在的學(xué)理困惑源于尚未調(diào)和的“時(shí)間兩端”：偶然與永恒?！芭既弧弊鳛閷徝腊l(fā)生的外在機(jī)緣，講求感性的、變動(dòng)的、有限的、雜多的、個(gè)性的?！坝篮恪弊鳛閷徝雷非蟮膬?nèi)在機(jī)理，更傾向于理性的、穩(wěn)定的、無限的、統(tǒng)一的、共性的。文藝美學(xué)建構(gòu)的意義就在于將稍縱即逝的審美“偶然”儲(chǔ)存為內(nèi)時(shí)間經(jīng)驗(yàn)的“永恒”，在超越時(shí)間的“永恒”中體驗(yàn)鮮活的審美“偶然”。然而，如何能做到兩者的相互轉(zhuǎn)存是建構(gòu)文藝美學(xué)的重點(diǎn)難點(diǎn)。張晶教授在論著中鮮明地指出，“中國(guó)文藝?yán)碚摰姆懂牷蛎}，是最大程度地具有文藝美學(xué)性質(zhì)的”[1]7。此論斷一語中的。中國(guó)古代文藝?yán)碚摓槲覀兤平猱?dāng)前文藝美學(xué)發(fā)展困境提供了優(yōu)勢(shì)資源、有效方法和依循路徑。

一、時(shí)間性：理論資源的審美活性

在張晶教授看來，中國(guó)古代文藝?yán)碚撝械闹T多命題、范疇都具有“鮮活的生命力”，這不僅蘊(yùn)含在經(jīng)驗(yàn)性的話語形態(tài)中，還直接表現(xiàn)為帶有“時(shí)間性”的概念命名上。“感興”“觸遇”“天機(jī)”“妙悟”“神思”“化境”“自得”“如在眼前”“鳶飛魚躍”等頗具“偶然性”的審美范疇并非作者牽強(qiáng)附會(huì)，而是彌漫在整個(gè)古代文藝?yán)碚撜Z境中審美活態(tài)的自然涌現(xiàn)。“偶然論”也并非僅僅是其論著中的某一“論題”，而是作為一種美學(xué)底色普泛地存在于各個(gè)論題當(dāng)中，如“審美主客體之間的偶然觸發(fā)”之“感興論”，“飄然而至、偶爾形成”之“天機(jī)論”，“豁然貫通的靈機(jī)”之“妙悟說”，“產(chǎn)生于偶然觸遇的審美感興”之“化境論”，“觸遇感興、隨機(jī)感悟”之“審美理性論”，等等。中國(guó)古代文藝?yán)碚撘颉芭既恍浴钡陌l(fā)現(xiàn)而獲得渾然一體、生機(jī)勃勃的審美靈境，正如張晶教授指出的，“其詩論自身也以充沛的生氣展現(xiàn)了中國(guó)美學(xué)的獨(dú)特風(fēng)貌”[1]115。

“偶然性”集聚了審美活動(dòng)此時(shí)此刻、此情此景的各種機(jī)緣，彼此之間相摩相蕩，生化出自成一統(tǒng)、生氣貫通的完整生命體，又因其轉(zhuǎn)瞬即逝的不可逆轉(zhuǎn)性而具有不可重復(fù)的審美價(jià)值。當(dāng)代德國(guó)顯現(xiàn)美學(xué)理論家馬丁·澤爾曾指出，“時(shí)間界限不僅標(biāo)志出審美活動(dòng)的區(qū)間，它也規(guī)定了在這個(gè)區(qū)間內(nèi)所發(fā)生的事情。審美關(guān)系的基本特征，就是我們?cè)谄渲蝎@得了目前時(shí)間”[2]?！澳壳皶r(shí)間”也即張晶教授所說的審美“偶然”，但有所不同。澤爾強(qiáng)調(diào)的是“瞬間的不可規(guī)定性”，張晶教授更側(cè)重于“偶然間相互關(guān)系以及由此生成的生命活力”，就文藝美學(xué)建構(gòu)來說，后者更有實(shí)踐意義。在張晶教授看來，“外物刺激”“意向情志”“媒介形態(tài)”“審美之理”等無一不是一種關(guān)系性存在。他說，“偶然的感興使詩人的情感處于非常充沛的狀態(tài)，而且以充盈的意向性將外物納入主體的視界”[1]138，“情感中所含的這種意向性，使得作品呈現(xiàn)無法重復(fù)的個(gè)性，以及充沛無比的氣韻”[1]139。這種論見將“偶然”神秘莫測(cè)的不可控性轉(zhuǎn)化成審美關(guān)系的邏輯生成，無疑是有建設(shè)性的。

作為一種具有活性的理論形態(tài)，張晶教授毫不避諱中國(guó)古代文藝?yán)碚擉w悟式、經(jīng)驗(yàn)性的感性特征，反而更凸顯其時(shí)間性的在場(chǎng)，即置身其中、耳聞目擊、觸手可及的現(xiàn)場(chǎng)體驗(yàn)。在他看來，中國(guó)古代文藝?yán)碚撋钌钪哺谖膶W(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作與鑒賞的實(shí)踐之中，與藝術(shù)家和欣賞者的審美經(jīng)驗(yàn)密切結(jié)合在一起，這種直接的或間接的（對(duì)其他直接經(jīng)驗(yàn)的研究）、形象的“當(dāng)下”評(píng)論更具生命活力。他說，“‘觸物一是詩人以耳目的感官直接感知、把握外物，使物的那種帶著鮮活生命力的形態(tài)，作為物象進(jìn)入詩人的心靈;同時(shí)，詩人又以其獨(dú)特的情志和語言造詣，生成詩的審美意象”[1]279。正所謂“觸其耳目者，更易擊其心”，形而下的感官與形而上的情志并無間離，而是統(tǒng)一整體。在一向被冠以空靈縹緲的“意境論”中，張晶教授頗有見地地發(fā)現(xiàn)了“身體”的審美意義。他說：“‘身在意中清楚地說明了詩歌的意境必然有詩人身體的因素包含在其中，而且是不可或缺的?！粼娭袩o身，即詩從何來？”[1]220只有在詩中“安立其身”，“詩中之境，才有了詩人的‘真我，有了詩人的溫度，有了情感的契合，才能真正令人心動(dòng)”。[1]221詩歌如此，詩論亦如此。

“偶然”的發(fā)現(xiàn)讓中國(guó)古代文藝?yán)碚摰纳钚跃邆淞撕軓?qiáng)的生發(fā)性，從“物我分離”到“交互主體”，從“實(shí)境”到“虛境”，從“在場(chǎng)”到“不在場(chǎng)”，從“有限”到“無限”，這一切生發(fā)的可能源于“感興”，而“感興”又是“偶然”所得。此類評(píng)述在張晶教授的論著中隨處可見，如“偶然性是感興的基本特征”“感興論作為中國(guó)美學(xué)主體間性的代表性理論，是我所認(rèn)同的”，“興”是“詩人從觀覽物色到生成意境的契機(jī)所在”，“詩中之理”是“詩人在觸物起情的審美感興中自然生發(fā)的審美理性”，“‘化境多是產(chǎn)生于偶然觸遇的審美感興”……這一系列論斷足以說明“偶然”的生發(fā)意義。張世英在《哲學(xué)導(dǎo)論》中說：“瞬間實(shí)際上沒有‘間……它的唯一特性就是‘超出。在‘超出自身中，在場(chǎng)與不在場(chǎng)，自身與非自身，內(nèi)和外的界限被打破了、跨越了，事物間的非連續(xù)性（包括歷史的非連續(xù)性，古與今的界限，過去、現(xiàn)在、未來之間的界限）被超越了。世界、歷史由此形成了一個(gè)由在場(chǎng)者與無窮無盡的不在場(chǎng)者相結(jié)合的無底深淵，或者說，形成了一個(gè)無盡的、活生生的整體。”[3]正是在這個(gè)意義上，偶然瞬間將在場(chǎng)與不在場(chǎng)整合為一個(gè)活的整體，中國(guó)文藝美學(xué)從中獲得了巨大的發(fā)展能量。

二、超越時(shí)間性：內(nèi)經(jīng)驗(yàn)的審美貫通

人類對(duì)美的追求不斷，對(duì)美的研究就會(huì)一往無前。鐫刻時(shí)間，而又超越時(shí)間，將“偶然的”審美愉悅化作“永恒的”審美享受，是人類不懈的探索。西方美學(xué)史上留下的一道清晰轍痕就是哲學(xué)對(duì)美學(xué)的建構(gòu)，從蘇格拉底的“善”、柏拉圖的“理式”，到康德的“無目的的合目的性”、黑格爾的“理念的感性顯現(xiàn)”、馬克思的“本質(zhì)力量對(duì)象化”、薩特的“存在主義美學(xué)”等，美學(xué)在形而上的“永恒”建構(gòu)中逐漸遠(yuǎn)離了審美本身。中國(guó)文藝美學(xué)的學(xué)科建構(gòu)從一開始就避免了這樣的彎路，很大的原因在于有中國(guó)古代文藝?yán)碚搶徝澜?jīng)驗(yàn)的延承。

康德有一種看法，認(rèn)為感性直觀形式在內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)方面就是時(shí)間。他說：“內(nèi)感官只是在時(shí)間中，在不具有觀察的持久性的流動(dòng)中，才看出其規(guī)定之間的關(guān)系，而那種持久性對(duì)于經(jīng)驗(yàn)卻是必不可少的?！盵4]對(duì)此，張晶教授有著透徹的認(rèn)識(shí)和精準(zhǔn)的判斷，并在論著中引用了古列維奇的話表達(dá)了自己的觀點(diǎn)：“在日常生活中，時(shí)間流逝著，但這種時(shí)間僅僅是世界的表象。真正的時(shí)間是一種不受變化制約的、更高實(shí)在的永恒。”[5]這意味著以“時(shí)間”構(gòu)成的內(nèi)經(jīng)驗(yàn)形式來發(fā)掘中國(guó)古代文藝?yán)碚摰膶徝纼r(jià)值更能探進(jìn)中國(guó)文藝美學(xué)的本質(zhì)層面。由此，張晶教授以堅(jiān)定的理論自信和篤厚的學(xué)術(shù)積淀開拓了一條以“偶然”為原點(diǎn)，立足審美本身，并以內(nèi)時(shí)間意識(shí)的超越性不斷將其延伸至“永恒”的文藝美學(xué)建構(gòu)之路。

與西方文論與美學(xué)的思辨性、邏輯性、體系性相比，中國(guó)古代文藝?yán)碚撈?jīng)驗(yàn)性、感悟性、零散性，這似乎是以往學(xué)界比較流行的看法。如果是這樣，中國(guó)古代文藝?yán)碚摵我匝永m(xù)至今依然葆有生機(jī)？張晶教授頗有見地地指出，中國(guó)古代文藝?yán)碚摬粌H表現(xiàn)為審美感性，還潛隱著深刻的哲學(xué)基因，有著復(fù)雜的歷時(shí)性體系。他說：“中國(guó)古代文藝?yán)碚摬⒉蝗鄙袤w系性，只是它的體系性不表現(xiàn)在個(gè)人的論著中，而是更多地表現(xiàn)為歷時(shí)性的前后遞嬗和踵事增華的過程之中。這種體系性也不表現(xiàn)為西方那種邏輯析理的展開，而更多地由共同語義產(chǎn)生的自明性建構(gòu)中?！盵1]10他認(rèn)為，中國(guó)古代文藝?yán)碚摽此戚^為零散，表現(xiàn)了經(jīng)驗(yàn)描述的性質(zhì)，而從文藝美學(xué)的角度來看，卻是以范疇序列的形式顯示其深度的體系性。感興、神思、氣韻、妙悟、意象、意境等一系列中國(guó)古代文藝?yán)碚摲懂牰际且詺v時(shí)性的美學(xué)體系呈示的，它們帶著各個(gè)時(shí)代的印記，以內(nèi)經(jīng)驗(yàn)的方式綿延在一代又一代的審美心理中。張晶教授進(jìn)一步指出，中國(guó)古代文藝?yán)碚摬⒉蝗狈w系性，還因?yàn)樗鼈兊恼軐W(xué)基因。反過來說，中國(guó)古代的哲學(xué)觀念體系，對(duì)文學(xué)藝術(shù)的母體作用是客觀存在的事實(shí)?！爸袊?guó)文藝?yán)碚摰捏w系性，不表現(xiàn)在論者的具體說法之中，而在于同一族群的范疇或命題，構(gòu)成了由元范疇為核心的發(fā)散性結(jié)構(gòu)，從而呈現(xiàn)為深層的體系形態(tài)。”[1]11與西方顯性的哲學(xué)建構(gòu)不同，中國(guó)古代文藝?yán)碚摰恼軐W(xué)基因是深隱在直觀的表象里，潛行在各個(gè)歷史時(shí)期，深沉厚重又不影響詩學(xué)的靈動(dòng)，這對(duì)中國(guó)文藝美學(xué)建構(gòu)是極為寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

“偶然”遇見固然美不勝收，不可重復(fù)，但其中必然存在某種可尋的規(guī)律性。探索其運(yùn)行規(guī)律，闡釋其審美邏輯關(guān)系是對(duì)“偶然之美”最長(zhǎng)時(shí)間的“保鮮”。對(duì)此，張晶教授在論著中提出一套系統(tǒng)性的建構(gòu)理論。在宏觀上，他獨(dú)創(chuàng)性地提出“審美抽象”的概念，用以區(qū)別于邏輯抽象，即超個(gè)別的和偶然的一般規(guī)律。他說：“‘審美抽象是指在審美創(chuàng)造和審美鑒賞過程中通過知覺和符號(hào)化的形式直觀地把握對(duì)象的本質(zhì)特征，其思考重心在于其感性的方式中所達(dá)到的思維高度及把握世界的深度?！盵1]76中國(guó)古代文藝?yán)碚摼褪恰皩徝莱橄蟆苯^佳的例證，嚴(yán)滄浪在《滄浪詩話》中說：“盛唐諸公唯在興趣，羚羊掛角，無跡可求。故其妙處，透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音、相中之色、水中之影、鏡中之象，言有盡而意無窮?！盵6]感性的語言，直觀的形式傳遞出深?yuàn)W的審美意味，這也是中國(guó)古代文藝?yán)碚摰恼w風(fēng)貌，即“審美抽象”。在微觀上，張晶教授又根據(jù)具體的文藝?yán)碚撎剿髌渲械囊?guī)律性。在“偶然論”中，他看到主體的藝術(shù)修養(yǎng)、精進(jìn)追求、情感意向是“偶然觸遇”發(fā)生的基本前提，所謂的“感物而動(dòng)”其實(shí)是“被喚起的情感進(jìn)入深度的審美體驗(yàn)”，情與景產(chǎn)生“你中有我，我中有你的互為主體性”?！盎痴摗敝校岢?，“藝術(shù)品的化境，呈現(xiàn)的是一種渾成天然之境，物我兩忘，情景俱化，但并不是可以不讀書不涵養(yǎng)可致”，一針見血地指出“化境”生成至關(guān)重要的主體修養(yǎng)因素?！叭f物一體論”中，他找到儒家的核心要義“仁”，并將其延伸至“天人合一”的哲學(xué)命題，進(jìn)而推導(dǎo)出“萬物一體”的生成規(guī)律。諸如此類理論范疇規(guī)律性的揭示，論著中幾乎每一章都有體現(xiàn)，可見這是張晶教授化“偶然”為“永恒”的努力所在。

奧古斯丁曾對(duì)審美內(nèi)時(shí)間意識(shí)的構(gòu)成做出過總結(jié)：“‘主觀時(shí)間的延伸在審美快感之中的體現(xiàn)是強(qiáng)烈的‘現(xiàn)在感，在‘現(xiàn)在感之中，‘過去與‘未來卻‘同時(shí)出現(xiàn)?！盵7]這給我們的提示就是強(qiáng)烈的“現(xiàn)在感”才是超越時(shí)間的審美快感。那如何讓中國(guó)古代文藝?yán)碚摮綍r(shí)間，獲得“現(xiàn)在感”？張晶教授給予明確的答案：那就是以當(dāng)下的價(jià)值和意義激活古代的文藝?yán)碚摗Ｋf：“中國(guó)古代文藝?yán)碚摰膶W(xué)理價(jià)值，便是指中國(guó)古代文藝?yán)碚撓鄬?duì)于當(dāng)下我們這個(gè)時(shí)代的文藝活動(dòng)、審美文化等相關(guān)領(lǐng)域的理論意義之所在。因此，我們不是從古代這個(gè)歷史層面去探討它，而是關(guān)注它此時(shí)此刻的可利用可發(fā)展可再生的那些超越于古代的意義和價(jià)值?！盵1]42翻開《偶然與永恒》這本論著，雖多是對(duì)古代文藝?yán)碚摰膶W(xué)理分析，但撲面而來的是一股濃濃的現(xiàn)代意識(shí)，讀來沒有任何“相隔”之感。在這個(gè)意義上，張晶教授以內(nèi)經(jīng)驗(yàn)的形式貫通了古今審美時(shí)空，使中國(guó)古代文藝?yán)碚摣@得了一種活潑潑的“現(xiàn)在感”。如“感興論”與“媒介感”的關(guān)系、“妙悟說”與現(xiàn)代美學(xué)“直覺論”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)、“意境”與“身體”的關(guān)系、“情志”與“意向”的關(guān)系等，這些論說不僅激活了古代的理論，還為當(dāng)下的文藝?yán)碚摵臀乃嚸缹W(xué)打開了更廣闊的歷史時(shí)空。

三、文藝美學(xué)：剎那永恒的審美理性

一般而言，傳統(tǒng)美學(xué)是以美的本質(zhì)作為學(xué)科的邏輯起點(diǎn)，以各種典型形態(tài)的藝術(shù)作為邏輯終點(diǎn)，其中“美的本質(zhì)”的永恒性往往會(huì)遮蓋具體審美的偶然性，從而將審美引向抽象的純理性。文藝美學(xué)則不然，它是以個(gè)別的藝術(shù)形態(tài)和偶然的審美活動(dòng)為邏輯起點(diǎn)，以揭示其中特殊的規(guī)律性以及一般的規(guī)律性為邏輯終點(diǎn)，“剎那即永恒”的審美理性正是文藝美學(xué)學(xué)科的基本屬性。所謂“審美理性”是張晶教授特意為區(qū)別于“抽象理性”而首創(chuàng)的概念，從詩學(xué)的角度，他稱之為“詩中之理”。他說：“‘詩中之理，是區(qū)別于邏輯思維的概念判斷推理的審美理性，是詩人在‘鳶飛魚躍的感興中所生發(fā)的‘理，它當(dāng)然不是哲學(xué)教材中的抽象概念，也非哲學(xué)史上的現(xiàn)成義理，而是詩人以其豐富、深邃的人生體驗(yàn)，以其敏銳、獨(dú)特的涉世智慧，以其‘萬物一體的胸襟懷抱，與外物相交接，又以具有原創(chuàng)力的藝術(shù)語言，表達(dá)出對(duì)社會(huì)、人生、自然乃至讀書治學(xué)等規(guī)律的認(rèn)識(shí)?！盵1]343張晶教授的“審美理性”與席勒的“游戲沖動(dòng)”在“時(shí)間性”維度上有異曲同工之妙。席勒認(rèn)為，自感性沖動(dòng)而言，在時(shí)間性上的體現(xiàn)是迫于眼前與現(xiàn)成的變動(dòng)不居;自理性沖動(dòng)而言，在時(shí)間性上的體現(xiàn)則是永恒的不變動(dòng)——無時(shí)間性;只有游戲沖動(dòng)能夠把兩者及其時(shí)間性特征完善地融合起來，其中尤以審美活動(dòng)為甚。[1]131兩者都關(guān)注到一個(gè)共同的問題，那就是眼前感性與永恒理性的統(tǒng)一。

那么，審美感性與審美理性如何統(tǒng)一？張晶教授在論著中談道，“詩的功能在于將詩人的微妙情感通過詩的審美形式，久遠(yuǎn)地保留在時(shí)空之中”[1]331。這句闡釋“審美理性”的表達(dá)與黑格爾的“美是理念的感性顯現(xiàn)”有幾分相像。黑格爾也曾說，“藝術(shù)用感性的形式表現(xiàn)最崇高的東西，因此，使這最崇高的東西更接近自然現(xiàn)象，更接近我們的感覺和情感”[8]10-11。但兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。在黑格爾看來，藝術(shù)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)都是“理念”，“感性顯現(xiàn)”只不過是借助的手段，而且是刨除了日常偶然的、雜亂的純粹顯現(xiàn)。他說：“日常的外在和內(nèi)在的世界固然也現(xiàn)出這種存在本質(zhì)，但它所現(xiàn)出的形狀是一大堆亂雜的偶然的東西，被感性事物的直接性以及情況、事態(tài)、性格等的偶然性所歪曲了?！盵8]12而張晶教授談到的“審美理性”肯定了偶然觸遇中生活的原生態(tài)，他借用“鳶飛魚躍”的象喻來說明：“‘鳶飛魚躍順應(yīng)事物的自然本性，自由、自然、自得，詩人在與外界的觸遇興情中所感悟到的哲理化詩句，具有活潑潑的生命感及強(qiáng)勁的穿透力。”[1]342在西方，天主的存在是永恒的，所謂的彼岸是“超感性的世界”，是和“現(xiàn)前感覺相對(duì)立的世界”，所以黑格爾的永恒指向了彼岸的“抽象理念”。在中國(guó)，天地是永恒的，“人法地、地法天、天法道、道法自然”，天人合一，順其自然才是通向永恒的方式。張晶教授“審美理性”的深刻處正在于此。

“剎那永恒”的審美理性正契合了文藝美學(xué)建構(gòu)的意義。無論是中國(guó)的詩、畫、書法、音樂，抑或是詩論、畫論、書論、樂論等，“審美理性”都是普遍存在的。正是從這個(gè)角度上，張晶教授看到了中國(guó)古代文藝?yán)碚搶?duì)文藝美學(xué)的建構(gòu)價(jià)值，他說：“對(duì)于文藝美學(xué)的學(xué)科建構(gòu)而言，中國(guó)古代的文藝?yán)碚?，包括詩學(xué)、文論、畫論、書論、樂論等，可以說是最為直接且豐富的理論資源。文藝美學(xué)之所以在中國(guó)誕生和發(fā)展，其原因也正在于我們具有這樣的文論傳統(tǒng)和理論基礎(chǔ)?！盵1]43

當(dāng)今的中國(guó)“美壇”，依然還是在西方話語體系的框架里，這是現(xiàn)實(shí)。中國(guó)的文藝美學(xué)建構(gòu)唯有植根中國(guó)，方可行遠(yuǎn)，這也是現(xiàn)實(shí)。與其一味去對(duì)西方美學(xué)進(jìn)行“中國(guó)化”“本土化”，不如回歸傳統(tǒng)，植根中華，并貫之以當(dāng)下。這便是《偶然與永恒》給我們的啟發(fā)。

注釋

[1]張晶.偶然與永恒：中國(guó)古代文藝?yán)碚搶?duì)文藝美學(xué)的建構(gòu)意義[M].北京：人民文學(xué)出版社，2020.

[2][德]馬丁·澤爾.顯現(xiàn)美學(xué)[M].楊震譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016：34.

[3]張世英.哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002：336.

[4][德]康德.實(shí)用人類學(xué)[M].鄧曉芒譯.重慶：重慶出版社，1987：10.

[5][俄]古列維奇.永恒輪回與線性時(shí)間[M].轉(zhuǎn)引自同注[1]，第7頁.

[6]嚴(yán)羽.滄浪詩話[M].引自胡經(jīng)之主編.中國(guó)古典美學(xué)叢編（上）[M].北京：中華書局，1988：257.

[7]劉彥順.西方美學(xué)中的時(shí)間性問題[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016：

68.

[8][德]黑格爾.美學(xué)（第一卷）[M].朱光潛譯.北京：商務(wù)印書館，

2006.

作者單位：河北工程大學(xué)

（責(zé)任編輯?周雨塵）