朱寧 彭向燕

在我國(guó)思政課教育改革的大背景下，《思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)》課程的法律基礎(chǔ)部分的授課方式亟待創(chuàng)新，隨著2020年民法典的頒布，我國(guó)的法律體系更加完善，思政課對(duì)法律基礎(chǔ)部分的教學(xué)方法，自然應(yīng)該向法學(xué)教學(xué)方法“取經(jīng)”。

1 《思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)》課程歷史沿革、現(xiàn)狀及定位

我國(guó)現(xiàn)行高等教育開(kāi)設(shè)的《思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)》課（以下簡(jiǎn)稱“基礎(chǔ)課”），是基于2005年中央宣傳部和教育部下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校思想政治理論課的意見(jiàn)》，將原本獨(dú)立的“思想品德課”與“法律概論課”合二為一，融合而成的新型課程。有論者認(rèn)為作出這一改變的動(dòng)機(jī)在于舊有的法律概論課程內(nèi)容設(shè)置缺乏合理性。希冀在有限課時(shí)內(nèi)將極為復(fù)雜的十幾門(mén)法律核心課程知識(shí)點(diǎn)提煉并灌輸給毫無(wú)法學(xué)基礎(chǔ)的非科班學(xué)生，本就是難以想象之事;何況“基礎(chǔ)課”的定位是思政課程，而非“法學(xué)通識(shí)教育”的組成部分，由缺乏法學(xué)基礎(chǔ)的思政教師片面求全、跨行作業(yè)，勢(shì)必最終陷入“講授者有心無(wú)力，聆聽(tīng)者面面相覷”的尷尬境地。

有學(xué)者在對(duì)05-18年八個(gè)權(quán)威版本的《思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)》教材進(jìn)行比較研究后得出結(jié)論：在思想+道德+法律的“三塊”教材格局中，法律部分所占篇幅大略穩(wěn)定在三分之一到五分之一之間。其組成內(nèi)容雖因修訂年份時(shí)政重點(diǎn)之不同而詳略不定，但就其大方向而言是在減少具體龐雜的法律知識(shí)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)由“法制”教育向“法治”教育的轉(zhuǎn)化，由“法條”向“法治觀”教育的轉(zhuǎn)化，不再片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)由法條“普法”的思路。權(quán)威教材內(nèi)容的變遷過(guò)程，似亦可佐證前述“糾偏”的主導(dǎo)思想。

然而無(wú)論其比重如何變化，法律基礎(chǔ)部分之“基礎(chǔ)”終究仍是“法律”，課堂教學(xué)所依托的“材料”仍是現(xiàn)存實(shí)在法之內(nèi)容，而非純粹的意識(shí)形態(tài)教化或道德誡條訓(xùn)示。2019年中央出臺(tái)的《關(guān)于深化新時(shí)代學(xué)校思想政治理論課改革創(chuàng)新的若干意見(jiàn)》亦明確指出，思政教育改革應(yīng)“建立縱向跨學(xué)段、橫向跨學(xué)科的交流研修機(jī)制”，并“推動(dòng)建立思政課教師與其他學(xué)科專(zhuān)業(yè)教師交流機(jī)制”。據(jù)此，可以合理假定授課內(nèi)容同質(zhì)性明顯的法學(xué)課程教學(xué)方法，或?qū)Α盎A(chǔ)課”法律部分的教學(xué)具有顯而易見(jiàn)的參考價(jià)值。

2 法學(xué)主流教學(xué)方法一覽

法學(xué)教育界現(xiàn)行通用的主流教學(xué)方法可概括為如下四種——傳統(tǒng)講授式教學(xué)法、案例教學(xué)法、蘇格拉底教學(xué)法、診所式教學(xué)法。鑒于由教師主講、學(xué)生聽(tīng)取或記錄為主的傳統(tǒng)講授式教學(xué)法在法學(xué)課堂或思政課堂中似并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，本文主要介紹法學(xué)課程較有學(xué)科特色的余下三種教學(xué)方法。

案例教學(xué)法，即通過(guò)探討典型案例以情境復(fù)現(xiàn)，使原本生澀駁雜的法律條文得以被更為有效理解的教學(xué)方法。由實(shí)踐來(lái)看，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為案例教學(xué)法已成為法學(xué)教育中難以替代的一環(huán)，因?yàn)榉山K究是由文字組成，語(yǔ)言文字的多義模糊性和法條需求的抽象概括性決定了受眾對(duì)其機(jī)械復(fù)誦不可能做到真正理解，唯有借助現(xiàn)實(shí)情境看到其應(yīng)用過(guò)程才能有切身體會(huì)。況且法學(xué)終究是一門(mén)社會(huì)科學(xué)，是現(xiàn)實(shí)世界中的實(shí)踐理性，這也決定了哪怕是抽象晦澀的法理學(xué)或高高在上的憲法學(xué)，在講授時(shí)仍然不得不借助案例教學(xué)法以使受眾得以直觀理解。

蘇格拉底教學(xué)法亦稱詰問(wèn)式教學(xué)法，詞源于古希臘先哲蘇格拉底推崇的“精神助產(chǎn)術(shù)”的基本思路，是指在堂前充分預(yù)習(xí)案例或材料的基礎(chǔ)上，師生在課堂上主要以詰問(wèn)-回答-追問(wèn)之形式直入主題，在論辯基礎(chǔ)上使核心問(wèn)題“愈辯愈明”的互動(dòng)型的課堂教學(xué)方式。有別于傳統(tǒng)的填鴨式教學(xué)或者教義式問(wèn)答，蘇格拉底教學(xué)法推崇師生的互動(dòng)性與雙向參與，學(xué)生的回答環(huán)節(jié)不再只是機(jī)械地復(fù)述“標(biāo)準(zhǔn)答案”，其答案內(nèi)容無(wú)論對(duì)錯(cuò)與否都將成為課堂的重要組成部分。教師所扮演的不再是高高在上的“布道者”而轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑?dǎo)者的角色，著重點(diǎn)在于激發(fā)學(xué)生獨(dú)立思考的能力。

診所式教學(xué)法，亦有學(xué)者稱為“臨床法學(xué)”，是指以技能訓(xùn)練為導(dǎo)向，令學(xué)生直接以某種方式模擬甚至參與現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐的教學(xué)方式。有論者指出，這一教學(xué)方法在我國(guó)法學(xué)教育中囿于種種現(xiàn)實(shí)原因限制，幾乎等同于法學(xué)院“模擬法庭”的開(kāi)展與設(shè)置，即學(xué)生在指導(dǎo)教師的引導(dǎo)下選擇訴訟兩造，扮演相關(guān)角色，進(jìn)行法庭實(shí)戰(zhàn)對(duì)抗模擬的教學(xué)方法。

3 法學(xué)教學(xué)方法對(duì)《思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)》課程之借鑒意義

如前所述，傳統(tǒng)的“講授式教學(xué)法”作為最主流的授課方式在法學(xué)課程或思修課程中實(shí)際上殊無(wú)二致。思政課“觀念重于知識(shí)、認(rèn)同重于識(shí)記”，講求政治導(dǎo)向的先天定位，使其內(nèi)核的精神氣質(zhì)是與教義問(wèn)答式的“講授教學(xué)法”實(shí)質(zhì)契合的。

然而這并不意味著教學(xué)者在《思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)》課的授課中便只能恪守“講授為體、技術(shù)為用”而不可逾矩半步，恰恰相反，因?yàn)檎n程體例和教材比重決定了在傳統(tǒng)的“思想+道德”兩大組成部分難有較大突破，則創(chuàng)新點(diǎn)落在余下的“法律”部分可謂恰如其分;同時(shí)，“借鑒”亦絕不意味著方法層面上的照搬甚至移植，適當(dāng)?shù)牟糠忠耄酥猎谒悸飞稀叭∑湟舛鴹壠湫巍笔峭耆尚械?。下文試以講授2020年公布的中國(guó)民法典為例。

對(duì)非科班的普羅大眾而言，最貼近日常生活、最“接地氣”的必然是民法。在思政“基礎(chǔ)課”的授課中，無(wú)論是“權(quán)利、義務(wù)、規(guī)則”等抽象法律概念，抑或現(xiàn)實(shí)中應(yīng)具有的維權(quán)意識(shí)或守法觀念等法治理念熏陶，均可借助民法上涵蓋物權(quán)、債權(quán)、婚姻、生育、繼承等包羅萬(wàn)象的典型實(shí)例來(lái)加以佐證說(shuō)明，此即案例教學(xué)法的具體應(yīng)用。

考慮到民法典諸法合體的分編體例和1306條的龐大體量，以“機(jī)械灌輸”的傳統(tǒng)講述法授課難以操作也并無(wú)必要，想要獲得較好的課堂效果，以專(zhuān)題形式預(yù)先布置給學(xué)生包括法條在內(nèi)的相關(guān)材料閱讀，在課上有的放矢，精準(zhǔn)提問(wèn)，通過(guò)反復(fù)詰問(wèn)與追問(wèn)的形式使學(xué)生感興趣的點(diǎn)暴露出來(lái)，“對(duì)于那些在課堂上不知如何回答教師提問(wèn)的學(xué)生，教師可以重新組織語(yǔ)言進(jìn)行提問(wèn)，又或可以鼓勵(lì)學(xué)生思考后再回答，總之不要草草結(jié)束與學(xué)生之間的對(duì)話”，在提問(wèn)基礎(chǔ)上加以引導(dǎo)，使其自行產(chǎn)生權(quán)利理念和規(guī)則意識(shí)，或許是更佳之選，此即蘇格拉底教學(xué)法的精神內(nèi)核。

盡管在思政課堂較難具備如模擬法庭的軟硬件教學(xué)條件，但其注重“模擬”的實(shí)質(zhì)卻可以借鑒——誠(chéng)如所言：民法涵蓋的是任意普通公民“從出生到身故”的全過(guò)程。在有條件的情況下，完全可以考慮以角色扮演或小型論辯對(duì)抗之類(lèi)的形式就某一具體法律權(quán)利或情理法沖突的疑難情境展開(kāi)“模擬實(shí)戰(zhàn)”，以充分的課堂參與實(shí)現(xiàn)普遍的互動(dòng)，以堂前精確準(zhǔn)備、師生普遍互動(dòng)與個(gè)人充分參與促進(jìn)學(xué)生對(duì)法治問(wèn)題的具體理解。所謂“傷其十指不若斷其一指”，這種親身參與的課堂體驗(yàn)帶來(lái)的直觀感受，或許比面面俱到卻如“水過(guò)地皮濕”般的泛泛高臺(tái)教化更能讓受教者印象深刻，也更易切身體會(huì)到法治意識(shí)及法治思維的普遍性及重要性。

4 結(jié)語(yǔ)

辯證唯物主義告訴我們，對(duì)客觀事物的認(rèn)知往往是一個(gè)經(jīng)歷“螺旋式上升”的過(guò)程，則對(duì)思政課“基礎(chǔ)課程”法律基礎(chǔ)部分的認(rèn)知或許亦是如此——從最初分離時(shí)的片面重法律輕思修;到后來(lái)強(qiáng)調(diào)以價(jià)值立意引導(dǎo)法治思維;而在十八大以后全面依法治國(guó)的意識(shí)形態(tài)大背景下，或許這門(mén)課程又回到了應(yīng)該重新強(qiáng)調(diào)其“法律”基礎(chǔ)一面的這一認(rèn)識(shí)進(jìn)路上?！八街?，可以攻玉”，借鑒成熟的法學(xué)教育中實(shí)踐已久的具體教學(xué)方法，嘗試將其消化并適當(dāng)引入“基礎(chǔ)課程”法律基礎(chǔ)部分的課堂教學(xué)中，或許是個(gè)恰逢其時(shí)的選擇，也是契合“知、情、意、行相統(tǒng)一”的思政課改大方向的合理選擇。

（作者單位：濟(jì)南職業(yè)學(xué)院）