王鵬 邊文龍 紀(jì)洋

摘 要：在金融科技與數(shù)字貨幣的沖擊下，“央行數(shù)字貨幣”成為近年來的國際熱點，也是我國央行目前的研發(fā)重點之一。由于該領(lǐng)域的研究與討論大多始于2017年，目前國內(nèi)缺乏相關(guān)的學(xué)術(shù)研究與國際經(jīng)驗總結(jié)。基于近年的國際最新進展，本文總結(jié)了“央行數(shù)字貨幣”的概念與特性、我國央行數(shù)字貨幣的設(shè)計理念、其他國家的研發(fā)進展與相關(guān)計劃。這將為理解與推進國內(nèi)關(guān)于央行數(shù)字貨幣的研究提供重要依據(jù)。

關(guān)鍵詞：金融科技；數(shù)字貨幣；央行數(shù)字貨幣

一、引言

在金融科技與數(shù)字貨幣的沖擊下，“央行數(shù)字貨幣”（Central Bank Digital Currencies，簡稱CBDC）成為近年來的國際熱點問題，受到各國央行與國際組織的關(guān)注。與此同時，我國央行加快推進數(shù)字貨幣，2018年相關(guān)負(fù)責(zé)人公開表示“中國央行數(shù)字貨幣呼之欲出”，這必將對我國的宏觀金融體系產(chǎn)生巨大影響。

然而，在2017年前，國內(nèi)外都缺乏關(guān)于CBDC的學(xué)術(shù)討論。一方面由于我國數(shù)字貨幣研發(fā)開始較早，中國人民銀行早在2014年就開始相關(guān)研發(fā)，而其他國家大多在2017年前后開始；另一方面，央行數(shù)字貨幣的概念遲遲沒有得到界定。直到2018年，國際清算銀行發(fā)表了官方定義（CPMI&MC，2018），各國所研究討論的“央行數(shù)字貨幣”才具備可比性。

具體而言，央行數(shù)字貨幣是指具備特定屬性的、央行發(fā)行的、可以用于移動支付的數(shù)字貨幣（CPMI&MC，2018）。根據(jù)其面向市場的不同，可以分為面向零售市場的CBDC，這類貨幣可以被每個普通用戶使用；另一類是面向資金批發(fā)市場的CBDC，這類數(shù)字貨幣僅面向銀行或其他金融機構(gòu)，用于大額交易與銀行間清算。

我國所研發(fā)的央行數(shù)字貨幣是針對零售市場的，面向普通大眾，有增強金融普惠度、提升支付系統(tǒng)穩(wěn)健性與效率的潛力。縱觀其他國家，與我國類似，北歐國家與一些亞洲國家也在考慮開發(fā)零售市場的CBDC，其中以瑞典與挪威的研究最為詳細(xì)，不僅全面考察了概念、性能、技術(shù)等，還分析了宏觀金融影響與法律相關(guān)問題。與此同時，以加拿大、新加坡為代表的若干發(fā)達(dá)國家在考慮面向資金批發(fā)市場的CBDC，特別是分布式記賬或區(qū)塊鏈相關(guān)技術(shù)的應(yīng)用，目前以技術(shù)分析與試驗為主。當(dāng)前研究大多認(rèn)為零售市場的CBDC將產(chǎn)生更大的宏觀金融影響，其研發(fā)設(shè)計需要更加審慎，而面向批發(fā)市場的數(shù)字貨幣的研究更多關(guān)注技術(shù)的升級與改造。因此，本文在國際經(jīng)驗部分將重點介紹面向零售市場的CBDC。

需要指出的是，我國央行數(shù)字貨幣的宏觀金融研究極為不足。比較各國央行數(shù)字貨幣的“宏觀研究”與“實踐推進”，一個鮮明的對比是：我國的“實踐推進”先于“宏觀研究”，但美國、英國、瑞典、丹麥等發(fā)達(dá)國家的“宏觀研究”大多先于“實踐推進”。例如，丹麥央行利用開放宏觀金融的理論框架進行情景模擬，發(fā)現(xiàn)在固定匯率制度與資本賬戶完全開放的國家，央行數(shù)字貨幣的發(fā)行將導(dǎo)致資本波動加劇。在此研究的基礎(chǔ)上，丹麥明確表示不發(fā)行央行數(shù)字貨幣（Danmarks Nationalbank，2017）。英國央行至今尚無明確的發(fā)行計劃，但早在2015年即公開號召學(xué)界分析其宏觀影響（Broadbent，2016），并強調(diào)央行數(shù)字貨幣不是一個簡單的技術(shù)問題，它將影響金融體系的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。相比之下，我國的央行數(shù)字貨幣已經(jīng)呼之欲出，但國內(nèi)的討論多以技術(shù)路線和設(shè)計細(xì)節(jié)為主（穆長春，2019；范一飛，2016，2018；姚前，2018），關(guān)于其宏觀影響尚無嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論文予以討論。借鑒其他國家的研究進展，并結(jié)合我國國情分析相關(guān)問題，不僅具有理論層面的重要性，還具有現(xiàn)實層面的緊迫性。

在上述背景下，本文將概括“央行數(shù)字貨幣”的概念界定，介紹我國央行數(shù)字貨幣的進展，并總結(jié)各國央行數(shù)字貨幣的研發(fā)進展與相關(guān)計劃，最后總結(jié)并列舉我國亟待研究的相關(guān)問題。作為國內(nèi)第一篇系統(tǒng)總結(jié)“央行數(shù)字貨幣”的定義與國際進展的研究，本文的貢獻在于厘清“央行數(shù)字貨幣”的基本概念，為國內(nèi)學(xué)界對此話題的討論奠定基礎(chǔ)，指出未來相關(guān)研究的緊迫性與重要意義，并為我國央行數(shù)字貨幣的推進提供國際經(jīng)驗。

二、央行數(shù)字貨幣的概念與基本類型

目前，國際組織對“央行數(shù)字貨幣”的唯一官方定義來自國際清算銀行（CPMI&MC，2018）。國際清算銀行的兩個下屬機構(gòu)——支付與市場基礎(chǔ)設(shè)施委員會、市場委員會——集合其團隊力量，將CBDC界定為滿足特定條件的“央行發(fā)行的數(shù)字貨幣”。國際清算銀行的季度報告（Bech & Garratt，2017）與國際貨幣基金組織的員工簡報（Mancini-Griffoli等，2018）對該定義進行了部分準(zhǔn)備與補充工作。

界定某貨幣是否為“央行數(shù)字貨幣”，需要考察其是否滿足特定條件，包括兩個核心條件和兩個必備條件。兩個核心條件需要同時滿足，而兩個必備條件只需要滿足其中一個即可。下文將簡述用于定義央行數(shù)字貨幣的四個條件，并結(jié)合我國現(xiàn)實進行解析。

（一）核心條件

核心條件可以概括為“基礎(chǔ)貨幣”和“數(shù)字化”。央行數(shù)字貨幣要同時滿足這兩個核心條件。

條件一，發(fā)行屬性——基礎(chǔ)貨幣：該貨幣的發(fā)行者必須是中央銀行，而不是商業(yè)銀行或其他私人部門。這意味著“央行數(shù)字貨幣”是央行的負(fù)債，屬于基礎(chǔ)貨幣。

例如，居民在商業(yè)銀行的存款賬戶，其發(fā)行者是商業(yè)銀行，雖然具備數(shù)字化的特點，但并不滿足“央行發(fā)行”的特征。再比如，黃金等貴金屬，在特定歷史階段的特定地區(qū)也曾充當(dāng)貨幣的職能，但其發(fā)行者并非金融機構(gòu)，而是所有能夠開采金礦的個體，也不滿足“央行發(fā)行”的特征。

而另外兩種基礎(chǔ)貨幣，現(xiàn)金與商業(yè)銀行存款準(zhǔn)備金，均由央行發(fā)行，屬于央行的負(fù)債，與央行數(shù)字貨幣在發(fā)行屬性上是一致的。

條件二，物質(zhì)屬性——數(shù)字化：物質(zhì)形式是數(shù)字化，而不是實體貨幣（physical cash）。

在原有的基礎(chǔ)貨幣中，現(xiàn)金是實體貨幣，不滿足數(shù)字化的物質(zhì)屬性；商業(yè)銀行的存款準(zhǔn)備金是數(shù)字化的，與央行數(shù)字貨幣在物質(zhì)屬性上具有相似之處。

在兩個核心條件下，我們可以理解為何微信、支付寶、信用卡、比特幣、某銀行在另一家銀行的電子賬戶均不是央行數(shù)字貨幣，因為它們不能歸類為“基礎(chǔ)貨幣”，不具備法償性，沒有列在央行的負(fù)債中，其安全等級不及“央行數(shù)字貨幣”，在貨幣政策中的地位也不及“央行基礎(chǔ)貨幣”。

（二）必備條件

在兩個核心條件的基礎(chǔ)上，要成為央行數(shù)字貨幣，還必須至少滿足以下兩個必備條件之一——“脫離賬戶”或“面向大眾”。

條件三，價值屬性——脫離賬戶：貨幣的價值在脫離賬戶后依然存在。即，要驗證貨幣是否具有價值、排除偽造貨幣，需要驗證貨幣本身，而非持有者的身份或賬戶，像現(xiàn)金一樣，其本身就具有價值。

在原有的兩類基礎(chǔ)貨幣中，現(xiàn)金滿足這一價值屬性，檢驗現(xiàn)金是否為假鈔，僅需對現(xiàn)金本身的防偽標(biāo)識進行判斷，而不需要考察現(xiàn)金的持有者；存款準(zhǔn)備金并不滿足價值屬性，它與商業(yè)銀行各自的賬戶綁定在一起，要檢驗存款準(zhǔn)備金的金額是否真實，需要驗證持有機構(gòu)的賬戶身份信息，無法脫離賬戶而對存款準(zhǔn)備金進行驗證。因此，雖然商業(yè)銀行的存款準(zhǔn)備金同時滿足了發(fā)行屬性與物質(zhì)屬性，即是央行發(fā)行的數(shù)字化的貨幣，是數(shù)字化的基礎(chǔ)貨幣，但并不是“央行數(shù)字貨幣”，因為它并不同時滿足脫離賬戶的價值屬性。

條件四，應(yīng)用屬性——面向大眾：應(yīng)用范圍面向零售市場，即普通大眾、普通個體。該貨幣的應(yīng)用不限定于資金批發(fā)市場，不限定于銀行等金融機構(gòu)，而是面向零售市場，普通個體均可以使用。

在原有的兩類基礎(chǔ)貨幣中，現(xiàn)金滿足這一應(yīng)用屬性，是每個自然人都可以使用的；存款準(zhǔn)備金限定于商業(yè)銀行使用，不是每個普通人都可以獲取的，不滿足面向大眾的應(yīng)用屬性。當(dāng)前各國資金批發(fā)市場已經(jīng)基本實現(xiàn)了數(shù)字化。針對資金批發(fā)市場再進行數(shù)字化的開發(fā)，其意義有限?！把胄袛?shù)字貨幣”更多的是針對零售市場。

在兩個必備條件下，我們可以理解為何“數(shù)字化的央行貨幣”并不必然是“央行數(shù)字貨幣”。商業(yè)銀行的存款準(zhǔn)備金賬戶就是“數(shù)字化的央行貨幣”，但由于其價值是基于賬戶的，且應(yīng)用范圍僅限定在商業(yè)銀行，因此不滿足兩個必備條件之一，不能稱為“央行數(shù)字貨幣”。

（三）理論上“央行數(shù)字貨幣”的三種類型

根據(jù)以上定義，對核心條件與至少一個必備條件進行組合，可以將央行數(shù)字貨幣區(qū)分為三種類型：銀行間市場的數(shù)字現(xiàn)金（批發(fā)市場的無賬戶數(shù)字基礎(chǔ)貨幣）、居民的央行數(shù)字賬戶（零售市場的有賬戶數(shù)字基礎(chǔ)貨幣）、居民的央行數(shù)字現(xiàn)金（零售市場的無賬戶數(shù)字基礎(chǔ)貨幣）。其中第一種面向批發(fā)市場，可以被稱為批發(fā)型CBDC，后兩種面向零售市場，可以被稱為零售型CBDC。

需要說明的是，這里的三種類型是從概念定義出發(fā)、理論上的類型，并不必然對應(yīng)現(xiàn)實中已經(jīng)出現(xiàn)的類型。

第一種，批發(fā)型CBDC：銀行間市場的數(shù)字現(xiàn)金。

這一類型可稱為“銀行間市場的數(shù)字現(xiàn)金”，其對應(yīng)的理論定義為“面向批發(fā)市場的無賬戶數(shù)字基礎(chǔ)貨幣”。這一種，類型的央行數(shù)字貨幣滿足了條件一、二、三，即基礎(chǔ)貨幣、數(shù)字化與脫離賬戶，可以理解為應(yīng)用于銀行間市場（資金批發(fā)市場）的電子現(xiàn)金。

它與普通現(xiàn)金的區(qū)別是，可以線上轉(zhuǎn)賬、交易，不需要雙方面對面進行現(xiàn)金交易，提高了交易效率；它與現(xiàn)有銀行間賬戶的區(qū)別在于，不需要統(tǒng)一的賬戶管理體系，不需要特定權(quán)威機構(gòu)統(tǒng)一記錄相互轉(zhuǎn)賬、資金流動的信息，脫離賬戶管理體系也可以轉(zhuǎn)賬。

在傳統(tǒng)體系中，資金批發(fā)市場采用了“中央式記賬”。假設(shè)A銀行從B銀行借入300萬人民幣，在各自的資產(chǎn)負(fù)債表中，A銀行有300萬的負(fù)債，B銀行有300萬的債權(quán)，兩家銀行的資金流動均記錄在統(tǒng)一的記賬系統(tǒng)中，因此可以避免A銀行聲稱自己僅借入了200萬，也可以避免B銀行謊稱自己借出了400萬。這意味著，所有的銀行間市場交易均要報備到同一個記賬系統(tǒng)中，可稱為“中央式記賬”，這個記賬系統(tǒng)要為每個銀行管理資金賬戶。這種傳統(tǒng)方式有兩個潛在弊端：第一是安全，一旦統(tǒng)一的記賬系統(tǒng)受到惡意攻擊，整個市場均會受到影響甚至癱瘓；第二是效率，所有的資金流動信息都要錄入同一個系統(tǒng)，對該系統(tǒng)的運行效率有極高的要求，一旦滿負(fù)荷運行，其效率就會下降。

而“批發(fā)市場的無賬戶數(shù)字基礎(chǔ)貨幣”，或者簡稱為批發(fā)型CBDC，將依賴于“分布式記賬”，其研究設(shè)計的初衷在于克服“中央式記賬”的安全弊端與效率弊端。批發(fā)型CBDC通過一定的技術(shù)手段，開發(fā)出脫離賬戶的數(shù)字貨幣，不需要統(tǒng)一記錄各自賬戶的收支信息，也可以像現(xiàn)金一樣直接流通。其技術(shù)手段主要借鑒比特幣的區(qū)塊鏈技術(shù)，用分布式記賬替代中央式記賬。

2016年3月，加拿大央行啟動了Jasper項目研發(fā)批發(fā)型CBDC，目前該項目已經(jīng)進入到第四階段1，與新加坡金融管理局合作試驗批發(fā)型CBDC在國際支付和結(jié)算方面的應(yīng)用。

第二種，零售型CBDC： 居民的央行數(shù)字賬戶。

這一類型可通俗地概括為“居民的央行數(shù)字賬戶”，對應(yīng)定義條件應(yīng)稱其為“零售市場的有賬戶數(shù)字基礎(chǔ)貨幣”。這一類型的數(shù)字貨幣與當(dāng)前的支付寶、微信十分相似，唯一區(qū)別在于前者發(fā)行者是央行。它同時滿足第一、二、四的三個條件，即基礎(chǔ)貨幣、數(shù)字化和面向大眾。

與支付寶和微信相比，它的類似之處在于數(shù)字化和面向大眾，且都是統(tǒng)一的中央記賬式賬戶管理，僅發(fā)行者有所區(qū)別。支付寶由阿里巴巴集團管理電子賬戶，進行統(tǒng)一集中的中央式記賬；微信支付由騰訊公司管理電子賬戶，進行統(tǒng)一集中的中央式記賬；而該央行數(shù)字貨幣由中央銀行管理每個用戶的電子賬戶，進行統(tǒng)一集中的中央式記賬。

這類貨幣在技術(shù)上并不困難，相當(dāng)于讓中央銀行為每個普通用戶開通一個電子賬戶，由央行直接管理。之所以長期以來主要國家的央行都沒有這樣做，一是因為管理過于繁瑣，二是因為將對商業(yè)銀行形成競爭壓力。

目前這一類型的數(shù)字貨幣重新回到各國央行的議題中，是受到兩方面的沖擊：一是隨著金融科技發(fā)展，數(shù)字支付迅速發(fā)展，產(chǎn)生了一定的風(fēng)險。例如，美國第三方支付公司Paypal為全球用戶提供了數(shù)字支付工具，但該公司將用戶的賬戶余額統(tǒng)一投向流動性較強的投資標(biāo)的1。在極端情況下，如果Paypal用賬戶余額所做的投資嚴(yán)重虧損或者該公司破產(chǎn)，則用戶的賬戶余額可能發(fā)生減值。2因此，央行自己發(fā)行數(shù)字貨幣，可以為普通大眾提供安全的電子支付工具，有助于降低金融體系的風(fēng)險。二是來自于現(xiàn)金使用的減少。以瑞典為例，其現(xiàn)金支付在總支付中占比已不足5%（Nicolaisen，2018），央行有動機去維護法定貨幣的市場地位與市場信心。

（一）DC/EP的概念與屬性

根據(jù)現(xiàn)有的公開資料，我國央行數(shù)字貨幣的名稱為“DC/EP”，代表數(shù)字貨幣（Digital Currency）與電子支付（Electronic Payment）工具。由于我國央行尚未發(fā)布官方文件對其進行介紹，本文將根據(jù)不同來源的公開資料先嘗試界定DC/EP的概念，再對其屬性進行討論。

具體而言，2016年，時任央行副行長的范一飛強調(diào)央行數(shù)字貨幣屬于M0范疇，是法定數(shù)字貨幣（范一飛，2016），2018年范一飛再次撰文指出央行數(shù)字貨幣是“中央銀行對社會公眾的負(fù)債，其債權(quán)債務(wù)關(guān)系并未隨著貨幣形態(tài)而改變”（范一飛，2018），這強調(diào)了央行數(shù)字貨幣的發(fā)行屬性，是由中國央行所發(fā)行的基礎(chǔ)貨幣；2018年，時任央行數(shù)字貨幣研究所所長的姚前指出，“現(xiàn)階段我國研發(fā)央行數(shù)字貨幣的首要出發(fā)點是補充與替代傳統(tǒng)實物貨幣，其界定屬于現(xiàn)金（M0）范疇，因此是面向大眾的?！保ㄒη埃?018）這就明確了央行數(shù)字貨幣的應(yīng)用屬性，是為普通居民服務(wù)；2019年，根據(jù)央行數(shù)字貨幣研究所現(xiàn)任所長穆長春公開發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)課程講義，DC/EP的定義是“具有價值特征的數(shù)字支付工具”，其中“價值特征”是指“不需要賬戶就能夠?qū)崿F(xiàn)價值轉(zhuǎn)移”，具有前文所述的數(shù)字現(xiàn)金特征。綜上所述，中國的央行數(shù)字貨幣概念可以表述為“中國人民銀行發(fā)行的面向大眾的數(shù)字現(xiàn)金”。

從概念定義看，我國央行數(shù)字貨幣屬于“居民的數(shù)字現(xiàn)金”類型，同時兼具本文第一部分提及的四個屬性：

第一，發(fā)行屬性——基礎(chǔ)貨幣。DC/EP的發(fā)行者為中國人民銀行，屬于基礎(chǔ)貨幣M0。具有無限法償性，法律地位與安全性都是最高的，受到央行最后貸款人的保護，沒有任何機構(gòu)或個人可以拒收DC/EP，這一點與比特幣、支付寶都不一樣。

第二，物質(zhì)屬性——數(shù)字化。不是實體貨幣，而是數(shù)字化的支付工具。

第三，價值屬性——脫離賬戶。DC/EP不需要賬戶就能夠?qū)崿F(xiàn)價值轉(zhuǎn)移。它不需要綁定實名賬戶并驗證持有者身份，在交易中只需要直接驗證數(shù)字現(xiàn)金本身的價值，類似于紙幣驗證真?zhèn)蔚倪^程。

第四，應(yīng)用屬性——面向大眾。DC/EP的目標(biāo)應(yīng)用客群是普通大眾，而非金融機構(gòu)。范一飛強調(diào)“中國現(xiàn)階段的央行數(shù)字貨幣設(shè)計應(yīng)注重M0替代，而不是M1、M2替代……M1和M2基于商業(yè)銀行賬戶，已實現(xiàn)電子化或數(shù)字化，沒有用數(shù)字貨幣再次數(shù)字化的必要。而紙鈔和硬幣的發(fā)行、印制、回籠和貯藏等環(huán)節(jié)成本較高，流通體系層級多，且攜帶不便、易被偽造、存在被用于洗錢等違法犯罪活動的風(fēng)險，實現(xiàn)數(shù)字化的必要性與日俱增”（范一飛，2018）。

因此，我國央行數(shù)字貨幣DC/EP的設(shè)計是針對零售市場的數(shù)字現(xiàn)金。然而，正如前文所述，這一類型的數(shù)字貨幣在具備便攜、匿名優(yōu)勢的同時，可能會違背反洗錢的原則，也存在一些技術(shù)挑戰(zhàn)。為了克服這些弊端，我國對上述框架進行了謹(jǐn)慎的技術(shù)安排，稱為“分級限額安排”，在克服弊端從而保證反洗錢原則的同時，也使得我國的數(shù)字貨幣具備了“居民的央行數(shù)字賬戶”的部分特征；同時，為了避免“居民的央行數(shù)字賬戶”帶來的大規(guī)模管理負(fù)擔(dān)與效率損失，我國還采用了“雙層運營體系”的管理機制，并設(shè)定了適當(dāng)?shù)闹贫饶Σ?。下文將介紹這兩個特殊設(shè)計。

（二）DC/EP的特殊設(shè)計

在提供“居民的數(shù)字現(xiàn)金”基礎(chǔ)上，我國為了克服相關(guān)弊端，對其技術(shù)框架進行了幾個特殊的設(shè)計，包括“分級限額安排”、“雙層運營體系”等。這些安排使我國的數(shù)字貨幣也具備“居民的央行數(shù)字賬戶”特征，同時克服了相應(yīng)的管理弊端。

（1）分級限額安排

由于“居民的數(shù)字貨幣”可以像現(xiàn)金一樣進行匿名交易，違背了反洗錢原則，我國不僅在監(jiān)管層面計劃用大數(shù)據(jù)分析識別違法行為，還將采用“分級限額安排”，即對于未綁定賬戶的匿名使用者，數(shù)字貨幣僅可進行日常小額支付；如果要進行大額交易，需要綁定賬戶、核實身份。

范一飛與姚前將其表述為“賬戶松耦合”與“可控匿名”，即“央行數(shù)字貨幣則應(yīng)基于賬戶松耦合形式，使交易環(huán)節(jié)對賬戶的依賴程度大為降低。這樣，既可和現(xiàn)金一樣易于流通，又能實現(xiàn)可控匿名”。

這一設(shè)定讓我國的央行數(shù)字貨幣兼具了第二與第三種類型特點，同時可以作為“居民的數(shù)字現(xiàn)金”與“居民的央行數(shù)字賬戶”。對于匿名小額交易而言，CBDC是“居民的數(shù)字現(xiàn)金”，可以脫離身份信息使用，滿足了公眾對匿名支付的要求，有效地補充了現(xiàn)有電子支付工具的不足；對于大額交易而言，CBDC是“居民的央行數(shù)字賬戶”，要求用戶核驗身份，上傳身份證或銀行卡，以保證反洗錢的原則。

在這樣的機制設(shè)計下，我國的央行數(shù)字貨幣既具備了一定的匿名性，與單純的央行數(shù)字賬戶有所區(qū)別，也具備了一定的賬戶身份屬性，與純粹匿名的央行加密貨幣也不相同。

（2）雙層運營體系

對我國這種人口大國而言，“居民的央行數(shù)字賬戶”規(guī)模過大，難以管理，無法采用厄瓜爾多的賬戶模式。因此，與現(xiàn)金投放類似，我國央行計劃對數(shù)字貨幣采用雙層運營體系，即人民銀行對商業(yè)銀行、商業(yè)銀行或機構(gòu)對個體用戶。具體而言，由央行發(fā)行數(shù)字貨幣，商業(yè)銀行在中央銀行開戶，按照百分之百全額繳納準(zhǔn)備金，個體和企業(yè)通過商業(yè)銀行或機構(gòu)開立數(shù)字錢包，個體與企業(yè)所持有的央行數(shù)字貨幣仍屬于央行負(fù)債（穆長春，2019）。

這樣的運營體系具備三個優(yōu)勢：第一，不改變現(xiàn)有貨幣發(fā)行流通體系，更容易實現(xiàn)法定數(shù)字貨幣對紙幣的替代。二是可以調(diào)動商業(yè)銀行積極性，共同參與法定數(shù)字貨幣發(fā)行流通，適當(dāng)分散風(fēng)險，加快服務(wù)創(chuàng)新（范一飛，2019）。三是減少對商業(yè)銀行存款的競爭，不構(gòu)成對商業(yè)銀行的競爭壓力。

此外，我國央行數(shù)字貨幣還設(shè)計了“雙離線支付”功能，是指只要手機上有DC/EP的數(shù)字錢包，收支雙方即使在離線狀態(tài)下也可以實現(xiàn)支付功能，不依賴于網(wǎng)絡(luò)，與紙鈔現(xiàn)金類似。這一設(shè)計有利于在現(xiàn)有電子支付覆蓋不足的地區(qū)推行普惠金融，也有助于應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)信號中斷的極端情景。

綜上所述，我國的央行數(shù)字貨幣DC/EP可以同時滿足四個條件：央行發(fā)行、數(shù)字化、脫離賬戶、面向大眾，是一種零售型的央行數(shù)字貨幣；同時補充了“分級限額安排”“雙層運營體系”“雙離線支付”等設(shè)計細(xì)節(jié)，兼具“居民的數(shù)字貨幣”與“居民的央行數(shù)字賬戶”特征，克服了“居民的數(shù)字貨幣”違背反洗錢原則的弊端，也避免了“居民的央行數(shù)字賬戶”規(guī)模過大難以管理。在充分的技術(shù)準(zhǔn)備和靈活的機制設(shè)計下，我國的央行數(shù)字貨幣可以同時滿足小額交易的匿名性與大額交易的可控性，比現(xiàn)有的數(shù)字貨幣具有更高的安全性與法律地位，可以未雨綢繆地保護貨幣主權(quán)與法幣地位，具有重大意義。

四、各國央行數(shù)字貨幣的研究進展

基于我國的央行數(shù)字貨幣為零售型的現(xiàn)實，下文的國際經(jīng)驗部分先介紹零售市場CBDC的各國進展，再簡述批發(fā)市場CBDC。

（一）零售市場的央行數(shù)字貨幣國際進展

表1對各國研發(fā)要點進行了概述。在零售型數(shù)字貨幣的研究中，挪威與瑞典央行的研究最為充分，下文將重點介紹。總體而言，有計劃發(fā)行的國家均表示過對宏觀金融、資本流動、信貸沖擊、法律問題等方面的顧慮，其中丹麥已明確表示不計劃發(fā)行（Danmarks Nationalbank，2017）。結(jié)合各國的現(xiàn)有方案、研發(fā)舉措與相關(guān)顧慮，表1最后一列總結(jié)了各國對我國的借鑒意義。

從表1可見，除挪威、瑞典與冰島外（Norges Bank，2018，2019； Sveriges Riksbank，2017，2018； Central bank of Iceland，2018），其他國家大多僅處于初期研究階段，側(cè)重于概念分析。挪威與瑞典的研究最為詳細(xì)，特別是關(guān)于存款擠出的分析，對我國具有重要的借鑒意義。丹麥央行結(jié)合本國的具體情況，認(rèn)為在資本賬戶開放的固定匯率國家不宜推行CBDC。隨著我國資本賬戶開放的推進，丹麥的相關(guān)分析具有重要的風(fēng)險警示意義。下文將詳述挪威、瑞典與丹麥的相關(guān)進展，并概述其他國家的進展。

1. 挪威央行：對“存款擠出效應(yīng)”的擔(dān)憂與“注冊制數(shù)字現(xiàn)金”方案

針對央行數(shù)字貨幣，挪威央行已經(jīng)完成了兩個階段的研究，正在籌備第三階段。前面兩個階段的研究成果分別發(fā)布在2018和2019年的兩份報告中（Norges Bank，2018，2019）。在2018年的報告中，它解釋了為何要研究央行數(shù)字貨幣，以及挪威央行設(shè)計CBDC的基本原則。在2019年的報告中，它確定了基本設(shè)計思路，但尚未決定技術(shù)細(xì)節(jié)。其下一步將著重研究設(shè)計方案的可行性，確定技術(shù)細(xì)節(jié)。

從發(fā)行背景來看，挪威是目前世界上現(xiàn)金使用量最少的國家之一，現(xiàn)金占廣義貨幣的比重已不足2.5%，且有進一步下降的趨勢。挪威央行認(rèn)為需要提早應(yīng)對現(xiàn)金流通的減少，為未來支付形態(tài)的變化做好準(zhǔn)備。銀行賬戶與銀行卡仍是目前挪威最主要的支付工具，仍在挪威央行的控制范圍內(nèi)。如果未來的支付產(chǎn)業(yè)不再由銀行所主導(dǎo)，則挪威央行的政策操作空間將進一步縮窄。因此，預(yù)先設(shè)計央行數(shù)字貨幣的方案，是挪威央行應(yīng)對未來變化的預(yù)備性措施。

在功能定位方面，挪威央行希望數(shù)字貨幣可以替代現(xiàn)金的若干功能。主要包括：

第一，建立獨立的支付體系，能夠在現(xiàn)有系統(tǒng)出現(xiàn)問題時，維持經(jīng)濟體的支付功能。在現(xiàn)金減少的情況下，其他支付手段大多為電子支付，依賴于網(wǎng)絡(luò)與電力。若現(xiàn)有電子支付體系出現(xiàn)問題，例如系統(tǒng)的集中升級維護時期，整個經(jīng)濟的支付功能都會受到?jīng)_擊。因此，借助央行數(shù)字貨幣建立一套獨立運行的支付體系，將有助于在極端情況下保證支付渠道的暢通。這也意味著，央行數(shù)字貨幣應(yīng)具備離線支付的功能，不能完全依賴于電子支付體系。第二，促進支付平臺的競爭，提高服務(wù)效率與質(zhì)量。隨著數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，支付平臺的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)更加明顯，具有規(guī)模經(jīng)濟，容易形成自然壟斷，限制競爭。此時，央行數(shù)字貨幣體系的建立，能夠?qū)ζ渌Ц镀脚_構(gòu)成競爭關(guān)系，從而促進整個支付行業(yè)提高服務(wù)效率與服務(wù)質(zhì)量。此外，在更早期的討論中，挪威央行曾考慮用數(shù)字貨幣來保證法定貨幣的地位，以及通過數(shù)字貨幣為普通大眾提供一種安全資產(chǎn)。然而，在后期的討論中，挪威央行認(rèn)為法幣地位與安全資產(chǎn)不是主要的目的，更多地將注意力集中在獨立支付體系與促進競爭方面。

從以上功能定位來看，挪威央行并不考慮在銀行間的資金批發(fā)市場發(fā)行數(shù)字貨幣，它的目標(biāo)市場是資金零售市場，目標(biāo)用戶是普通大眾與企業(yè)，而不是金融機構(gòu)。

從發(fā)行顧慮來看，挪威央行最主要的顧慮在于數(shù)字貨幣是否會擠出存款，進而影響信貸供給，威脅到企業(yè)融資與經(jīng)濟發(fā)展。其邏輯在于，央行一旦發(fā)行數(shù)字貨幣，儲戶可能將大量資金轉(zhuǎn)移到央行數(shù)字貨幣錢包，從而減少銀行存款，進而減少銀行的可貸資金，影響到實體經(jīng)濟的企業(yè)融資。

“存款擠出效應(yīng)”的具體邏輯為：第一，央行數(shù)字貨幣是基礎(chǔ)貨幣，代為發(fā)行的商業(yè)銀行需要為之繳納100%的存款準(zhǔn)備金，因此央行數(shù)字貨幣本身難以創(chuàng)造信貸。第二，銀行存款不屬于基礎(chǔ)貨幣，不需要繳納全額的100%準(zhǔn)備金。商業(yè)銀行僅需按照規(guī)定的存款準(zhǔn)備金率（通常低于20%），將一定比例的存款作為準(zhǔn)備金繳納至央行賬戶，剩余比例的存款均可以作為貸款的資金來源，用于信貸創(chuàng)造與企業(yè)融資。第三，央行數(shù)字貨幣是央行的負(fù)債，銀行存款是商業(yè)銀行的負(fù)債，其安全等級低于央行負(fù)債。在同樣滿足支付功能的情況下，央行數(shù)字貨幣可能會比銀行存款更具有吸引力，特別是在金融危機時期，其安全性可能導(dǎo)致大規(guī)模的銀行存款轉(zhuǎn)移至央行數(shù)字貨幣。第四，從存款轉(zhuǎn)移到數(shù)字貨幣，意味著商業(yè)銀行的可貸資金急劇減少，如果在金融危機時期發(fā)生，將對整個實體經(jīng)濟的流動性造成巨大的傷害，導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險的發(fā)生。

因此，在挪威央行的兩份研究報告中，反復(fù)強調(diào)同一個研發(fā)前提，即不可損害銀行與其他金融機構(gòu)提供信貸的能力（A premise underlying this work is that the existence and scope of a CBDC must not impair the ability of banks and other financial institutions to provide credit）。

在具體方案方面，挪威央行已初步確定了一個主要方案與一個備選方案。主要方案被稱為“注冊制數(shù)字現(xiàn)金”（A CBDC in the form of register-based token money）。用戶在手機上下載數(shù)字錢包，注冊賬號，賬號不要求與用戶身份綁定，設(shè)定密碼即可使用。不過，一旦密碼丟失，錢包中的數(shù)字貨幣將無法找回。該方案能夠確保央行數(shù)字貨幣類似于“現(xiàn)金”的屬性，同時對現(xiàn)有存款賬戶的替代性不強，不會導(dǎo)致銀行存款的大量流失。它將是一個相對獨立、穩(wěn)健的支付體系，可以廣泛應(yīng)用在智能合約與物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。但這一方案尚無成熟的技術(shù)支持，挪威央行考慮聯(lián)合私人部門一起研發(fā)，不排除使用類似于比特幣的DLT技術(shù)。

備選方案被稱為“封閉式數(shù)字賬戶”（A CBDC as a closed account-based solution offering the possibility of storage on a physical device）。作用機制與Paypal和支付寶類似，用戶利用身份信息開通央行數(shù)字賬戶，不同的賬戶之間可以轉(zhuǎn)賬、支付。同時，為了確保離線支付的能力，這一賬戶將具備部分離線儲值與支付功能，例如將部分資金預(yù)存在手機或SIM卡中，在特殊情況下可以實現(xiàn)離線支付。但是，這一體系具有“封閉式”的特征，即數(shù)字賬戶僅可以對數(shù)字賬戶支付與轉(zhuǎn)賬，無法直接對接商業(yè)銀行賬戶，因此可以避免資金由銀行存款大規(guī)模轉(zhuǎn)移到央行數(shù)字賬戶。備選方案的可用技術(shù)相對成熟，類似于香港的八達(dá)通技術(shù)。不過，是直接購買現(xiàn)有的市場技術(shù)，還是自己重新開發(fā)內(nèi)部體系，挪威央行仍在綜合考慮。前者的開發(fā)成本較低，但后者更能確保央行的獨立性。

綜合而言，挪威央行將優(yōu)先考慮“注冊制數(shù)字現(xiàn)金”這一主要方案，而不是“封閉式數(shù)字賬戶”這一備用方案。這主要是由于備用方案與銀行存款賬戶具有較強的替代性，需要央行人為設(shè)定市場摩擦來避免銀行存款流失，但這些摩擦是否能夠起到預(yù)期效果，具有一定的不確定性與風(fēng)險。另外，如果采用備用方案，挪威銀行法將需要進行適當(dāng)修訂，以保證個人用戶在央行開戶的合法性。因此，在近期內(nèi)，“注冊制數(shù)字現(xiàn)金”將是挪威央行的研究重點。

2. 瑞典：普惠金融、可控的“存款擠出效應(yīng)”與數(shù)字貨幣試驗計劃

由于瑞典的現(xiàn)金使用量持續(xù)下降，同時移動支付迅速發(fā)展，瑞典央行于2017年春季開始研發(fā)數(shù)字貨幣，稱其為E克朗（e-krona）。這一數(shù)字貨幣針對零售市場，作為現(xiàn)金的替代品，順應(yīng)移動支付的發(fā)展趨勢。目前，瑞典已確定了基本方案（Sveriges Riksbank，2017，2018），就技術(shù)可行性與商業(yè)公司進行了多輪洽談。在2019到2021年的三年內(nèi)，瑞典央行的計劃為：解決發(fā)行E克朗法律問題、測試相關(guān)技術(shù)并準(zhǔn)備在局部試點使用數(shù)字貨幣。

在發(fā)行背景方面，與挪威央行類似，瑞典央行的主要動機是應(yīng)對現(xiàn)金持續(xù)減少的趨勢。因此，瑞典與挪威對央行數(shù)字貨幣有類似的功能定位，即建立獨立于現(xiàn)有體系之外的另一套移動支付體系，避免僅依賴單一體系的系統(tǒng)性風(fēng)險；同時，通過央行加入移動支付領(lǐng)域，促進支付平臺的競爭，提高服務(wù)效率與質(zhì)量。

除此之外，瑞典央行更強調(diào)對“普惠金融”的保障，強調(diào)移動支付的“普惠性”而非“盈利性”。當(dāng)前的移動支付體系有較多的私人部門參與，具有一定的盈利導(dǎo)向，例如支付寶與微信上均會推送廣告。在這種情況下，經(jīng)濟體中有一些弱勢群體，難以適應(yīng)目前的移動支付體系；也存在一些人群，對現(xiàn)金有更強的偏好，不愿意使用移動支付。那么，隨著現(xiàn)金使用場景的減少，這些人群的利益將受到損害。作為中央銀行，瑞典央行認(rèn)為自己有責(zé)任提供現(xiàn)金的替代品，這種移動支付方案要確保所有群體都能普遍使用，強調(diào)普惠性。為了保證數(shù)字貨幣的“普惠性”，瑞典央行特別強調(diào)數(shù)字貨幣的離線支付功能。在網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施較差的地區(qū)或者地質(zhì)災(zāi)害影響網(wǎng)絡(luò)信號的情況下，臨時的離線功能是支付體系正常運營的基本保證。值得一提的是，瑞典央行的數(shù)字貨幣同樣計劃采用雙層運營體系，瑞典央行將首先向銀行等機構(gòu)發(fā)行數(shù)字貨幣，經(jīng)由機構(gòu)流通到個人和企業(yè)。

在發(fā)行顧慮方面，瑞典央行對數(shù)字貨幣的顧慮相對較少。挪威央行擔(dān)心銀行存款大量轉(zhuǎn)移到數(shù)字貨幣，影響銀行的貸款供給。但瑞典央行就此進行了測算，假設(shè)銀行存款的減少會被批發(fā)性融資替代，那么，即便央行數(shù)字貨幣的發(fā)行量接近GDP的10%，銀行貸款利率也僅會上升0.08個百分點。另外，瑞典央行指出，央行數(shù)字貨幣的實際需求是可控的，通過加入利率設(shè)計、交易摩擦等，央行有足夠多的政策工具來應(yīng)對潛在沖擊。

在具體方案方面，瑞典央行決定優(yōu)先開發(fā)“數(shù)字現(xiàn)金”，強調(diào)對現(xiàn)金的補充和替代，同時繼續(xù)研究“數(shù)字賬戶”的可行性。之所以優(yōu)先推進“數(shù)字現(xiàn)金”的技術(shù)開發(fā)與相關(guān)實驗，主要是法律方面的考慮。針對“數(shù)字現(xiàn)金”，瑞典已有相關(guān)法律與管理條例，瑞典央行發(fā)行數(shù)字現(xiàn)金是合法行為。但對于“數(shù)字賬戶”，瑞典央行法案（Sveriges Riksbank Act）并未明確指出央行是否可以給普通大眾開設(shè)賬戶。因此，在進一步研發(fā)“數(shù)字賬戶”之前，央行需要與其他中央部門協(xié)商。

值得注意的是，自2017年9月發(fā)布第一份研究報告后，瑞典央行著重考察了數(shù)字貨幣的技術(shù)可行性。具體而言，針對數(shù)字貨幣，瑞典央行在網(wǎng)站上發(fā)布了公開邀請函，四十余家技術(shù)公司應(yīng)邀提供了技術(shù)設(shè)計方案，瑞典央行邀請了其中14家展開雙邊對話，初步確定了數(shù)字貨幣的技術(shù)可行性。現(xiàn)有的技術(shù)手段能夠保證數(shù)字貨幣的效率、安全、穩(wěn)健、便捷，也能夠保證離線支付功能的實現(xiàn)與可追溯性。

在此基礎(chǔ)上，瑞典央行明確提出了數(shù)字貨幣試驗計劃（the Riksbanks e-krona pilot），用于測試數(shù)字貨幣的技術(shù)，確保在未來可以根據(jù)現(xiàn)實需求而及時發(fā)行。具體時間規(guī)劃如下：

（1）考察“數(shù)字賬戶”的法律可行性（2019年）。

（2）明確數(shù)字貨幣試驗的技術(shù)支持與背景材料（2019年）。

（3）確定數(shù)字貨幣的技術(shù)路線，測試并評估（2019-2020年）。

（4）確認(rèn)是否需要對法律進行修改（2020-2021年）。

（5）與市場與社會參與者合作，開展數(shù)字貨幣項目（2021年及之后）。

3. 丹麥：決定不發(fā)行CBDC

丹麥央行明確表示不發(fā)行數(shù)字貨幣（Danmarks Nationalbank，2017）。這是由丹麥的具體國情所決定。丹麥央行認(rèn)為，對于丹麥的特殊情況，發(fā)行數(shù)字貨幣帶來的收益不大，但成本很高。

從收益看，其一，丹麥目前已經(jīng)具備雙中心支付體系（two-center operation），不會對某個中心過于依賴，因此不需要一套全新的獨立的支付系統(tǒng)；其二，丹麥的一些銀行卡已經(jīng)能夠?qū)崿F(xiàn)離線支付，即便沒有網(wǎng)絡(luò)信號或者是出現(xiàn)技術(shù)故障，商店仍可以接受暫時的離線支付；其三，其他國家可以將CBDC的利息作為一種新的貨幣政策工具，但由于丹麥?zhǔn)琴Y本賬戶開放的固定匯率國家，其利率無法自主決定，需要為了維持匯率穩(wěn)定而根據(jù)外部環(huán)境調(diào)整。因此，額外的利率工具對于丹麥央行沒有意義。

從成本看，一旦發(fā)行央行數(shù)字貨幣，丹麥的金融體系將面臨較大成本。一方面，丹麥央行認(rèn)為CBDC將對商業(yè)銀行形成競爭，增加不穩(wěn)定因素。同時，由于丹麥沒有貨幣政策的自主性，難以有效使用各類貨幣政策工具來控制影響，因此CBDC對商業(yè)銀行的競爭壓力難以應(yīng)對。另一方面，CBDC可能作為一種新的投資資產(chǎn)，會引發(fā)更多的跨境資本流動，丹麥央行保持匯率穩(wěn)定的難度將進一步增加。

綜上所述，對于丹麥這種固定匯率政策、開放資本賬戶的國家，由于已經(jīng)具備較為完善和穩(wěn)健的支付體系且沒有貨幣政策的自主權(quán)，發(fā)行央行數(shù)字貨幣的成本大于收益。因此丹麥央行決定不發(fā)行數(shù)字貨幣。

除上述典型案例外，考慮零售市場CBDC的國家還有美國、英國、芬蘭、冰島、加拿大、日本、韓國等。其中，英國與芬蘭央行雖然尚無具體的發(fā)行方案，但對于相關(guān)研究的推進較為積極。芬蘭央行認(rèn)為CBDC的研究重點是宏觀問題，而非技術(shù)問題（Grym等，2017；Grym，2018）。2018年6月，芬蘭央行召開相關(guān)會議，集中研討“央行發(fā)行貨幣的理由與權(quán)利”（Central Bank Issued Digital Cash—Justification and Mandate），并邀請國際貨幣基金組織、國際清算銀行、歐央行、丹麥央行、英國央行、瑞典央行、挪威央行等機構(gòu)代表參會討論。英國央行沒有發(fā)行CBDC的計劃，但計劃針對CBDC的宏觀金融影響展開詳細(xì)的研究1，并且發(fā)布了有待研究的問題提綱2，希望全球央行與學(xué)者能夠共同加入討論。美國在2019年12月前一直表示不發(fā)行央行數(shù)字貨幣，但從2020年2月起，其態(tài)度發(fā)生了變化，公開表示將更積極地考慮研發(fā)央行數(shù)字貨幣，以確保美聯(lián)儲保持在國際前沿1。美國已出現(xiàn)兩個關(guān)于“數(shù)字美元”的具體方案，一個是美國民主黨參議員所提出的“數(shù)字美元錢包”提案2，其類型為居民央行數(shù)字賬戶。該提案尚未獲得國會批準(zhǔn)。另一個是由“數(shù)字美元”項目組這一非營利組織與埃森哲咨詢公司共同制定的“數(shù)字美元”白皮書，也是一種面向零售市場的央行數(shù)字貨幣方案，但類型為居民數(shù)字現(xiàn)金。但截至今日，美聯(lián)儲尚未發(fā)布具體的官方方案。

（二）面向批發(fā)市場的央行數(shù)字貨幣

基于資金批發(fā)市場已經(jīng)實現(xiàn)了數(shù)字化，批發(fā)型CBDC主要致力于運用分布式記賬技術(shù)提高現(xiàn)有支付和清算體系的穩(wěn)健性與效率。具體而言，批發(fā)型CBDC可以帶來如下好處：第一，避免了中央集中記賬帶來的單點故障問題，保障了資金交易的連續(xù)性；第二，資金批發(fā)市場的結(jié)算往往需要多個金融機構(gòu)的直接或間接參與，涉及多方利益，分布式記賬技術(shù)的使用可以有效地減少交易參與方的分歧；第三，提高跨境支付與結(jié)算的效率；第四，在分布式記賬技術(shù)的基礎(chǔ)上開發(fā)智能合約（smart contracts）的使用。表2列出了不同國家或地區(qū)在批發(fā)型CBDC方面的研發(fā)進展。

值得注意的是，加拿大和新加坡、泰國和中國香港就批發(fā)型CBDC在國際支付與結(jié)算方面進行了廣泛和深度的合作，驗證基于不同技術(shù)的區(qū)塊鏈平臺能否融合。特別地，加拿大、新加坡與英國聯(lián)合發(fā)布的一份研究報告（Bank of Canada等，2018），提出了一個大膽設(shè)想：如果全球央行聯(lián)合發(fā)行統(tǒng)一的數(shù)字貨幣，那么跨境支付的便捷性將大大提高。這一設(shè)想與Libra有一定的可比性，但發(fā)起主體將不是私營機構(gòu)，而是眾多中央銀行。

五、總結(jié)與進一步研究方向

當(dāng)前，央行數(shù)字貨幣受到了各界的廣泛關(guān)注，但其概念界定仍較模糊。在沒有清晰定義的情況下，難以針對這一領(lǐng)域展開深入研究。自2018年以來，“央行數(shù)字貨幣”的概念得以統(tǒng)一界定，各國所研發(fā)的央行數(shù)字貨幣具備了可比性與借鑒意義。本文概述了央行數(shù)字貨幣的概念、我國的央行數(shù)字貨幣設(shè)計框架，并總結(jié)了各國央行數(shù)字貨幣的設(shè)計思路與主要計劃，為我國央行數(shù)字貨幣的進一步研發(fā)提供借鑒。

本文首先歸納了國際組織對央行數(shù)字貨幣的概念界定，進而按照央行數(shù)字貨幣的四種不同屬性進行分類，一共有三種類型：應(yīng)用于批發(fā)市場的“銀行間市場數(shù)字現(xiàn)金”與應(yīng)用于零售市場的“居民央行數(shù)字賬戶”與“居民數(shù)字現(xiàn)金”。

基于我國央行數(shù)字貨幣現(xiàn)有的公開信息，本文討論了其概念與屬性特征。我國所設(shè)計的央行數(shù)字貨幣被稱為DC/EP，屬于“居民數(shù)字現(xiàn)金”，是一種零售型的央行數(shù)字貨幣。為了進一步提升它的性能，DC/EP還具有兩個特殊設(shè)計，即分級限額與雙層運營體系，既可以滿足公眾匿名支付的需求，也可以確保反洗錢原則，同時可以在保持現(xiàn)有的貨幣流通框架下提高商業(yè)銀行參與的積極性。

進一步地，本文評述其他國家或地區(qū)對央行數(shù)字貨幣的研究進展。其中，應(yīng)用于批發(fā)市場的“銀行間市場數(shù)字現(xiàn)金”已進入技術(shù)試驗階段，代表國家或地區(qū)包括加拿大、新加坡、泰國、中國香港等，其開發(fā)目的是借助區(qū)塊鏈的相關(guān)技術(shù)提升支付的透明度與效率。應(yīng)用于零售市場的“居民央行數(shù)字賬戶”與“居民數(shù)字現(xiàn)金”大多仍在理論研究階段，需要較多地考慮對宏觀經(jīng)濟與金融體系的影響，代表國家為現(xiàn)金使用量明顯下降的北歐國家。在研究過程中，挪威央行多次表示對央行數(shù)字貨幣擠出存款的擔(dān)憂；丹麥央行則認(rèn)為央行數(shù)字貨幣的風(fēng)險大于收益，可能加劇跨境資本流動，也可能對現(xiàn)有的商業(yè)銀行形成較大競爭壓力，因此丹麥明確表示不發(fā)行央行數(shù)字貨幣。

對比其他國家或地區(qū)的進展與我國的研發(fā)現(xiàn)狀，我國的央行數(shù)字貨幣有若干研究方向值得挖掘。第一，我國對央行數(shù)字貨幣的研發(fā)目前以零售市場應(yīng)用為主?？紤]到不少發(fā)達(dá)國家都在研發(fā)批發(fā)市場的應(yīng)用，我國同樣可以加強這方面的研發(fā)力度。批發(fā)市場央行數(shù)字貨幣具有提高支付體系穩(wěn)健性與效率的潛力。特別是，批發(fā)市場的“銀行間數(shù)字現(xiàn)金”應(yīng)用區(qū)塊鏈相關(guān)技術(shù)，能夠?qū)⒒谫~戶記賬的支付體系轉(zhuǎn)化為基于代幣（token）的支付體系。因此，批發(fā)市場應(yīng)用央行數(shù)字貨幣后，監(jiān)管機構(gòu)能夠追蹤每一筆資金的具體轉(zhuǎn)移、流動情況。我國央行可以考慮將批發(fā)市場的央行數(shù)字貨幣與“資管新規(guī)”等監(jiān)管條例相結(jié)合，幫助我國金融體系真正實現(xiàn)穿透式監(jiān)管。

第二，從其他國家對零售市場的央行數(shù)字貨幣研究可見，零售市場的央行數(shù)字貨幣不僅僅是技術(shù)革新，還可能對宏觀經(jīng)濟與金融體系形成沖擊。英國央行副行長Ben Broadbent曾指出，面向批發(fā)市場的CBDC主要是一個技術(shù)問題，目的在于用分布式記賬技術(shù)實現(xiàn)對現(xiàn)有技術(shù)框架的改進，但面向零售市場的CBCD，一旦發(fā)行有可能對貨幣政策與金融穩(wěn)定產(chǎn)生顯著影響，需要進一步的經(jīng)濟學(xué)探討（Broadbent，2016）?？紤]到我國的央行數(shù)字貨幣DC/EP主要應(yīng)用于零售市場，我國不能僅僅集中于技術(shù)開發(fā)，還有必要加強對其宏觀、金融影響的研究。比如，如何考慮我國央行數(shù)字貨幣的發(fā)行方案與設(shè)計細(xì)節(jié)，以協(xié)調(diào)其與資本賬戶開放、人民幣國際化、匯率自由化、利率市場化等金融改革的推進？再比如，雖然我國的DC/EP目前采用零利率的設(shè)計，但無法確保它不會擠出實際利率較低的活期存款與其他支付工具，那么我國DC/EP的發(fā)行是否也會產(chǎn)生存款擠出效應(yīng)，進而影響商業(yè)銀行體系？上述問題既具有理論的重要性，也具有現(xiàn)實的緊迫性。

第三，中國人民銀行需要增強信息公開程度，披露更多關(guān)于我國央行數(shù)字貨幣的發(fā)行計劃與設(shè)計細(xì)節(jié)。瑞典、加拿大、新加坡等國家的央行均在網(wǎng)站上發(fā)布了詳細(xì)的研究報告，與公眾溝通央行數(shù)字貨幣的研究進展與計劃。英國更是早在2016年就發(fā)布了關(guān)于央行數(shù)字貨幣的重點研究問題，號召全球?qū)W界共同討論。我國也應(yīng)加強與學(xué)界的溝通探討，以確保我國央行數(shù)字貨幣的經(jīng)濟研究與技術(shù)開發(fā)齊頭并進。

考慮到我國的宏觀金融體系與其他國家存在差異，我國DC/EP的設(shè)計細(xì)節(jié)也與其他國家的方案不盡相同，這種情況下難以照搬他國的研究結(jié)論，需要我國學(xué)者針對本國國情展開針對性的研究，為我國央行數(shù)字貨幣的順利研發(fā)與政策協(xié)調(diào)提供支持。

參考文獻：

[1] 范一飛，2016，《中國法定數(shù)字貨幣的理論依據(jù)和架構(gòu)選擇》[J].《中國金融》第17期。

[2] 范一飛，2018，《關(guān)于央行數(shù)字貨幣的幾點考慮》[J]. 第一財經(jīng)日報，https：//www.yicai.com/news/5395409.html。

[3] 穆長春，2019，《科技金融前沿：Libra與數(shù)字貨幣展望》[J]. 得到在線課程。

[4] 姚前，2018，《央行數(shù)字貨幣的技術(shù)考量》[J]. 第一財經(jīng)日報，https：//www.yicai.com/news/5404436.html。

[5] Bank of Canada， Bank of England and Monetary Authority in Singapore， 2018， “Cross-border interbank payments and settlements： emerging opportunities for digital transformation”， https：//www.mas.gov.sg/-/media/MAS/ProjectUbin/Cross-Border-InterbankPayments-and-Settlements.pdf？la=en&hash=F7F232705054CC226297BF396608CA026C3C7139.

[6] Barontini， C.， and H. Holden. 2019. “Proceeding with Caution - a Survey on Central Bank Digital Currency.” BIS Papers No.101.

[7] Bech， M. and R. Garratt， 2017： “Central bank cryptocurrencies”， BIS Quarterly Review， September， PP55-70.

[8] Broadbent， B.， 2016， “Central banks and digital currencies”， Speech on 2 March 2016 in London School of Economics.

[9] Carney， M.， 2018， “The future of money”， Speech on 2 March 2018 in Edinburgh University.

[10] Central bank of Iceland， 2018， “Rafkrona？ Central bank digital currency”， Central Bank of Iceland Special Report， No.12|2018.

[11] Committee on Payment and Market Infrastructures and Markets Committee（CPMI&MC）， 2018： Central bank digital currencies， March.

[12] Danmarks Nationalbank， 2017， “Central bank digital currency in Denmark？”， Danmarks Nationalbank Report， 15 December 2017.

[13] ECB and BOJ， 2018， “BOJ/ECB joint research project on distributed ledger technology”， https：//www.ecb.europa.eu/ pub/pdf/other/stella_project_leaflet_march_2018.pdf.

[14] Griffoli， T. M. ， Peria， M. S. M. ， Agur， I. ， Ari， A. ， Kiff， J. ， & Popescu， A. ， et al. （2018）. Casting light on central bank digital currencies. IMF Staff Discussion Notes.

[15] Grym A.， Heikkinen P.，Kauko K.， Takala K.， 2017， “Central bank digital currency”， Bank of Finland Economics Review， 2017（5）.

[16] Grym A.，2018， “The great illusion of digital currencies”， Bank of Finland Economics Review， 2018（1）.

[17] Monetary Authority of Singapore， 2017， “Project Ubin Phase 2”， https：//www.mas.gov.sg/-/media/MAS/ProjectUbin/ProjectUbin-Phase-2-Reimagining-RTGS.pdf？la=en&hash=0507773872C5256FE71285BAC633B14DC8C708AF.

[18] Norges Bank，2018， “Central bank digital currencies”，Norges Bank Papers， No.1|2018.

[19] Norges Bank，2019， “Central bank digital currencies， second report of working group”，Norges Bank Papers， No.2|2019.

[20] Sveriges Riksbank， 2017， “The Riksbanks e-krona project： Report 1”，Steptember 2017.

[21] Sveriges Riksbank， 2018， “The Riksbanks e-krona project： Report 2”，October 2018.

Central Bank Digital Currency： the Definition and Developments

WANG Peng BIAN Wen-long JI Yang

Abstract： With the emergence of cryptocurrencies and advances in information technologies， both policymakers and researchers have increased their attention to central bank digital currencies （CBDC）. Although China has moved ahead rapidly on the development of a CBDC， there is a deficiency of relevant studies for Chinese CBDC. Based on recent research， we review the existing work on CBDC worldwide regarding its definition and features， the design plan for Chinese CBDC， and advances in other countries. This paper could provide a benchmark for CBDC studies in China.

Key words： Fintech； Digital Currency； CBDC

〔執(zhí)行編輯：秦光遠(yuǎn)〕