張博雅 張 耀 王成康*

隨著氣候變暖問(wèn)題的日趨嚴(yán)重，全球都在倡導(dǎo)步行出行等綠色、低碳化的交通方式。如今，步行除了作為原始的出行方式以外，更被賦予了健身[1][2]、增進(jìn)交流等社會(huì)價(jià)值和意義。步行環(huán)境的品質(zhì)也已經(jīng)成為衡量人性化城市的一項(xiàng)重要內(nèi)容。19世紀(jì)90年代末，美國(guó)的交通研究中最早提出了可步行性的概念[3]，這一概念引導(dǎo)各國(guó)學(xué)者通過(guò)研究可步行性對(duì)步行環(huán)境進(jìn)行評(píng)價(jià)。此后，關(guān)于可步行性概念的定義，各國(guó)學(xué)者都作了不同的探討：內(nèi)伯斯（Nabors）認(rèn)為步行性反映了一個(gè)地區(qū)對(duì)步行出行的整體支持，即該地區(qū)的整體步行條件[4]。而我國(guó)學(xué)者盧銀桃提出可步行性的概念，是指出發(fā)地和目的地之間的空間鄰近性及兩點(diǎn)間步行的便捷性和舒適性[3]。

1. 中山大道衛(wèi)星圖

2. 初步研究道路標(biāo)號(hào)圖

近十年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于可步行性的研究多集中在評(píng)價(jià)方法和構(gòu)建評(píng)價(jià)體系要素兩個(gè)方面。評(píng)價(jià)方法有基于實(shí)證調(diào)研的英國(guó)行人環(huán)境評(píng)估系統(tǒng)（PERS）、美國(guó)的鄰里環(huán)境步行性測(cè)量表（NEWS）、新西蘭的社區(qū)街道評(píng)估（CSR）[5][6]，以及網(wǎng)絡(luò)步行性評(píng)價(jià)工具，如美國(guó)的步行指數(shù)（Walk Score、Walkability score）和歐洲Walkonomics公司的步行性評(píng)價(jià)移動(dòng)端應(yīng)用Walkability APP[3]，這些研究影響了可步行性各方面的評(píng)價(jià)范圍及參數(shù)，推動(dòng)了各國(guó)對(duì)可步行性方法的研究。我國(guó)在2014年通過(guò)自然資源保護(hù)協(xié)會(huì)（NRDC）發(fā)布的《中國(guó)城市步行評(píng)價(jià)》，提出了中國(guó)第一套較為成熟的城市步行評(píng)價(jià)體系[7]。

而針對(duì)構(gòu)建評(píng)價(jià)體系的要素，國(guó)內(nèi)外學(xué)者均有不同的發(fā)現(xiàn)。2015年，中國(guó)學(xué)者王德、盧銀桃通過(guò)探討日常服務(wù)設(shè)施對(duì)步行出行的影響，指出使用頻率、使用多樣性、使用距離衰減規(guī)律是影響步行可能性的主要因素，進(jìn)一步構(gòu)建了可步行性的評(píng)價(jià)體系[4]；郝新華指出，街道綠化是評(píng)估街道可步行性的重要指標(biāo)之一，綠視率大于0.25時(shí)，行人們會(huì)感到舒適[8]；邁克爾·索斯沃斯（Michael Southworth）認(rèn)為，良好的路徑環(huán)境是影響可步行性的重要方面之一[4]；設(shè)計(jì)主題鮮明、物質(zhì)環(huán)境特征、社區(qū)美感、藝術(shù)性和有吸引力的景觀也是促使參與者覺(jué)得可步行性更高的環(huán)境特征[10-17]。這些研究都從評(píng)價(jià)體系強(qiáng)調(diào)了良好的景觀在提高可步行性中具有重要的影響作用，但是有關(guān)綠色空間可步行性環(huán)境感知的研究缺少針對(duì)性[18]，不同景觀要素對(duì)街道可步行性影響程度的量化研究還存在缺失。

基于現(xiàn)有的研究及存在問(wèn)題，本文擬以南京市中山大道為主要研究對(duì)象，從風(fēng)景園林規(guī)劃設(shè)計(jì)的角度分析探討影響城市步行環(huán)境的景觀要素，為合理地進(jìn)行步行環(huán)境設(shè)計(jì)，改善城市環(huán)境，塑造城市形象等提供借鑒。

1 研究對(duì)象的確定

根據(jù)上述國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀來(lái)看，道路的可達(dá)性、便捷度、舒適性和使用頻率等因素是影響其可步行性的重要指標(biāo)。其中，道路的可達(dá)性、便捷度可以通過(guò)客觀數(shù)據(jù)精準(zhǔn)計(jì)算，使用頻率也能通過(guò)客觀角度準(zhǔn)確體現(xiàn)。因此以這三項(xiàng)指標(biāo)為依據(jù)，以南京市具有代表性的、周邊空間形態(tài)多樣、功能豐富的南京市中山大道（圖1）及其相鄰5條城市主干道（圖2）為初步研究對(duì)象，基于空間句法、城市人流量熱圖和手機(jī)信令數(shù)據(jù)分析等方法，從空間視角選擇出可步行性相對(duì)較高的路段。之后再通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)卷調(diào)研等方法，進(jìn)一步從行人主觀視角分析對(duì)該路段的街道可步行性有提升作用的園林景觀要素。

1.1 基于空間句法的中山大道可步行性計(jì)算

以2018南京路網(wǎng)圖為基礎(chǔ)，運(yùn)用GIS軟件加載空間句法分析工具，導(dǎo)入deptmap，經(jīng)過(guò)計(jì)算即可得到如圖2所示的軸線分析圖，將研究線路及其周圍主要交通在軸線圖中標(biāo)注突出，并以1～9依次標(biāo)號(hào)?；诳臻g句法的基本變量算法，將各空間（道路）的句法指標(biāo)列出，通過(guò)計(jì)算，以連接軸線數(shù)3條為基準(zhǔn)，分別獲得每條做過(guò)標(biāo)記的道路的句法平均值（表1）。

通過(guò)空間句法計(jì)算，結(jié)果如表2。對(duì)空間句法的各指標(biāo)數(shù)值進(jìn)行相關(guān)性分析（表3），平均深度的負(fù)相關(guān)性驗(yàn)證了平均深度的數(shù)值越低，道路的可達(dá)性越強(qiáng)；其余數(shù)值良好的正相關(guān)性驗(yàn)證連接度、控制值和整合度的數(shù)值越高，則道路的可達(dá)性越好[19]，據(jù)此研究發(fā)現(xiàn)道路標(biāo)號(hào)為2、3和4的道路可達(dá)性及便捷度最高。

1.2 南京市主城區(qū)的熱圖分析

南京市主城區(qū)在同一時(shí)段的人流量熱圖如圖3所示，圖中深色部分區(qū)域是代表此處空間人流量大于23 人/m2，且在這一時(shí)間段內(nèi)主要集中在標(biāo)號(hào)為3和4道路的東北區(qū)域，與此同時(shí)，人們使用通訊系統(tǒng)進(jìn)行遠(yuǎn)程交流，在通信系統(tǒng)中利用信道進(jìn)行制定終端的信息的傳遞交換，信令密集出現(xiàn)在深紅色的區(qū)域范圍（圖4），即標(biāo)號(hào)為3、4和8的道路上，指控指令出現(xiàn)密度大，直接反應(yīng)此處這一時(shí)間段內(nèi)使用通訊的人多，人流量較大，使用頻率較高。

3. 人流量密度熱圖（引自百度熱力圖）

4. 手機(jī)信令數(shù)據(jù)圖（引自百度熱力圖）

表1 中區(qū)內(nèi)選取軸線的句法指標(biāo)平均值

表2 研究道路各指標(biāo)數(shù)值

表3 變量相關(guān)系數(shù)矩陣

1.3 小結(jié)

通過(guò)空間句法、人流熱圖和手機(jī)信令數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，中山路和中山東路的便捷度、可達(dá)性和使用頻率均較高，由此判斷，相較于其他幾條城市主干道而言，中山路與中山東路（即標(biāo)號(hào)為3和4的道路）的可步行性較高。本文以這兩條道路作為問(wèn)卷調(diào)研的主要目標(biāo)，分析對(duì)該路段的可步行性起到提升作用的園林景觀要素。

2 問(wèn)卷調(diào)研

2.1 問(wèn)卷設(shè)計(jì)

整理總結(jié)現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究成果后[2-3][8]，筆者篩選了28種不同的園林景觀要素評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：01行道樹(shù)覆蓋下的道路、02良好的小型沿街綠化用地、03沿街垂直綠化、04退界區(qū)域地面綠化、05結(jié)合隔離設(shè)施及隔離帶形成的綠化、06行道樹(shù)或主節(jié)點(diǎn)樹(shù)木搭配觀賞樹(shù)池、07可坐樹(shù)池、08植物色彩、09植物氣味、10植物季節(jié)性變化（葉色變化、冬季落葉與否）、11地面鋪裝平整度、12鋪裝色彩、13鋪裝材料、14鋪裝質(zhì)感、15建筑外立面綠化、16建筑風(fēng)格的統(tǒng)一性、17建筑退讓空間的休憩小品設(shè)施（例如桌椅、小品）、18建筑與街道之間的封閉圍欄、19建筑與街道之間的通透圍欄、20低光照明、21底端照明、22典型路燈照明、23樹(shù)木直接照明、24頂端照明、25發(fā)光界面照明、26照明強(qiáng)度、27垃圾箱的外觀造型、28特色道路指示牌。針對(duì)評(píng)價(jià)項(xiàng)目的測(cè)度，利用SD語(yǔ)意法，分為非常重要、比較重要、一般、不重要、很不重要五個(gè)等級(jí)，采用李克特五級(jí)量表，分值依次為5分、4分、3分、2分、1分，進(jìn)行問(wèn)卷分析。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

問(wèn)卷編制確定后，以現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的方式開(kāi)展正式調(diào)查。數(shù)據(jù)收集從2019年5月13日起至6月20日，在南京市中山路、中山南路等街道發(fā)放。考慮到天氣因素與人們的作息時(shí)間，選取每周日的9～11點(diǎn)，16～18點(diǎn)進(jìn)行問(wèn)卷發(fā)放，回收問(wèn)卷共計(jì)100份，有效問(wèn)卷96份。

2.3 信度分析

本研究的克朗巴哈系數(shù)法（Cronbach’s alpha）系數(shù)為0.704，大于0.7，說(shuō)明信度較高；問(wèn)卷整體的KMO值為0.870，大于0.8，充分滿足因子分析的前提要求，并且有充足的樣本進(jìn)行因子分析（表4）。

表4 KMO 和 Bartlett 的檢驗(yàn)

3 主成分分析與結(jié)果

3.1 因子分析

利用主成分分析，提取出5個(gè)特征根值均大于1的因子，此5個(gè)因子旋轉(zhuǎn)后的方差解釋率分別是14.55%、11.473%、8.344%、7.589%、6.23%，旋轉(zhuǎn)后累積方差解釋率為50.032%（表5），大于50%，說(shuō)明分析的樣本中有充分的信息可以提取。

3.2 評(píng)價(jià)項(xiàng)目的優(yōu)化

在因子分析的過(guò)程中，06行道樹(shù)或主節(jié)點(diǎn)樹(shù)木搭配觀賞樹(shù)池、08植物色彩、09植物氣味、10植物季節(jié)性變化（葉色變化、冬季落葉）、27垃圾箱的外觀造型和28特色的道路指示牌這6個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目旋轉(zhuǎn)后因子的共同度低于0.4，說(shuō)明該類因子和評(píng)價(jià)項(xiàng)目之間的關(guān)系非常薄弱，不能有效地提取出評(píng)價(jià)項(xiàng)目的信息，所以將這六項(xiàng)刪除之后再做分析。優(yōu)化后的成分矩陣見(jiàn)表6。

3.3 因子提取與命名

因子Ⅰ中包括5個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目，因子載荷量均0.520以上，分別是01、02、04、03和05，其中“01行道樹(shù)覆蓋”一項(xiàng)最高，為0.773。這5項(xiàng)反映了街道中各層次、形式的綠化，故將其命名為“植物綠化”。

表5 方差解釋率表格

表6 旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣

因子Ⅱ中包括4個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目，因子載荷量均在0.550以上，分別是13、14、12和11，其中“13鋪裝材料”一項(xiàng)最高，為0.744。這4項(xiàng)描述了街道鋪裝的特性，故將其命名為“道路鋪裝”。

因子Ⅲ中包括4個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目，因子載荷量均在0.580以上，分別是15、16、19和18，其中“15建筑外立面綠化”一項(xiàng)最高，為0.752。該4項(xiàng)反映了街道旁建筑的外立面特點(diǎn)以及附屬的圍欄形式，故將其命名為“建筑特色”。

因子Ⅳ中包括5個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目，因子載荷量均在0.480以上，分別是20、23、21、24和22，其中“20低光照明”一項(xiàng)最高，為0.657。這5項(xiàng)反映了街道旁的路燈照明形式，故將其命名為“照明形式”。

因子Ⅴ中包括3個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目，因子載荷量均在0.520以上，分別是26、07和17，其中“26照明強(qiáng)度”一項(xiàng)最高，為0.687。這3項(xiàng)反映了日常步行活動(dòng)中對(duì)硬件設(shè)施的需要，故將其命名為“硬件設(shè)施”。

3.4 影響街道可步行性的景觀因子分析

街道是作為行人們進(jìn)行步行活動(dòng)的重要載體，同時(shí)，人們的步行活動(dòng)也受到步行空間的影響與限制，本研究得出的5個(gè)因子對(duì)可能影響街道可步行性的園林景觀要素進(jìn)行了總結(jié)與概括。從提取的這5個(gè)因子出發(fā)，進(jìn)一步分析每個(gè)因子中具體的評(píng)價(jià)項(xiàng)目對(duì)街道可步行性影響作用。

（1）因子Ⅰ“植物綠化”中，“01行道樹(shù)覆蓋”和“02良好的小型沿街綠化用地”兩項(xiàng)遠(yuǎn)高于其他3項(xiàng)，其中“01行道樹(shù)覆蓋”在所有評(píng)價(jià)項(xiàng)目中載荷數(shù)也最高。行道樹(shù)在街道中起到骨架和網(wǎng)絡(luò)的作用，并且能夠提升道路系統(tǒng)的連續(xù)性，同時(shí)在生態(tài)和園林景觀角度起著重要作用，極大程度提高了步行環(huán)境的舒適度，且美觀的線性林蔭街道更能烘托出場(chǎng)所感，引導(dǎo)人們持續(xù)活動(dòng)[20]。鑒于中山路的歷史因素，兩旁行道樹(shù)均為二球懸鈴木，具有樹(shù)蔭大、易生長(zhǎng)、耐污染、少蟲(chóng)害等優(yōu)點(diǎn)。二球懸鈴木季節(jié)性變化豐富，使得人行道景觀性更優(yōu)。良好的沿街綠化用地使得人們視平線及以下區(qū)域的綠視率大幅提高，有利于緩解緊張的情緒[4]，0.732的載荷數(shù)也說(shuō)明了小型綠化用地受到行人的肯定與關(guān)注。

（2）因子Ⅱ“道路鋪裝”中，“13鋪裝材料”和“14鋪裝質(zhì)感”的載荷數(shù)均在0.7以上，說(shuō)明這兩項(xiàng)對(duì)行人步行時(shí)的體驗(yàn)有極大影響。研究街道路段的鋪裝主要使用了火燒面花崗巖、荔枝面花崗巖和預(yù)制磚。這類鋪裝表面粗糙、堅(jiān)硬耐磨損、花色均勻。在潮濕多雨的環(huán)境下具有極佳的防滑功能，安全性能較高?！?1鋪裝平整度”總體來(lái)看因子載荷數(shù)為0.557，是該類因子中最低的，但是在50歲以上的調(diào)查人群中，有85.3%的行人認(rèn)為平整度是很重要的影響可步行性的要素，因此，為了滿足不同年齡段行人的需求，尤其是老年人[15]，道路鋪裝的平整度也應(yīng)受到重視。

（3）因子Ⅲ“建筑特色”中，“15建筑外立面綠化”和“16建筑風(fēng)格的統(tǒng)一性”在4項(xiàng)評(píng)價(jià)項(xiàng)目中系數(shù)較高。建筑的外立面與外觀風(fēng)格由于體量的龐大，會(huì)給行人直觀的視覺(jué)沖擊，因而良好的建筑外立面綠化和協(xié)調(diào)統(tǒng)一的建筑風(fēng)格往往受到行人的青睞與關(guān)注。中山路與中山東路地處南京的商業(yè)中心，兩側(cè)均為造型現(xiàn)代、外觀時(shí)尚的商業(yè)建筑，風(fēng)格統(tǒng)一，且多有垂直綠化布置的外立面。根據(jù)規(guī)范，建筑與道路紅線間會(huì)有一定的距離，這中間一般會(huì)采用綠化或圍墻等設(shè)施[21]，而評(píng)價(jià)項(xiàng)目中，街道與建筑之間的圍欄形式在4項(xiàng)評(píng)價(jià)項(xiàng)目中得系數(shù)低，其中封閉式圍欄系數(shù)最低，相對(duì)而言在研究道路上開(kāi)放的商業(yè)空間更受行人青睞。

（4）因子Ⅳ“照明形式”中，“20低光照明”系數(shù)最高，低光照明相對(duì)離地面較近，能夠更清晰地照明地面情況，給行人帶來(lái)較大的安全感，從而提升步行時(shí)的體驗(yàn)。而“23樹(shù)木直接照明”，是將不同顏色的燈光直接照射在路旁行道樹(shù)或景觀樹(shù)上，進(jìn)行漫反射后為路人提供照明。研究道路的兩側(cè)多種有二球懸鈴木，優(yōu)美樹(shù)形及搖曳的樹(shù)葉使得此種照明方式最具有景觀性。其余3項(xiàng)常見(jiàn)照明形式對(duì)于提升街道可步行性作用相對(duì)一般。

（5）因子Ⅴ“硬件設(shè)施”中，“26照明強(qiáng)度”的系數(shù)為0.687，在3個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目中最高。無(wú)論何種形式的照明，首先要保證在夜間為行人提供足夠的光照強(qiáng)度以利于安全通過(guò)街道，行人亦格外注重照明強(qiáng)度這一點(diǎn)，研究道路處于商業(yè)中心，建筑外立面透光性強(qiáng)，照明設(shè)施較為“年輕”且維護(hù)良好。此外，街道作為出發(fā)地與目的地之間的連接，首要的是給予行人快速通達(dá)的便捷，調(diào)查結(jié)果顯示，50歲以上受訪行人中，有57%和60%的人認(rèn)為可坐樹(shù)池與休憩設(shè)施所提供的休憩服務(wù)非常重要，因此滿足行人對(duì)該方面設(shè)施的需求，就相對(duì)提升了行人在步行過(guò)程中的舒適度。

（6）優(yōu)化后刪除了6項(xiàng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，06、08、09、10、27和28。其中08、09和10項(xiàng)均為植物的細(xì)節(jié)特性，說(shuō)明行人更為關(guān)注的是直觀感受下大面積的連續(xù)性景觀，例如行道樹(shù)的覆蓋、建筑的外觀特點(diǎn)，而較少關(guān)注一些并不影響整體環(huán)境的細(xì)節(jié)要素，例如植物的色彩、氣味等?！?6行道樹(shù)或主節(jié)點(diǎn)樹(shù)木搭配觀賞樹(shù)池”相較于可坐樹(shù)池來(lái)說(shuō)雖然景觀性較高，但受到行人的關(guān)注較少。道路指示牌與垃圾桶更應(yīng)強(qiáng)調(diào)實(shí)用性，才能提升步行時(shí)的感受。

4 結(jié)論

本文以南京市中山大道為研究對(duì)象，分析探討了不同園林景觀要素對(duì)城市街道步行環(huán)境的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)影響街道可步行性的景觀要素可以歸納為以下5個(gè)因子：植物綠化、道路鋪裝、建筑特色、照明形式和硬件設(shè)施。

（1）研究得出的5個(gè)景觀因子均對(duì)提升街道可步行性有積極的作用。按單項(xiàng)排名最高排序，植物綠化是對(duì)街道可步行性影響最大的景觀要素，其次是道路鋪裝、建筑特色、照明形式和硬件設(shè)施。從單個(gè)因子內(nèi)分析：行道樹(shù)覆蓋、鋪裝材料、建筑外立面綠化、低光照明和照明強(qiáng)度這5項(xiàng)分別在各因子中得分最高，對(duì)可步行性的影響最大，且為積極影響。

（2）在南京市的中山路及中山東路地段，行人更為關(guān)注的是直觀感受下大面積的連續(xù)性景觀，例如行道樹(shù)（即二球懸鈴木）的覆蓋、建筑的外觀特點(diǎn)等，而對(duì)于并不影響整體環(huán)境的細(xì)節(jié)問(wèn)題例如植物的色彩、氣味等，較少關(guān)注，其對(duì)街道可步行性的影響作用相對(duì)較小。

（3）景觀設(shè)施安全性和實(shí)用性的提高對(duì)于提升街道可步行性有極大幫助。例如良好的鋪裝材料、鋪裝質(zhì)感和充足的照明強(qiáng)度等園林景觀要素，都能大幅度提高行人步行時(shí)的安全性；研究道路兩側(cè)商業(yè)區(qū)域的休憩座椅和可坐樹(shù)池則為行人提供便捷與舒適，突顯實(shí)用性，對(duì)街道可步行性的提升有一定的輔助作用，而行人對(duì)指示牌與垃圾桶的關(guān)注也是先考慮實(shí)用性再到外觀特色。

研究所得結(jié)果進(jìn)一步完善了街道可步行性的評(píng)價(jià)體系，對(duì)體系中從風(fēng)景園林的視角分析評(píng)價(jià)景觀要素如何對(duì)街道可步行性產(chǎn)生影響進(jìn)行了實(shí)證性的驗(yàn)證。研究結(jié)果直觀反映了行人步行時(shí)對(duì)步行環(huán)境的體驗(yàn)感受，對(duì)提高步行環(huán)境的品質(zhì)，增強(qiáng)街道的可步行性方面具有積極意義。然而，本文的研究?jī)?nèi)容以及方法還具有一定程度的局限，樣本采集數(shù)量稍顯不足，不同年齡、地域的行人對(duì)景觀要素的評(píng)價(jià)項(xiàng)目也會(huì)產(chǎn)生不同的看法與需求，今后將結(jié)合線上調(diào)研、VR和大數(shù)據(jù)等技術(shù)，期望使本研究進(jìn)一步深入細(xì)化發(fā)展。