戴軍

摘 要 目的：觀察Henry入路與掌側(cè)小切口入路鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)在橈骨遠(yuǎn)端C型骨折治療中的應(yīng)用效果。方法：選取68例橈骨遠(yuǎn)端C型骨折患者作為研究對象，按照治療方法分為微創(chuàng)組（n=35）和常規(guī)組（n=33），常規(guī)組接受Henry入路鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)，微創(chuàng)組接受掌側(cè)小切口入路鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)，比較兩組的臨床指標(biāo)、術(shù)后1個月腕關(guān)節(jié)活動度、上肢功能評分表（DASH）、視覺模擬評分法（VAS）評分及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：與常規(guī)組相比，微創(chuàng)組切口長度小、出血量少、手術(shù)時間及住院時間短，且掌屈、背伸、旋前度高，術(shù)后1個月DASH、VAS評分低（P<0.05）。兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：掌側(cè)小切口入路鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)在橈骨遠(yuǎn)端C型骨折治療中具有創(chuàng)口小、出血少、手術(shù)時間短、恢復(fù)快等優(yōu)勢，更有利于患者的康復(fù)。

關(guān)鍵詞 橈骨遠(yuǎn)端C型骨折 Henry入路 掌側(cè)小切口入路 鎖定鋼板 內(nèi)固定

中圖分類號：R683.41 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B 文章編號：1006-1533（2020）19-0033-03

Effect of internal fixation through different approaches in the treatment of type C distal radius fractures

DAI Jun

（Department of Orthopedics， Lean Hospital of Traditional Chinese Medicine， Jiangxi Fuzhou 344300， China）

ABSTRACT Objective： To observe the application effect of locking plate internal fixation through Henry and volar small-incision approach in the treatment of type-C distal radius fractures. Methods： Sixty-eight patients with type-C distal radius fractures were retrospectively selected and divided into a minimally invasive group （n=35） and a routine group （n=33） according to their different treatment methods. The routine group underwent locking plate internal fixation through Henry approach while the minimally invasive group underwent locking plate internal fixation through volar small-incision approach. The clinical indexes， wrist mobility at 1 month after surgery， scores of disabilities of arm， shoulder and hand （DASH） and visual analogue scale （VAS）， and complications were compared between the two groups. Results： Compared with the routine group， the minimally invasive group had smaller incision， less blood loss， shorter operation and hospitalization time， higher palm flexion， back extension and pronation， and lower DASH and VAS scores at one month after operation （P<0.05）. There were no significant differences in the incidence of postoperative complications between the two groups （P>0.05）. Conclusion： Locking plate internal fixation through volar small-incision approach for the treatment of type-C distal radius fractures has such advantages as small wound， less blood loss， short operation time and fast recovery and is of benefit to promoting recovery of patients.

KEY WORDS type-C distal radius fracture； Henry approach； volar small-incision approach； locking plate； internal fixation

橈骨遠(yuǎn)端C型骨折是臨床常見的骨折類型，約占骨折的20%，且患者多伴有腕部腫脹、腕部活動受限及明顯壓痛感，對其日常生活造成嚴(yán)重影響[1]。手法閉合、石膏外固定術(shù)等傳統(tǒng)方法能促使患者骨折部位復(fù)位，但治療后依舊存在疼痛、腕關(guān)節(jié)慢性病、骨折部位畸形愈合等情況。Henry入路鎖定鈦板內(nèi)固定手術(shù)操作簡易，對患者腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)方面具有積極作用，有助于早期功能鍛煉，因此在臨床上被廣泛使用，但術(shù)中肌肉剝離產(chǎn)生的創(chuàng)口及出血量較大，術(shù)后易并發(fā)血腫、感染、肌腱黏連等癥狀，阻礙患者的恢復(fù)進(jìn)程[2]。微創(chuàng)有效治療骨折已成為臨床追求的目標(biāo)，掌側(cè)小切口入路鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)創(chuàng)傷更小、術(shù)后并發(fā)癥少。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性研究江西省樂安縣中醫(yī)院2016年1月—2019年2月收治的68例閉合性橈骨遠(yuǎn)端C型骨折患者，排除手術(shù)禁忌者，按照治療方法分為微創(chuàng)組（n=35）和常規(guī)組（n=33）。其中常規(guī)組男19例，女14例；年齡25～65歲，平均年齡（44.78±8.16）歲；致傷原因：摔傷15例，跌落傷10例，車禍傷7例，肱骨骨折1例；AO分型：C1型20例，C2型9例，C3型4例；受傷至手術(shù)時間1～10 d，平均（5.47±1.13） d。微創(chuàng)組男22例，女13例；年齡26～67歲，平均年齡（45.52±8.75）歲；致傷原因：摔傷17例，跌落傷11例，車禍傷5例，肱骨骨折2例； AO分型：C1型21例，C2型11例，C3型3例；受傷至手術(shù)時間1～11 d，平均（5.84±1.23） d。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具可比性。所有患者簽署知情同意書。

1.2 治療方法

常規(guī)組進(jìn)行Henry入路鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療。患者保持仰臥位，將患肢外展，給予臂叢麻醉，進(jìn)行常規(guī)消毒處理。作長約8 cm的前臂Herry切口，在橈動脈與橈側(cè)腕屈肌間進(jìn)入，橈骨上切開剝離部分拇長屈肌，直視下復(fù)位骨折端，放置掌側(cè)斜T形鎖定鋼板，兩端鎖定螺釘，將淺筋膜、皮膚進(jìn)行縫合。

微創(chuàng)組進(jìn)行掌側(cè)小切口入路鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療。術(shù)前準(zhǔn)備同常規(guī)組，于C形臂X線機透視下進(jìn)行手法復(fù)位，待復(fù)位滿意后，在橈骨莖突向骨折處置入2枚1 mm克氏針行臨時復(fù)位固定，復(fù)位不滿意者從掌長肌腱、腕近紋向近端沿橈側(cè)屈肌腱作長度約2 cm切口，直視下輔助復(fù)位，為方便鋼板置入，切口可向遠(yuǎn)端或近端延長1 cm。切開皮膚后，在橈側(cè)腕屈肌腱尺側(cè)緣，切開并鈍性分離淺深筋膜，向尺側(cè)牽開掌長肌腱，橈側(cè)牽開腕屈肌腱，使用小骨膜剝離器，橫向切開旋前方肌遠(yuǎn)端在橈腕關(guān)節(jié)面的附著點，并在肌腹間隙剝離橈骨與旋前方肌下方筋膜，暴露骨折部位，建立鋼板置入通道，置入斜T形鎖定鋼板，將鋼板進(jìn)行調(diào)整，骨折遠(yuǎn)近端用鎖釘固定。術(shù)后給予所有患者抗感染治療，2 d后逐漸開始上肢關(guān)節(jié)功能練習(xí)。

1.3 觀察指標(biāo)

①記錄兩組切口長度、出血量、手術(shù)時間、住院時間等臨床指標(biāo)。②評估兩組術(shù)后1個月的腕關(guān)節(jié)活動范圍，記錄患者掌屈、背伸、旋前、旋后活動度。③使用上肢功能評分（DASH）量表[3]評估患者術(shù)后1個月上肢功能損傷程度，DASH量表分為A、B兩部分，A部分對上肢活動能力進(jìn)行評價，B部分對上肢不適癥狀進(jìn)行評價，量表共30個小項，每項1～5分，評分越高代表患者上肢功能越差；使用視覺模擬評分法（VAS）[4]評估患者術(shù)后1個月疼痛程度，VAS評分范圍0～10分，0分表示無痛，0～3分表示輕微的疼痛，4～6分表示疼痛且影響睡眠，7～10分表示難以忍耐的強烈疼痛，評分越高代表患者越疼痛。④記錄兩組血腫、疼痛、肌腱黏連、骨折不愈合等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 臨床指標(biāo)比較

與常規(guī)組比較，微創(chuàng)組切口長度小、出血量少、手術(shù)時間及住院時間較短，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05，表1）。

2.2 腕關(guān)節(jié)活動度比較

術(shù)后1個月微創(chuàng)組掌屈、背伸、旋前度高于常規(guī)組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；兩組旋后度比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05，表2）。

2.3 DASH、VAS評分比較

術(shù)后1個月微創(chuàng)組DASH、VAS評分低于常規(guī)組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05，表3）。

2.4 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05，表4）。

3 結(jié)語

橈骨遠(yuǎn)端骨折患者多伴有腕部腫脹、疼痛癥狀，需積極就診。治療橈骨遠(yuǎn)端C型骨折的方法包括石膏固定、手法復(fù)位等手法復(fù)位外固定和手術(shù)復(fù)位。掌側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定治療橈骨遠(yuǎn)端C型骨折未發(fā)生固定松弛現(xiàn)象，近期復(fù)位效果確切，并發(fā)癥較少，比外固定在臨床使用更為廣泛，然而常規(guī)入路卻存在一定局限，易對患者血管、神經(jīng)等軟組織造成損害，影響其恢復(fù)進(jìn)程。相比常規(guī)入路，掌側(cè)小切口入路創(chuàng)口較小、術(shù)中出血量少，更有利于縮短患者骨折愈合時間。本研究結(jié)果表明，與常規(guī)組相比，微創(chuàng)組切口長度明顯小、出血量明顯少、手術(shù)時間及住院時間明顯短?？紤]原因為橈骨遠(yuǎn)端掌側(cè)皮質(zhì)外形廣闊且扁平，經(jīng)掌側(cè)入路更有利于骨折處暴露與鋼板放置，鋼板放置后與皮骨質(zhì)更為貼合，可保證治療效果，從而促使骨折復(fù)位。此外，掌側(cè)小切口入路造成的手術(shù)創(chuàng)口較小，可減少對血管、神經(jīng)等軟組織的損害。本研究結(jié)果還表明，微創(chuàng)組掌屈、背伸、旋前度明顯高于常規(guī)組，且DASH、VAS評分明顯低于常規(guī)組，提示掌側(cè)小切口入路可清晰顯示掌長與橈側(cè)腕屈肌腱間解剖結(jié)構(gòu)，鈍性分離循肌間隙，有效保護(hù)正中神經(jīng)，促進(jìn)掌傾角恢復(fù)，便于患者及時開始功能鍛煉。

參考文獻(xiàn)

[1] 張國志， 陸曉濤， 鄧永成. 橈骨遠(yuǎn)端C型骨折行外固定支架與鎖定鋼板內(nèi)固定治療的差異[J]. 昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報， 2018， 39（10）： 84-89.

[2] 劉艷紅. 掌側(cè)正中微創(chuàng)入路鎖定鋼板內(nèi)固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折效果[J]. 實用中西醫(yī)結(jié)合臨床， 2019， 19（1）： 138-139.

[3] 張亞， 周先貴， 蔣學(xué)軍， 等. 掌側(cè)小切口與Henry入路鎖定鋼板內(nèi)固定治療AO-C型橈骨遠(yuǎn)端骨折的療效比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷， 2019， 34（11）： 1216-1218.

[4] 王強， 周龍云， 梁斌， 等. 掌側(cè)正中微創(chuàng)入路與Henry入路鎖定鋼板內(nèi)固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的療效比較[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷， 2017， 32（7）： 710-714.