董秀華

近年來，博士碩士論文質(zhì)量低劣的問題受到重點(diǎn)整治，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。毫無疑問，學(xué)位論文匿名評審極大地防止了水平低劣論文的通過，但同時(shí)也暴露出一些問題，令一些學(xué)生及導(dǎo)師對學(xué)位論文匿名評審的專家資質(zhì)、制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性和公平性等提出質(zhì)疑。

如何變革學(xué)位論文評審制度，讓這一制度發(fā)揮真正的學(xué)術(shù)激勵(lì)作用？如何引導(dǎo)更多的一線一流專家積極負(fù)責(zé)地參與論文匿名評審，營造一種良好的學(xué)術(shù)生態(tài)？筆者將就上述問題談?wù)勛约旱乃伎肌?/p>

論文匿名評審是人才培養(yǎng)質(zhì)量保障的重要一環(huán)

學(xué)位論文答辯前的匿名評審（又稱“匿名評閱”或“盲審”，由于一般采用研究生和評閱專家雙向匿名的方式，又稱“雙盲”），作為研究生培養(yǎng)單位內(nèi)部質(zhì)量保障的重要舉措之一，其創(chuàng)始可以追溯到上世紀(jì)末本世紀(jì)初。2000年開始，北京大學(xué)中文系開展博士論文匿名評審工作。2002年公布實(shí)施的《北京大學(xué)博士學(xué)位論文匿名評閱和導(dǎo)師在答辯中回避評議制度的實(shí)施原則》，在一般意義上被認(rèn)為是開創(chuàng)了學(xué)位論文答辯前匿名評審的先河。

20年間，匿名評審的覆蓋面逐步擴(kuò)大，從最初少量學(xué)校、個(gè)別學(xué)科點(diǎn)、博士研究生層次的嘗試性探索，發(fā)展到后來越來越多的高校、大部分的學(xué)科點(diǎn)、覆蓋博士碩士層次、抽取一定比例送盲審的操作，再到目前部分高校、學(xué)科點(diǎn)實(shí)施全部學(xué)位論文送盲審的格局。在不斷完善的過程中，匿名評審機(jī)制在提升學(xué)位論文評審質(zhì)量、優(yōu)化研究生人才培養(yǎng)的質(zhì)量保障機(jī)制、提升論文質(zhì)量和培養(yǎng)質(zhì)量等方面都做出了重要貢獻(xiàn)。從防劣方面講，博士論文匿名評審有力地防止了低水平、不合格論文的通過，守住了研究生人才培養(yǎng)的基本底線，確保了研究生培養(yǎng)的基本質(zhì)量。

托底論文質(zhì)量與創(chuàng)新性探索，兩者需平衡

但凡事有利必有弊，任何制度都是一把雙刃劍。學(xué)位論文盲審在完善研究生人才培養(yǎng)質(zhì)量的保障機(jī)制，尤其是保障研究生人才培養(yǎng)質(zhì)量底線方面發(fā)揮有效作用的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些相對極端的案例。比如學(xué)術(shù)觀點(diǎn)相悖的情況，學(xué)位申請人可能會(huì)提出新觀點(diǎn)，學(xué)位論文評閱人恰巧不認(rèn)同這一觀點(diǎn)，導(dǎo)致當(dāng)事人及其導(dǎo)師對專家資質(zhì)、制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性和公平性等提出質(zhì)疑。

近幾年，博士生延期畢業(yè)的情況越來越普遍，甚至有越來越多博士生因?yàn)樵谧铋L學(xué)習(xí)期限內(nèi)仍無法完成博士畢業(yè)要求被取消學(xué)籍。博士生延期畢業(yè)已成為一種新常態(tài)。

客觀地說，博士生延期畢業(yè)并不都是學(xué)位論文匿名評審的“鍋”，但不可否認(rèn)，這是原因之一。匿名評審給學(xué)位申請人和博士生導(dǎo)師都帶來壓力和挑戰(zhàn)，致使部分博士生在對自己學(xué)位論文中的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和成果創(chuàng)新沒有足夠自信的情況下，遲遲下不了決心將學(xué)位論文作為成品提交盲審。如北京某高校自2008年開始實(shí)行由校學(xué)位辦按比例抽查匿名送外單位評審的制度，實(shí)際執(zhí)行情況是被抽中的博士生有約1/3提出撤銷當(dāng)次學(xué)位申請，繼續(xù)完善論文。這在一定程度上表明，有相當(dāng)比例的博士生或其導(dǎo)師對論文質(zhì)量是沒有信心的，迫于盲審的壓力，選擇用延期的方式以時(shí)間換質(zhì)量提升的空間。

最近，有學(xué)者指出“匿名評審導(dǎo)致原創(chuàng)研究高不通過率，應(yīng)當(dāng)改革博士論文評審制度”。其認(rèn)為：博士論文一般要研究專業(yè)前沿問題，大量博士論文評審任務(wù)集中到一家管理機(jī)構(gòu)，再由其分送匿名評審專家。而在匿名評審專家中，往往越是一線一流專家越是沒有時(shí)間也不愿承擔(dān)匿名評審工作，導(dǎo)致越來越多的論文評審工作由已退出一線研究的二線專家承擔(dān)。在當(dāng)前各高校對待匿評意見越來越嚴(yán)厲的情況下，扼殺了博士論文的原創(chuàng)性，將本應(yīng)屬于專業(yè)前沿領(lǐng)域的探索性研究平庸化了。這就走向了博士教育目標(biāo)的反面。

筆者認(rèn)為，學(xué)界對匿名評審可能扼殺原創(chuàng)性研究的擔(dān)憂不無道理，這一問題主要在于匿名評審專家的資質(zhì)及研究生培養(yǎng)單位對待匿名評審結(jié)果的態(tài)度。學(xué)位論文盲審可能會(huì)遇到不同知識(shí)層次和背景的評閱人，一些人依然在學(xué)術(shù)圈活躍，一些人可能已沉寂多年。對于多數(shù)依然活躍在學(xué)術(shù)圈、不斷有科研成果發(fā)表的研究人員，他們給出的學(xué)位論文評價(jià)通常比較全面客觀。而那些已長期無科研成果產(chǎn)出的評閱人，在學(xué)位論文評閱過程中不免出現(xiàn)偏差。

從某種意義上說，目前匿名評審制度更多解決的應(yīng)該是學(xué)位論文質(zhì)量托底的問題，即保證博士學(xué)位論文的基本質(zhì)量，但這往往會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)新性探索的損失。如何處理好這其中的關(guān)系，的確值得制度設(shè)計(jì)者和實(shí)施者深思。

匿名評審作用有效發(fā)揮需以系統(tǒng)性制度完善為支撐

基于確保學(xué)位論文質(zhì)量進(jìn)而提升研究生培養(yǎng)質(zhì)量的目標(biāo)，匿名評審機(jī)制快速得以普遍采用。但要真正確保其作用有效發(fā)揮，仍需要多方面的工作扎實(shí)到位，以系統(tǒng)性制度完善作為有力支撐。

首先，一個(gè)重要的前提和基礎(chǔ)是確定合適的評閱人。確定評閱專家是做好學(xué)位論文評閱的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，既要知曉評閱專家的專業(yè)背景、當(dāng)前研究領(lǐng)域和在研科研項(xiàng)目是否與送審論文具有較好的相關(guān)性，還要了解該評閱專家是否具有良好的科研道德、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目蒲袘B(tài)度和學(xué)風(fēng)，從而確保評閱質(zhì)量。如果匿名評審工作是在研究生培養(yǎng)單位內(nèi)部的操作，可以在充分調(diào)研、比較分析的基礎(chǔ)上，采取導(dǎo)師提名、研究生教育管理部門根據(jù)提名專家的研究領(lǐng)域確定評閱專家候選人名單、學(xué)術(shù)委員會(huì)審核的方法確定評閱專家。這樣既考慮盲評的特點(diǎn)和效果，也兼顧導(dǎo)師的意見，在一定程度上可以排除由于研究領(lǐng)域不同而出現(xiàn)的評閱誤差，保證學(xué)位論文的評閱質(zhì)量。

而要確保評閱的匿名，還需要做好評審專家?guī)斓慕ㄔO(shè)，以方便在研究領(lǐng)域和方向匹配基礎(chǔ)上的匿名操作。這樣的專家?guī)欤荒苁谴笠唤y(tǒng)的，也不能是一成不變的，必須要考慮“小同行”“大聯(lián)動(dòng)”相結(jié)合的機(jī)制。小同行，即盡可能在小的學(xué)術(shù)方向或?qū)W術(shù)領(lǐng)域單元上組建專門領(lǐng)域的專家?guī)臁ｋS著科研領(lǐng)域不斷細(xì)化，學(xué)科分支日趨增多，完全相同領(lǐng)域的專家較少，會(huì)造成部分交叉和邊緣學(xué)科的學(xué)位論文的評閱結(jié)果在不同評閱專家之間存在較大差異。傳統(tǒng)學(xué)科領(lǐng)域如此，新興與交叉學(xué)科、實(shí)踐問題解決等亦如此，因此要考慮專家的相關(guān)度、多元對象的代表性等。如果是借用信息技術(shù)進(jìn)行系統(tǒng)匹配式的專家篩選，必須在專家?guī)旖ㄔO(shè)環(huán)節(jié)對專家的相關(guān)信息進(jìn)行盡可能充分的錄入。大聯(lián)動(dòng)，即將論文匿名評審作為專家人才培養(yǎng)責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)闹匾M成部分，在可能的情況下，將承擔(dān)學(xué)位論文匿名評審的情況，作為招生計(jì)劃分配、課題申報(bào)立項(xiàng)、年度或?qū)ｍ?xiàng)評優(yōu)獎(jiǎng)勵(lì)等的傾斜加分項(xiàng)進(jìn)行設(shè)置。同時(shí)，需要定期對專家匿名評審質(zhì)量進(jìn)行跟蹤評價(jià)，在元評價(jià)基礎(chǔ)上對專家?guī)斓某蓡T實(shí)施動(dòng)態(tài)調(diào)整優(yōu)化。

其次，健全規(guī)則，確保異議申訴仲裁制度有效執(zhí)行。任何一項(xiàng)學(xué)術(shù)質(zhì)量評價(jià)和保障制度的建立，都需要充分考慮非共識(shí)評價(jià)和爭議仲裁等相關(guān)機(jī)制設(shè)計(jì)。學(xué)位論文匿名評審制度在現(xiàn)實(shí)執(zhí)行中，的確出現(xiàn)了評閱人意見不一致的情況，研究生和導(dǎo)師也會(huì)對某些評閱意見提出異議，因此需要培養(yǎng)單位進(jìn)行申訴、仲裁等相關(guān)配套制度的設(shè)計(jì)。目前，不少學(xué)校都對相關(guān)制度和規(guī)則進(jìn)行了系統(tǒng)設(shè)計(jì)，從異議提出的條件設(shè)置到受理程序的設(shè)定，從仲裁的環(huán)節(jié)安排到救濟(jì)機(jī)制的啟用，從責(zé)任落實(shí)的協(xié)同機(jī)制到最終結(jié)論的確定等，都進(jìn)行了較為科學(xué)合理的設(shè)定。如對確屬因?yàn)閷W(xué)術(shù)觀點(diǎn)分歧導(dǎo)致評閱結(jié)果有失公正的情況，研究生本人、導(dǎo)師都有權(quán)提出更換評審專家的申訴，然后由學(xué)院層面組織同行專家對盲審專家給出的不同答辯意見進(jìn)行審定，再?zèng)Q定是否向?qū)W校學(xué)位評定委員會(huì)提出更換原評審專家的申訴，及啟動(dòng)后續(xù)的相關(guān)程序等。

再次，應(yīng)強(qiáng)化研究生培養(yǎng)制度優(yōu)化和質(zhì)量文化建設(shè)。業(yè)界對研究生教育質(zhì)量保障一直有一個(gè)非常明確的說法，即，指導(dǎo)教師是研究生培養(yǎng)的第一責(zé)任人，研究生是其學(xué)位論文的直接責(zé)任人。從這個(gè)意義上說，研究生培養(yǎng)和學(xué)位論文工作，需要進(jìn)一步強(qiáng)化導(dǎo)師和學(xué)生本人的責(zé)任。從研究生培養(yǎng)單位的角度說，筆者建議論文答辯時(shí)間安排可相對分散化，這能夠在一定程度上確保一線專家可以有相對彈性的時(shí)間安排。尤其是目前情況下，研究生的培養(yǎng)過程，特別是論文寫作環(huán)節(jié)的安排，有一定的彈性和個(gè)體差異。答辯時(shí)間安排相對分散，一方面可以分散集中答辯人員安排的壓力，另一方面也有利于鼓勵(lì)優(yōu)秀學(xué)生脫穎而出。

對連續(xù)若干年盲審結(jié)果良好、系列保障措施和評價(jià)結(jié)論都有保證的學(xué)科點(diǎn)、導(dǎo)師，筆者建議可以有一定期限的免檢，即免除匿名評審的環(huán)節(jié)，而代之以人才培養(yǎng)質(zhì)量的承諾制度。當(dāng)然，這其中需要院系在資格考試、選題報(bào)告、中期檢查、年度進(jìn)展報(bào)告、最終學(xué)術(shù)報(bào)告等環(huán)節(jié)發(fā)揮質(zhì)量把關(guān)作用，答辯委員會(huì)應(yīng)在學(xué)位論文評價(jià)中發(fā)揮關(guān)鍵作用，而學(xué)位評定（分學(xué)科）委員會(huì)進(jìn)行全面質(zhì)量審核。換句話說，要在論文盲審等系列政策的實(shí)施中，逐漸強(qiáng)化質(zhì)量文化的建設(shè)，將對學(xué)位論文和人才培養(yǎng)質(zhì)量的追求內(nèi)化為研究生、導(dǎo)師、培養(yǎng)單位的自律行為。

最后，要有意識(shí)地用好研究生培養(yǎng)質(zhì)量保障的政策組合拳。學(xué)位論文質(zhì)量評價(jià)不應(yīng)只有雙盲評審的機(jī)制，雖然其具有較大作用，但并不能完全替代其他環(huán)節(jié)和方式的相關(guān)制度設(shè)計(jì)。比如學(xué)位授予前的學(xué)術(shù)不端行為檢測（查重）、論文預(yù)答辯、專家實(shí)名評審、論文答辯等環(huán)節(jié)設(shè)置，以及近年來日益普遍采用的學(xué)位授予后一年的論文抽檢等，都是對學(xué)位論文質(zhì)量和研究生培養(yǎng)質(zhì)量的基本保障措施，為研究生教育質(zhì)量文化建設(shè)創(chuàng)設(shè)了重要契機(jī)。只要研究生培養(yǎng)工作的相關(guān)責(zé)任方在每一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)上都認(rèn)真執(zhí)行相關(guān)規(guī)定，可以相信，研究生的培養(yǎng)質(zhì)量是能夠有保障的。

（作者單位：上海市教育科學(xué)研究院高等教育研究所）

責(zé)任編輯：王夢茜