王影

摘 要：中國社會已悄然進行著第四次轉(zhuǎn)型，這些轉(zhuǎn)變，客觀上為中國司法回歸目的價值并實現(xiàn)多元衡平提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。與此相對應(yīng)，中國司法從單一價值觀向多元衡平價值觀演進也呈必然趨勢。總而言之，司法的發(fā)展與其母體社會一樣，不可避免地帶有階段性痕跡。司法價值觀受制于特定之社會，也受制于司法發(fā)展的歷史階段，國家對于司法的定位，或者社會對于司法的評價，都不能超越其所處的社會和時代。

關(guān)鍵詞：中國;司法;多元橫平;價值觀;背景;促因;表征

中國司法就必須要回歸司法應(yīng)有的思考和行為方式，回歸司法的客觀規(guī)律和特有屬性，回歸司法應(yīng)然的理性裁斷本色，并最終邁向多元衡平價值觀的時代。

一、分析性促因

促成中國司法由單一價值觀向衡平價值觀轉(zhuǎn)變，并最終促使中國法治由工具主義價值觀向目的價值觀演進的或有多重因素，但如下幾個方面恐怕仍具有相當?shù)拇硇浴?/p>

其一，重塑司法公信力的需要或成為催生衡平司法價值觀的政治動因。當前我國正處于社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，同時又是社會矛盾的凸顯期，司法部門自然會面臨更大的挑戰(zhàn)。由于在司法機關(guān)處理糾紛裁斷、社會救濟等諸多事項的過程中，人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、救濟權(quán)得不到很好的保障，廣大民眾逐漸對司法部門產(chǎn)生疏落感甚至不信任感。微博、論壇等新興網(wǎng)絡(luò)媒介的推波助瀾，也非理性地放大了司法部門的負面信息，進一步加劇了許多不明真相的群眾對司法部門的不信任感，最終導(dǎo)致司法信任危機。司法信任危機進而異化為“信大不信小，信假不信真，信訪不信法”的輿論導(dǎo)向，從而對司法權(quán)威提出了挑戰(zhàn)，司法公信力也面臨嚴峻的考驗。正是在這樣的情勢之下，輿論導(dǎo)向與社會穩(wěn)定問題被納入司法裁斷需要考量的因素。鋪天蓋地的網(wǎng)絡(luò)輿論，一方面增強了司法審判的透明度，便于廣大群眾對法院進行有效的監(jiān)督;另一方面也給司法審判工作帶來了極大的消極影響，甚至導(dǎo)致司法被社會輿論綁架，司法的獨立裁斷受到嚴重干涉。諸如此類的情況，或成為迫使當局重塑司法公信力的直接動因。

其二，協(xié)調(diào)多元利益格局的需要或成為催生衡平司法價值觀的社會動因。在社會急速轉(zhuǎn)型的過程中，單位人轉(zhuǎn)化為社會人，“熟人社會”走向“陌生人社會”，原有的社會管理模式也由“命令一服從”模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺?wù)一合作”模式。伴隨著諸如此類的一系列轉(zhuǎn)變，社會整體利益格局也發(fā)生了顯著的變化，利益關(guān)系和利益主體呈現(xiàn)多元化趨勢。正如付子堂教授所言：“利益就其本性而言是盲目的，它天然具有不法的稟性。”基于社會主體為了達至追逐利益的目的，存在盲目擴張的內(nèi)在稟性，利益格局的多元化與復(fù)雜化也就成為不可避免的事實，反映在司法領(lǐng)域就是各類矛盾糾紛不斷增多?；谒痉ü逃械亩娭範幏A性，司法手段也成為最為權(quán)威的利益協(xié)調(diào)機制。因應(yīng)社會多元價值的需要，司法必須審慎地調(diào)適自身，積極地通過公正裁判，對利益進行再分配，實現(xiàn)價值整合，從而平衡與兼顧雙方當事人的利益訴求，確保人民群眾平等地共享改革發(fā)展的成果。如此，多元衡平價值觀或不期而遇

二、推斷性表征

在實踐中，2010年之后最高人民法院推行了一系列的改革，這些改革或可推斷為中國司法走向衡平價值觀的某種表征。

其一，最高人民法院推行了一系列完善法院審判制度的改革舉措。（1）頒行《關(guān)于人民陪審員參加審判活動若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于人民陪審員工作若干問題的答復(fù)》;（2）為加強審判的監(jiān)督指導(dǎo)并化解審判權(quán)運行的行政化問題，頒行了《關(guān)于進一步加強合議庭職責(zé)的若干規(guī)定》;（3）為糾正長期以來上下級法院審判業(yè)務(wù)的非正常關(guān)系，頒行《關(guān)于規(guī)范上下級人民法院審判業(yè)務(wù)關(guān)系的若干意見》;（4）為加強上級法院對下級法院進行巡回檢查監(jiān)督，頒布了《人民法院司法巡查工作暫行規(guī)定》，2012年修改后的刑事訴訟法也極大地完善了證據(jù)審査和非法證據(jù)排除等規(guī)則，初步確認了證據(jù)裁判原則。

其二，司法政策重申“調(diào)解優(yōu)先”。2010年最高人民法院頒布《關(guān)于進一步貫徹"調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合"工作原則的若干意見》，規(guī)定了法院調(diào)解工作的各個環(huán)節(jié)。

其三，確立司法核心價值觀。司法公正是司法核心價值觀的靈魂之所在，是實現(xiàn)司法廉潔和司法為民的價值導(dǎo)向的前提條件，又是實現(xiàn)二者的重要保障。司法廉潔是司法核心價值觀得以更好貫徹落實的根本保證，是實現(xiàn)司法公正和司法為民價值觀的堅強后盾。司法為民是司法核心價值觀的最終目標，是司法公正和司法廉潔的終極追求。

三、闡釋性銜接

其一，“三核”并存的多元價值定位體現(xiàn)了衡平司法價值觀的內(nèi)在規(guī)定性。就其本質(zhì)而言，最高人民法院確立的"公正、廉潔、為民"的司法核心價值觀，是對社會價值觀趨向多元的一種理性回應(yīng)，同時也是對司法本身多元目的價值的體認。“公正、廉潔、為民”作為司法價值觀的三個維度，代表了三種不同的司法目的價值。故此，在個案的司法裁斷當中，三種司法目的價值的實現(xiàn)程度必然存在差異，這就客觀需要在個案當中實現(xiàn)幾者間的衡平，以應(yīng)對司法價值取向無序化和司法行為失范的困局，進而擺脫社會群體對于司法公信力的認同危機。

其二，“三核”價值之中的每一單元都具有足夠包容性，可作多重解讀，體現(xiàn)了司法價值的包容性和開放性。“公正”是司法工作的靈魂，是法院維護社會公平正義的生命線，是實現(xiàn)"為民"宗旨的保證;“廉潔”是司法行為的基本準則，是最基本的職業(yè)操守，是法官職業(yè)道德的基本內(nèi)涵;“為民”反映了司法權(quán)的宗旨和本質(zhì)屬性，是法院工作的根本出發(fā)點和落腳點：“三核”之間彼此包容，并具有足夠的涵攝空間。

總而言之，司法是社會的，它不能脫離它所由以產(chǎn)生的社會，有怎樣的社會就必然有怎樣的司法;社會又是歷史的，它總處于發(fā)展和演變的曲折歷程中。因此，具有社會性的司法總是隨著社會的變遷而不斷地調(diào)適自身。它的發(fā)展與其母體社會一樣，不可避免地帶有階段性痕跡。

參考文獻：

[1]公丕祥，劉敏.論司法公正的價值蘊含及制度保障[J].法商研究（中南政法學(xué)院學(xué)報），1999（5）.

[2]何家弘.司法公正論[J].中國法學(xué)，1999（2）.