王艷紅　周桂園　屠彥剛　張相輝　張文軍　王小升　張燕

摘要：以造紙法再造煙葉卷制的卷煙為研究對象，根據(jù)造紙法再造煙葉的特點，通過屬性一致性感官判定的方式，從香氣特性、協(xié)調(diào)性、煙氣特性、口感特性、燃燒特性對造紙法再造煙葉進行感官質(zhì)量評價，并對評價數(shù)據(jù)與標準進行對比，所得結(jié)果進行屬性一致性分析。結(jié)果表明，Kappa值>0.70，造紙法再造煙葉感官質(zhì)量檢驗人員自身評價穩(wěn)定，且與專家保持評吸的一致性，感官評價數(shù)據(jù)有效。該方法準確，簡單，可操作性強Q

關(guān)鍵詞：造紙法再造煙葉;感官質(zhì)量;評價方法

中圖分類號：S572 文獻標識碼：A

文章編號：0439-8114（2020） 16-0122-04

DOI： 10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2020.16.027

造紙法再造煙葉主要是以煙草工業(yè)固體廢棄物，包括煙末、碎片、煙梗、煙灰、煙灰棒等為主要原料，通過現(xiàn)代提取分離技術(shù)與兩步造紙法加工工藝，加工而成的具有減害降焦、降本增效等綜合功能的煙草資源再生利用產(chǎn)品[1-3]。同時，隨著國家控?zé)熈Χ鹊牟粩嗉訌姡旒埛ㄔ僭鞜熑~已經(jīng)普遍應(yīng)用到傳統(tǒng)卷煙及新型煙草的制品配方中，并且作為主要的配方原料，其應(yīng)用價值將會越來越大。但是，國內(nèi)對造紙法再造卷煙的感官評價方法研究甚少，對于其感官質(zhì)量評價有效性研究鮮見報道。

本研究在GB/T5606.4-2005《卷煙第4部分：感官技術(shù)要求》、YC/T 498-2014《再造煙葉（造紙法）感官評價方法》的基礎(chǔ)上，根據(jù)造紙法再造煙葉的性能特點[4-6]，結(jié)合生產(chǎn)實際需要，以期探索出適合于造紙法再造煙葉的感官質(zhì)量評價有效性的方法。

1材料與方法

1.1 評吸樣品制樣及人員準備

將制樣工具清潔干凈，制樣人員佩戴一次性塑膠手套（無異味），避免污染樣品。采用打煙器及空煙管進行制樣，樣品分為標準樣與評吸樣品，樣品煙支總重量為（0.85±0.02） g。評吸人員分評吸專家1人，其余為評吸檢驗員若干，所有評吸員均按照YC/T138-1998的一般要求進行評吸環(huán)境的準備，并消除口腔殘留異味。

1.2 水分調(diào)節(jié)

評吸前造紙法再造煙葉按照GB/T 16447-1996進行水分調(diào)節(jié)，在恒溫恒濕環(huán)境中儲存至少48 h。

1.3 造紙法再造煙葉感官質(zhì)量評價打分規(guī)則

造紙法再造煙葉內(nèi)在感官質(zhì)量評價打分規(guī)則如表1所示，對造紙法再造煙葉卷制樣品的香氣特性、協(xié)調(diào)性、煙氣特性、口感特性、燃燒特性等指標進行了詳細的定量描述，以便各評吸人員評吸時參考。

1.4 造紙法再造煙葉評吸方式

感官評吸采用暗評打分方式，評吸同時對評吸樣品隨機編碼，隨機分發(fā)給各評吸人員，造紙法再造煙葉樣品種類不低于5種，每種樣品重復(fù)次數(shù)不低于2次。造紙法再造煙葉感官評價采用百分制，最小計分單位為0.5分。各評吸人員按照表1的評價規(guī)則對造紙法再造煙葉各項指標進行評分。其中，協(xié)調(diào)性指標采用定性評價方法，其他指標采用定量評價方法。

1.5 統(tǒng)計和分析

1.5.1 常規(guī)感官評價方法 常規(guī)感官評價方法判斷造紙法再造煙葉感官質(zhì)量評價數(shù)據(jù)的有效性，按照YC/T 498-2014《再造煙葉（造紙法）感官評價方法》的要求，對所制備的評價樣品進行內(nèi)在感官質(zhì)量評價，得到評吸檢驗人員感官質(zhì)量評價各項指標總分。將評吸檢驗人員的評吸總分與標樣進行對比，在標樣±0.5分范圍內(nèi)判定為有效，超出此范圍判定為無效。

1.5.2 屬性一致性感官評價方法 屬性一致性感官評價方法判斷造紙法再造煙葉感官質(zhì)量評價數(shù)據(jù)的有效性，按照YC/T 498-2014《再造煙葉（造紙法）感官評價方法》的要求，對所制備的評價樣品進行內(nèi)在感官質(zhì)量評價，得到造紙法再造煙葉專家以及評吸檢驗人員感官質(zhì)量評價總分。將所得分數(shù)與已知的標樣進行判定，在標樣±0.5分的波動范圍內(nèi)判定為有效，超出則判定為無效。然后，通過Mintab工具，將所得數(shù)據(jù)進行屬性一致性分析，得到各個評價人員自身穩(wěn)定性以及與專家一致性的Kappa值，根據(jù)Kappa值判定原則，得到造紙法再造煙葉感官質(zhì)量評價有效性判定結(jié)果。

取2015年中煙施偉策（云南）再造煙葉有限公司A、B、C、D、E、F共6個型號造紙法再造煙葉各7份，置于恒溫恒濕間內(nèi)平衡48 h，經(jīng)切絲、打煙制樣，得到評價樣品對照組與試驗組，將所得兩組樣品分別由3名評吸檢驗員與1名評吸專家進行評吸。

2 結(jié)果與分析

2.1 常規(guī)感官評價結(jié)果

按照“1.3”的打分規(guī)則及“1.4”的評吸方式對所制備的對照組評價樣品進行感官評吸，得到每名檢驗員感官評價數(shù)據(jù)及專家評吸分數(shù)。按照“1.5.1”進行內(nèi)在感官質(zhì)量評價，將各檢驗員的評吸分數(shù)的平均分與標樣分數(shù)進行對比，得到常規(guī)造紙法再造煙葉感官質(zhì)量評價數(shù)據(jù)的有效性結(jié)果。

由表2可知，常規(guī)判定方法過于籠統(tǒng)，結(jié)果中大部數(shù)據(jù)均為有效，準確性欠佳。分析主要是因為原始數(shù)據(jù)經(jīng)過平均后，評吸數(shù)據(jù)與標樣差值減小，導(dǎo)致大部數(shù)據(jù)判定為有效，此方法無法有效判定評吸檢驗人員的評吸數(shù)據(jù)是否與專家具有一致性，且無法保證評吸檢驗人員自身的穩(wěn)定性。

2.2 屬性一致性感官評價結(jié)果

按照“1.3”的打分原則及“1.4”的評吸方式，對所制備的試驗組評價樣品按照“1.5.1”的方法進行內(nèi)在感官質(zhì)量評價（表3）。

由表3可知，通過與標樣對比，對各檢驗員及專家的感官質(zhì)量評價數(shù)據(jù)進行了初步校正。運用Mintab工具中屬性一致性方法，對表4中感官數(shù)據(jù)進行分析，得到造紙法再造煙葉感官質(zhì)量數(shù)據(jù)屬性一致性判定結(jié)果。

由表4可知，參與此次造紙法再造煙葉感官質(zhì)量評價的人員，1號檢驗員自身穩(wěn)定性Kappa值為0.67，低于0.70，相對于其他檢驗員來說，自身穩(wěn)定性不高，且1號檢驗員與專家一致性的Kappa值為0.67，低于0.70，即與專家的數(shù)據(jù)一致性不符，其評價數(shù)據(jù)判定為無效。2號及3號檢驗員自身及與專家的Kappa值遠遠大于0.70，評價數(shù)據(jù)判定為有效，最終得到造紙法再造煙葉感官質(zhì)量評價的有效數(shù)據(jù)。

由表5可知，由于1號檢驗員自身穩(wěn)定性及與專家評吸一致性差，則其數(shù)據(jù)判定為無效。通過屬性一致性感官評價，有效地識別了檢驗人員評吸數(shù)據(jù)的有效性，合理地剔除了無效數(shù)據(jù)，對于造紙法再造煙葉企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中產(chǎn)品質(zhì)量的判定具有重要意義。

3討論

目前，可食用產(chǎn)品行業(yè)用于感官評價的方法比較少見[7，8]，夏福全[9]在一種基于改進模糊綜合評判法的茶葉感官品質(zhì)評價方法中認為，運用改進三角模糊數(shù)的層次分析法對茶葉的感官體系賦權(quán)，采用普通矩陣乘法運算代替模糊矩陣乘法運算的改進模糊綜合評判法構(gòu)建茶葉感官質(zhì)量評定模型，并用該模型對3種不同品牌茶葉的感官品質(zhì)進行評價，該方法具有一定的應(yīng)用價值。但是在造紙法再造煙葉領(lǐng)域，對感官要求較高，該方法并不適用。研究者利用雷達圖對考煙感官質(zhì)量評價進行分析，該方法直觀性較強，準確性欠缺[10]。本研究根據(jù)造紙法再造煙葉的性能指標及生產(chǎn)應(yīng)用需要[11-15]，從香氣特性、協(xié)調(diào)性、煙氣特性、口感特性、燃燒特性等方面，按照造紙法再造煙葉內(nèi)在感官質(zhì)量評價規(guī)則進行感官質(zhì)量指標評分。其中，對每個項目按照其量化指標情況進行對應(yīng)記分，即定量評價，對協(xié)調(diào)性一項采用定性評價方法，評價步驟簡單，效果理想，能夠有效地對評吸人員的感官能力進行合理評價。

此研究主要探究感官檢驗人員的評價水平，因此，通過與常規(guī)評價方法對比，該評價方法簡便有效，能夠準確地反饋各檢驗人員的評價有效性，對于產(chǎn)品感官質(zhì)量[16]的判定具有指導(dǎo)意義。另外，在制備樣品的時候，要求每種造紙法再造煙葉的樣品重復(fù)次數(shù)不少于2次，參評的造紙法再造煙葉種類不低于5種，且評價人員中需有專家評吸人員1名，即作為參評人員的評價依據(jù)，保證了數(shù)據(jù)的真實性及可操作性，有效地減少了試驗誤差。通過屬性一致性判定原則，得到2個Kappa值，Kappa值大于0.70，即參評人員自身穩(wěn)定性較高，且與專家評價分數(shù)保持一致性，說明該評吸檢驗人員評價數(shù)據(jù)有效、可靠，此方法可信度較高，操作簡便，合理可行。

參考文獻：

[1]邱曄，王建，馬迅，等.造紙法再造煙葉感官質(zhì)量評價方法的研究[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，53（18）：4351-4353..

[2]谷得良，劉馨.卷煙感官質(zhì)量的模糊綜合評價研究[J].經(jīng)營與管理，2009（4）：33-34.

[3]喬春霞.關(guān)于建立卷煙質(zhì)量評價體系的研究[J].產(chǎn)經(jīng)透視，2012（21）：95.

[4]龍杰，張珂，孫浩巍.烤煙外引品種NC71煙葉樣品質(zhì)量分析研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2019（ 13）：42-45.

[5]米蘭，王保興，周桂園.再造煙葉煙梗原料化學(xué)成分及梗膏感官質(zhì)量分析[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2019（5）：80-84.

[6]張文軍，周桂園，秦瑜.造紙法再造煙葉原料提升品質(zhì)技術(shù)研究進展[[J].工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，2017（1）： 174-178.

[7]楊承鈺，龔盛祥，王正武.紫馬鈴薯酸奶的工藝優(yōu)化及其品質(zhì)評價模型的建立[J].食品工業(yè)科技，2019（8）： 1-15.

[8]席嘉佩，詹萍，田洪磊.重慶烤煙化學(xué)成分與感官品質(zhì)典型相關(guān)分析[[J].中國煙草科學(xué)，2019（2） ：80-86.

[9]夏福全.一種基于改進模糊綜合評判法的茶葉感官品質(zhì)評價方法[J].湖南工程學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2019， 29（3） ：57-60.

[10]張強，孫渭.雷達圖法在烤煙感官質(zhì)量評價上的應(yīng)用分析[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2017（10）： 250-251，255.

[11]葉賢文，謝學(xué)云，孟韋名，等.采收成熟度對烤煙致香物質(zhì)和感官質(zhì)量的影響[J].昆明學(xué)院學(xué)報，2019，41（3）：15-19.

[12]李濤.基于烤煙生產(chǎn)技術(shù)改進的外觀質(zhì)量與感官評吸質(zhì)量關(guān)系探究[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2019（ 12） ：45-47.

[13]孫術(shù)龍，趙銓瓊.打葉復(fù)烤對模塊煙葉致香成分和感官質(zhì)量的影響分析[J].山東工業(yè)技術(shù)，2019（3）： 16.

[14]黃景崇，袁菲菲，李裕初，等.湖南衡陽濃香型煙葉重要質(zhì)量指標評價與分析[J].作物研究，2018，32（2）： 135-139.

[15]張麗鮮，耿富卿，李宇婷，等.運用感官分析技術(shù)把控紅大中部微帶青煙葉質(zhì)量[J].農(nóng)業(yè)科技與信息，2017（24） ：24-25.

[16]王春凱，王英俊，矯海楠，等.不同采收成熟度烤后煙葉香氣質(zhì)量評價[J].中國煙草科學(xué)，2016，37（3）：22-28.

收稿日期：2019-10-10

基金項目：中國煙草實業(yè)發(fā)展中心科技項目（ZYSY-2018-01）

作者簡介：王艷紅（1987-），女，河北石家莊人，高級工程師，主要從事煙草化學(xué)研究，（電話）18108771385（電子信箱）wangyanhong@cts-yn.com。