何緣 朱純 陳志敏 歐陽璐

摘? ?要：為充分摸清某涂料企業(yè)遺留生產(chǎn)場地的污染情況，評估其按最新規(guī)劃用地開發(fā)后對周邊環(huán)境和人體健康的風(fēng)險(xiǎn)，開展了該生產(chǎn)場地的污染調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)評估工作. 場地調(diào)查結(jié)果表明，生產(chǎn)場地主要存在重金屬污染，關(guān)注污染物為As、Cr、Cu、Zn、Pb，未發(fā)現(xiàn)有機(jī)污染物，地下水符合地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn). 風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果表明，土壤中As、Cr通過所有途徑的致癌風(fēng)險(xiǎn)和危害商分別大于可接受風(fēng)險(xiǎn)水平10-6和1，Cu、Zn通過所有途徑的危害商均小于1. As、Cr的致癌危害及非致癌危害均對人體健康有潛在的健康風(fēng)險(xiǎn)，Cu、Zn的非致癌危害不會(huì)對人體健康造成危害. 最后，確定了場地污染物的土壤清理目標(biāo)值為As 50 mg/kg、Cr 400 mg/kg、Cu 300 mg/kg、Zn 500 mg/kg和Pb 280 mg/kg，建議對污染的土壤采取修復(fù)措施，確保土壤質(zhì)量滿足規(guī)劃用地要求.

關(guān)鍵詞：涂料企業(yè);遺留生產(chǎn)場地;環(huán)境調(diào)查;重金屬;風(fēng)險(xiǎn)評估

中圖分類號：X82? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

Pollution Investigation and Risk Assessment of

a Production Site Left by a Coating Enterprise

HE Yuan1，2?，ZHU Chun2，CHEN Zhimin3，OUYANG Lu2

（1. College of Environmental Science and Engineering，Hunan University，Changsha 410082，China;

2. Changsha Urban Public Projects Construction Center，Changsha 410001，China;

3. Changsha Urban Land Reserve Center，Changsha 410001，China）

Abstract：In order to fully understand the pollution situation of the production site left by a coating enterprise and evaluate the risks to the surrounding environment and human health after the development of the site according to the latest planning，the pollution survey and risk assessment of the production site are launched. The field investigation results show that heavy metal pollution mainly exists in the production site，and the concerned pollutants are As，Cr，Pb，Cu，Zn. No organic pollution is found，and the groundwater satisfies the quality standard of groundwater. The results of risk assessment indicate that the carcinogenic risk and hazard quotient of As and Cr in soil through all pathways are higher than the acceptable risk level of 10-6 and 1，respectively，and the total hazard quotient of Cu and Zn through all pathways are less than 1. The carcinogenic hazard and non-carcinogenic hazard of As and Cr have potential health risks to human health，while non-carcinogenic hazard of Cu and Zn would not cause harm to human health. Finally，the target values of soil cleanup for site pollutants are determined as As 50 mg/kg，Cr 400 mg/kg，Cu 300 mg/kg，Zn 500 mg/kg，Pb 280 mg/kg，respectively. It is suggested that remediation measures should be taken for polluted soil to ensure that the soil quality meets the requirements of planned land use.

Key words：coating enterprise;production site left;environmental investigation;heavy metal;risk assessment

近年來，工業(yè)企業(yè)因搬遷、關(guān)停等原因而遺留的生產(chǎn)場地的環(huán)境污染與風(fēng)險(xiǎn)問題受到了廣泛關(guān)注[1-3].

遺留生產(chǎn)場地對人體健康和環(huán)境保護(hù)是一個(gè)潛在的重要威脅，尤其對于化工、冶金、火電等重污染行業(yè)[4-5]. 強(qiáng)化此類遺留場地的監(jiān)督與管理，對于改善生態(tài)環(huán)境以及維護(hù)人體健康具有重要意義.

2004年至2012年，原國家環(huán)?？偩旨皣噎h(huán)保部相繼發(fā)布了《關(guān)于切實(shí)做好企業(yè)搬遷過程中環(huán)境污染防治工作的通知》、《關(guān)于保障工業(yè)企業(yè)場地再開發(fā)利用環(huán)境安全的通知》等文件，對企業(yè)搬遷后原場地需要進(jìn)行再開發(fā)利用的，應(yīng)對原場地進(jìn)行環(huán)境監(jiān)測調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)評估[5]. 2016年5月，國務(wù)院印發(fā)《土壤污染防治行動(dòng)計(jì)劃》，進(jìn)一步指出重污染企業(yè)的遺留生產(chǎn)場地，根據(jù)不同適用情況，由土地使用權(quán)人或政府負(fù)責(zé)開展調(diào)查評估[6-7]. 由此可見，開展對遺留生產(chǎn)場地的調(diào)查與風(fēng)險(xiǎn)評估十分必要，需要引起高度重視.

本研究中的涂料生產(chǎn)企業(yè)，屬于化工行業(yè)，生產(chǎn)時(shí)間長達(dá)50多年. 若該生產(chǎn)場地的土壤及地下水受到污染而未進(jìn)行科學(xué)治理，則按規(guī)劃用地開發(fā)后會(huì)對周邊環(huán)境和人體健康帶來一定的風(fēng)險(xiǎn). 因此，為了防控該涂料企業(yè)遺留生產(chǎn)場地的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，確保原場址在開發(fā)利用后符合規(guī)劃用地與環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的要求，本研究對該遺留生產(chǎn)場地開展了環(huán)境調(diào)查和污染場地風(fēng)險(xiǎn)評估工作，場地環(huán)境調(diào)查結(jié)果顯示As、Cr、Cu、Zn、Pb均為本次風(fēng)險(xiǎn)評估的關(guān)注污染物，進(jìn)一步開展了關(guān)注污染物的暴露評估和毒性評估. 最后，提出了場地土壤風(fēng)險(xiǎn)控制值及清理目標(biāo)值，建議對該遺留生產(chǎn)場地采取土壤修復(fù)措施.

1? ?材料與方法

1.1? ?研究場地概況

該涂料企業(yè)廠區(qū)的歷史可追溯到1959年，1959年至1981年期間先后短暫生產(chǎn)過紅礬鈉、鉻黃、鉻酸、油墨等產(chǎn)品. 后來，廠區(qū)停止油墨及顏料的生產(chǎn)，1984年建設(shè)了辦公樓及宿舍區(qū)和合成樹脂車間，1992年建設(shè)了色漆分子車間及金屬制罐車間，1995年建設(shè)了涂料車間等，從而形成了現(xiàn)在的廠區(qū)布局. 廠區(qū)自2015年12月停產(chǎn)后處于閑置狀態(tài)，之后于2016年6月關(guān)停. 目前，廠區(qū)內(nèi)所有設(shè)備及大部分地上構(gòu)筑物均已拆除，依據(jù)最新用地規(guī)劃，該場地用地類型為二類居住用地、商住用地及公園綠地，擬作為居民小區(qū)建設(shè)用地重新利用. 場地下主要為建筑垃圾混合渣、雜填土及粉質(zhì)黏土. 該生產(chǎn)場地位于城區(qū)，周邊敏感目標(biāo)較為密集. 生產(chǎn)場地300 m范圍內(nèi)存在居民小區(qū)3處，醫(yī)院1座，學(xué)校1所，研究院1所，地表水體2處.

1.2? ?采樣點(diǎn)布設(shè)和樣品采集

場地污染調(diào)查分為第一階段和第二階段，主要依據(jù)為《場地環(huán)境調(diào)查技術(shù)導(dǎo)則》 （HJ 25.1-2014） 和《場地環(huán)境監(jiān)測技術(shù)導(dǎo)則》 （HJ 25.2-2014）. 第一階段共布置土壤采樣點(diǎn)44處、地下水采樣點(diǎn)5處. 其中，初查階段12處土壤采樣點(diǎn)（40 m×40 m網(wǎng)格）、5處地下水采樣點(diǎn)，如圖1所示. 詳查階段32處土壤采樣點(diǎn)（20 m×20 m網(wǎng)格），如圖2所示. 第一階段場地調(diào)查共采集土壤樣品363個(gè)，地下水樣品4個(gè). 第二階段采樣調(diào)查共布置采樣點(diǎn)29處，主要在受污染情況較為嚴(yán)重的18#采樣點(diǎn)及42#采樣點(diǎn)周邊進(jìn)行加密采樣，如圖3所示. 采樣點(diǎn)網(wǎng)格密度15 m×15 m. 第二階段場地調(diào)查共采集土壤及廢渣樣品304個(gè). 每個(gè)采樣點(diǎn)取樣深度分別為0～50 cm、50～100 cm、100～150 cm、150～200 cm、200～250 cm、250～300 cm、300～400 cm、400～500 cm、500～600 cm、600～700 cm、700～800 cm、800～900 cm和900～1 050 cm.

1.3? ?土壤及地下水檢測指標(biāo)

第一階段調(diào)查，土壤檢測指標(biāo)有重金屬8項(xiàng)（As、Cd、Cr、Cu、Hg、Zn、Ni、Pb）、氰化物、揮發(fā)性有機(jī)物25項(xiàng)、半揮發(fā)性有機(jī)物20項(xiàng)和土壤理化性質(zhì). 第一階段調(diào)查選取地下水檢測指標(biāo)34項(xiàng)，為pH、溶解性總固體、高錳酸鹽指數(shù)、氨氮、鉛、總鉻、六價(jià)鉻、鎘、砷、汞、銅、鋅、錳、鎳、鈷、鉬、釩、氯化物、揮發(fā)性酚類、石油類、氟化物、氰化物、硫酸鹽、磷酸鹽（以P計(jì)）、硝酸鹽（以N計(jì)）、氯甲苯、二氯苯、苯、甲苯、乙苯、二甲苯、苯乙烯、六氯苯、總大腸菌群.

第二階段調(diào)查，土壤檢測項(xiàng)目有無機(jī)類：As、Cr、Pb、Zn、Cu、Cr6+，共計(jì)6項(xiàng);有機(jī)類：苯、甲苯、二甲苯，共計(jì)3項(xiàng).

1.4? ?環(huán)境質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

本次評估的場地規(guī)劃為居住及綠化用地，環(huán)境質(zhì)量評價(jià)參考的標(biāo)準(zhǔn)有：《土壤環(huán)境質(zhì)量 建設(shè)用地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（GB 36600-2018）、《展覽會(huì)用地土壤環(huán)境質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》 （HJ 350-2007）、《地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》 （GB/T 14848-2017）和《場地土壤環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)篩選值》（DB11/T 811-2011）[8-11].

1.5? ?風(fēng)險(xiǎn)評估方法及內(nèi)容

根據(jù)該區(qū)域未來的用地規(guī)劃，該場地規(guī)劃為居住和綠化用地，均屬于敏感用地. 本次風(fēng)險(xiǎn)評估主要依據(jù)《污染場地風(fēng)險(xiǎn)評估技術(shù)導(dǎo)則》 （HJ 25.3-2014）來進(jìn)行[12]，風(fēng)險(xiǎn)評估的工作內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：

1）篩選關(guān)注污染物，進(jìn)行土壤的危害識別;

2）確定關(guān)注污染物暴露途徑，計(jì)算敏感用地土壤暴露量;

3）確定關(guān)注污染物致癌效應(yīng)及非致癌效應(yīng)毒性參數(shù);

4）計(jì)算關(guān)注污染物致癌風(fēng)險(xiǎn)及危害商，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果不確定性分析;

5）推導(dǎo)評估范圍內(nèi)土壤和地下水風(fēng)險(xiǎn)控制值及土壤清理目標(biāo)值.

2? ?結(jié)果與討論

2.1? ?危害識別

2.1.1? ?場地污染識別

遺留生產(chǎn)場地的用地規(guī)劃為居住及綠化用地等，無工業(yè)用地及倉儲(chǔ)用地. 規(guī)劃為綠化用地的區(qū)域?qū)儆凇墩褂[會(huì)用地土壤環(huán)境質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》（HJ 350-2007）中的Ⅱ類用地. 規(guī)劃為居住用地的區(qū)域，可參照《展覽會(huì)用地土壤環(huán)境質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》（HJ 350-2007）中規(guī)定的I類用地類型. 根據(jù)廠區(qū)土壤的采樣檢測結(jié)果，對照《展覽會(huì)用地土壤環(huán)境質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》（HJ 350-2007）中B級標(biāo)準(zhǔn)，土壤中含有的重金屬As、Cr、Cu、Zn、Pb均有不同程度的超標(biāo)，未發(fā)現(xiàn)有機(jī)物污染情況. As、Cr、Pb超標(biāo)區(qū)域集中在廠區(qū)西北角，主要是因?yàn)槠渖a(chǎn)車間在五六十年代生產(chǎn)過紅礬鈉、鉻黃等無機(jī)顏料產(chǎn)品，對土壤可能造成了一定污染. 根據(jù)地下水監(jiān)測結(jié)果，該生產(chǎn)場地內(nèi)及周邊的地下水目前未受到重金屬及有機(jī)污染物的污染.

2.1.2? ?確定關(guān)注污染物

As、Cr、Cu、Zn、Pb 5種重金屬在土壤中的含量均超過了《展覽會(huì)用地土壤環(huán)境質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》（HJ 350-2007）中B級標(biāo)準(zhǔn). 同時(shí)，參照《土壤環(huán)境質(zhì)量 建設(shè)用地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（GB 36600-2018）中第一類建設(shè)用地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)篩選值，可以確定As、Cr、Cu、Zn、Pb均為本次風(fēng)險(xiǎn)評估的關(guān)注污染物. 具體見表1.

同時(shí)，根據(jù)《污染場地風(fēng)險(xiǎn)評估技術(shù)導(dǎo)則》（HJ 25.3-2014）的適用范圍，該導(dǎo)則不適用于鉛污染的風(fēng)險(xiǎn)評估，因此，本評估的后續(xù)僅對As、Cr、Cu、Zn進(jìn)行致癌風(fēng)險(xiǎn)、危害商及風(fēng)險(xiǎn)控制值的計(jì)算. 鉛的風(fēng)險(xiǎn)啟動(dòng)值的計(jì)算采用敏感用地下基于血鉛的土壤風(fēng)險(xiǎn)控制值. 由于該地塊屬地沒有相關(guān)的地方污染場地風(fēng)險(xiǎn)評估標(biāo)準(zhǔn)等，故參考較為嚴(yán)格的浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)《污染場地風(fēng)險(xiǎn)評估技術(shù)導(dǎo)則》（DB 33/T 892-2013）對鉛的土壤風(fēng)險(xiǎn)控制值進(jìn)行評估.

2.2? ?暴露評估

2.2.1? ?暴露情景分析

As、Cr的致癌和非致癌性兼?zhèn)?，既評估其致癌風(fēng)險(xiǎn)，又評估其非致癌危害[13];Cu、Zn為非致癌性，只評估其非致癌危害. 根據(jù)場地的規(guī)劃用地類型，本次評估按照敏感用地提出各污染物的土壤暴露量.

2.2.2? ?暴露途徑

本次風(fēng)險(xiǎn)評估的暴露途徑分析主要從以下3個(gè)方面進(jìn)行.

1）關(guān)注污染物特性

根據(jù)場地環(huán)境調(diào)查結(jié)果和場地監(jiān)測報(bào)告，場地周邊土壤中As、Cr、Cu、Zn、Pb均有超過評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象，廠區(qū)外圍及廠區(qū)內(nèi)地下水污染物中無重金屬超標(biāo). 本次關(guān)注的As、Cr、Cu、Zn、Pb均屬于重金屬污染物，根據(jù)其理化性質(zhì)，該5種污染物均為非揮發(fā)性重金屬. 同時(shí)，考慮到受降雨淋濾作用，本場內(nèi)土壤中的污染物存在向地下水或周邊水體遷移的情況，造成地下水污染或地表水污染，進(jìn)而影響場地外人群（例如場地周邊居民、周邊工作人員等）. 但根據(jù)規(guī)劃，本工程場地及周邊的居民飲用水源為自來水，不使用地下水，且根據(jù)對場內(nèi)地下水的監(jiān)測結(jié)果，場內(nèi)地下水目前未受到重金屬污染. 因此，地下水環(huán)境對場地內(nèi)及周邊居民飲水不敏感，本次評估暫不考慮與地下水相關(guān)的暴露途徑對人群的風(fēng)險(xiǎn).

2）污染物遷移路徑

土壤中的污染物主要通過空氣、地下水、地表水等介質(zhì)進(jìn)行遷移. 《污染場地風(fēng)險(xiǎn)評估技術(shù)導(dǎo)則》（HJ 25.3-2014）規(guī)定As、Cr、Cu、Zn均無“空氣中擴(kuò)散系數(shù)（Da）”和“水中擴(kuò)散系數(shù)（Dw）”.

綜合考慮，本次風(fēng)險(xiǎn)評估的關(guān)注污染物As、Cr、Cu、Zn均只考慮經(jīng)口攝入土壤、皮膚接觸土壤、吸入土壤顆粒物3種暴露途徑.

2.2.3? ?土壤暴露量計(jì)算

單一污染物的致癌和非致癌效應(yīng)下不同暴露途徑對應(yīng)土壤暴露量，根據(jù)《污染場地風(fēng)險(xiǎn)評估技術(shù)導(dǎo)則》（HJ 25.3-2014）計(jì)算，結(jié)果見表2.

2.3? ?毒性評估

本次關(guān)注的As、Cr均屬于有毒污染物，對照HJ 25.3-2014，本次評估As、Cr考慮致癌效應(yīng)和非致癌效應(yīng)毒性參數(shù). Cu、Zn只考慮非致癌效應(yīng)毒性參數(shù)，僅采用參考劑量來表述其非致癌效應(yīng)的危害商. 污染物相關(guān)毒性參數(shù)的確定參考HJ 25.3-2014得出，見表3和表4.

2.4? ?風(fēng)險(xiǎn)表征

2.4.1? ?污染物致癌風(fēng)險(xiǎn)及危害商

根據(jù)表層土壤0～50 cm的污染物監(jiān)測數(shù)據(jù)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)表征，風(fēng)險(xiǎn)表征計(jì)算所用的污染物濃度參數(shù)Csur取值，采用所有采樣點(diǎn)濃度數(shù)據(jù)95%置信區(qū)間的上限值進(jìn)行計(jì)算. Cu、Zn均不計(jì)算致癌風(fēng)險(xiǎn)，僅計(jì)算其危害商（非致癌風(fēng)險(xiǎn)值）.

1）土壤中單一污染物致癌風(fēng)險(xiǎn)

敏感用地方式下，單一污染物的致癌風(fēng)險(xiǎn)及總致癌風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算結(jié)果見表5.

敏感用地方式下，對照HJ 25.3-2014規(guī)定的可接受致癌風(fēng)險(xiǎn)10-6，在調(diào)查場地表層土壤中，As、Cr污染物通過經(jīng)口攝入、皮膚接觸、吸入土壤顆粒物3種途徑的總致癌風(fēng)險(xiǎn)均大于10-6. 場地內(nèi)As、Cr污染物的致癌危害對人體健康有潛在的健康風(fēng)險(xiǎn). As、Cr污染物的總致癌風(fēng)險(xiǎn)水平主要體現(xiàn)在Cr污染物.

2）土壤中單一污染物危害商

污染物的危害商如表6所示.

對照HJ 25.3-2014規(guī)定的可接受危害商1，在調(diào)查場地表層土壤中，As、Cr污染物通過經(jīng)口攝入、皮膚接觸、吸入土壤顆粒物3種途徑的總危害指數(shù)均大于1;Cu、Zn污染物通過經(jīng)口攝入、皮膚接觸、吸入土壤顆粒物3種途徑的總危害指數(shù)均小于1. As、Cr污染物的非致癌危害對人體健康有潛在的健康風(fēng)險(xiǎn);Cu、Zn污染物的非致癌危害均低于1，不會(huì)對人體健康造成危害. As、Cr污染物的非致癌危害風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在Cr污染物.

2.4.2? ?不確定性分析

1）關(guān)注污染物和暴露途徑風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)率分析

根據(jù)表5和表6的各污染物經(jīng)不同暴露途徑致癌風(fēng)險(xiǎn)和非致癌風(fēng)險(xiǎn)危害商的計(jì)算結(jié)果，評估區(qū)域內(nèi)土壤中As、Cr污染物經(jīng)不同暴露途徑的致癌風(fēng)險(xiǎn)和非致癌風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)率，統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表7.

土壤中，As污染物對于致癌風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)率較高，Cr污染物對于非致癌風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)率較高. 經(jīng)口攝入土壤暴露途徑對于致癌風(fēng)險(xiǎn)與非致癌風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)率均較高. 制定場地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管理和修復(fù)方案過程中，應(yīng)重視經(jīng)口攝入土壤途徑及As、Cr污染物的影響.

2）模型參數(shù)敏感性分析

Cr污染物經(jīng)口攝入土壤和吸入土壤顆粒物的致癌風(fēng)險(xiǎn)及非致癌風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)率均超過20%，As污染物經(jīng)口攝入土壤途徑的致癌風(fēng)險(xiǎn)及非致癌風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)率均超過20%，因此，As、Cr污染物均應(yīng)進(jìn)行人群和該途徑相關(guān)參數(shù)的敏感性分析. 敏感性分析結(jié)果見表8.

由表8可知，成人平均體重的變化，對經(jīng)口攝入受Cr污染的土壤產(chǎn)生的非致癌風(fēng)險(xiǎn)影響較大;成人暴露期的變化，對經(jīng)皮膚接觸受Cr污染的土壤產(chǎn)生的非致癌風(fēng)險(xiǎn)影響較大;成人暴露頻率的變化，對經(jīng)皮膚接觸受As污染的土壤產(chǎn)生的非致癌風(fēng)險(xiǎn)影響較大;每日攝入的土壤量的變化，對Cr污染物經(jīng)口攝入土壤途徑產(chǎn)生的致癌風(fēng)險(xiǎn)影響較大;每日吸入空氣體積的變化，對各污染物經(jīng)吸入土壤顆粒物途徑產(chǎn)生的致癌風(fēng)險(xiǎn)及非致癌風(fēng)險(xiǎn)均無影響;皮膚表面土壤粘附系數(shù)的變化，對As污染物經(jīng)皮膚接觸土壤途徑產(chǎn)生的致癌風(fēng)險(xiǎn)影響較大.

污染場地風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果存在不確定性. 不確定性主要來源于以下幾個(gè)方面：

1）模型參數(shù).評估中的模型參數(shù)大多采用默認(rèn)參數(shù)作為參數(shù)值，默認(rèn)參數(shù)的設(shè)定均需考慮最保守的狀態(tài)（即最嚴(yán)格控制風(fēng)險(xiǎn)）[14]，因而由此計(jì)算的關(guān)注污染物的風(fēng)險(xiǎn)控制值可能比較嚴(yán)格.

2）人群活動(dòng)方式.人群活動(dòng)方式?jīng)Q定著人群的暴露頻次、暴露周期、暴露量等主要參數(shù). 游客及居民的暴露頻次和暴露周期等的不確定性也會(huì)給評估結(jié)果帶來一定的不確定性.

3）食物鏈暴露.土壤中重金屬污染物通過食物鏈對人體也會(huì)產(chǎn)生很大的危害[15-16]，主要針對的是土壤重金屬污染物直接接觸、經(jīng)口攝入、吸入人體的情況. 該場地規(guī)劃后用于住宅和綠化，不再種植水稻、蔬菜等，若在實(shí)際開發(fā)過程中，這種情況發(fā)生改變，也會(huì)導(dǎo)致評估結(jié)果存在一定的不確定性.

2.5? ?風(fēng)險(xiǎn)控制值及土壤清理目標(biāo)值

2.5.1? ?計(jì)算場地土壤風(fēng)險(xiǎn)控制值

1）場地土壤的風(fēng)險(xiǎn)控制值

基于單一污染物可接受致癌風(fēng)險(xiǎn)水平10-6和可接受危害商1，計(jì)算單一污染物所有暴露途徑的風(fēng)險(xiǎn)控制值，具體見表9. 通過計(jì)算所得的土壤風(fēng)險(xiǎn)控制值對應(yīng)的可接受風(fēng)險(xiǎn)指污染物全部可被人體所吸收利用情況下污染物引起的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際應(yīng)用時(shí)應(yīng)考慮當(dāng)?shù)赝寥乐形廴疚锏谋尘昂考澳壳拔覈寥乐亟饘傥廴拘迯?fù)的實(shí)際水平，所計(jì)算的風(fēng)險(xiǎn)控制值僅為場地土壤清理行動(dòng)值的確定提供科學(xué)依據(jù)，而并非最終的土壤清理目標(biāo)值.

2）土壤中鉛允許含量計(jì)算

按照以IEUBK默認(rèn)參數(shù)及設(shè)定的除土壤以外的鉛含量[17-18]，不論在綠地用地方式和住宅用地方式下，以0～6歲兒童為對象，兒童血鉛質(zhì)量濃度超過10 μg/dL的比例低于5%，兒童血鉛幾何標(biāo)準(zhǔn)偏差1.6，推算土壤中鉛的允許含量. 假設(shè)規(guī)劃后，場地空氣達(dá)到環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：1.0 μg/m3，土壤中鉛質(zhì)量分?jǐn)?shù)應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)為301 mg/kg.

3）保護(hù)地下水的土壤風(fēng)險(xiǎn)控制值

土壤中As、Cr、Cu、Zn污染物可遷移進(jìn)入地下水，保護(hù)地下水的土壤風(fēng)險(xiǎn)控制值計(jì)算公式如下：

式中：CVSpgw為保護(hù)地下水的土壤風(fēng)險(xiǎn)控制值，mg/kg;MCLgw為地下水中污染物的最大質(zhì)量濃度限值，mg/L，取值參照《地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T 14848-2017），As為0.05 mg/L，Cr為0.05 mg/L，Zn為1.0 mg/L，Cu為1.0 mg/L;LFsgw為土壤中污染物進(jìn)入地下水的淋溶因子，kg/L.

經(jīng)計(jì)算，土壤中As、Cr、Zn、Cu污染物遷移進(jìn)入地下水中，保護(hù)地下水的土壤風(fēng)險(xiǎn)控制值為As 0.034 mg/kg，Cr 0.029 mg/kg，Cu 0.63 mg/kg，Zn 0.63 mg/kg.

2.5.2? ?分析確定土壤風(fēng)險(xiǎn)控制值

1）土壤風(fēng)險(xiǎn)控制值

根據(jù)上述計(jì)算結(jié)果，各污染物的計(jì)算土壤風(fēng)險(xiǎn)控制值及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)見表10.

2）保護(hù)地下水的土壤風(fēng)險(xiǎn)控制值

考慮該區(qū)域場地規(guī)劃用地類型和場地周邊的實(shí)際用地類型，本場地的污染治理充分考慮對該區(qū)域地下水的保護(hù)，其地下水質(zhì)量按《地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》 （GB/T 14848-2017） III類地下水質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行保護(hù). 如表11所示，將保護(hù)地下水的土壤風(fēng)險(xiǎn)控制值計(jì)算結(jié)果與該標(biāo)準(zhǔn)對照，以確定最終的取值，鉛的取值則參考該標(biāo)準(zhǔn)值.

2.5.3? ?土壤清理目標(biāo)值的確定

本次風(fēng)險(xiǎn)評估確定的土壤清理目標(biāo)值僅作為后續(xù)土壤修復(fù)方案設(shè)計(jì)階段確定土壤修復(fù)目標(biāo)值的主要參考值，并不直接作為土壤修復(fù)目標(biāo)值. 本次土壤清理目標(biāo)值的選擇主要考慮如下幾個(gè)方面：

1）基于確定的土壤風(fēng)險(xiǎn)控制值;

2）保護(hù)地下水的土壤風(fēng)險(xiǎn)控制值;

3）區(qū)域土壤背景值資料. 本次采樣過程中在現(xiàn)場4個(gè)方位對照點(diǎn)采樣檢測的土壤重金屬質(zhì)量濃度比該屬地的重金屬背景值高，因此，背景值采用該屬地土壤背景值.

4）我國已頒布的相關(guān)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)限定值及地方

GB 36600-2018 Soil environmental quality risk control standard for soil contamination of development land[S]. Beijing： China Environment Publishing Group， 2018： 2—3. （In Chinese）

[9]? ? HJ 350-2007 展覽會(huì)用地土壤環(huán)境質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（暫行）[S].北京：中國環(huán)境出版集團(tuán)，2007：1-2.

HJ 350-2007 Standard of soil quality assessment for exhibition sites[S]. Beijing： China Environment Publishing Group， 2007： 1—2. （In Chinese）

[10]? GB/T 14848-2017 地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)[S]. 北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2017：1—2.

GB/T 14848-2017 Standard for groundwater quality[S]. Beijing： Standards Press of China， 2017： 1—2. （In Chinese）

[11]? DB11/T 811-2011 場地土壤環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)篩選值[S].北京：北京市生態(tài)環(huán)境局，2011：1—2.

DB11/T 811-2011 Screening levels for soil environmental risk assessment of sites[S]. Beijing： Beijing Municipal Ecology and Environment Bureau， 2011： 1—2. （In Chinese）

[12]? HJ 25.3-2014 污染場地風(fēng)險(xiǎn)評估技術(shù)導(dǎo)則[S].北京：中國環(huán)境出版集團(tuán)，2014：1—2.

HJ 25.3-2014 Technical guidelines for risk assessment of contaminated sites[S]. Beijing： China Environment Publishing Group， 2014： 1—2. （In Chinese）

[13]? WANG M，HAN Q，GUI C，et al. Differences in the risk assessment of soil heavy metals between newly built and original parks in Jiaozuo，Henan Province，China[J]. Science of the Total Environment，2019，676：1—10.

[14]? 李飛，王曉鈺，李雪. 土壤重金屬的健康風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)及其參數(shù)不確定性的量化研究[J]. 湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2015，42（6）：119—126.

LI F，WANG X Y，LI X. Health risk assessment for heavy metals in soils and quantitative study of parameter uncertainty[J]. Journal of Hunan University （Natural Sciences），2015，42（6）：119—126. （In Chinese）

[15]? LIU J，CAO L，DOU S. Trophic transfer，biomagnification and risk assessments of four common heavy metals in the food web of Laizhou Bay，the Bohai Sea[J]. Science of the Total Environment，2019，670：508—522.

[16]? RAI P K，LEE S S，ZHANG M，et al. Heavy metals in food crops：Health risks，fate，mechanisms，and management[J]. Environment International，2019，125：365—385.

[17]? LI Y，HU J，WU W，et al. Application of IEUBK model in lead risk assessment of children aged 61-84 months old in central China[J]. Science of the Total Environment，2016，541：673—682.

[18]? BRIAN G，ALAN T，MARC S. Lead exposure in young children over a 5-year period from urban environments using alternative exposure measures with the US EPA IEUBK model - A trial.[J]. Environmental Research，2018，161：87—96.