李 賓，王一婧，曾雅婷，查道林

（1.北京化工大學(xué)，北京 100029；2.華中師范大學(xué)，湖北 武漢 430079）

一、引言

所謂僵尸企業(yè)，指的是那些喪失活力、連續(xù)虧損、依靠政府補(bǔ)貼和銀行放貸而存活的企業(yè)。[1](p13-24)這類企業(yè)占用了大量社會(huì)資源且資源利用效率低，不僅會(huì)對(duì)其他非僵尸企業(yè)的投資、創(chuàng)新等行為產(chǎn)生擠出效應(yīng)，還會(huì)導(dǎo)致企業(yè)僵尸化在地區(qū)和行業(yè)間傳染，由此造成地區(qū)經(jīng)濟(jì)的惡化。[2](p175-188)[3](p99-114)因此，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)階段后，妥善處置已有僵尸企業(yè)和防范新僵尸企業(yè)的形成已成為優(yōu)化資源配置和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要推力。2019年7月，國(guó)家發(fā)展改革委等13部門聯(lián)合印發(fā)了《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》，明確提出通過相關(guān)措施防范僵尸企業(yè)的形成。探討僵尸企業(yè)形成的具體原因以及預(yù)防僵尸企業(yè)的形成受到全社會(huì)的廣泛關(guān)注。目前已有部分學(xué)者從市場(chǎng)環(huán)境與企業(yè)自身等方面入手，分析了政府的不當(dāng)干預(yù)、銀行信貸歧視等外部環(huán)境[1](p13-24)[4][5](p102-117)以及大股東持股和企業(yè)家精神等內(nèi)部條件[6](p144-150)[7](p145-171)對(duì)僵尸企業(yè)形成的影響，但到目前為止，筆者尚未發(fā)現(xiàn)有研究從外部自然環(huán)境角度定量分析其對(duì)僵尸企業(yè)形成的影響。

近年來，越來越多的研究開始關(guān)注霧霾污染等外部自然環(huán)境問題對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。已有研究發(fā)現(xiàn)霧霾污染不僅會(huì)影響人的身心健康和行為變化，[8](p227-231)[9](p374-383)[10](p915-925)企業(yè)的債務(wù)融資能力、補(bǔ)貼獲取能力和市場(chǎng)價(jià)值，[11](p806)[12](p1974-1954)[13](p1167-1174)還會(huì)影響城市化進(jìn)程以及地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。[14][15](p20-34)那么霧霾污染是否也會(huì)影響僵尸企業(yè)的形成？針對(duì)霧霾等空氣污染問題，國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)通過技術(shù)研發(fā)改變高能耗、高污染的生產(chǎn)方式和經(jīng)營(yíng)模式，大力發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)。越來越多的企業(yè)也開始實(shí)施“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”戰(zhàn)略以此實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)雙贏。在當(dāng)前綠色、可持續(xù)的發(fā)展理念下，企業(yè)是否會(huì)通過加大創(chuàng)新投入積極應(yīng)對(duì)霧霾污染等自然環(huán)境問題產(chǎn)生的不利影響？企業(yè)從進(jìn)行創(chuàng)新投入到產(chǎn)生相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)通常需要一定的轉(zhuǎn)化周期，那么企業(yè)的創(chuàng)新投入對(duì)霧霾污染環(huán)境下僵尸企業(yè)形成的抑制作用是否也存在時(shí)間上的滯后效應(yīng)？

為回應(yīng)上述問題，本文基于“外部環(huán)境—企業(yè)行為—經(jīng)營(yíng)績(jī)效”的思路，研究了霧霾污染對(duì)僵尸企業(yè)形成的影響，以及企業(yè)創(chuàng)新投入在霧霾污染和僵尸企業(yè)形成之間的中介效應(yīng)。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假說

（一）霧霾污染與僵尸企業(yè)形成。

20世紀(jì)80年代美國(guó)存貨危機(jī)期間，美國(guó)儲(chǔ)蓄貸款協(xié)會(huì)給那些已經(jīng)名存實(shí)亡、資不抵債的公司持續(xù)提供資金，導(dǎo)致大量僵尸企業(yè)出現(xiàn)，僵尸企業(yè)的概念被首次提出。[16](p77-83)此后，日本、韓國(guó)和歐洲等國(guó)家和地區(qū)均出現(xiàn)過僵尸企業(yè)。[17](p923-956)近年來，加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要求有效化解過剩產(chǎn)能，我國(guó)僵尸企業(yè)問題受到廣泛關(guān)注。國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，政府的不當(dāng)干預(yù)、銀行信貸歧視、市場(chǎng)化改革和最低工資標(biāo)準(zhǔn)等外部因素[1](p13-24)[4][5](p102-117)以及大股東持股和企業(yè)家精神等內(nèi)部因素[6](p144-150)[7](p145-151)都可能影響僵尸企業(yè)的形成。但尚未有研究從外部自然環(huán)境角度定量分析其對(duì)僵尸企業(yè)形成的影響。本文認(rèn)為，霧霾污染等外部環(huán)境變化會(huì)通過影響企業(yè)的造血能力和政府的輸血意愿，使得企業(yè)表現(xiàn)出虧損和吸血的特征，從而對(duì)僵尸企業(yè)的形成產(chǎn)生影響。

首先，霧霾污染會(huì)降低企業(yè)的盈利能力，影響企業(yè)的造血功能，從而使企業(yè)表現(xiàn)出虧損性。一方面，霧霾污染會(huì)通過損害員工的身心健康來降低企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)效率，從而直接導(dǎo)致企業(yè)的成本上升。研究發(fā)現(xiàn)，霧霾污染不僅容易使人產(chǎn)生悲觀抑郁的情緒，造成員工的工作效率低下，企業(yè)生產(chǎn)率下降，[9](p374-383)[18](p305)[19](p212-219)還會(huì)導(dǎo)致員工病假天數(shù)增加，離職率上升，[20](p1-14)[21](p198-206)企業(yè)的勞動(dòng)力供給成本增加。另一方面，霧霾治理政策的實(shí)施會(huì)提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本。具體而言，企業(yè)不僅可能面臨因環(huán)境稅收導(dǎo)致的環(huán)境稅費(fèi)支出增加，還可能會(huì)因此增加污染治理的成本，包括生產(chǎn)流程的改進(jìn)成本、環(huán)保設(shè)施的購(gòu)置成本以及污染物的清潔成本等。[22](p1553-1584)所以霧霾污染可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的成本上升，利潤(rùn)下降，從而使得企業(yè)的盈利能力變?nèi)?，造血功能降低?/p>

其次，霧霾污染給地區(qū)經(jīng)濟(jì)帶來的負(fù)面影響是政府和銀行對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進(jìn)行輸血的重要原因，從而使企業(yè)表現(xiàn)出吸血性。一方面，霧霾污染會(huì)導(dǎo)致地區(qū)勞動(dòng)力成本上升。根據(jù)推拉理論，在勞動(dòng)力遷移中出于對(duì)生活環(huán)境的考慮，勞動(dòng)力會(huì)有意識(shí)地避開空氣污染區(qū)域。[23](p431-440)[24](p154-175)[25](p102-117)地區(qū)勞動(dòng)力的流失會(huì)直接導(dǎo)致當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力成本上升。另一方面，霧霾污染的加劇會(huì)提高當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的資金成本。綠色金融的發(fā)展要求銀行等金融機(jī)構(gòu)在放貸時(shí)必須評(píng)估當(dāng)?shù)丨h(huán)境的影響，這加大了霧霾嚴(yán)重地區(qū)企業(yè)的融資難度。同時(shí)，霧霾污染環(huán)境下企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的提高也會(huì)降低金融機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)價(jià)值的評(píng)估，由此導(dǎo)致企業(yè)融資成本上升。地區(qū)勞動(dòng)力、資金等要素成本不斷提高，不僅會(huì)導(dǎo)致已有企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，還會(huì)使新企業(yè)落戶當(dāng)?shù)氐囊庠附档?，由此阻礙地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而為了穩(wěn)定地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，保持地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模，尤其是考慮到地方的上市公司體量大且影響廣泛，一旦破產(chǎn)會(huì)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大沖擊，地方政府會(huì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行輸血救助，同時(shí)也會(huì)給銀行施壓，幫助低效率的企業(yè)存續(xù)。因此來自政府、銀行的補(bǔ)貼和信貸資源會(huì)給上市企業(yè)輸血，反映出企業(yè)吸血性的特點(diǎn)。

綜上所述，受霧霾污染的影響，企業(yè)的盈利能力下降，造血功能受損，而同時(shí)又依賴于來自政府和銀行的不斷輸血。因此，當(dāng)?shù)氐托噬踔翞l臨破產(chǎn)的企業(yè)很可能處于“僵而不死”的狀態(tài)，即成為僵尸企業(yè)。由此，提出假說1：

假說1：霧霾污染會(huì)對(duì)僵尸企業(yè)形成產(chǎn)生正向影響，即地區(qū)霧霾污染越嚴(yán)重，越容易導(dǎo)致當(dāng)?shù)亟┦髽I(yè)的形成。

（二）霧霾污染、創(chuàng)新投入與僵尸企業(yè)形成。

在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，創(chuàng)新成為國(guó)家發(fā)展全局的核心任務(wù)。創(chuàng)新不僅是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，也是培育競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和提高經(jīng)濟(jì)實(shí)力的重要引擎。企業(yè)作為微觀經(jīng)濟(jì)的主體，承載著進(jìn)行自主創(chuàng)新、推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的重要任務(wù)?；凇巴獠凯h(huán)境—企業(yè)行為—經(jīng)營(yíng)績(jī)效”的思路，為應(yīng)對(duì)霧霾污染給企業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來的負(fù)面影響，企業(yè)可以通過加大創(chuàng)新投入的行為來積極應(yīng)對(duì)，進(jìn)行自主研發(fā)，提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力，從而能夠?qū)崿F(xiàn)自主造血，減少對(duì)地方政府的輸血依賴，降低成為僵尸企業(yè)的可能性。已有研究發(fā)現(xiàn)外部環(huán)境變化對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入不僅有正面的補(bǔ)償效應(yīng)，還有負(fù)面的抵消效應(yīng)。[26](p168-189)[27](p46-52)本文在前人研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析霧霾污染這一外部環(huán)境變化對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響。

首先，霧霾污染對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入有正面的“補(bǔ)償效應(yīng)”。霧霾污染加劇，政府采取嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制措施，并加大對(duì)污染控制的監(jiān)督力度?！安ㄌ丶僬f”認(rèn)為環(huán)境規(guī)制的加強(qiáng)能夠刺激企業(yè)加大創(chuàng)新投入，以此提高產(chǎn)出，從而抵消環(huán)境規(guī)制帶來的成本，在長(zhǎng)期內(nèi)可以提高企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，[26](p168-189)這也被稱為環(huán)境規(guī)制的“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”。[28](p610-619)[29](p299-312)具體而言，企業(yè)作為利潤(rùn)最大化的追求者，在環(huán)境規(guī)制下，通常采取兩種方式：一方面，企業(yè)可以通過增加綠色生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新投入，降低污染的排放量，減少環(huán)境稅費(fèi)支出；另一方面，企業(yè)通過加大創(chuàng)新投入，改良生產(chǎn)工藝和生產(chǎn)流程，提高企業(yè)收益，抵消環(huán)境治理的成本費(fèi)用。[30](p44-55)[31](p11-20)

其次，霧霾污染對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入還有負(fù)面的“抵消效應(yīng)”。環(huán)境規(guī)制下的“遵循成本效應(yīng)”不僅會(huì)增加企業(yè)的內(nèi)部污染治理成本，還可能提高企業(yè)的外部污染防范成本，企業(yè)成本的增加會(huì)在一定程度擠占企業(yè)的創(chuàng)新資金，從而企業(yè)的創(chuàng)新投入減少。[30](p44-55)[32](p462-470)[33](p19-32)然而在我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的背景下，政府在財(cái)政政策和產(chǎn)業(yè)政策上對(duì)企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)行扶持，幫助解決企業(yè)創(chuàng)新資金不足的問題。[30](p44-55)政府支持企業(yè)創(chuàng)新不僅通過直接撥付企業(yè)用于創(chuàng)新活動(dòng)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)或技術(shù)改造的專項(xiàng)資金，還給予企業(yè)創(chuàng)新一定的稅收減免。所以在我國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，由于政府政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的扶持和引導(dǎo)，霧霾污染給企業(yè)創(chuàng)新投入帶來的負(fù)面“抵消效應(yīng)”的影響較小。

霧霾污染推動(dòng)下的創(chuàng)新投入能夠抑制僵尸企業(yè)的形成。一方面，企業(yè)加大投入進(jìn)行工藝創(chuàng)新，降低生產(chǎn)成本，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的增長(zhǎng)。企業(yè)不僅可以通過技術(shù)創(chuàng)新提高生產(chǎn)要素的利用率，還可以通過研發(fā)新的設(shè)備和工藝來降低生產(chǎn)成本。另一方面，企業(yè)通過增加投入進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。企業(yè)改變?cè)械脑O(shè)計(jì)和促進(jìn)新產(chǎn)品的開發(fā)，既能提高產(chǎn)品的質(zhì)量和可靠性，增加產(chǎn)品的附加值，[34](p522-523)更能及時(shí)適應(yīng)越來越細(xì)的市場(chǎng)需求，提高企業(yè)自身的競(jìng)爭(zhēng)力。通過工藝創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新的協(xié)同并進(jìn)，企業(yè)能夠適應(yīng)不斷變化的市場(chǎng)需求以及形成差異化的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的可持續(xù)增長(zhǎng)，提升企業(yè)的造血能力，降低形成僵尸企業(yè)的可能性。而企業(yè)經(jīng)過創(chuàng)新投入—獲得新的技術(shù)—應(yīng)用于生產(chǎn)—開發(fā)新產(chǎn)品—投向市場(chǎng)—產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)績(jī)效的這一系列過程需要一定的時(shí)間，即研發(fā)投入存在時(shí)間上的滯后性。[35](p53-58)[36](p106-113)因此，從企業(yè)開始創(chuàng)新投入到產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)績(jī)效，最終顯著抑制僵尸企業(yè)的形成也需要一定的時(shí)間。

綜上所述，盡管霧霾污染對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入既有正面的“補(bǔ)償效應(yīng)”，也有負(fù)面的“抵消效應(yīng)”，但在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，負(fù)面效應(yīng)的影響較小。因此，本文認(rèn)為霧霾污染會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)生正向影響，并且企業(yè)的創(chuàng)新投入在一定程度上能夠抑制僵尸企業(yè)的形成。所以企業(yè)能夠通過霧霾污染（外部環(huán)境）—?jiǎng)?chuàng)新投入（企業(yè)行為）—僵尸企業(yè)形成（經(jīng)營(yíng)績(jī)效）這一過程，最終降低未來成為僵尸企業(yè)的可能性。由此，提出假說2：

假說2：企業(yè)創(chuàng)新投入在霧霾污染與僵尸企業(yè)形成關(guān)系間發(fā)揮中介效應(yīng)，即企業(yè)為應(yīng)對(duì)霧霾污染帶來的負(fù)面影響會(huì)加大創(chuàng)新投入，由此降低未來成為僵尸企業(yè)的可能性。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇。

本文選取的研究樣本為2013—2017年中國(guó)滬深交易所A股上市公司，其中：上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)、創(chuàng)新投入數(shù)據(jù)均來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CS?MAR），其他宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來源于EPS數(shù)據(jù)庫(kù)，霧霾數(shù)據(jù)來源于中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)總站發(fā)布的2013—2017年74城市空氣質(zhì)量月報(bào)。本文在數(shù)據(jù)處理過程中剔除了B股和金融行業(yè)類上市公司、企業(yè)所在地未披露空氣質(zhì)量的上市公司以及相關(guān)變量存在缺失的上市公司數(shù)據(jù)，最終得到的樣本包含7 710條觀測(cè)值。表1報(bào)告了本文樣本數(shù)據(jù)的篩選過程與樣本數(shù)。

表1 樣本篩選過程

（二）僵尸企業(yè)的識(shí)別。

CHK標(biāo)準(zhǔn)[37](p1943-1977)是最早系統(tǒng)識(shí)別僵尸企業(yè)的方法，通過考察銀行對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼程度，即比較企業(yè)對(duì)外披露的利息支出與通過市場(chǎng)最優(yōu)利率測(cè)算出的最小利息值，來判定企業(yè)是否為僵尸企業(yè)。CHK標(biāo)準(zhǔn)忽略了貨幣政策寬松情況下銀行會(huì)給予優(yōu)質(zhì)企業(yè)信貸優(yōu)惠，容易將經(jīng)營(yíng)良好的企業(yè)誤判為僵尸企業(yè)，而且該標(biāo)準(zhǔn)并未對(duì)企業(yè)借新還舊的行為進(jìn)行識(shí)別，因此，F(xiàn)N-CHK標(biāo)準(zhǔn)在CHK標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上添加了盈利能力和長(zhǎng)期借貸兩個(gè)指標(biāo)，即息稅前收入低于最低應(yīng)付利息、t-1年負(fù)債資產(chǎn)比超過50%且在t年借貸仍增加。[38](p1124-1137)僵尸企業(yè)的生存，主要依賴持續(xù)滾動(dòng)的借新債還老債的路徑，當(dāng)企業(yè)缺乏盈利能力時(shí)，現(xiàn)金流也必然嚴(yán)重不足，無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)。因此本文參照王萬(wàn)珺和劉小玄[39](p61-79)的做法主要采用FN-CHK標(biāo)準(zhǔn)并增加對(duì)企業(yè)現(xiàn)金流的考察，以進(jìn)一步識(shí)別僵尸企業(yè)借新債還舊債的行為。

第一，借鑒CHK法計(jì)算銀行給予企業(yè)的信貸補(bǔ)貼。

BSi,t、BLi,t分別表示企業(yè)i在t年末的短期借款和長(zhǎng)期借款，rst、rlt分別是t年末平均短期最低利率和長(zhǎng)期最低利率。①其中利用央行公布的6個(gè)月以內(nèi)（含）、6個(gè)月至1年（含）人民幣貸款基準(zhǔn)利率的算術(shù)平均，計(jì)算得到每年的短期最低利率；利用1至3年（含）、3至5年（含）、5年以上貸款基準(zhǔn)利率的算術(shù)平均，計(jì)算得到每年的長(zhǎng)期最低利率。計(jì)算最低利率時(shí)，根據(jù)央行公布調(diào)息日期的前后時(shí)間區(qū)間，計(jì)算時(shí)間權(quán)重，加權(quán)平均得到每年的短期、長(zhǎng)期最低利率。

第二步，計(jì)算信貸補(bǔ)貼BankSubit：

Rit為企業(yè)實(shí)際支付的利息，如果BankSubit＜0，表示企業(yè)i在t年獲得信貸補(bǔ)貼。

第二，借鑒FN-CHK法計(jì)算企業(yè)的實(shí)際利潤(rùn)re?alproit：

僵尸企業(yè)的特點(diǎn)之一是缺乏持續(xù)的盈利能力，靠吸血維系生存。低效率的僵尸企業(yè)僵而不死，是因?yàn)楂@得銀行的信貸補(bǔ)貼。企業(yè)的利潤(rùn)總額，扣除信貸補(bǔ)貼，得到企業(yè)的實(shí)際利潤(rùn)。由此，得到僵尸企業(yè)識(shí)別的第一個(gè)條件，即實(shí)際利潤(rùn)小于或等于零，此時(shí)僵尸企業(yè)依然可以存續(xù)，但所有權(quán)人無(wú)利可圖。

第三，計(jì)算僵尸企業(yè)的現(xiàn)金流：

僵尸企業(yè)的特點(diǎn)之二是現(xiàn)金流不足，不能及時(shí)清償?shù)狡趥鶆?wù)。如果流動(dòng)負(fù)債的流量大于零，表明企業(yè)在持續(xù)增加短期借款。由此，僵尸企業(yè)識(shí)別的第二個(gè)條件，即現(xiàn)金流小于流動(dòng)負(fù)債的流量。

第四，排除初創(chuàng)企業(yè)：

考慮到初創(chuàng)企業(yè)在成立初期投入資金較多，短時(shí)間內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)盈利和現(xiàn)金收回，所以在僵尸企業(yè)的識(shí)別中排除初創(chuàng)企業(yè)。給出僵尸企業(yè)識(shí)別的第三個(gè)條件，即企業(yè)年齡大于三。

綜合上述分析，本文將同時(shí)滿足如下三個(gè)條件的企業(yè)識(shí)別為僵尸企業(yè)：第一，實(shí)際利潤(rùn)小于零；第二，現(xiàn)金流小于流動(dòng)負(fù)債的流量；第三，企業(yè)年齡大于三。

（三）模型設(shè)計(jì)。

為了檢驗(yàn)霧霾污染對(duì)僵尸企業(yè)形成的影響，以及企業(yè)創(chuàng)新投入在霧霾污染影響僵尸企業(yè)形成過程中發(fā)揮的中介效應(yīng)，建立以下基本模型。

其中被解釋變量為僵尸企業(yè)啞變量（Zombie），Innovation為衡量企業(yè)創(chuàng)新投入的代理變量。模型（1）檢驗(yàn)霧霾污染與僵尸企業(yè)形成的關(guān)系，α1預(yù)期顯著為正，支持假說1。模型（2）檢驗(yàn)霧霾污染與企業(yè)創(chuàng)新投入的關(guān)系，β1預(yù)期顯著為正。模型（3）在控制了企業(yè)創(chuàng)新投入的變量后，進(jìn)一步檢驗(yàn)霧霾污染與僵尸企業(yè)形成之間的關(guān)系，其中γ1預(yù)期顯著為正、γ2預(yù)期顯著為負(fù)，驗(yàn)證假說2。

大多研究認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)新投入與企業(yè)績(jī)效之間存在滯后效應(yīng)，[29](p299-312)[40](p5-11)且為避免內(nèi)生性問題，在所有回歸模型中將霧霾污染（PM2.5）和企業(yè)創(chuàng)新（Innovation）指定為滯后1年和滯后2年的形式。在本文中L1.PM2.5、L2.PM2.5分別表示滯后1期、滯后2期的霧霾污染，L1.Innovation、L2.Innovation分別表示滯后1期、滯后2期的創(chuàng)新投入。

Controls表示模型中控制的其他變量。僵尸企業(yè)形成不僅受到企業(yè)自身因素的影響，還會(huì)受企業(yè)所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響。因此參考已有研究，[41](p90-107)[42](p127-139)[43](p5-19)本文選取了企業(yè)層面和地區(qū)層面的控制變量。企業(yè)層面的控制變量包括：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe），國(guó)有企業(yè)的政治屬性較民營(yíng)企業(yè)更容易失去活性，更易成為僵尸企業(yè)；[44](p63-68)企業(yè)規(guī)模（Size），大規(guī)模企業(yè)更不傾向于破產(chǎn)清算，所以當(dāng)有不可逆轉(zhuǎn)的虧損傾向時(shí)，容易出現(xiàn)企業(yè)僵尸化；[45](p3-11)盈利能力（Roa）、成長(zhǎng)能力（Grow），盈利狀況較差和缺乏成長(zhǎng)能力，活性不足是僵尸企業(yè)的顯著特征；此外還控制了存貨密集度（Inventory）、資本密集度（Capital）、資本凈投資（Inv）、第一大股東持股比例（Shrcrl）、高管持股比例（Exholds）、內(nèi)部控制質(zhì)量（Inc）、審計(jì)費(fèi)用（Dcost）、環(huán)境補(bǔ)貼（Subsidy）對(duì)僵尸企業(yè)形成的影響。地區(qū)層面的控制變量包括：工業(yè)增加值增長(zhǎng)速度（IVAgrowth）、第二產(chǎn)業(yè)占比（GDPsi）、人均地區(qū)生產(chǎn)總值（GDPpc）、政府財(cái)政赤字（Deficit）、城鎮(zhèn)失業(yè)率（Unemploy）。本文中所有變量及其定義見表2。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)。

表3報(bào)告了樣本中主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。僵尸企業(yè)（Zombie）的均值為0.057，即樣本中5.7%的企業(yè)被識(shí)別為僵尸企業(yè)。該結(jié)果低于王萬(wàn)珺和劉小玄[39](p61-79)采用該識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的1999-2013年工業(yè)企業(yè)中僵尸企業(yè)的發(fā)生率15%、陳運(yùn)森和黃健嶠[46](p149-166)采用CHK標(biāo)準(zhǔn)對(duì)2003-2014年上市僵尸企業(yè)的識(shí)別結(jié)果25.4%以及蔣靈多和陸毅[47](p118-136)采用FN-CHK修正標(biāo)準(zhǔn)識(shí)別的1998-2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)中僵尸企業(yè)的發(fā)生率13.92%。原因可能在于樣本時(shí)間和樣本數(shù)據(jù)的差異，也說明本文采用的僵尸企業(yè)的識(shí)別方法較CHK標(biāo)準(zhǔn)、FN-CHK標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)謹(jǐn)。

PM2.5濃度均值為54.699μg/m3，屬于空氣質(zhì)量等級(jí)良（35-75μg/m3）。PM2.5變量的標(biāo)準(zhǔn)差較大，說明各企業(yè)面臨的霧霾污染存在較大差異。創(chuàng)新投入（Innovation）的最小值為0，最大值為45.430%，均值為7.85%，表明在企業(yè)的創(chuàng)新投入上，各企業(yè)之間存在很大的差異，重視研發(fā)創(chuàng)新的企業(yè)所擁有的研發(fā)人員占比高達(dá)45.430%。

表4為僵尸企業(yè)與非僵尸企業(yè)的相關(guān)變量的均值。可以發(fā)現(xiàn)，僵尸企業(yè)所在地區(qū)的霧霾濃度高于非僵尸企業(yè)所在地區(qū)的霧霾濃度，說明霧霾污染與僵尸企業(yè)的形成之間可能存在一定關(guān)系，有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。僵尸企業(yè)的研發(fā)人員占比（Innovation）低于非僵尸企業(yè)，表明僵尸企業(yè)的創(chuàng)新投入明顯不足。從其他變量的均值來看，僵尸企業(yè)盈利能力（Roa）更差，與僵尸企業(yè)效率低下的特征相符合。與非僵尸企業(yè)相比，僵尸企業(yè)中的國(guó)有企業(yè)（Soe）所占比例較高、存貨（Inventory）和資本（Capital）更為密集、資本投資（Inv）明顯不足、內(nèi)部控制質(zhì)量（Inc）更低、所支付審計(jì)費(fèi)用（Dcost）也更少。從所處地區(qū)來看，僵尸企業(yè)所處地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較非僵尸企業(yè)的地區(qū)更低、地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)占比更高、地方政府的財(cái)政赤字更大、地區(qū)的失業(yè)率更高，這也是政府對(duì)地方僵尸企業(yè)進(jìn)行輸血的主要原因。綜合來說，與非僵尸企業(yè)相比，僵尸企業(yè)表現(xiàn)出效率低下、經(jīng)營(yíng)困難、技術(shù)落后的特點(diǎn)。

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析。

表2 變量定義

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

表4 僵尸企業(yè)與非僵尸企業(yè)特征比較

本文主要基于中介效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)分析，表5報(bào)告了基準(zhǔn)回歸結(jié)果?？紤]到企業(yè)創(chuàng)新的滯后性，該部分以及后文的回歸分析中分別對(duì)滯后一期和滯后二期的樣本進(jìn)行回歸。模型（1）檢驗(yàn)了霧霾污染對(duì)僵尸企業(yè)形成的總效應(yīng)。模型（2）和模型（3）進(jìn)一步檢驗(yàn)企業(yè)創(chuàng)新投入在霧霾污染影響僵尸企業(yè)形成過程中的中介作用。

模型（1）中，滯后一期的情況下，霧霾污染（L1.PM2.5）每增加1個(gè)單位，僵尸企業(yè)（Zombie）發(fā)生的可能性提高1.087%①通過邊際效應(yīng)分析計(jì)算得到，下同。。滯后二期的樣本中，霧霾污染（L2.PM2.5）每增加1個(gè)單位，僵尸企業(yè)（Zombie）形成的概率增加1.652%，說明霧霾污染對(duì)未來一年或兩年僵尸企業(yè)的形成有顯著正向影響，即地區(qū)霧霾污染越嚴(yán)重，越容易導(dǎo)致未來當(dāng)?shù)亟┦髽I(yè)的形成。檢驗(yàn)結(jié)果驗(yàn)證了假說1。從控制變量的回歸結(jié)果來看，企業(yè)規(guī)模（Size）的回歸系數(shù)顯著為正，盈利能力（Roa）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，資本凈投資（Inv）的回歸系數(shù)顯著為正，說明規(guī)模大、盈利能力差、資本投入多的企業(yè)更容易成為僵尸企業(yè)。地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)占比（GDPsi）的回歸系數(shù)顯著為正，表明在工業(yè)占比較大的地區(qū)，僵尸企業(yè)形成的可能性更大。

模型（2）中，自變量為霧霾污染（L1.PM2.5、L2.PM2.5），因變量為企業(yè)的創(chuàng)新投入（L1.Innovation、L2.Innovation）。滯后一期的霧霾污染（L1.PM2.5）的回歸系數(shù)為0.0273，且在1%水平上顯著。滯后二期的霧霾污染（L2.PM2.5）的回歸系數(shù)為0.0205，且在1%水平上顯著。這說明霧霾污染對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響是正向的，隨著霧霾污染加劇，企業(yè)會(huì)通過加大研發(fā)力度即提高研發(fā)人員的比例來積極應(yīng)對(duì)。

模型（3）中，滯后二期的中介變量創(chuàng)新投入（L2.Innovation）的回歸系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，企業(yè)的研發(fā)人員比例每增加1%，僵尸企業(yè)發(fā)生的可能性就會(huì)下降4.597%，表明企業(yè)加大創(chuàng)新人員的投入能夠抑制未來僵尸企業(yè)的形成。結(jié)合模型（1）、模型（2）和模型（3）的回歸結(jié)果，說明企業(yè)創(chuàng)新投入在霧霾污染和僵尸企業(yè)形成之間發(fā)揮部分中介作用。通過進(jìn)一步計(jì)算可以得出，霧霾污染對(duì)僵尸企業(yè)形成的總效應(yīng)為0.01652，直接效應(yīng)為0.01765，中介效應(yīng)為0.00113，企業(yè)創(chuàng)新投入發(fā)揮的中介效應(yīng)占總效應(yīng)的6.840%?？梢园l(fā)現(xiàn)，雖然企業(yè)的創(chuàng)新投入能夠降低僵尸企業(yè)形成的可能性，但是這只能部分彌補(bǔ)霧霾污染給企業(yè)帶來的負(fù)面影響。

表5 霧霾污染影響僵尸企業(yè)形成

模型（3）滯后一期的樣本中，前一年的研發(fā)人員比例每增加1%，僵尸企業(yè)形成的可能性降低1.457%（不顯著），低于滯后二期樣本中的4.597%（顯著），說明滯后二期的創(chuàng)新投入增加對(duì)于抑制僵尸企業(yè)形成的效果更好。模型（3）中滯后一期的創(chuàng)新投入（L1.Innovation）的回歸系數(shù)并不顯著，表明在滯后一期的樣本中，創(chuàng)新投入抑制僵尸企業(yè)形成不存在顯著作用，創(chuàng)新投入的中介效應(yīng)僅在滯后二期的樣本中存在。通過比較滯后一期和滯后二期的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，為應(yīng)對(duì)霧霾污染的影響，企業(yè)通過加大創(chuàng)新投入來降低僵尸企業(yè)形成的可能性，并且創(chuàng)新投入需要至少兩年時(shí)間才會(huì)顯著抑制僵尸企業(yè)的形成。

綜合上述分析，說明霧霾污染的加劇會(huì)提高未來僵尸企業(yè)形成的可能性，而企業(yè)為應(yīng)對(duì)霧霾污染帶來的負(fù)面影響，會(huì)通過加大創(chuàng)新投入來降低未來成為僵尸企業(yè)的可能性。假說1和假說2得到驗(yàn)證。

（三）工具變量回歸結(jié)果分析。

關(guān)于霧霾污染對(duì)僵尸企業(yè)形成的影響可能存在內(nèi)生性問題。首先，僵尸企業(yè)現(xiàn)象是企業(yè)表現(xiàn)和政府、銀行行為綜合作用的結(jié)果，雖然本文在基準(zhǔn)回歸中納入了眾多控制變量以盡量降低遺漏變量所導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，但是僵尸企業(yè)形成仍可能和其他未控制的第三方因素相關(guān)，而這些因素可能會(huì)同時(shí)影響霧霾污染。其次，僵尸企業(yè)的分布具有明顯的行業(yè)特征，大多僵尸企業(yè)集中在資源性行業(yè)和產(chǎn)能過剩的行業(yè)，如電力、熱力、石油、有色金屬和黑色金屬冶煉等行業(yè)[2]。而這些行業(yè)中的企業(yè)大部分為高能耗、高污染的企業(yè)，這類企業(yè)的能源消耗和污染物的排放可能會(huì)加重霧霾污染。

本文在基準(zhǔn)回歸中將霧霾污染變量進(jìn)行了滯后處理，而且單個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)整個(gè)城市的霧霾污染水平影響較小，這都在一定程度上緩解了僵尸企業(yè)與霧霾污染之間的內(nèi)生性問題。此外，本文還使用工具變量法來進(jìn)一步減弱僵尸企業(yè)與霧霾污染之間可能存在的內(nèi)生性問題對(duì)本文實(shí)證結(jié)果的影響。

有效的工具變量需要滿足以下兩個(gè)條件：第一，工具變量與內(nèi)生變量相關(guān)，即滿足相關(guān)性；第二，工具變量與隨機(jī)誤差項(xiàng)不相關(guān)，即滿足外生性。為此，本文選擇企業(yè)所在省份當(dāng)年發(fā)布的地方環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量項(xiàng)作為霧霾污染的工具變量。該工具變量的選取滿足工具變量的相關(guān)性和內(nèi)生性條件。首先，地方環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)是各省份以保護(hù)環(huán)境為目標(biāo)對(duì)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域中各種需要規(guī)范的事物的技術(shù)屬性所作的規(guī)定。一般而言，地區(qū)環(huán)境污染越嚴(yán)重，政府環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度越大，政府發(fā)布的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量越多。所以地區(qū)霧霾污染與地區(qū)所在省份當(dāng)年發(fā)布的地方環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量高度相關(guān)，滿足相關(guān)性。其次，當(dāng)年發(fā)布的地方環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量是由國(guó)家和當(dāng)?shù)卣恼邲Q定，單個(gè)企業(yè)對(duì)所在省份當(dāng)年發(fā)布的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)影響很小，因此滿足工具變量的外生性要求。

工具變量的回歸結(jié)果如表6所示。表格底部報(bào)告了Kleibergen-Paap rk LM statistic統(tǒng)計(jì)量和Cragg-Donald Wald檢驗(yàn)的F值，以檢驗(yàn)工具變量的有效性問題。模型（1）、（2）、（3）中，Kleibergen-Paap rk LM statistic統(tǒng)計(jì)量均在1%水平上顯著，拒絕原假設(shè)，說明工具變量與內(nèi)生變量高度相關(guān)。同樣，各模型的Cragg-Donald Wald F值均大于相應(yīng)的Stock-Yogo檢驗(yàn)在10%水平的臨界值（19.93），因此拒絕弱工具變量的H0假設(shè)。所以本文所使用的工具變量是有效的，可以較好地處理內(nèi)生性問題。

第一階段的回歸中，當(dāng)年發(fā)布的地方環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量與地區(qū)霧霾污染水平顯著正相關(guān)，即當(dāng)年發(fā)布的地方環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量越多，地區(qū)霧霾污染越嚴(yán)重。第二階段回歸中，模型（1）中霧霾污染與僵尸企業(yè)形成在5%的水平上顯著正相關(guān)，霧霾污染水平每增加1個(gè)單位，僵尸企業(yè)形成的可能性增加1.621%。模型（2）中霧霾污染與創(chuàng)新投入在1%水平上均顯著正相關(guān)，說明隨著霧霾污染的加劇，企業(yè)會(huì)加大創(chuàng)新的人力資本投入。模型（3）中創(chuàng)新投入每增加1個(gè)單位，僵尸企業(yè)發(fā)生的概率降低0.105%。綜合模型（1）、（2）、（3）的回歸結(jié)果，表明企業(yè)創(chuàng)新投入在霧霾污染和僵尸企業(yè)形成之間發(fā)揮中介作用。工具變量回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致。在克服了內(nèi)生性問題之后，模型（1）、（3）的解釋變量僵尸企業(yè)（Zombie）的估計(jì)系數(shù)的絕對(duì)值增大，這說明若不對(duì)潛在的內(nèi)生性問題進(jìn)行控制，會(huì)低估霧霾污染對(duì)僵尸企業(yè)形成的正向影響。

表6 霧霾污染的工具變量回歸

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文的實(shí)證結(jié)果表明，霧霾污染的加劇會(huì)提高僵尸企業(yè)形成的可能性，且創(chuàng)新投入在霧霾污染和僵尸企業(yè)形成之間發(fā)揮中介作用，結(jié)果是否具有穩(wěn)健性還需驗(yàn)證。因此，本文采用以下幾種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（一）調(diào)整霧霾污染度量指標(biāo)。

PM2.5指粒徑小于2.5μm的顆粒，PM10則指粒徑小于10μm的顆粒，其中包含了PM2.5等其他顆粒物。環(huán)境空氣質(zhì)量綜合指數(shù)（AQI）是按照環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（GB3095-2012）綜合考慮了 SO2、NO2、PM10、PM2.5、CO、O3等六項(xiàng)污染物的濃度計(jì)算出來的。因此，為了確保研究結(jié)論的真實(shí)可靠，本文分別使用中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)總站發(fā)布的2013—2017年74城市空氣質(zhì)量月報(bào)中的PM10濃度和環(huán)境空氣質(zhì)量綜合指數(shù)（AQI）替換前文研究中所使用的PM2.5污染物濃度，對(duì)模型再次進(jìn)行回歸。

表7報(bào)告了使用PM10替代PM2.5后模型的回歸結(jié)果（限于篇幅，略去了控制變量和常數(shù)的回歸結(jié)果，下同）。模型（1）中滯后一期和滯后二期的霧霾污染（L1.PM10、L2.PM10）與僵尸企業(yè)形成（Zombie）均在5%的水平上顯著正相關(guān)，表明霧霾污染的加劇會(huì)增加僵尸企業(yè)發(fā)生的可能性，驗(yàn)證了假說1。模型（2）中滯后一期的霧霾污染（L1.PM10）的回歸系數(shù)為0.0154，滯后二期的霧霾污染（L2.PM10）的回歸系數(shù)為0.0123，均在1%的水平上顯著，說明霧霾污染能夠引致企業(yè)加大創(chuàng)新投入。在模型（3）中，滯后二期的創(chuàng)新投入（L2.Innovation）顯著為負(fù)，研發(fā)人員比例每增加1%，僵尸企業(yè)形成的可能性降低4.413%，高于滯后一期樣本中的1.397%，但滯后一期的創(chuàng)新投入（L1.Innovation）的回歸系數(shù)并不顯著。以上結(jié)果說明企業(yè)創(chuàng)新投入在霧霾污染與僵尸企業(yè)形成之間發(fā)揮中介作用，且存在一定的滯后性，滯后期為兩年。再次驗(yàn)證了假說2。

表8報(bào)告了使用AQI替代PM2.5后模型的回歸結(jié)果。模型（1）滯后一期的霧霾污染（L1.AQI）的回歸系數(shù)為0.1222，且在5%的水平上顯著，滯后二期的霧霾污染（L2.AQI）的回歸系數(shù)為0.2074，在1%的水平上顯著，說明隨著霧霾污染濃度的增加，僵尸企業(yè)形成的可能性也會(huì)提高，假說1得到驗(yàn)證。模型（2）中霧霾污染與企業(yè)創(chuàng)新投入顯著正相關(guān)，在滯后一期和滯后二期的樣本中均成立。模型（3）中滯后二期的中介變量創(chuàng)新投入（L2.Innovation）的回歸系數(shù)為-0.0438，在5%的水平上顯著為負(fù)，綜合模型（1）、模型（2）和模型（3）的回歸結(jié)果，表明企業(yè)創(chuàng)新投入在霧霾污染和僵尸企業(yè)形成之間發(fā)揮部分中介作用。進(jìn)一步說明，從企業(yè)為應(yīng)對(duì)霧霾污染而加大創(chuàng)新投入，到最終降低僵尸企業(yè)形成的可能性，至少需要兩年的時(shí)間。假說2得到再次驗(yàn)證。

（二）調(diào)整僵尸企業(yè)識(shí)別指標(biāo)。

在上文僵尸企業(yè)識(shí)別過程中，企業(yè)的實(shí)際利潤(rùn)采用的是利潤(rùn)總額扣除信貸補(bǔ)貼后的金額，考慮到利潤(rùn)總額中包含企業(yè)的非經(jīng)常性損益，比如虧損企業(yè)可能因?yàn)楂@得來自政府的政策性補(bǔ)助，因而利潤(rùn)總額為正，被誤判為非僵尸企業(yè)。因此本文使用營(yíng)業(yè)利潤(rùn)替代利潤(rùn)總額得到企業(yè)的實(shí)際利潤(rùn)來完成過程（2）的計(jì)算，修訂了僵尸企業(yè)識(shí)別的第一個(gè)條件，并結(jié)合第二、三個(gè)條件，得到僵尸企業(yè)新的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，按照新標(biāo)準(zhǔn)識(shí)別出的僵尸企業(yè)的啞變量記作Zombie1。使用新的僵尸企業(yè)識(shí)別結(jié)果（Zombie1）替代基準(zhǔn)回歸中的僵尸企業(yè)（Zombie）對(duì)模型進(jìn)行再次回歸。

表7 使用PM10替換PM2.5

表8 使用AQI替換PM2.5

表9報(bào)告了使用新的僵尸企業(yè)識(shí)別結(jié)果（Zom?bie1）后模型的回歸結(jié)果。模型（1）中滯后二期的霧霾污染（L2.PM2.5）的回歸系數(shù)為0.0132，表明霧霾污染與僵尸企業(yè)形成之間有顯著的正向關(guān)系，假說1得到驗(yàn)證。模型（2）中霧霾污染與創(chuàng)新投入在1%的水平上顯著正相關(guān)，且在滯后一期和滯后二期的樣本中均成立。模型（3）中，滯后一期和滯后二期的企業(yè)創(chuàng)新（L1.Innovation、L2.Innovation）的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，表明企業(yè)加大創(chuàng)新投入能夠顯著降低未來成為僵尸企業(yè)的可能性，且企業(yè)創(chuàng)新投入經(jīng)過兩年的效果優(yōu)于僅經(jīng)過一年的效果。綜合表9的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)創(chuàng)新投入在霧霾污染和僵尸企業(yè)形成之間發(fā)揮中介作用，且這一中介作用僅在滯后二期的樣本中存在，驗(yàn)證了假說2。

（三）調(diào)整企業(yè)創(chuàng)新度量指標(biāo)。

表9 調(diào)整僵尸企業(yè)識(shí)別指標(biāo)

企業(yè)加強(qiáng)創(chuàng)新不僅有人力資本的投入，還有企業(yè)研發(fā)資金的投入。上文中采用了研發(fā)人員占比作為企業(yè)創(chuàng)新人力投入的代理變量，本文還將企業(yè)研發(fā)投入金額作為企業(yè)創(chuàng)新資金投入的代理變量，并對(duì)研發(fā)投入金額進(jìn)行了對(duì)數(shù)處理。使用研發(fā)投入（Innovation1）替代研發(fā)人員占比（Innovation）對(duì)模型進(jìn)行回歸。

表10報(bào)告了使用研發(fā)投入指標(biāo)（Innovation1）后模型的回歸結(jié)果。模型（1）中滯后一期的霧霾污染（L1.PM2.5）的回歸系數(shù)為0.0108，滯后二期的霧霾污染（L2.PM2.5）的回歸系數(shù)為0.0164，分別在5%和1%的水平上顯著，說明霧霾污染的加劇會(huì)提高僵尸企業(yè)形成的可能性，驗(yàn)證了假說1。在滯后一期和滯后二期的樣本中，模型（2）霧霾污染與創(chuàng)新投入在1%水平上均顯著正相關(guān)，說明隨著霧霾污染的加劇，企業(yè)會(huì)加大創(chuàng)新資金的投入。模型（3）中滯后二期的研發(fā)投入每增加1個(gè)單位，僵尸企業(yè)發(fā)生的概率降低0.229%，而滯后一期的研發(fā)投入每增加1個(gè)單位，僵尸企業(yè)發(fā)生的概率僅降低0.010%，但滯后一期的創(chuàng)新投入（L1.Innovation1）的回歸系數(shù)并不顯著。綜合模型（1）、（2）、（3）的回歸結(jié)果，表明企業(yè)創(chuàng)新投入在霧霾污染和僵尸企業(yè)形成之間發(fā)揮中介作用，即企業(yè)為應(yīng)對(duì)霧霾污染，會(huì)通過加大創(chuàng)新資金的投入來降低未來僵尸企業(yè)形成的可能性，并且創(chuàng)新投入需要至少兩年時(shí)間才會(huì)顯著抑制僵尸企業(yè)的形成，驗(yàn)證了假說2。

六、進(jìn)一步分析

在應(yīng)對(duì)外生霧霾污染的負(fù)面沖擊時(shí)，不同類型企業(yè)的反應(yīng)是存在差異的。尤其是具有特殊背景的企業(yè)，例如國(guó)有企業(yè)、高行業(yè)集中度的企業(yè)。[48]（p95-112）因此，本文進(jìn)一步檢驗(yàn)在國(guó)有與非國(guó)有企業(yè)、高行業(yè)集中度與低行業(yè)集中度的企業(yè)中，霧霾污染對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入以及霧霾污染、創(chuàng)新投入對(duì)僵尸企業(yè)形成的影響差異。

（一）基于企業(yè)所有制的異質(zhì)性分析。

中國(guó)的國(guó)有企業(yè)雖然經(jīng)歷了改革，但整體效率仍然不如私有企業(yè)。[49](p50-71)在應(yīng)對(duì)外來負(fù)面沖擊時(shí)，國(guó)有企業(yè)往往活力不足，應(yīng)對(duì)能力較弱。一方面，國(guó)有企業(yè)通常享有政府財(cái)政補(bǔ)貼與銀行優(yōu)惠信貸，一定程度上降低了國(guó)有企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整的動(dòng)力。另一方面，由于企業(yè)創(chuàng)新的投入資金多、周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高，具有高度的不確定性，承擔(dān)多元化政治目標(biāo)的國(guó)有企業(yè)為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，保持短期績(jī)效，往往缺乏自主創(chuàng)新的意愿。[50](p120-135)因此，在面對(duì)霧霾污染的負(fù)面沖擊時(shí)，國(guó)有企業(yè)可能反應(yīng)不足，缺乏創(chuàng)新動(dòng)力。

為驗(yàn)證以上分析，按照企業(yè)所有制類型分組，分別在國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)樣本中進(jìn)行回歸。表11報(bào)告了按照企業(yè)所有制的分組回歸結(jié)果。在非國(guó)有企業(yè)和國(guó)有企業(yè)的樣本中，模型（1）霧霾污染（L2.PM2.5）與僵尸企業(yè)形成（Zombie）均在5%的水平上顯著正相關(guān)，表明無(wú)論是國(guó)有還是非國(guó)有企業(yè)，霧霾污染的加劇都會(huì)增加其未來僵尸企業(yè)發(fā)生的可能性，說明霧霾污染對(duì)企業(yè)的負(fù)面沖擊具有一定普遍性。模型（2）中，霧霾污染對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響是正向的，但這一結(jié)論僅在非國(guó)有企業(yè)樣本中成立。說明隨著霧霾污染加劇，非國(guó)有企業(yè)會(huì)通過加大研發(fā)力度即提高研發(fā)人員的比例來積極應(yīng)對(duì)，而國(guó)有企業(yè)進(jìn)行自主研發(fā)的反應(yīng)明顯不足。模型（3）中，非國(guó)有企業(yè)樣本中霧霾污染（L2.PM2.5）的回歸系數(shù)仍顯著為正，企業(yè)創(chuàng)新投入（L2.Innova?tion）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)。在面對(duì)霧霾污染的負(fù)面沖擊時(shí)，非國(guó)有企業(yè)能夠通過自主創(chuàng)新有效降低未來僵尸企業(yè)形成的可能性，而國(guó)有企業(yè)應(yīng)對(duì)能力相對(duì)較弱，缺乏發(fā)展創(chuàng)新的應(yīng)對(duì)能力。

表10 調(diào)整企業(yè)創(chuàng)新投入度量指標(biāo)

（二）基于行業(yè)集中度的異質(zhì)性分析。

行業(yè)集中度是決定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的基本因素，集中度越高說明壟斷程度越高，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越低。市場(chǎng)勢(shì)力越強(qiáng)、行業(yè)集中度越高的企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流越穩(wěn)定，特質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)越小。[51](p101-115)面對(duì)逆向外部沖擊時(shí)，高集中行業(yè)中的優(yōu)勢(shì)企業(yè)能憑借其顯著的市場(chǎng)勢(shì)力抵御部分風(fēng)險(xiǎn)，故相對(duì)于那些分散行業(yè)中的企業(yè)，這類企業(yè)對(duì)負(fù)面沖擊的反應(yīng)較遲緩，受到的影響更小。同時(shí)，行業(yè)集中度高的企業(yè)具有更強(qiáng)的市場(chǎng)勢(shì)力或壟斷勢(shì)力，而這種缺乏競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展創(chuàng)新的動(dòng)力不足。因而，在面臨霧霾污染的外部負(fù)面沖擊時(shí)，高行業(yè)集中度的企業(yè)可能缺少進(jìn)行自主創(chuàng)新的應(yīng)對(duì)動(dòng)力。

為驗(yàn)證以上分析，按照行業(yè)集中度對(duì)樣本進(jìn)一步分析。本文采用行業(yè)赫芬達(dá)爾-赫爾曼指數(shù)（HHI）來衡量行業(yè)集中度。計(jì)算方法為每個(gè)行業(yè)當(dāng)年各公司的營(yíng)業(yè)收入占行業(yè)總收入之比的平方和，其中行業(yè)均使用二位編碼。HHI越小，說明行業(yè)集中度越低，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈。按照當(dāng)年HHI指數(shù)的中位數(shù)對(duì)全樣本進(jìn)行分組回歸。

表12報(bào)告了按照行業(yè)集中度的分組回歸結(jié)果。模型（1）的回歸結(jié)果表明，無(wú)論是高行業(yè)集中度還是低行業(yè)集中度的企業(yè)，霧霾污染的加劇均會(huì)導(dǎo)致未來僵尸企業(yè)形成的可能性增加。模型（2）中霧霾污染能夠引致企業(yè)創(chuàng)新，這一結(jié)論僅在低行業(yè)集中度的企業(yè)樣本中成立，表明面對(duì)外部負(fù)面沖擊，低行業(yè)集中度的企業(yè)會(huì)通過加大自主研發(fā)力度、提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力來主動(dòng)應(yīng)對(duì)，而高行業(yè)集中度的企業(yè)明顯缺乏進(jìn)行自主創(chuàng)新的應(yīng)對(duì)能力。模型(3)低行業(yè)集中度的企業(yè)樣本中，企業(yè)創(chuàng)新投入在霧霾污染與僵尸企業(yè)形成之間發(fā)揮中介作用，但這一中介機(jī)制在高行業(yè)集中度的企業(yè)樣本中并不成立。受到霧霾污染的外部沖擊時(shí)，低行業(yè)集中度的企業(yè)能夠及時(shí)做出反應(yīng)，加大研發(fā)投入力度，降低未來僵尸企業(yè)形成的可能性，而高行業(yè)集中度的企業(yè)缺乏自主應(yīng)對(duì)的積極性和主動(dòng)性。

七、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論。

本文采用大樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)：第一，我國(guó)近年來嚴(yán)重的霧霾污染提高了僵尸企業(yè)形成的可能性；第二，企業(yè)創(chuàng)新投入在霧霾污染和僵尸企業(yè)形成關(guān)系間發(fā)揮了中介效應(yīng)，企業(yè)通過加大創(chuàng)新投入降低了未來成為僵尸企業(yè)的可能性；第三，霧霾污染對(duì)僵尸企業(yè)形成的負(fù)面影響在國(guó)有與非國(guó)有企業(yè)、高行業(yè)集中度與低行業(yè)集中度的企業(yè)中均存在，而霧霾污染對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用僅在非國(guó)有企業(yè)、低行業(yè)集中度的企業(yè)中顯著存在。

相對(duì)于已有研究，本文的增量貢獻(xiàn)主要包括：第一，首次將外部自然環(huán)境變化納入了僵尸企業(yè)成因的分析框架，拓展了對(duì)于僵尸企業(yè)形成影響因素的研究；第二，進(jìn)一步探索了霧霾污染對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)主體（企業(yè)）的影響，豐富了霧霾污染經(jīng)濟(jì)后果的研究，為外部自然環(huán)境變化影響微觀主體（企業(yè)）提供了新的證據(jù)；第三，從企業(yè)創(chuàng)新投入角度，揭示了“外部環(huán)境—企業(yè)行為—經(jīng)營(yíng)績(jī)效”之間的影響路徑，驗(yàn)證了企業(yè)創(chuàng)新投入的中介效應(yīng)和作用時(shí)間的滯后效應(yīng)，為企業(yè)積極應(yīng)對(duì)霧霾污染和防范僵尸企業(yè)形成提供了新的思路。

表11 按照企業(yè)所有制分組回歸

表12 按照行業(yè)集中度分組回歸

（二）政策建議。

本文的研究結(jié)論對(duì)于強(qiáng)化和改進(jìn)我國(guó)當(dāng)前的環(huán)境管理相關(guān)政策具有積極作用。第一，政府主導(dǎo)的“藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)”不僅有助于提升大氣環(huán)境質(zhì)量，滿足生態(tài)文明建設(shè)的要求，還有助于降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的僵尸企業(yè)比例，因此，今后應(yīng)繼續(xù)強(qiáng)化“藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)”的相關(guān)措施，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型，推動(dòng)環(huán)境友好型企業(yè)發(fā)展，提高我國(guó)微觀經(jīng)濟(jì)主體的發(fā)展質(zhì)量。第二，政府應(yīng)通過環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策、產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策、科技創(chuàng)新政策和財(cái)稅支持政策的頂層設(shè)計(jì)和系統(tǒng)優(yōu)化，引導(dǎo)企業(yè)加大研發(fā)投入，增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，應(yīng)對(duì)霧霾污染對(duì)企業(yè)的不利影響，提高企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力。第三，政府應(yīng)進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)改革，充分發(fā)揮市場(chǎng)的主導(dǎo)作用，持續(xù)提高企業(yè)資源配置效率，全面提升企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

本文的研究對(duì)于推動(dòng)企業(yè)加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)和實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。第一，企業(yè)不僅是霧霾污染的主體，也深受霧霾污染的不利影響，本文的研究結(jié)論有助于激發(fā)企業(yè)承擔(dān)霧霾污染防治和環(huán)境保護(hù)責(zé)任的積極性。第二，企業(yè)充分利用生態(tài)文明建設(shè)背景下的制度環(huán)境和政策條件，多渠道實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新能力提升，增強(qiáng)企業(yè)活性，實(shí)現(xiàn)自主造血，不僅能夠降低自身成為僵尸企業(yè)的可能性，還能夠?yàn)閯?chuàng)新驅(qū)動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)造機(jī)遇。