俞文仙，華克達，滕 瑩，金雅慧，張亞波，舒金平

（1.杭州市富陽區(qū)林業(yè)水利局，浙江 杭州 311400；2.中國林科院 亞熱帶林業(yè)研究所，浙江 杭州 311400）

竹產(chǎn)業(yè)是集生態(tài)、經(jīng)濟與社會效益于一體的綠色產(chǎn)業(yè)，已成為竹區(qū)林業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的重要支柱[1-3]。杭州市富陽區(qū)是浙江省重要的竹資源富集區(qū)，有竹種10 屬66 種，7 變種，19 個變型，全區(qū)現(xiàn)有竹林面積3.33 萬hm2，其中，毛竹Phyllostachys edulis林面積有2.91 萬hm2，早竹P.praecox林、高節(jié)竹P.prominens林、紅哺雞竹P.iridescens林及烏哺雞竹P.vivax林等特色有較高經(jīng)濟價值的食用竹林有4 267 hm2，竹筍產(chǎn)業(yè)年產(chǎn)值超過5 億元，竹筍產(chǎn)業(yè)成為全區(qū)最為重要的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)之一[4-6]。但是，由于長期的高強度集約經(jīng)營，筍用林內(nèi)地下害蟲逐漸爆發(fā)成災(zāi)，發(fā)生嚴重的竹林因地下害蟲造成的退筍率高達60%以上，造成筍產(chǎn)量和質(zhì)量的顯著下降，甚至造成竹林荒蕪，嚴重影響了富陽區(qū)特色竹產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[7-8]。

地下害蟲監(jiān)測及防治難度大，一直是植保工作的難點。針對地下害蟲的防治，國內(nèi)外學者開展了大量研究[9-10]，而藥劑防治仍是控制地下害蟲的主要手段，篩選出了氟蟲氰、丁烯氟蟲氰、吡蟲啉、辛硫磷及毒死蜱等用于地下害蟲的化學藥劑[10-11]，但隨著對食品及生態(tài)安全的日益重視，地下害蟲的生態(tài)防控，尤其是生物防治備受關(guān)注[12-13]。為此，針對竹林地下害蟲危害的問題，本文對富陽區(qū)主要筍用林的筍期地下害蟲種類和發(fā)生情況進行了調(diào)查，并就主要害蟲竹林金針蟲Melanotus cribricollis開展了生物防治技術(shù)的研究，以期為富陽區(qū)竹林筍期地下害蟲的防控及竹筍產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展提供技術(shù)支持。

1 研究方法

1.1 研究地概況

富陽區(qū)地處浙江省杭州市西南角，地理坐標介于29°44′45″～ 30°11′58.5″ N，119°25′～ 120°19.5′ E，為典型的江南丘陵，屬亞熱帶季風氣候，冬冷夏熱，四季分明，降水充沛，光照充足。年平均氣溫16.1℃，7 月平均氣溫28.6℃，1 月平均氣溫3.6℃，年平均降水量1 441.9 mm[14]。依據(jù)富陽區(qū)筍用竹種植及經(jīng)營的情況，本研究選擇了永昌鎮(zhèn)、新登鎮(zhèn)及大源鎮(zhèn)3 個鎮(zhèn)作為竹林地下害蟲調(diào)查及防治試驗區(qū)。永昌鎮(zhèn)及新登鎮(zhèn)位于富陽區(qū)的西部，是早竹、高節(jié)竹等筍用竹主要種植區(qū)，其中，永昌鎮(zhèn)有竹林2 007.8 hm2，新登鎮(zhèn)有竹林面積5 840.6 hm2；大源鎮(zhèn)位于富陽區(qū)南部，為毛竹的主要分布區(qū)，有毛竹林面積5 535.1 hm2。在3 個鎮(zhèn)共選擇了10 塊樣地進行毛竹、早竹和高節(jié)竹3 種竹林地的地下害蟲調(diào)查，見表1。

1.2 筍期害蟲種類調(diào)查

于2017 年3 月中旬至4 月中旬，定期（每隔7 d）對不同樣地內(nèi)的竹筍受害率、種筍退筍率等數(shù)據(jù)進行調(diào)查；調(diào)查時，隨機選擇一定數(shù)量的筍進行挖掘調(diào)查，依據(jù)危害狀況確定是否受害，記錄危害癥狀，統(tǒng)計受害率。對于留養(yǎng)的種筍，首先觀察筍的外部形態(tài)，確定為退筍后挖掘調(diào)查，記錄是否受害，統(tǒng)計因蟲害造成的退筍率。鮮筍受害率調(diào)查時每塊早竹及高節(jié)竹樣地筍抽樣數(shù)量不少于20 株，毛竹不少于10 株。種筍退筍率調(diào)查時各樣地內(nèi)抽樣數(shù)量不少于10 株。在調(diào)查挖掘過程中，收集到害蟲拍照后，帶回實驗室飼養(yǎng)。

1.3 種類鑒定

將采集的幼蟲帶回實驗室飼養(yǎng)，結(jié)合《中國經(jīng)濟昆蟲志》《湖南森林昆蟲圖鑒》及《中國經(jīng)濟叩甲圖志》等分類參考書[15-16]、分類文獻及與中國林科院亞熱帶林業(yè)研究所昆蟲標本室館藏標本比對完成所采集害蟲標本的鑒定。

1.4 竹林金針蟲的生物防治

1.4.1 施菌前蟲口密度調(diào)查 在永昌鎮(zhèn)長盤村永昌莊園隨機選擇3 組6 塊金針蟲危害較重的早竹林地作為試驗樣地（每組對照和處理各1 塊樣地，如表2）。2015-2017 年，對6 塊樣地在均連續(xù)3 a 進行礱糠覆蓋、2018年后未覆蓋，每年翻耕、施復(fù)合肥，未進行地下害蟲防治。在各試驗樣地以“S 樣線法”取5 個小樣方，小樣方面積為1.0 m×1.0 m，翻土25 cm 深，統(tǒng)計所挖土方中竹林金針蟲的數(shù)量，記作蟲口密度。于2017-2019 年每年3 月31 日至4 月1 日，在每塊試驗樣地內(nèi)隨機挖查一定數(shù)量的竹筍（鮮筍數(shù)量＞30 株，包括留養(yǎng)的種筍），統(tǒng)計竹筍的受害率。

表2 防治試驗樣地概況Table 2 Information of sampling sites for control

1.4.2 林間施菌 2017-2018 年，每年4 月末挖筍結(jié)束后，選用中國林科院亞熱帶林業(yè)研究所生產(chǎn)的2%綠僵菌生防菌顆粒劑（平沙綠僵菌Metarhizium pingshaensis顆粒劑）在選定的3 塊防治樣地中進行綠僵菌處理試驗。各防治樣地施菌量以75 kg·hm-2為標準，按樣地面積計算施菌量。施菌方法采用溝施法，埋施溝寬為20 cm，溝間距為20 cm，溝深為20～ 30 cm。將菌劑與沙土或有機肥（質(zhì)量比1∶5）攪拌均勻后施入溝內(nèi)，用土覆蓋。同年9 月底再次施用1 次。同時，設(shè)與各防治樣地同組的另外1 塊樣地作為對照（表2），共3 塊對照樣地，對照樣地不施用任何藥劑，僅進行挖溝處理。試驗期間，試驗樣地及對照樣地均正常挖筍和管理。

1.4.3 藥效檢查 于2018-2019 年每年3 月31 日至4 月1 日，在試驗樣地和對照樣地內(nèi)進行蟲口密度和筍受害率調(diào)查，調(diào)查方法同1.4.1。因在防治過程中，竹林金針蟲的蟲口及危害率仍有自然變化，因此，其防治效果（P）計算如下[17]：

式中，T為防效檢查時防治區(qū)的危害率，T0為防治區(qū)危害率基數(shù)，CK為防效檢查時對照區(qū)的危害率，CK0為對照區(qū)危害率基數(shù)。

2 研究結(jié)果

2.1 筍期地下害蟲種類及危害情況

在富陽區(qū)永昌鎮(zhèn)、新登鎮(zhèn)及大源鎮(zhèn)等主要竹筍產(chǎn)區(qū)進行了筍期地下害蟲調(diào)查，結(jié)果表明，在富陽區(qū)筍用林內(nèi)主要發(fā)生的地下害蟲為竹林金針蟲、浙江櫛蝠蛾Bipectilus zhejiangensis、黑翅土白蟻Odontotermes formosanus和露尾甲Haptonchussp.4 種。4 種害蟲均取食竹筍地下部分，包括筍蒲頭、鞭筍、鞭根。受害竹筍筍尖失去光澤，無露水；嚴重者地上部分竹籜發(fā)白，枯萎脫落，筍尖發(fā)黃、萎蔫死亡，竹筍無法繼續(xù)長高和成竹。各害蟲的危害特征明顯不同。受竹林金針蟲危害的竹筍地下部分侵入孔和取食槽明顯，蛀道不規(guī)則，內(nèi)壁粗糙；浙江櫛蝠蛾危害有明顯的蛀孔和蛀道，但蛀道內(nèi)壁光滑；白蟻和露尾甲均在筍表面危害，形成明顯的坑，無蛀道（危害特征見圖1）。

所選擇調(diào)查的3 個鎮(zhèn)竹種分布和種植模式均有區(qū)別，不同蟲種在各鎮(zhèn)的危害情況不同，見表3。由表3 可知，竹林金針蟲在永昌鎮(zhèn)發(fā)生最為嚴重，危害率達到49.47%；浙江櫛蝠蛾在新登鎮(zhèn)發(fā)生最嚴重，達22.54%，而黑翅土白蟻和露尾甲均在大源鎮(zhèn)發(fā)生最為嚴重，危害率分別達到16.46%和28.66%。

在所發(fā)現(xiàn)的4 種主要地下害蟲中，以竹林金針蟲的危害最為嚴重，造成的損失最大。對不同鎮(zhèn)不同竹種的調(diào)查表明，永昌鎮(zhèn)早竹受害最為嚴重，50%以上鮮筍受害，其中，種筍的受害率超過60%；在新登鎮(zhèn)，高節(jié)竹受害最為嚴重，危害率超過35%，種筍受害率在50%以上；而在大源鎮(zhèn)，早竹筍（鮮筍和種筍）的受害率低于其他兩地（表4）。

表3 主要筍用竹地下害蟲在不同竹區(qū)的危害情況Table 3 Damage of fou insects in different sampling sites

表4 竹林金針蟲對不同竹種的危害情況Table 4 Damage of M.cribricollis on shoot of different bamboo species

2.2 竹林金針蟲的生物防治

試驗結(jié)果表明，連續(xù)兩年施用平沙綠僵菌顆粒劑能顯著降低鮮筍的受害率和竹林內(nèi)金針蟲的蟲口密度（圖2）。處理樣地內(nèi)鮮筍受害率由防治前（2017 年）的55.17%降至防治后（2019 年）的12.92%，而對照樣地內(nèi)竹筍受害率則由2017 年的54.88%上升到2019 年的64.27%，施用綠僵菌防治效果達80.00%，防效極顯著（F=3.43，P＜0.01，圖2A）；蟲口密度也由防治前的1.88 頭·m-2減少至防治后的0.92 頭·m-2（圖2B），而對照樣地內(nèi)的竹筍受害率及蟲口密度均明顯上升。

圖2 竹林金針蟲的生物防治效果Figure 2 Control effect of M.pingshaensis against M.cribricollis in field

3 結(jié)論與討論

本研究通過對杭州市富陽區(qū)不同竹區(qū)、不同筍用竹種的持續(xù)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)筍期地下主要害蟲有竹林金針蟲、浙江櫛蝠蛾、黑翅土白蟻和露尾甲4 種，其中，以竹林金針蟲危害最為嚴重，在所調(diào)查的3 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中平均危害率達37.86%，造成大量的蟲害筍和退筍（表3）。同時，鮮筍的大量挖掘，使得竹林金針蟲在危害高峰期（4-5 月）食物量不足，導致留養(yǎng)的種筍受害嚴重，退筍率高達60%以上，嚴重者無一筍成竹（表4）。另外，通過施用綠僵菌菌劑能有效降低竹林金針蟲的危害，連續(xù)兩年施用防治效果達到80%。

近年來，由于農(nóng)糠覆蓋及化肥的大量使用，竹林能量支出過大，退化嚴重，自身對害蟲、臺風等災(zāi)害的抵御能力減弱[18-19]。同時，由于反季節(jié)出筍，造成竹鞭養(yǎng)分提早過度消耗，在覆蓋竹園中對留養(yǎng)筍竹及竹鞭損害尤為嚴重，成竹春季生長受到影響，竹林退化現(xiàn)象明顯，使得竹筍害蟲更易發(fā)生，加之大面積的筍用竹純林，為害蟲的大面積爆發(fā)提供了條件[20]。富陽區(qū)是杭州地區(qū)重要的竹筍產(chǎn)區(qū)，竹林高強度經(jīng)營歷史久，造成地下害蟲發(fā)生嚴重。另外，由于竹林金針蟲成蟲喜好在腐殖質(zhì)豐富的土壤中產(chǎn)卵，礱糠的大量使用，在林間腐爛后為竹林金針蟲成蟲產(chǎn)卵提供了極佳的場所，也為無筍期的營養(yǎng)補充提供了來源，因而導致竹林金針蟲危害嚴重[20]。植食性昆蟲對不同的寄主存在偏好，本研究發(fā)現(xiàn)在富陽區(qū)，相對于早竹和高節(jié)竹，毛竹受竹林金針蟲的危害較輕，其內(nèi)在的機制需進一步研究。

目前，化學防治仍是防治竹林金針蟲最為依賴和有效的防治方法之一，但農(nóng)藥污染、食品安全威脅及生態(tài)安全已成為世界民眾關(guān)注的熱點[11,21]。筍用林是以有機筍食品生產(chǎn)為目標的經(jīng)濟林，因此研發(fā)高效的生物防治技術(shù)對于竹林金針蟲等地下害蟲的防治顯得尤為重要[22-24]。已報道過能寄生竹林金針蟲的真菌種類相主要有白僵菌Beauveriaspp.和綠僵菌Metarhiziumspp.兩類，其中，綠僵菌是主要的種類[25]。研究表明，綠僵菌的不同菌株對金針蟲的寄生率差異顯著，Ansari 等測定8 個金龜子綠僵菌M.anisopliae菌株對土豆金針蟲Agriotes obscurus的毒力，最低僅為10%，最高可達100%[26]；另外，來自于加拿大已經(jīng)商業(yè)化的金龜子綠僵菌LCR112 菌株對竹林金針蟲的毒力與對土豆金針蟲的毒力差異顯著[27-28]，因此，蟲生真菌的專一性決定著蟲與菌的對應(yīng)。本研究選用的平沙綠僵菌wp08 菌株對竹林金針蟲有較佳毒力，防效顯著，可作為竹林金針蟲防控生防菌株的首選，并可在生產(chǎn)防治中加以應(yīng)用。