張群一

（長春市婦產(chǎn)醫(yī)院，吉林 長春 130000）

因生活中發(fā)射元素增加，女性生活壓力增加，內(nèi)衣穿著不合理，乳腺腫物發(fā)生情況不斷增多，開展有效的手術(shù)治療對策尤為重要。隨著超聲技術(shù)不斷完善，于超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯技術(shù)完善，為手術(shù)安全開展提供技術(shù)支持，顯著提高手術(shù)效果及安全性。臨床麻醉手段持續(xù)發(fā)展，臨床常用神經(jīng)阻滯麻醉手段為胸椎旁阻滯、肋間神經(jīng)阻滯兩種，隨著患者對臨床麻醉質(zhì)量要求不斷提高，探究適配的神經(jīng)阻滯麻醉方式具有重要課題研究價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究收集我院外科接收的乳腺腫物患者為觀察對象，病例選取時間區(qū)間為2018年2月～2019年10月，共計36例，模擬隨機(jī)抽簽法分組，18例設(shè)為研究A組，發(fā)病年齡區(qū)間25歲～53歲，年齡均值（37.83±1.61）歲；18例設(shè)為研究B組，發(fā)病年齡區(qū)間28歲～54歲，年齡均值（38.34±1.75）歲；2組乳腺腫物患者基線資料統(tǒng)計校驗無意義（P＞0.05），可于下文分析。

納入原則：（1）36例患者經(jīng)超聲檢查確診乳腺腫物，均采用外科手術(shù)治療的方式，予以腫物切除；（2）由家屬陪同就診，患者及（或）家屬對本研究知情，簽署書面授權(quán)書；（3）就研究上報倫理委員會，征求倫理批準(zhǔn)后開展。排除原則：（1）合并血液疾病、惡性腫瘤患者；（2）拒絕研究或中斷研究的患者。

1.2 方法

研究A組患者予以胸椎旁阻滯，指導(dǎo)患者呈側(cè)臥位，于患者L4椎體旁為入路，對皮膚進(jìn)行常規(guī)消毒，借助18G穿刺針進(jìn)行穿刺操作，借助超聲定位，引導(dǎo)穿刺，注入0.5%濃度的羅哌卡因20 ml行麻醉誘導(dǎo)；研究B組患者予以肋間神經(jīng)阻滯，借助超聲進(jìn)定位，于第二肋及第六肋，明確肋間內(nèi)外肌位置，采用1.0%濃度的利多卡因浸潤麻醉，借助超聲穿刺，18G穿刺針于T2-6肋間注入0.5%濃度利多卡因4 ml；2組患者于術(shù)后依據(jù)麻醉平面，采用舒芬太尼維持麻醉。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn)

統(tǒng)計比對2組舒芬太尼24 h使用劑量；統(tǒng)計比對2組麻醉維持時間。評估患者術(shù)后4 h、8 h、12 h、24 h和48 h咳嗽狀態(tài)下的VAS評分（視覺疼痛模擬評分法，百分制）。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

課題借助統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 24.0進(jìn)行假設(shè)校驗，P＜0.05設(shè)為統(tǒng)計學(xué)差異基礎(chǔ)表達(dá)。

2 結(jié) 果

2.1 2組患者舒芬太尼劑量及鎮(zhèn)痛時間分析

研究B組舒芬太尼劑量顯著低于研究A組，麻醉鎮(zhèn)痛時間顯著長于研究A組，差異顯著（P＜0.05），見表1。

表1 2組患者舒芬太尼劑量及鎮(zhèn)痛時間分析（±s）

表1 2組患者舒芬太尼劑量及鎮(zhèn)痛時間分析（±s）

組別 n 舒芬太尼劑量 鎮(zhèn)痛時間研究B組 18 51.02±1.68 182.25±12.05研究A組 18 68.25±2.01 120.53±10.95 t值 8.491 7.958 P值 0.000 0.000

2.2 2組患者咳嗽狀態(tài)下VAS評分對比

研究B組術(shù)后4 h、8 h、12 h、24 h及48 h在咳嗽狀態(tài)下的VAS評分顯著低于研究A組，差異顯著（P＜0.05），見表2。

表2 2組患者咳嗽狀態(tài)下VAS評分分析（±s，分）

表2 2組患者咳嗽狀態(tài)下VAS評分分析（±s，分）

組別 n 4 h 8 h 12 h 24 h 48 h研究B組 18 21.48±1.23 23.92±1.45 25.13±1.53 22.49±1.37 20.70±1.14研究A組 18 26.07±1.43 30.03±1.78 31.84±1.82 27.76±1.62 23.85±1.39 t值 10.883 11.902 12.621 11.109 7.836 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

3 討 論

臨床針對乳腺手術(shù)開展注意事項及預(yù)后需求，手術(shù)輔助麻醉鎮(zhèn)痛手段較多，包括硬膜外阻滯、胸椎旁阻滯、肋間神經(jīng)阻滯、局部浸潤等，不同麻醉技術(shù)麻醉維持時間存在一定差異，對患者機(jī)體影響存在較大差異[1]。既往臨床學(xué)者針對乳腺手段，多采用胸椎旁阻滯手段輔助手術(shù)開展，但于臨床應(yīng)用中發(fā)現(xiàn)，乳腺病灶內(nèi)分布較多的神經(jīng)，胸椎旁阻滯對局部神經(jīng)影響較大，于術(shù)中維持麻醉劑量較大，臨床應(yīng)用價值受限。肋間神經(jīng)阻滯與胸椎旁阻滯工作原理相似，于臨床操作簡單，鎮(zhèn)痛時間較為靈活，麻醉鎮(zhèn)痛效果顯著，可顯著降低術(shù)中舒芬太尼維持麻醉藥物劑量[2]。本研究表明，研究B組舒芬太尼劑量顯著低于研究A組，麻醉鎮(zhèn)痛時間顯著長于研究A組，差異顯著（P＜0.05）；于超聲引導(dǎo)下行肋間神經(jīng)阻滯，于肋間神經(jīng)開展鎮(zhèn)痛效果持續(xù)時間相對延長，穿刺點顯著避開椎旁區(qū)域，局麻藥物擴(kuò)散情況得以控制，可顯著降低血壓及雙側(cè)阻滯情況的發(fā)生，于肋間神經(jīng)痛為靶點，顯著降低穿刺對胸膜的損傷，最大程度降低氣胸的發(fā)生；同時，肋間神經(jīng)阻滯開展較為靈活，可依據(jù)腫物位置，靈活選取阻滯部位，提高麻醉阻滯開展的針對性，可為手術(shù)開展輔助最佳的神經(jīng)阻滯效果。另外，研究B組術(shù)后4 h、8 h、12 h、24 h及48 h在咳嗽狀態(tài)下的VAS評分顯著低于研究A組，分析兩者鎮(zhèn)痛效果有差異的原因可歸為兩點：第一，胸椎旁神經(jīng)阻滯狀態(tài)下，局麻藥于椎旁間隙擴(kuò)散開，導(dǎo)致藥物進(jìn)入阻滯間隙很快被吸收，削弱胸椎旁神經(jīng)阻滯的鎮(zhèn)痛效果；第二，胸椎旁神經(jīng)阻滯局麻藥有存在朝硬膜外擴(kuò)散的可能，降低鎮(zhèn)痛效果。局麻藥之所以會擴(kuò)散，是由于硬膜外間隙與胸椎旁間隙通過椎間孔相連[3]，局麻藥擴(kuò)散使得藥物被快速代謝，無法發(fā)揮出原有的藥效，產(chǎn)生與肋間神經(jīng)阻滯的麻醉效果差異。

綜上，肋間神經(jīng)阻滯與胸椎旁阻滯于乳腺腫物手術(shù)麻醉中均均有顯著療效，肋間神經(jīng)阻滯效果更佳。