文/殷杰 孟輝

社會科學(xué)解釋是否是真正的科學(xué)解釋，一直是關(guān)乎社會科學(xué)合法性的核心問題。以普遍定律作為判斷標(biāo)準(zhǔn)的方法最終只能得到一種二選一的對立結(jié)果：一種是社會科學(xué)可能淪落為自然科學(xué)的一個分支；另外一種是社會科學(xué)解釋不是真正的科學(xué)解釋，社會科學(xué)因無法達到自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)而失去合法性。

目前，在社會科學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用較廣的科學(xué)解釋模型有功能模型、概率統(tǒng)計模型、介入模型以及機制模型等。這些模型大部分都在某種程度上承諾了“世界的不變性”，而沒有展現(xiàn)出關(guān)于人的行動的意義空間，人的行動意義似乎不再是社會科學(xué)解釋中的一個必備要素，社會科學(xué)的規(guī)范性問題也將被排除在社會科學(xué)解釋之外，這點顯然有悖于社會科學(xué)的初衷。把這些主要源于自然科學(xué)的科學(xué)解釋模型直接拓展到社會科學(xué)，只能是方法論層面的延伸而不能作為認(rèn)識論層面的延伸。

本文融合了語境主義的語境本體論和范戴克話語與語境關(guān)系理論兩種觀點，提出了不依賴主體性的話語語境。以此為基礎(chǔ)，我們重新審視了理論、現(xiàn)象和外在世界三者之間的關(guān)系，把理論和現(xiàn)象都視為可交流的話語，這些話語的集合構(gòu)成了話語語境，我們面對的不再是主體和世界的二元關(guān)系，而是話語、語境和世界的三元關(guān)系。此框架下，無需假定主體認(rèn)知不變或者外在世界恒定，我們就可以構(gòu)建一個社會科學(xué)解釋的話語語境模型。由此，我們就可以對社會現(xiàn)象不可重復(fù)、主體認(rèn)知不穩(wěn)定、社會科學(xué)的規(guī)范性以及社會科學(xué)解釋力的來源等問題提供一種合理解釋。

話語語境：對“主體-世界”關(guān)系的重構(gòu)

在已有的語境主義中，主觀和客觀的關(guān)系并沒有被抹去，而是被顛倒了：客觀對象在語境意義下變成了浮動的主觀對象，而影響認(rèn)知主體的語境變成了一種客觀。以主體為基礎(chǔ)的語境正是一般語境主義諸多問題的癥結(jié)所在，如果將語境分析的對象從主體言說的命題轉(zhuǎn)向不依賴主體的話語集合，即把特定話語的集合視為一種話語語境，就可能化解語境主義存在的問題。

（一）話語語境對主體性依賴的消解

話語語境的出發(fā)點首先是為了擺脫語境對主體的依賴，將其從主體中解脫出來。話語是社會實踐的一種形式，其具體形式既可以是口語和文字，也可以是有交流意義的行為動作，還包括說話者的身份等與交流相關(guān)的隱含信息等。在交流的過程中，話語實質(zhì)上組成了一種特殊的話語集合，這種集合對話語有重大影響，我們把這種話語集合定義為話語語境：話語di的集合。話語di可以是一個命題或者陳述，也可以是一個詞項等。

話語語境真正賦予了語境一種本體論的地位。話語語境具有四個基本特征：第一，話語語境是動態(tài)變化的；第二，話語語境中的話語分為觸發(fā)話語和應(yīng)答話語兩類；第三，話語語境控制話語的產(chǎn)生和理解；第四，解釋是話語語境演化和保持穩(wěn)定的動力。一旦話語語境完成了解釋，解釋活動也就結(jié)束了，這樣就避免了以主體為中心的解釋所帶來的“無限回溯”問題。

（二）話語語境的同一性與演化

科學(xué)理論對現(xiàn)象的解釋類似于話語語境當(dāng)中觸發(fā)話語和應(yīng)答話語的關(guān)系，新出現(xiàn)的待解釋現(xiàn)象就是需要應(yīng)答的觸發(fā)話語，而理論就是能夠提供解釋的應(yīng)答話語?？茖W(xué)理論和現(xiàn)象作為一種科學(xué)話語共同構(gòu)成了科學(xué)的話語語境。

假設(shè)新的理論話語成功解釋了原有話語語境中的現(xiàn)象，那么理論和現(xiàn)象組成的話語集合就和已有話語語境一起形成了新的話語語境。當(dāng)變化前后的話語語境都承認(rèn)同一個現(xiàn)象時，我們就認(rèn)為是同一話語語境的變化，此即為話語語境的同一性條件。反之，這兩種話語語境就是不同的。

話語語境既是產(chǎn)生知識的場域，也是呈現(xiàn)知識的主要形態(tài)，主體只有在話語語境中才能獲得、理解和運用知識。

（三）話語語境與外在世界的規(guī)范性關(guān)聯(lián)

雖然話語語境不再依賴主體，但是在話語語境和世界相互作用過程中，主體既是話語的承載者，也是話語語境和世界相互作用的界面。世界進入話語語境的方式仍然是主體的經(jīng)驗，只不過這種經(jīng)驗不是直接所予的經(jīng)驗，而是話語語境“探照”外在世界的結(jié)果。話語語境與外在世界的關(guān)系表明：僅僅是概念無法作用于外在世界，只有通過話語語境所賦予的某種規(guī)范性要求，才能被主體所接受并直接作用于外在世界。

因此，規(guī)范性不是對某個對象或者行為的指稱，其本身并不具備特定的內(nèi)容，而是話語語境中的概念作用于外在世界的一種前提和要求，概念需要通過一種規(guī)范形式才能影響外在世界，沒有規(guī)范指引的概念也不具備任何的實踐意義。由此，經(jīng)驗既不是主體被動接受的，也不是主體自發(fā)性的隨意發(fā)揮，經(jīng)驗實質(zhì)上是話語語境對外在世界“探照”的結(jié)果，探照的對象正是主體經(jīng)驗的世界。

話語語境直接形成了話語交流和推理的空間，成為意義和推理的基本范疇，話語語境的穩(wěn)定性以及向外在世界輸出的規(guī)范性即可作為一種關(guān)于話語實踐的評價標(biāo)準(zhǔn)，一個非合理性的規(guī)范會對話語語境產(chǎn)生負面作用，并可能導(dǎo)致話語語境的解體和湮滅。不同的話語語境包含了不同的意義和推理模式，話語語境之間的接口正是共同的觀察話語和現(xiàn)象話語，話語語境蘊含了主體認(rèn)識世界的新范式。

社會科學(xué)解釋的話語語境結(jié)構(gòu)

話語語境并不假定主體認(rèn)知的穩(wěn)定性，也沒有假定外在世界的不變性，同時話語語境又通過規(guī)范性與世界發(fā)生關(guān)聯(lián)，這些優(yōu)勢恰好可以作為分析社會科學(xué)解釋的理想基質(zhì)。按照話語語境的定義，我們可以把社會科學(xué)理論和待解釋的社會現(xiàn)象視為社會科學(xué)話語，這些話語的集合就構(gòu)成了社會科學(xué)的話語語境。

（一）觀察話語和現(xiàn)象話語

我們把社會科學(xué)話語語境中的觸發(fā)話語稱為觀察話語，而觀察話語并不都具備可進行解釋的形式和資質(zhì)，我們把觀察話語中可以進行解釋的觀察話語稱為現(xiàn)象話語，也就是社會現(xiàn)象，而對現(xiàn)象話語進行解釋的應(yīng)答話語稱為理論話語，也就是社會科學(xué)理論。

在社會科學(xué)的話語語境當(dāng)中，觀察話語和現(xiàn)象話語具有同樣的結(jié)構(gòu)性要素，同時現(xiàn)象話語還包含了可計算變量集。結(jié)構(gòu)性要素和可計算變量集可以使得社會現(xiàn)象擺脫不可重復(fù)性等問題。

關(guān)于觀察視角的問題。孤立的觀察事件會在話語語境的變化中湮滅，保留下的觀察事件，其視角本身就體現(xiàn)了話語語境的觀察方向。關(guān)于情境無法完整再現(xiàn)的問題。對社會現(xiàn)象的觀察不同于對自然現(xiàn)象的觀察，而社會結(jié)構(gòu)性要素和可計算變量集確保了社會現(xiàn)象在話語語境中的穩(wěn)定，這種穩(wěn)定不受個體記憶和人員更迭的影響。因此，社會現(xiàn)象的本質(zhì)是一種話語，其存在方式是社會科學(xué)話語語境下需要解釋的現(xiàn)象話語，社會科學(xué)的話語語境同樣遵循話語語境中理論解釋現(xiàn)象的演化方式。

（二）語境化行動與社會科學(xué)解釋

人的行為屬于外在于話語語境的世界，沒有話語語境，人的行為無法形成具有意義的行動。正是話語語境的存在，確保了行動的可理解性。無論行動的具體意義是什么，必須在話語語境中才能得以顯現(xiàn)，正是行動引起了話語語境下的觀察和現(xiàn)象。因此，在社會科學(xué)中，人的行動是依賴于話語語境的，是一種語境化的行動。

社會現(xiàn)象是包含語境化行動的話語，而不是包含行為的話語。行為的集合只代表了外在世界，并不代表社會世界。話語語境限定了所有的可能行動，實踐中的人以及人的所有行為被拆解并折射為各種話語語境下的行動集。

社會科學(xué)解釋不僅要包含人的語境化行動，而且還確定了代表語境化行動的變量集合，我們把這種變量集合稱為可計算行動變量集。至此，我們可以構(gòu)建一個社會科學(xué)解釋的話語語境模型，其要點如下：

（1）社會科學(xué)理論和社會現(xiàn)象（包含觀察話語）構(gòu)成了社會科學(xué)的話語語境，二者都是該話語語境中的話語；（2）同話語語境中應(yīng)答話語和觸發(fā)話語關(guān)系一樣，社會科學(xué)解釋是理論話語對社會現(xiàn)象的“應(yīng)答”；（3）表征后的觀察話語才能成為具備解釋資質(zhì)的現(xiàn)象話語；（4）社會科學(xué)理論包含可計算行動變量集；（5）社會科學(xué)解釋的過程是，社會科學(xué)理論以社會結(jié)構(gòu)性要素、可計算變量集和可計算行動變量集三個作為輸入變量，對社會現(xiàn)象進行可計算重構(gòu)，確立社會結(jié)構(gòu)性要素和可計算行動變量集之間的邏輯關(guān)系，同時也論證了可計算行動變量在該話語語境下的合理性；（6）新的理論和社會現(xiàn)象作為話語進入到社會科學(xué)的話語語境中，社會結(jié)構(gòu)性要素和可計算變量集進行更新，話語語境完成演化。

話語語境對社會世界的規(guī)范性作用

主體只能在接受具有規(guī)范性特征的話語條件下才能形成有效的行動，主體社會實踐的規(guī)范性來源于話語語境的規(guī)范性，話語語境和社會世界以主體具有規(guī)范性的行動實現(xiàn)了關(guān)聯(lián)。而社會科學(xué)解釋把科學(xué)規(guī)范性與社會規(guī)范性相結(jié)合，不僅對理論事實進行確證，同時也通過解釋將理論概念綁定在“規(guī)范性之船”之上，向社會世界輸出了規(guī)范性，這點正是社會科學(xué)解釋力的來源所在。

（一）社會科學(xué)解釋的規(guī)范性特征

社會科學(xué)解釋中的結(jié)構(gòu)性要素是社會科學(xué)話語之間關(guān)系的基礎(chǔ)。觀察話語必須具備和社會科學(xué)話語語境相同的結(jié)構(gòu)性要素，只有滿足這種規(guī)范性的話語才能進入社會科學(xué)的話語語境。在話語語境中，科學(xué)表征將觀察話語轉(zhuǎn)化為符合科學(xué)解釋規(guī)范的現(xiàn)象話語，為理論對現(xiàn)象的解釋重構(gòu)提供了可計算變量，是對觀察話語的一種規(guī)范化。

社會結(jié)構(gòu)性要素代表了社會科學(xué)解釋的社會規(guī)范因素，可計算變量集則代表了社會科學(xué)解釋的科學(xué)規(guī)范因素，兩類因素確保了觀察話語、現(xiàn)象話語到理論話語始終處于同一規(guī)范性的話語語境空間中，社會現(xiàn)象由此獲得了社會科學(xué)解釋的“資格”?？捎嬎阈袆幼兞考瘎t體現(xiàn)了特定話語語境下行動的規(guī)范性，社會科學(xué)解釋重建了主體可計算行動變量集與可計算變量之間的關(guān)系，同時也就建立了規(guī)范性和描述性之間的關(guān)系。我們無法脫離規(guī)范性來描述社會現(xiàn)象，社會現(xiàn)象是社會科學(xué)話語語境規(guī)范性的條件反射，包含了一種潛在的規(guī)范性。社會科學(xué)解釋揭示了社會現(xiàn)象規(guī)范性的來源，社會科學(xué)理論對社會現(xiàn)象的解釋，或者說社會現(xiàn)象對社會科學(xué)理論的確證實質(zhì)上是一種包含規(guī)范性特征的確證。

（二）話語語境的規(guī)范性輸出與社會科學(xué)解釋力

社會世界的組成是人，社會世界的運行是基于人的具有規(guī)范性的行動的總體。指導(dǎo)主體行動的不是規(guī)律，而是話語語境所形成的規(guī)范性，只有通過規(guī)范性，主體才能獲得行動所需要的概念并將其轉(zhuǎn)化為社會實踐。社會科學(xué)解釋形成的是具有合理性的行動規(guī)范，這種規(guī)范性不是一種強制性的規(guī)則，而是一種獲得理解的規(guī)范。

一個具有好的解釋力的社會科學(xué)解釋不僅要滿足科學(xué)規(guī)范，更重要的是向社會世界輸出有效的規(guī)范，為人的行動提供一種可理解性。社會科學(xué)解釋的地方性特征并不能作為否定其科學(xué)解釋地位的問題，關(guān)鍵是看這些地方性的解釋是否蘊含了一般意義上的規(guī)范。規(guī)范的普遍性不能證明規(guī)范的合理性，否則規(guī)范的普遍性要求會導(dǎo)致規(guī)范意義的無限擴大和規(guī)范類型的減少。社會科學(xué)解釋并只不是像對自然現(xiàn)象的確證一樣尋找關(guān)于規(guī)范性的一種最大范圍的普遍性，而是確證這種規(guī)范性的存在性和合理性。

因此，社會科學(xué)解釋涉及的是社會科學(xué)話語語境和社會世界的雙向聯(lián)系，理論對社會現(xiàn)象的解釋確證了現(xiàn)象背后規(guī)范性的合理性，體現(xiàn)了社會世界對話語語境的規(guī)范性作用，完成解釋的話語語境則將新的行動規(guī)范輸出到社會世界，體現(xiàn)了話語語境對社會世界的規(guī)范性作用。社會科學(xué)的解釋力本質(zhì)體現(xiàn)在解釋社會現(xiàn)象的同時向社會世界輸出了合理的規(guī)范性。

話語語境模型的意義

話語語境模型首先解決的是話語語境和外在世界的關(guān)系問題，而后解決作為界面的主體是如何完成話語語境和世界之間關(guān)聯(lián)的問題。認(rèn)識的過程即是話語語境下的觀察和解釋過程，主體的認(rèn)識必定是依賴于話語語境的。通過話語語境模型，我們能夠重新審視社會科學(xué)哲學(xué)的一些重要問題。

1.關(guān)于社會實在論和反實在論之爭。話語語境模型表明，社會科學(xué)理論中的詞項離開話語語境就不再有任何指稱意義，真正不變的是隨話語語境演化不斷產(chǎn)生的社會現(xiàn)象，這些獲得解釋的現(xiàn)象集合構(gòu)成關(guān)于社會世界的拼圖。

2.關(guān)于真理符合論和真理融貫論之爭。對于真理符合論而言，我們不能簡單地用符合論來界定社會科學(xué)理論的對錯，而真理融貫論本身只是體現(xiàn)了自然科學(xué)的一種要求，并不能涵蓋社會科學(xué)。話語語境模型中，理論的融貫性并不是社會科學(xué)的根本問題，各類理論所提供的規(guī)范性在社會科學(xué)的話語語境中是可以共存的。這些理論促進了社會科學(xué)話語語境的演化和穩(wěn)定，也向社會世界輸出了規(guī)范，這本身即體現(xiàn)了社會科學(xué)理論的真理性。

3.關(guān)于個體與社會的關(guān)系問題。個體所指向的意義必須在話語語境中才可能表達，而話語語境本身是話語的集合，并不需要假定公共屬性，這樣就可能為解釋意義是私有的還是共有的提供了一種新的思路。同時，社會世界能否還原為個體這個問題本質(zhì)上是一個偽問題，因為與社會世界直接發(fā)生關(guān)系的是話語語境而不是個體，社會世界只有通過話語語境才能影響個體的行動，這即是話語語境對社會塑造個體還是個體形成社會這個核心爭論的回答。

4.關(guān)于社會科學(xué)和自然科學(xué)的關(guān)系問題。面對外在世界，不同的話語語境會折射出不同的話語體系，社會科學(xué)和自然科學(xué)一樣都是一種話語語境。雖然二者存在差異，但是社會科學(xué)的話語語境結(jié)構(gòu)以及演化過程和自然科學(xué)是相似的，二者都具有“理論-現(xiàn)象”解釋結(jié)構(gòu)。不僅如此，社會科學(xué)和自然科學(xué)一樣都是通過話語語境來實現(xiàn)對外在世界的介入，雖然二者在介入世界的方式上存在差異，但社會科學(xué)同樣是我們科學(xué)認(rèn)識社會世界的方式和結(jié)果。

5.關(guān)于科學(xué)預(yù)測與社會科學(xué)理論地位的問題。精確預(yù)測的前提是外在世界的恒定性，如果自然科學(xué)理論預(yù)測成功，那么這個理論就具有了解釋現(xiàn)象的優(yōu)先地位。如果原有理論和已然預(yù)測成功的新理論不相容，就會形成新的問題和現(xiàn)象。社會科學(xué)與此不同，社會科學(xué)理論成功解釋過去并不代表也能成功預(yù)測未來，這種解釋背后體現(xiàn)了存在的規(guī)范性。社會科學(xué)也并不是處于任意發(fā)展的狀態(tài)，雖然理論可以出現(xiàn)沖突，但是同一個話語語境下的理論之間仍然會表現(xiàn)出連續(xù)性和對偶性。

6.關(guān)于社會科學(xué)解釋和闡釋的關(guān)系問題。闡釋的話語同樣構(gòu)成了一種話語語境，體現(xiàn)了闡釋的公共屬性。主體在闡釋中可以發(fā)現(xiàn)新的意義，也能在闡釋的話語語境中獲得新的理解。如果沒有闡釋，理性計算就可能成為指導(dǎo)和評價人類行動的唯一標(biāo)準(zhǔn)。因此，闡釋不僅體現(xiàn)了作為話語語境和世界關(guān)聯(lián)主體的能動性，給社會科學(xué)解釋提供了更多合理性選項，而且也促進了社會科學(xué)以及社會世界不斷發(fā)展進步。