陶丹

螞蟻集團(tuán)暫緩上市，中簽的AH股投資者本周已經(jīng)拿到申購款全身而退，而原本計(jì)劃用10%倉位參與螞蟻集團(tuán)戰(zhàn)略配售的5只創(chuàng)新未來基金何去何從，成為近1360萬持有人關(guān)注的焦點(diǎn)。從一開始基金公司推動(dòng)轉(zhuǎn)場內(nèi)讓投資者可以通過證券賬戶變現(xiàn)，到本周峰回路轉(zhuǎn)設(shè)置B份額讓有意愿的投資者可以提前贖回，看似皆大歡喜。

但不容回避的是，如果出現(xiàn)投資者大面積贖回的情況，將會(huì)對(duì)目前已經(jīng)建倉、正在運(yùn)行的基金造成一定的干擾，對(duì)繼續(xù)長期持有直到封閉期結(jié)束的投資者來說也未必公平。筆者認(rèn)為，基金發(fā)行時(shí)的“比例配售”機(jī)制已經(jīng)十分成熟，在遇到類似突發(fā)狀況時(shí)采用“比例退出”機(jī)制，或許是值得未來各方參考的重要模式。

“創(chuàng)新未來基金”的投資者按凈值退出是否合理？

對(duì)購買了5只創(chuàng)新未來基金的投資者來說，大部分無疑是沖著螞蟻集團(tuán)的戰(zhàn)略配售而去，新股不敗、科創(chuàng)板開通門坎高和打新中簽難是這些投資者積極參與的重要因素，如果沒有參與螞蟻集團(tuán)配售的“賣點(diǎn)”，相信也不會(huì)有多達(dá)1360萬的“螞蟻雄兵”撐起多達(dá)600億的規(guī)模。當(dāng)然，支付寶強(qiáng)大的號(hào)召力也是快速聚攏眾多投資者的關(guān)鍵因素之一。雖然5家基金公司都派出了陣容強(qiáng)大的基金管理團(tuán)隊(duì)，但10%的戰(zhàn)略配售倉位已經(jīng)奪走了剩下90%主動(dòng)管理倉位的風(fēng)采。如果螞蟻集團(tuán)能夠按計(jì)劃順利上市的話，這5只基金為這場“全球最大IPO”打的前哨戰(zhàn)堪稱精彩，或許可以成為國內(nèi)“普惠金融”的又一經(jīng)典案例。

但螞蟻集團(tuán)暫緩上市讓這5只基金陷入了尷尬的境地，未來重新IPO沒有時(shí)間表，如果推遲半年甚至更長時(shí)間的話，這些封閉期18個(gè)月的基金勢(shì)必?zé)o法做到12個(gè)月限售鎖倉來參與螞蟻集團(tuán)新一輪的戰(zhàn)略配售。也正因?yàn)槿绱耍?只基金“成也螞蟻、敗也螞蟻”，褪去螞蟻集團(tuán)戰(zhàn)略配售光環(huán)的加持，回到基金名稱中“創(chuàng)新未來”的本質(zhì)，對(duì)許多投資者來說已經(jīng)失去了參與其中的初心。

不過，基金和新股畢竟有許多不同，螞蟻配售只占了這5只基金倉位的10%，其余90%的倉位屬于基金主動(dòng)投資的范圍，對(duì)基金整體凈值的影響孰重孰輕，不言而喻。特別是這5只基金在募集結(jié)束之后已經(jīng)進(jìn)入了建倉期，持有相當(dāng)比例的股票，貿(mào)然清盤并非是對(duì)全體投資者最有利的選擇。因此，基金公司先提出比照2018年六大戰(zhàn)略配售基金的模式，在封閉期總規(guī)模不變的情況下，讓有需要退出的投資者自行開立證券賬戶，從支付寶的場外賬戶轉(zhuǎn)到場內(nèi)的證券賬戶，在二級(jí)市場上賣出變現(xiàn)。這一方式看似提供了退出的方式，但對(duì)通過支付寶購買基金的投資者來說，開立證券賬戶再轉(zhuǎn)過去流程比較繁瑣，同時(shí)場內(nèi)交易不可避免會(huì)出現(xiàn)折價(jià)，“封轉(zhuǎn)開”時(shí)間越長折價(jià)率越高，目前六大戰(zhàn)略配售基金在距離到期日還有將近8個(gè)月的情況下還有3%左右的折價(jià)率，按此標(biāo)準(zhǔn)還有將近18個(gè)月才“封轉(zhuǎn)開”的創(chuàng)新未來基金有5%以上的折價(jià)率也并不稀奇。因此，許多投資者不接受這一退出方式，希望能夠以開放式基金贖回的模式，按凈值退出。

經(jīng)過投資者和基金公司的博弈，加上監(jiān)管部門也發(fā)聲，要求“充分考慮投資者的合理訴求”之下，基金公司在轉(zhuǎn)場內(nèi)之余，又提供了增設(shè)B份額在指定時(shí)間退出的方案，讓投資者有按照凈值退出的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了有意愿快速退出的投資者的訴求。但這一方式是否合理呢？筆者認(rèn)為還值得商榷。雖然在基金銷售中許多投資者是沖著“螞蟻戰(zhàn)略配售”的賣點(diǎn)而來，但不可否認(rèn)的是，基金合同已經(jīng)把參與這部分戰(zhàn)略配售的倉位“講清楚、說明白”，10%就是10%，影響基金最終收益還要看剩下90%倉位的管理。因?yàn)?0%的投資范圍而全面退出100%的基金投資，并不符合比例原則。

以“比例配售”做“比例退出”更合理

可以想見，如果未來出現(xiàn)大規(guī)模贖回的話，勢(shì)必會(huì)影響目前已經(jīng)在二級(jí)市場投資的基金的運(yùn)作，形成“以10%干擾90%”的情形，進(jìn)而可能導(dǎo)致基金事實(shí)上的清盤。雖然10%配售螞蟻集團(tuán)新股確實(shí)是基金的賣點(diǎn)，但基金合同中其他90%的投資范圍也需要得到尊重。不管是基金管理人、銷售機(jī)構(gòu)還是投資者，都需要有高度的契約精神，而非簡單的“一退了之”。

筆者認(rèn)為，無論是站在基金運(yùn)作實(shí)務(wù)，還是投資者教育的角度來看，限時(shí)開放贖回并不是最好的選擇。綜合“法理情”三方面來看，參照基金發(fā)行時(shí)的“比例配售”來設(shè)定“比例退出”更可取。所謂的“比例退出”，也就是在基金投資范圍因?yàn)椴豢煽沽σ蛩囟鵁o法實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，允許投資者按照事先設(shè)定的投資比例進(jìn)行退出。像此次創(chuàng)新未來基金退出，就可以在“比例退出”的原則之下，設(shè)定最高10%的退出，如果退出的投資者比例低于10%可以“應(yīng)退盡退”，而一旦超過10%則按照總規(guī)模的10%作為上限設(shè)定退出比例。比如申請(qǐng)退出的投資者占基金凈值的50%，則這些投資者實(shí)際能退出的比例是10%除以50%為20%，剩余的部分則提供轉(zhuǎn)場內(nèi)的方式。這樣一來，基金至少可以維持原規(guī)模的90%進(jìn)行運(yùn)作，既滿足了投資者退出的合理訴求，也符合事先約定的契約，并且不干擾基金在二級(jí)市場的正常運(yùn)作。