如果把中國傳統(tǒng)的文化版圖按照南北來劃分，北方文化包括中州文化、秦晉文化、齊魯文化、燕趙文化、泛東北文化、蒙古文化、西域文化等，南方文化則包括江淮文化、吳越文化、閩臺文化、贛文化、荊楚文化、巴蜀文化、滇黔文化、嶺南文化等，不同地域的自然環(huán)境特征差異巨大，所形成的文化也是氣質(zhì)不同、風格各異。幾乎每一個中國人，都被打上了獨特的地域文化印記，中國的前途與命運，中國人的復(fù)雜國民性，也都隱藏在這一方水土的造化之中。

改革開放以來短短幾十年間，中國快速崛起為經(jīng)濟大國和塑造全球政治格局的重要力量。研究中國、了解中國，把握在全球化浪潮下的中國對策，已成為西方政治人物、經(jīng)濟學家、智庫的必修課。

關(guān)于“中國”的研究，本身就是一個因?qū)Ρ榷嬖诘拿}。從元明開始到清初，陸續(xù)傳入中國的西方影響，或湮沒不彰，或淪為雕中小技，蓋因在傳統(tǒng)中國的天下觀中僅有華夷之辨，而缺乏對世界的基本認知。西方對中國的零星認知，也僅僅停留在想象中。

直到清末，堅船利炮叩關(guān)而來，沉溺于天朝大國夢的中國方才猝然覺醒。彼時的中國，風雨如晦，前途未知。彼時的每一個中國人無分貴賤貧富、妍媸賢愚，都被深刻地卷入兩種文化體系沖突的旋渦中。對于當時的西方列強來說，中國只是一塊板上的肥肉，攫取利益是他們最直接的訴求。

百年激蕩，蹣跚其行。在21世紀的坐標上，沒有人再懷疑中國的強大，但誤解依舊深刻。

改革開放四十多年來，全世界最杰出的經(jīng)濟學家、諾獎得主、投資天才一次次預(yù)言中國即將崩潰;當“中國崩潰論”宣告無效時，他們又將中國崛起解讀為不可避免的零和博弈，認為中美必將陷入“修昔底德陷阱”，從意識形態(tài)、社會制度、文明差異乃至食品安全、環(huán)境威脅等角度，一次次掀起了“中國威脅論”的輿論浪潮。

從本質(zhì)上來說，無論“中國崩潰論”還是“中國威脅論”，都是19世紀末20世紀初甚囂塵上的“黃禍論”的借尸還魂。這種極端的民族主義，既無新意，又缺乏對現(xiàn)實最基本的尊重。

不只是遠隔大洋的觀察者感到迷惑，親身踏足中國的西方人也常常會陷入某種悖論：當他們來到中國沿海大城市時，會驚異于中國為什么還是發(fā)展中國家;而當他們來到中國西部縣城時，又會為這里的貧瘠和蕭條而感到震驚。既心懷戒備，又相互依存，偏又知之甚少，以至于常常作出戰(zhàn)略性誤判，這正是西方世界面對中國的苦惱。

如果列出影響世界各主要民族發(fā)展史的主要“動因”，并相互比較，我們就會發(fā)現(xiàn)一個驚人但長期被忽略的事實——人類歷史上從未有一個民族像今天的中華民族這樣，面對并融納了多種“動因”的影響，但又堅守自我，不移根本，形成一個強大的“精神共同體”。

構(gòu)成這個精神共同體的，首先自然是五千年傳承，形成了我們與生俱來的民族基因。

其次是1840年鴉片戰(zhàn)爭以后近兩百年來，被西方文明從精神到物質(zhì)全面滲透，形成了科學思維、法制訴求和自由意識。

第三則是中華民族百年復(fù)興的努力。從孫中山到毛澤東，無數(shù)仁人志士領(lǐng)導(dǎo)國人經(jīng)歷了無數(shù)艱難困苦、跌宕起伏的奮斗。我們曾經(jīng)拋棄傳統(tǒng)，也曾尋夢馬列;曾經(jīng)師從美利堅，也曾求學日本;幾度“國破山河在”，最難孤行四海間……經(jīng)歷了四五代人的努力，積淀成為一種強大的精神勢能，繼續(xù)影響著今天中國前行的步伐。

四十多年來的改革開放，是在前三個動因的基礎(chǔ)上的負重砥礪。進一步融匯國際信息技術(shù)、商業(yè)文明、全球化生態(tài)的新思潮，成為中國發(fā)展的第四個動因。

如此復(fù)雜的精神共同體，無論站在其內(nèi)部任何一個政、商、文、史的單一視角上都難以清斷解讀，遑論立足其外，以西方式的“普世價值”品頭論足。因此，在中國愈發(fā)重要的當下，世界急需一把打開中國的鑰匙。

對于生活在南北縱橫數(shù)千公里的遼闊國土上的十幾億中國人來說，同樣也需要讀中國。

中國的3個特點，決定了它很難被讀懂。

首先，中國太過遼闊，大江南北，長城內(nèi)外，不同地域之間的差別令人難以想象。誰可以代表中國？是北上廣深寫字樓里衣冠楚楚的金領(lǐng)，還是大西北市區(qū)相隔上百公里的山區(qū)小村落里某個離群索居的人家？這是一個極其嚴肅的話題。

面對如此龐大的敘述主體，敘述者們很容易陷入盲人摸象的困局，把局部當作整體，把個人境遇當成時代主題，各執(zhí)一詞，互不相讓，更不用說還有很多謬論和偏見。因此，想要解讀中國，需要相當宏闊的格局、見識，以及高度的同理心。

其次，中國太過于復(fù)雜。兩千余年以來，不斷分合又綿延不斷的中國，保持著某種驚人的穩(wěn)定性。不管是分裂時期覬覦中原王朝的外族，還是亂世中謀求取而代之的野心家，在帝國建立以后頂多是搭積木式地組合拼裝，對構(gòu)架本身卻無法撼動。

這種構(gòu)架究竟是什么？換言之，什么是中國？它可以是一個政治話題，可以是一個歷史話題，還可以是一個文化話題。它的認同基礎(chǔ)究竟是什么？血緣、文字、國界、族群某種超乎其上的共識，還是長期存續(xù)的制度設(shè)計？這個問題不僅現(xiàn)在復(fù)雜，從來都復(fù)雜。因此，解讀中國的分寸與角度顯得十分微妙。

第三，更現(xiàn)實的問題在于，中國的變化實在太快。

近代以來，工業(yè)文明攜市場法則之威，掃蕩全球所向披靡，脈脈溫情的農(nóng)業(yè)文明逐漸消失。然而中國的獨特之處在于，西方世界用近三百年時間完成的工業(yè)化大生產(chǎn)，卻要我們用四十多年的時間重走一遍。一條巨大的中國龍，在不同時態(tài)中舞動：龍頭已經(jīng)進入知識經(jīng)濟時代，龍身在工業(yè)經(jīng)濟的浪潮中翻騰，而龍尾還深深地扎在農(nóng)業(yè)文明的泥土之中。

中華巨龍翻身之時，變化晝夜不息。人類歷史上，還沒有哪個國家有過中國這四十多年的物質(zhì)層面大爆發(fā)，也沒有哪國人民像中國人這樣承受著思想的激烈震蕩。

如此遼闊、復(fù)雜、急速變化的中國，數(shù)千年間生生不息、不斷豐富的中國文化，也不是某種觀點所能簡單統(tǒng)合的。

有人享受著時代的紅利，就有人迷茫于莫測的未來;有人一張口就是中國如何偉大，崛起不可阻擋，就有人“言必稱希臘”，沉浸在“啟蒙國人”的人設(shè)中不能自拔。特別是目睹從中國臺灣地區(qū)到香港地區(qū)的“失魂落魄”，其共同根源之一都在于，一方面對共同的中華民族基因未能形成根源性共識，另一方面對中國大陸之崛起無法建立整體性、趨勢性認知。

這種價值觀上的沖突并不奇怪：中國歷來有著善惡二元論的傳統(tǒng)，非好即壞、非紅即黑、非此即彼構(gòu)成中國人樸素的價值判斷。但是，隨著中國經(jīng)濟由淺海走向深海，中國民眾也應(yīng)由草莽走向成熟。成熟的一大標志就是寬容與自信。在當下這個高度不確定性的時代里，碎片化的表述和高度撕裂的情緒宣泄讓人無所適從。如何“叩其兩端而竭焉”，在二元價值判斷之間的地帶尋找共識，是當下時代的重要命題。而這種共識，只可能來源于“中國”這個文化母體。

正如費孝通所說，“中華民族作為一個自覺的民族實體，是近百年來中國和西方列強對抗中出現(xiàn)的，但作為一個自在的民族實體，則是在幾千年的歷史過程中形成的”。幾千年的共同生存使得中華大地上的各個民族之間已經(jīng)有了相當程度的認同，但是這種認同尚需捅破最后一層窗戶紙，資本主義的入侵恰好扮演了這個角色。

在20世紀初這場救亡與啟蒙的時代背景下，國內(nèi)各族人民終于意識到共同利益之所在。杰出的政治家和學者，紛紛開始嘗試構(gòu)建新的價值體系，對中國進行重新解讀，以期實現(xiàn)民族意識的覺醒。作為中國社會、中華民族歷史轉(zhuǎn)型期的前沿地帶，廣東激蕩起時代風云，中華文明停滯已久的雪球又開始重新翻滾，從長江流域滾到了珠江流域，經(jīng)歷百年天地翻覆之變，終于滾成了今天的偌大中國。

每一代中國人都有沖動去仔細打量自己的國家，他們一直在孜孜不倦地試圖破解中華文明的密碼。

清末民初，梁啟超先生首開先河，啟動了發(fā)現(xiàn)中國的進程。他于1901年在《中國史敘論》中首次提出了“中國民族”的概念并且將中國文化圈不斷衍化的過程總結(jié)為：從中原的中國，擴大到中國的中國，東亞的中國，亞洲的中國，以至于世界的中國。這一觀念也深刻地影響了日后的研究者。

20世紀30年代，中國門戶初開，西方有不少所謂的中國通著書描寫中國，但基本上都是以揭露中國丑惡習俗為賣點。從小在中國長大的美國作家賽珍珠，深感東西方之間隔閡甚深，因而委托學貫中西的林語堂先生寫一本解讀中國人的著作。林語堂借攜家到廬山避暑之機，猛寫月余，一部全英語寫作的“My Country and My People”（中文譯名《吾國與吾民》）就此出爐。該書甫一出版，便成為海外認識中國的最佳讀本，迅速在海外引起轟動。

我第一次讀到《吾國與吾民》時已近而立之年，在頗受啟發(fā)的同時也暗暗許下愿望，將來有條件了一定要寫一本《話說中國人》。畢竟，林語堂先生的論斷，在精妙之余略顯草率和偏主觀，并沒有經(jīng)過太多的嚴謹考證，謀篇布局也是興之所至，訴諸筆端更有信馬由韁之感?？赡芰窒壬约阂矝]想到，他這本不經(jīng)意之作會成為傳世名著吧。

多年以來，我也陸續(xù)讀了不少有關(guān)解讀中國的大作，柏楊先生打通中西、別開生面的《中國人史綱》，許倬云先生截斷眾流的《萬古江河》，余秋雨先生走出書齋的《文化苦旅》等書，都讓我受益匪淺、印象深刻，也讓我對這個話題愈發(fā)產(chǎn)生濃厚興趣。

與前人相比，我之所以敢于嘗試這個話題，不是因為我有什么超人的才華，也不是因為我有多么優(yōu)美的文字，而是拜時代之所賜。感謝這個偉大的時代，讓身為一介文人的我不僅用腳步丈量中國，而且深度參與了改變中國的過程。

“四十年來家國，三千里地山河?！睆那啻鹤髻x的弱冠之際，到鬢發(fā)斑白的花甲之年，在這人生最黃金的40年里，我?guī)缀跤H歷了中國改革開放和市場化探索的全過程，也見證了一個偉大時代的來臨，如同萬里黃河，歷經(jīng)九曲十八彎，終于在壺口爆發(fā)，奔騰直下三千尺，雖挾泥裹沙，渾濁不堪，但有著力拔萬鈞之氣概。

國運即人運，奔流激蕩的大勢也為我們提供了改寫命運的無限可能。大澤龍蛇，滄海橫流，傳奇與落魄同存，英雄與氓流共舞。大起大落、大悲大喜、大開大闔、大忠大奸，命運的強烈反彈與轉(zhuǎn)折，在我們這代人身上盡顯無遺。

因此，對于我們這代人——尤其是胸懷理想者——來說，“讀中國”是一個深刻烙印入骨髓的時代母題，它蘊蓄著最深刻的情感、最莫測的轉(zhuǎn)折、最激烈的碰撞和最徹底的反思。我作為這一偉大時代的親歷者、觀察者乃至推動者，更無法回避這一話題。

（摘自國際文化出版公司《大國大民——王志綱話說中國人》）