陳麗琳

自宋代伊始，杜甫研究逐漸成為一門顯學(xué)。新世紀(jì)以來，西方接受美學(xué)等新研究方法的引入，讓杜甫研究取得了突出的進(jìn)展。但是，對杜甫研究新角度和新內(nèi)容的發(fā)掘仍成為必要。張宏《歷代杜甫像考論》一書便在杜甫研究領(lǐng)域做出了新的探索和突破。

首先，本書視角獨特，意義深遠(yuǎn)。以往研杜者多注重詩人生平及文學(xué)文本。而杜甫像作為杜甫詩歌文化及人物品格研究的重要材料，學(xué)界關(guān)注較少。在現(xiàn)有的杜甫像研究中，學(xué)者們側(cè)重于討論文物材料和現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)作品。但本書作者除了關(guān)注實物資料外，還將目光放在正史、方志、碑乘、詩文集與書畫譜牒等文獻(xiàn)中，并從中勾稽出杜甫像文獻(xiàn)材料三百余條。經(jīng)過其精密的編排考證，還原出了不同時期的杜甫像情況。如書中討論同一題材的杜甫像在不同時期的流傳狀況，展現(xiàn)出了歷代文人相似的審美追求。當(dāng)談到“醉杜甫形象”時，作者先是考證黃庭堅《老杜浣花溪圖引》一詩，并推斷黃庭堅所見之老杜醉酒騎驢的畫中形象，可能是后世醉杜甫形象的由來。隨后，作者還論析了陳師道、晁說之和林敏功等人所作詩歌中描繪的杜甫醉酒畫像特點。此外，作者考證了金元時期，李純甫所見到的《浣花老人醉歸圖》，有可能是黃庭堅所見之圖。而這些材料的整合，使得全書氣脈連貫，線索清晰。讓讀者得以窺見杜甫像在其時流傳及演變之面貌。

其次，該書材料豐贍，搜羅完備。作者廣納前人研究成果，又旁搜博采，書中時現(xiàn)鮮見材料。如在《永樂大典》中輯出宋代李宗諤關(guān)于朱昂及黃廷瀚于耒陽修筑杜祠的材料。這些又與清代方志和《玉海》等文獻(xiàn)互為佐證，極大地提高了材料的可信度。同時，本書作者具有敏銳的眼光，能在紛繁的史料中攫取重要部分并予以剖析。如在討論程洵《謁杜子美祠》時，判斷程氏所言之“衣冠尚唐制”，是對宋代杜甫像比較直接的描述，有重要價值。作者還從明代張丑《清河書畫舫》之中發(fā)現(xiàn)了唐末宋初書畫家徐熙所繪《浣花醉歸圖》，而這可能是最早的杜甫詩意畫之一。再若江西寧都縣固厚窯出土的元瓷畫《杜甫游春圖》，是目前難得一見的元代杜甫像實物。這些珍貴材料，經(jīng)過了作者的整理、編排和考論，反映了其時杜甫像全貌，又為接下來的杜甫研究提供了可靠和方便的文獻(xiàn)資料。

第三，本書考證翔實，多有創(chuàng)見。因杜甫像材料分布零碎，故而在匯編的同時，還要對杜甫像建造或繪制的時間和作者進(jìn)行考證。如作者從史源學(xué)的角度考證韓愈《題杜工部墳》詩。此詩最早見收于南宋蔡夢弼《杜工部草堂詩箋》，但經(jīng)過作者的追溯，得出其最早文獻(xiàn)來源當(dāng)為宋初李觀《遺補(bǔ)傳》。而關(guān)于韓詩的真?zhèn)?，素有爭議。通過本書作者的文獻(xiàn)分析，不僅進(jìn)一步證實了韓詩的真實性，杜甫醉酒飫死之說也可重加審視。再如作者考?xì)W陽修《堂中畫像探題得杜子美》一詩時，注意到了日本天理大學(xué)所藏的宋刻本《歐陽文忠公集》中的散佚書簡《與王文公書》等文獻(xiàn)資料。作者考證出歐陽修在皇祐二年創(chuàng)作此詩，認(rèn)為這是目前所知的北宋時期最早的杜甫畫像。這些考證方式和成果，為后續(xù)的杜甫研究提供了便利。

最后，杜甫像作為歷代人們對杜甫的直觀印象，區(qū)別于刻本杜集外，集中反映了各時代杜甫研究愛尚及人們的接受和認(rèn)知。這些又引申出杜甫研究中的接受美學(xué)、傳播史及影響史等諸多問題。本書以杜甫像為中心，整合杜甫在不同時期被接受和闡釋的情況。這便突破了傳統(tǒng)杜詩學(xué)中，以杜詩及研杜作品為側(cè)重點的研究方法。該書還啟發(fā)了研杜者對古人在繪塑和吟詠杜像之時，借杜詠懷和對杜甫形象再創(chuàng)造等問題的關(guān)注。

總之，張宏《歷代杜甫像考論》一書首次對唐宋金元時期的杜甫像情況進(jìn)行了文獻(xiàn)清理，填補(bǔ)了該時期杜甫像研究資料匯編的空白。本書從杜甫像的角度勾勒出這一時期杜甫形象的發(fā)展和接受過程，對于杜甫形象接受史研究提供了新的維度和較為全面的文獻(xiàn)材料。因而，本書對拓寬杜甫研究范圍，推動杜甫研究的深遠(yuǎn)發(fā)展有著重要作用。