孫少鵬 王曉鵬

摘 要： 我國為實現(xiàn)民族平等和教育平等，在招生考試中對少數(shù)民族學(xué)生給予一定的優(yōu)惠政策，本文對現(xiàn)有關(guān)于優(yōu)惠政策的文獻(xiàn)從政策的正當(dāng)性和改進(jìn)意見兩個角度加以綜述，并從憲法學(xué)角度對政策可能存在的合理差別與逆向歧視問題進(jìn)行思考。

關(guān)鍵詞： 高等教育;優(yōu)惠政策;合理差別;逆向歧視

【中圖分類號】G647.32 ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A ? ? 【DOI】10.12215/j.issn.1674-3733.2020.35.162

在國內(nèi)，有關(guān)我國少數(shù)民族高等教育優(yōu)惠政策的研究大多是從教育學(xué)角度和政策本身出發(fā)，對該政策實施的正當(dāng)性、弊端以及改進(jìn)建議進(jìn)行探討。

1 關(guān)于優(yōu)惠政策的正當(dāng)性研究

付彩云在《高等教育招生中民族優(yōu)惠政策的心理因素分析》一文中對現(xiàn)行高等教育少數(shù)民族招生優(yōu)惠政策出臺的心理因素進(jìn)行了分析，提出新中國建國初期高層決策者的“還債”情節(jié)，即把消除民族間“事實上的不平等”，解決民族問題，看成是“還債”，以“還債”的情感與思想境界來幫助少數(shù)民族。此外她還提出中華民族傳統(tǒng)文化中的包容態(tài)度和互相依存、和諧共榮的認(rèn)同心理以及全國各族人民維護(hù)國家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)的堅定意志是該項政策得以制定實施的心理基礎(chǔ)。[1]同時，多位學(xué)者均提出“補(bǔ)償”理論來論證優(yōu)惠政策實施的必要性和正當(dāng)性。如羅立祝在《海峽兩岸高考加分政策之比較研究》一文中指出，由于客觀存在區(qū)域與階層的經(jīng)濟(jì)、教育、文化等分布不平等的現(xiàn)象，高考加分政策實質(zhì)上是對特殊群體所受原有入學(xué)機(jī)會不公平的一種補(bǔ)償。該文對海峽兩岸的各類加分政策做了較為詳細(xì)的介紹，但僅側(cè)重于對有關(guān)事實的客觀描述，并未涉及優(yōu)惠政策本身的爭議事項。[2]孛·吉爾格勒在《論少數(shù)民族與優(yōu)惠政策》一文中也主張只有通過優(yōu)惠照顧政策才能使少數(shù)民族在主體民族占據(jù)社會有利地位的多民族國家中，獲得現(xiàn)實生活中有限的補(bǔ)償和充實，來尋求自身的存在和發(fā)展。

此外，其他學(xué)者從多角度闡述了我國教育不公平以及教育發(fā)展不均衡的現(xiàn)狀，進(jìn)而從側(cè)面為優(yōu)惠政策的制定和實施提供了理論依據(jù)。如哈經(jīng)雄在《民族地區(qū)教育均衡發(fā)展問題》一文中提到我國的教育國情是“窮國辦大教育”，建國以來，我國的民族教育事業(yè)雖然有了巨大的發(fā)展，但民族地區(qū)的教育事業(yè)發(fā)展存在著嚴(yán)重的不均衡現(xiàn)象，因而國家積極出臺一系列的政策、制度來縮小民族地區(qū)教育發(fā)展上的差距是十分有必要的。[3]龔向和在其《受教育權(quán)論》一書中也提到教育權(quán)利的平等應(yīng)以弱勢群體為基點(diǎn)，合理的差別對待應(yīng)最有利于弱勢群體。[4]

而滕星和馬效義在其《中國高等教育的少數(shù)民族優(yōu)惠政策與教育平等》一文中提出《教育法》中的平等原則是根據(jù)個體平等理論制定的，而中國目前的少數(shù)民族高等教育招生優(yōu)惠政策是以群體平等為基礎(chǔ)的，這種整體的平等也稱之為“積極性歧視”或“反向歧視”。正是“個體平等”與“群體平等”的矛盾直接導(dǎo)致了高校錄取過程中漢族考生與少數(shù)民族考生的矛盾。盡管如此，國家實行民族優(yōu)惠政策的目的也是在相當(dāng)長的一段歷史時期之內(nèi)通過實現(xiàn)縮小群體間差異達(dá)到逐步縮小個體間差異，最終實現(xiàn)人人平等。換言之，通過暫時犧牲“個體平等”而達(dá)至“群體平等”，從而最終實現(xiàn)“個體平等”，保證全國各族考生都能享有平等接受高等教育的權(quán)利。[5]

2 關(guān)于優(yōu)惠政策的弊端及其改進(jìn)建議的研究

羅立祝在其《海峽兩岸高考加分政策之比較研究》一文中，通過對海峽兩岸高考加分政策的具體內(nèi)容及數(shù)據(jù)進(jìn)行比較研究，從教育學(xué)的角度指出大陸和臺灣的政策雖然存在適用范圍、對象和幅度上的差異，但均因加分對象和標(biāo)準(zhǔn)的模糊性而可能成為考生家長們進(jìn)行權(quán)錢交易大戰(zhàn)的領(lǐng)域。[6]孛·吉爾格勒在《論少數(shù)民族與優(yōu)惠政策》一文中也指出，為了獲得優(yōu)惠政策的照顧和配額的好處，一些主體民族的成員會通過修改民族成份或者族群通婚來達(dá)到這一目的。[7]向莉娟和孟立軍在《教育公平視閾下我國高考加分政策探析》一文中指出高考加分政策在執(zhí)行過程中由于缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，使得加分政策成為某些社會階層的特權(quán)，滋生教育腐敗，頻頻出現(xiàn)加分造假事件。原本加分政策是對特殊群體所受原有入學(xué)機(jī)會實質(zhì)不公平的一種補(bǔ)償，結(jié)果卻造成了新的不公平。因而必須縮小加分對象的范圍、制定統(tǒng)一的加分標(biāo)準(zhǔn)、增加政策制定過程的透明度和嚴(yán)謹(jǐn)性。[8]

滕星和馬效義在《中國高等教育的少數(shù)民族優(yōu)惠政策與教育平等》一文中認(rèn)為少數(shù)民族高等教育招生政策的社會環(huán)境發(fā)生了一定變化，少數(shù)民族學(xué)生群體內(nèi)部的社會、經(jīng)濟(jì)狀況也發(fā)生了分化，原來僅以民族成份為劃分標(biāo)準(zhǔn)的招生政策已經(jīng)不能適應(yīng)少數(shù)民族學(xué)生內(nèi)部的多元化、多層性及整個社會日趨多元化、差異化的現(xiàn)狀。因此有必要重新審視單一以民族劃分為標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)惠政策，并盡量使之更加完善和更加符合社會發(fā)展的需要。[9]祁茜在《論少數(shù)民族優(yōu)惠政策和民族平等原則的關(guān)系》一文中也提出少數(shù)民族高等教育優(yōu)惠政策侵犯了民族自治地方內(nèi)的非少數(shù)民族考生的平等權(quán)利，民族自治地方內(nèi)少數(shù)民族考生和非少數(shù)民族考生面臨同樣的文化教育環(huán)境卻得不到加分的優(yōu)惠條件同樣是實質(zhì)不平等。[10]

田衛(wèi)疆在《制定和實施民族地區(qū)優(yōu)惠政策的基本思路》一文中指出，我國的民族優(yōu)惠政策強(qiáng)調(diào)的事實平等是以族群為單位而不是以個人為單位，因而忽視了個人和團(tuán)體的競爭能力和努力程度，這種強(qiáng)調(diào)會加強(qiáng)族群之間的隔閡和不滿。因此應(yīng)該消除這種觀念，并且主張以地域代替民族特性作為確定受優(yōu)惠范圍的依據(jù)。同時，他認(rèn)為在今后相當(dāng)長一段時期內(nèi)，必要的照顧政策是仍然不可少的，但是這種照顧只能作為一種過渡性措施，應(yīng)當(dāng)隨著國家經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展而不斷調(diào)整。[11]

王靖在《高校招生中民族優(yōu)惠政策帶來的‘逆向歧視問題研究》一文中認(rèn)為高校通過錄取成績遠(yuǎn)低于漢族學(xué)生的少數(shù)民族考生的方式來落實優(yōu)惠政策，構(gòu)成對漢族考生的“逆向歧視”，雖然這是國家發(fā)展的一種必要的政策表現(xiàn)，然而卻給我國的教育及社會發(fā)展帶來了某些弊端，比如導(dǎo)致高校招生的投機(jī)倒把現(xiàn)象增加，高校招生公平性降低。[12]

從整體上看，國內(nèi)對少數(shù)民族考生高等教育優(yōu)惠政策的研究多從民族學(xué)和教育學(xué)等角度展開，缺乏從憲法和法律視角的分析論證。對優(yōu)惠政策正當(dāng)性的論證比較單薄，對政策的完善措施的研究仍然較為宏觀，缺乏從法律制度的實施層面進(jìn)行理論與應(yīng)用研究。

3 關(guān)于優(yōu)惠政策引發(fā)的民族平等問題的思考

關(guān)于合理差別與逆向歧視。從公民享有的平等權(quán)的定義來看，公民有權(quán)利要求國家給以平等的保護(hù)，國家有義務(wù)無差別地保護(hù)每一個公民的平等地位。但是，平等允許合理差別的存在，這其中就包括因民族差異而采取的合理差別，關(guān)鍵在于區(qū)別必須基于憲法可以接受的理由，并且被證明是對實現(xiàn)憲法目標(biāo)的合理相關(guān)的手段。

逆向歧視是指歷史上的弱勢群體成員得到相對優(yōu)惠的待遇，而以歷史上的強(qiáng)勢群體的成員利益為代價。一般的歧視概念指弱勢群體因其身份受到不利對待，而逆向歧視是指強(qiáng)勢群體因其身份受到不利對待。這個概念通常用于批評反歧視條例、保障政策、積極平權(quán)措施造成的不公平對待。

少數(shù)民族高等教育優(yōu)惠政策通過優(yōu)先錄取、降分錄取等形式，在一定程度上提升了高等學(xué)校錄取少數(shù)民族考生的比例，從而擠占了漢族考生的名額，從這種角度來看是對漢族考生的不公平，損害了漢族考生的利益，因而一些學(xué)者直接將這些優(yōu)惠政策定義為是對漢族考生的“逆向歧視”，筆者認(rèn)為這樣的做法太過草率，混淆了合理差別和逆向歧視的界限。

合理差別成立的前提是基于合憲性的理由，即同等條件同等對待，不同條件不同對待，這也是實現(xiàn)事實上的平等的重要途徑。部分少數(shù)民族學(xué)生由于歷史遺留、地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)條件等因素，在接受教育的水平、質(zhì)量和機(jī)會等方面與其他民族的學(xué)生存在較大差異，基于這些因素而實施的優(yōu)惠政策事實上是對這些少數(shù)民族學(xué)生“先天不足”的彌補(bǔ)，使其能夠與其他民族的學(xué)生處于相對更加平等的起點(diǎn)競爭優(yōu)質(zhì)的教育資源。并且這些進(jìn)行差別對待的“先天性”理由在憲法上是絕對可以被接受的。因此少數(shù)民族高等教育優(yōu)惠政策應(yīng)該屬于對少數(shù)民族平等權(quán)保護(hù)中的合理差別范疇。而逆向歧視雖為“逆向”，畢竟是“歧視”，是不具有憲法上的合理理由而對不同群體進(jìn)行差別對待。每一項旨在保障弱勢群體權(quán)益的法律或政策都會在一定程度上損害其他群體的利益，但不能因此隨意將其與逆向歧視混為一談。

盡管上述思考論證了優(yōu)惠政策并不違背憲法中的民族平等原則，但這僅僅是就理論層面而言，而且這一結(jié)論必須以少數(shù)民族地區(qū)普遍欠發(fā)達(dá)和接受高等教育的機(jī)會缺乏為前提。必須注意到的是，如前文所述，在現(xiàn)實的政策實施過程中，違背平等原則的狀況仍層出不窮，同時隨著少數(shù)民族地區(qū)的不斷發(fā)展，教育水平的不斷提高，優(yōu)惠政策也存在違反民族平等原則的可能，即合理差別除了需要合理的依據(jù)之外，還必須限定于合理的程度之內(nèi)，這些不僅是憲法學(xué)需要研究的問題，更是各級政策制定者、實施者以及每一個公民必須深思的問題。

參考文獻(xiàn)

[1] 付彩云.高等教育招生中民族優(yōu)惠政策的心理因素分析[J].內(nèi)蒙古財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2009（6）：10-13.

[2] 孛·吉爾格勒.論少數(shù)民族與優(yōu)惠政策[J].理論學(xué)習(xí)與探索，2001（2）：42-45.

[3] 哈經(jīng)雄.民族地區(qū)教育均衡發(fā)展問題[J].西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2005，42（6）：94-94.

[4] 龔向和.受教育權(quán)論[M].中國人民公安大學(xué)出版社，2004.P103.

[5] 滕星，馬效義.中國高等教育的少數(shù)民族優(yōu)惠政策與教育平等[J].民族研究，2005，2005（5）：10-18.

[6] 羅立祝.海峽兩岸高考加分政策之比較研究[J].教育與考試，2007（4）：30-34.

[7] 孛·吉爾格勒.論少數(shù)民族與優(yōu)惠政策[J].理論學(xué)習(xí)與探索，2001（2）：42-45.

[8] 向莉娟，孟立軍.教育公平視閾下我國高考加分政策探析[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2008，21（6）：1-3.

[9] 滕星，馬效義.中國高等教育的少數(shù)民族優(yōu)惠政策與教育平等[J].民族研究，2005，2005（5）：10-18.

[10] 祁茜.論少數(shù)民族優(yōu)惠政策和民族平等原則的關(guān)系[J].魅力中國，2010（26）.

[11] 田衛(wèi)疆.制定和實施民族地區(qū)優(yōu)惠政策的基本思路[J].新疆社會科學(xué)（漢文版），2003（3）：60-64.

[12] 王靖.高校招生中民族優(yōu)惠政策帶來的"逆向歧視"問題研究[J].湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，12（1）：192-194.