劉 毅，汪 麗

(大連理工大學(xué) 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)部，遼寧 大連 116024)

一、文獻(xiàn)回顧與問(wèn)題提出

盡管PPP模式興起于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，但無(wú)論應(yīng)用領(lǐng)域還是合作規(guī)模，我國(guó)都顯現(xiàn)出明顯的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。截至2019年底，全國(guó)政府和社會(huì)資本合作綜合信息平臺(tái)管理庫(kù)收錄項(xiàng)目9440個(gè)，涉及投資額14.4萬(wàn)億元，極大地促進(jìn)了基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)領(lǐng)域的發(fā)展[1]。該模式具有經(jīng)濟(jì)交易和社會(huì)合作的雙重特征，是基于政府與社會(huì)資本平等協(xié)商、利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的合約形成的合作伙伴關(guān)系[2]。因PPP合約周期長(zhǎng)并且履約不確定性高，是典型的不完全合約，嚴(yán)重依賴于雙邊信任和關(guān)系維護(hù)[3]。當(dāng)前PPP模式的“高速”發(fā)展是否會(huì)脫離合作伙伴關(guān)系框架“重融資、輕運(yùn)營(yíng)”。為回應(yīng)這種對(duì)PPP模式穩(wěn)健性的擔(dān)憂，必須從雙邊信任這一合作伙伴關(guān)系的基本要素出發(fā)，尋找中國(guó)PPP模式快速發(fā)展的理論解釋。

信任的本質(zhì)是施信者對(duì)受信者做出的即時(shí)資源或承諾讓渡，雙方的友好動(dòng)機(jī)是信任產(chǎn)生的前提條件，遠(yuǎn)期共贏結(jié)果是雙方的認(rèn)知共識(shí)，決策不確定性是其約束條件，隱含了決策主體對(duì)互動(dòng)博弈結(jié)果的主觀判斷[4]。以給定的PPP合約范圍為邊界，在項(xiàng)目流程中存在兩類信任：其一為直接信任。這種信任是基于直接的互動(dòng)而產(chǎn)生的，互動(dòng)的內(nèi)容圍繞著PPP合約的履行而展開(kāi)，具有目標(biāo)指向和階段性。合作方的交往越頻繁、合作頻次越多、互動(dòng)程度越高，越有利于建立信任關(guān)系[5]。由于重復(fù)合作與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的存在，聲譽(yù)機(jī)制就會(huì)發(fā)揮作用，合作雙方更加關(guān)注長(zhǎng)期收益的最大化，產(chǎn)生相互依賴和信任，很多信息不對(duì)稱導(dǎo)致的機(jī)會(huì)主義行為可以得到有效的遏制。Hartmann等人對(duì)荷蘭PPP從業(yè)者進(jìn)行調(diào)查分析，使用偏最小二乘建模，研究發(fā)現(xiàn)直接信任是項(xiàng)目組成員的投入和團(tuán)隊(duì)績(jī)效之間的關(guān)鍵中介變量；正式組織制度中的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和等級(jí)關(guān)系需要通過(guò)信任等社會(huì)機(jī)制才能充分發(fā)揮作用[6]。

其二為間接信任，亦稱初始信任，存在于締約準(zhǔn)備環(huán)節(jié)，表現(xiàn)為政府和社會(huì)資本對(duì)彼此合約執(zhí)行能力和履約善意的主觀判定。政府在選擇合作伙伴時(shí)，會(huì)優(yōu)先考慮對(duì)方的經(jīng)驗(yàn)與聲譽(yù)。因此，間接信任可以增加締約機(jī)會(huì)。協(xié)同治理理論將合作伙伴關(guān)系的理解從雙邊拓展為多邊，其程度受政府與社會(huì)資本在網(wǎng)絡(luò)中的距離約束[7]。合作伙伴關(guān)系是動(dòng)態(tài)的，依賴于參與主體的協(xié)同能力，而后者具有網(wǎng)絡(luò)化的結(jié)構(gòu)特征，居于橋聯(lián)位置的行動(dòng)者更易于推動(dòng)多元協(xié)作的進(jìn)程[8]。因此，政府與社會(huì)資本合作可以置于一個(gè)更長(zhǎng)的歷史進(jìn)程來(lái)加以考量，而超越某個(gè)具體的PPP合約。

由此可見(jiàn)，間接信任對(duì)于解釋締約伙伴選擇行為非常關(guān)鍵，然而無(wú)論是理論研究和應(yīng)用研究，都缺乏對(duì)于這一構(gòu)念的系統(tǒng)構(gòu)建。關(guān)系契約理論雖然強(qiáng)調(diào)了“交易通常是不斷進(jìn)行著的長(zhǎng)期性聯(lián)合”，是與“合作伙伴關(guān)系”銜接最緊密的理論之一，但并沒(méi)有區(qū)分以上兩種信任維度，僅將契約置于一種連續(xù)交易的關(guān)系結(jié)構(gòu)中加以分析，認(rèn)為締約方的互動(dòng)發(fā)生在合約之外，不需要法院根據(jù)合同條款來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行，而是熟人之間的一種特殊平衡機(jī)制[9]。在我國(guó)PPP模式研究領(lǐng)域，組織和管理公私伙伴關(guān)系是影響項(xiàng)目成功的關(guān)鍵要素，對(duì)此學(xué)界已有共識(shí)。既有研究的重點(diǎn)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，將信任作為解釋變量，從提高PPP合約績(jī)效出發(fā)，研究組織間信任的影響因素[10]、信任的中介效應(yīng)[11]和信任管理策略[12]；其二，將環(huán)境不確定性與合約設(shè)計(jì)作為解釋變量，探究其對(duì)PPP項(xiàng)目締約方直接信任的影響[13]。總之，面向間接信任的系統(tǒng)研究非常有限，由此引發(fā)了國(guó)有資本是否較民營(yíng)資本在PPP項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)中更具優(yōu)勢(shì)的疑問(wèn)[14]。綜上，對(duì)“間接信任”進(jìn)行理論建構(gòu)和實(shí)證研究，有助于系統(tǒng)地理解、規(guī)范政府的締約伙伴選擇行為。在證據(jù)層面，我們也有必要探究間接信任是否是對(duì)稱的，即企業(yè)是否也會(huì)因間接信任而更積極地介入PPP項(xiàng)目。

二、理論框架與研究假設(shè)

1.解釋變量：間接信任

由于間接信任是一個(gè)多維復(fù)雜的概念，在已有研究的基礎(chǔ)上，我們抽象出以下4個(gè)維度來(lái)分別評(píng)估間接信任對(duì)于PPP締約選擇的現(xiàn)實(shí)影響。

(1)基于企業(yè)聲譽(yù)產(chǎn)生的間接信任

企業(yè)聲譽(yù)是源于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、信息傳遞而形成的社會(huì)評(píng)價(jià)，兼具資產(chǎn)屬性和信息屬性[15]。一方面，良好的企業(yè)聲譽(yù)是“軟資產(chǎn)”，可以提升企業(yè)的議價(jià)能力、擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，因此可以制約企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為動(dòng)機(jī)；另一方面，聲譽(yù)本身是企業(yè)外部信任積累規(guī)模的信息載體，可以降低締約的信息費(fèi)用，對(duì)于潛在締約伙伴而言是初始信任的基礎(chǔ)。在PPP項(xiàng)目締約過(guò)程中企業(yè)聲譽(yù)的作用更為突出。對(duì)于政府部門，締約伙伴的選擇需兼顧合法性與效率性的雙重考慮。社會(huì)資本的良好聲譽(yù)不僅可以提升PPP項(xiàng)目的公信力，而且企業(yè)聲譽(yù)對(duì)于具體的PPP項(xiàng)目，構(gòu)成了外部保險(xiǎn)機(jī)制，可以極大地制約長(zhǎng)周期合作過(guò)程中社會(huì)資本方對(duì)PPP項(xiàng)目公共價(jià)值的扭曲[16]。從風(fēng)險(xiǎn)管理角度看，由于PPP合約是不完全合約，在履約過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)社會(huì)資本權(quán)益部分讓渡于公共政策目標(biāo)的情形。強(qiáng)聲譽(yù)企業(yè)可以通過(guò)內(nèi)部的社會(huì)責(zé)任投入機(jī)制，將其轉(zhuǎn)化為聲譽(yù)資產(chǎn)，繼而增強(qiáng)PPP合約的穩(wěn)健性。不能忽視的是，既有研究表明聲譽(yù)的調(diào)節(jié)作用在國(guó)有企業(yè)中具有增強(qiáng)性[17]。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)往往更加注重社會(huì)效益與社會(huì)責(zé)任，國(guó)企管理者的考核機(jī)制中企業(yè)聲譽(yù)更是關(guān)鍵的指標(biāo)之一[18]。

(2)基于空間距離產(chǎn)生的間接信任

在基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)領(lǐng)域，地方政府優(yōu)先選擇與本地企業(yè)合作是常見(jiàn)現(xiàn)象。一方面，基礎(chǔ)設(shè)施投資對(duì)于地方經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用顯著，而本地企業(yè)參與會(huì)帶來(lái)更大的乘數(shù)效應(yīng)[19]。另一方面，研究表明財(cái)政負(fù)擔(dān)約束會(huì)顯著降低基礎(chǔ)設(shè)施類PPP項(xiàng)目的落地率[20]。這就意味著財(cái)政負(fù)擔(dān)較重的地方政府會(huì)更多地依賴動(dòng)員與協(xié)商來(lái)獲得社會(huì)資本投資。相較于外地企業(yè)，本地企業(yè)的動(dòng)員成本更低?？臻g近距離也有助于企業(yè)和政府之間進(jìn)行信息傳遞和交流溝通，形成信息成本的比較優(yōu)勢(shì)。實(shí)證研究表明，在政府采購(gòu)和技術(shù)轉(zhuǎn)移領(lǐng)域，省內(nèi)集聚效應(yīng)顯著[21]。

(3)基于合作經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生的間接信任

合作經(jīng)驗(yàn)對(duì)緩解信息不對(duì)稱和增強(qiáng)信任關(guān)系具有潛在的重要影響[22]。與特定對(duì)象的合作過(guò)程中獲得的經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰梢酝ㄟ^(guò)漸進(jìn)式學(xué)習(xí)而不斷發(fā)展，社會(huì)資本可以從先前從事PPP的經(jīng)歷中學(xué)習(xí)如何應(yīng)對(duì)日后可能出現(xiàn)的問(wèn)題，積累處理類似問(wèn)題的規(guī)范案例和策略，構(gòu)成企業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)能力。同時(shí)社會(huì)資本參與PPP項(xiàng)目過(guò)程中積累的經(jīng)驗(yàn)和聲譽(yù)具有資產(chǎn)專有性，可以從資質(zhì)條件、工程經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)管理水平和資金實(shí)力等多方面為地方政府提供決策信息和判斷依據(jù)。政府選擇過(guò)去有過(guò)成功合作經(jīng)歷的對(duì)象再次合作，基于政府對(duì)社會(huì)資本的熟悉與認(rèn)可，往往能夠支持雙方在不確定性下順利締約，降低源于信息不對(duì)稱的機(jī)會(huì)主義行為，促使政府與社會(huì)資本建立初始信任，形成情感依賴和特定關(guān)系規(guī)范[23]。

(4)基于示范效應(yīng)產(chǎn)生的間接信任

示范工程是各級(jí)政府普遍使用的政策工具，具有規(guī)范傳導(dǎo)和績(jī)效激勵(lì)的雙重功能[24]。自2014年開(kāi)始財(cái)政部每年發(fā)布一批示范項(xiàng)目，截至2018年已經(jīng)發(fā)布了4批，從中央到地方省市級(jí)政府都有相應(yīng)級(jí)別的示范項(xiàng)目設(shè)置。示范項(xiàng)目的評(píng)估篩選有一套嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和程序，經(jīng)各地方財(cái)政部門組織初選申報(bào)，財(cái)政部組織專家評(píng)審，綜合考慮項(xiàng)目采購(gòu)方式是否公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)、運(yùn)作方式是否科學(xué)合理、是否通過(guò)財(cái)政承受能力以及是否與國(guó)家政策導(dǎo)向相一致等因素?fù)駜?yōu)確定[25]。示范項(xiàng)目在發(fā)起、申報(bào)和評(píng)選的過(guò)程中都要求詳細(xì)論證，而第三方評(píng)價(jià)會(huì)促進(jìn)社會(huì)資本在招投標(biāo)、契約談判階段形成間接信任[26]。

2.被解釋變量：關(guān)系契約

關(guān)系契約是考慮未來(lái)關(guān)系價(jià)值的一種長(zhǎng)期性的合約安排。在這種安排下，過(guò)去、現(xiàn)在和預(yù)期未來(lái)的關(guān)系質(zhì)量在締約各方之間非常重要[27]。換言之，合作伙伴關(guān)系與關(guān)系契約在理論上具有耦合之處。因此，本文依靠關(guān)系契約的3個(gè)核心特征作為評(píng)估政府與社會(huì)資本之間合作伙伴關(guān)系的主要維度。

(1) 合作周期

合作的長(zhǎng)期性與關(guān)系價(jià)值密不可分。無(wú)論是合作歷史中積累的互信還是面向未來(lái)的長(zhǎng)期合作預(yù)期，都有助于增進(jìn)信任、減少機(jī)會(huì)主義行為。就PPP合約而言，關(guān)系資產(chǎn)的投入以及不完全信息的存在使得長(zhǎng)期合約成為PPP項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)性選擇。若政府和社會(huì)資本間合作周期較長(zhǎng)，合約意外中止壓力會(huì)促使雙方更具彈性地進(jìn)行合約管理，更加重視回應(yīng)彼此的需求，以實(shí)現(xiàn)共贏目標(biāo)[28]。因此，本文提出如下假設(shè)：

H1a：中標(biāo)社會(huì)資本企業(yè)聲譽(yù)強(qiáng)，雙方更傾向于長(zhǎng)期合作。

H1b：中標(biāo)社會(huì)資本為本地企業(yè)，雙方更傾向于長(zhǎng)期合作。

H1c：中標(biāo)社會(huì)資本參與過(guò)PPP項(xiàng)目的，雙方更傾向于長(zhǎng)期合作。

H1d：如果PPP項(xiàng)目為示范項(xiàng)目，雙方更傾向于長(zhǎng)期合作。

(2) 自我履約

關(guān)系契約依賴于自我履約機(jī)制，其內(nèi)容和履行受外在社會(huì)互動(dòng)的影響，不需要依賴第三方強(qiáng)制保證實(shí)施[29]。PPP治理是網(wǎng)絡(luò)化的，體現(xiàn)了參與者之間穩(wěn)定的互賴關(guān)系和協(xié)商模式。相對(duì)于自上而下實(shí)施的政府權(quán)威和法律制度，PPP治理更加依賴于雙方的自我履約意愿[30]。但在締約之前，自我履約意愿難于觀測(cè)。考慮到PPP項(xiàng)目合作主體多以成立SPV(Special Purpose Vehicle)公司的形式完成投資與運(yùn)營(yíng)，大股東地位對(duì)于PPP合約的自我執(zhí)行具有重要意義，可以作為觀測(cè)指標(biāo)。因此，本文提出如下研究假設(shè)：

H2a：中標(biāo)社會(huì)資本企業(yè)聲譽(yù)強(qiáng)，更傾向于自我履約。

H2b：中標(biāo)社會(huì)資本為本地企業(yè)，更傾向于自我履約。

H2c：中標(biāo)社會(huì)資本參與過(guò)PPP項(xiàng)目的，更傾向于自我履約。

H2d：如果PPP項(xiàng)目為示范項(xiàng)目，社會(huì)資本更傾向于自我履約。

(3)合同柔性

合同柔性體現(xiàn)為正式合約的模糊性，需依賴于事后再談判來(lái)應(yīng)對(duì)履約過(guò)程中的不確定性[31]。PPP作為長(zhǎng)期合約，在實(shí)踐中政府與社會(huì)資本締結(jié)的初始合約會(huì)在合作范圍、投融資結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、利益分配等條款設(shè)計(jì)方面形成彈性的可互動(dòng)空間[32]。柔性條款的融入以合作雙方關(guān)系程度為前提條件，建立在雙方良好的合作伙伴關(guān)系及相互認(rèn)知的基礎(chǔ)上。間接信任可以增加合同柔性，實(shí)驗(yàn)證明政府對(duì)社會(huì)資本的初始信任水平與產(chǎn)出控制和行為控制負(fù)相關(guān)[33]?；诖?，本文提出如下研究假設(shè)：

H3a：中標(biāo)社會(huì)資本企業(yè)聲譽(yù)強(qiáng)，簽訂的合同柔性度更高。

H3b：中標(biāo)社會(huì)資本為本地企業(yè)，簽訂的合同柔性度更高。

H3c：中標(biāo)社會(huì)資本參與過(guò)PPP項(xiàng)目的，簽訂的合同柔性度更高。

H3d：如果PPP項(xiàng)目為示范項(xiàng)目，簽訂的合同柔性度更高。

為控制項(xiàng)目屬性因素對(duì)政府與社會(huì)資本合作的締約影響，充分考慮項(xiàng)目屬性變量對(duì)合作周期、自我履約以及條款開(kāi)放的影響作用，本文將回報(bào)機(jī)制、采購(gòu)方式、運(yùn)作方式、項(xiàng)目層級(jí)、所屬行業(yè)、發(fā)起時(shí)間作為控制變量納入分析。本文研究框架如圖1所示。

圖1 研究框架圖

三、研究設(shè)計(jì)

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

本文初始數(shù)據(jù)來(lái)源于財(cái)政部政府和社會(huì)資本合作中心——PPP綜合信息平臺(tái)項(xiàng)目庫(kù)。選取PPP項(xiàng)目庫(kù)中已確定中標(biāo)社會(huì)資本的PPP項(xiàng)目作為總體研究對(duì)象。截至2018年5月22日，PPP項(xiàng)目庫(kù)已確定中標(biāo)社會(huì)資本的有效數(shù)據(jù)2354個(gè)。采用系統(tǒng)抽樣的方法，在總體中抽取500個(gè)PPP項(xiàng)目作為本文的研究樣本。具體抽樣步驟如下：給總體中的每一個(gè)元素按順序編號(hào)，建立抽樣框。用總體規(guī)模除以樣本規(guī)模計(jì)算抽樣間距，在第一個(gè)抽樣間距范圍內(nèi)采用隨機(jī)抽樣的方法抽取一個(gè)元素，作為隨機(jī)的起點(diǎn)。從隨機(jī)起點(diǎn)開(kāi)始，每隔抽樣間距抽取一個(gè)元素，將所有元素匯總，構(gòu)成總體的研究樣本。有關(guān)社會(huì)資本自身屬性的數(shù)據(jù)主要是通過(guò)水滴信用、國(guó)家信用公示系統(tǒng)等公開(kāi)數(shù)據(jù)網(wǎng)站獲得。

2.變量說(shuō)明

本文用合作周期、自我履約和合同柔性作為政府和社會(huì)資本之間合作伙伴關(guān)系的基本度量指標(biāo)。合作周期通過(guò)PPP項(xiàng)目合作期限來(lái)衡量。自我履約主要考量的是雙方自覺(jué)履約意愿，一般而言，項(xiàng)目全生命周期的投資額越多，自覺(jué)履約的意愿越強(qiáng)烈。財(cái)政部2014年公布的《PPP項(xiàng)目合同指南(試行)》規(guī)定，政府在PPP項(xiàng)目公司中不具有實(shí)際控制力及管理權(quán)，且持有股權(quán)比例應(yīng)當(dāng)?shù)陀?0%[34]。所以，PPP項(xiàng)目投資總額越大，意味著社會(huì)資本投入越多，自我履約概率越高[35]。

合同柔性的表現(xiàn)形式主要集中在變更、再談判、爭(zhēng)議解決和激勵(lì)4個(gè)維度[36]。本文利用Nvivo軟件識(shí)別PPP合同文本中代表合同柔性的典型詞匯，經(jīng)過(guò)人工清洗數(shù)據(jù)減小誤差，并統(tǒng)計(jì)詞頻的方法來(lái)量化PPP合同柔性。僅以變更維度舉例，我們主要通過(guò)統(tǒng)計(jì)“調(diào)整、優(yōu)化、順延”等典型詞匯的詞頻來(lái)作為某一特定合同的柔性值。

自變量主要包括企業(yè)聲譽(yù)、空間距離、合作經(jīng)驗(yàn)、示范效應(yīng)。任一滿足“國(guó)有企業(yè)”、權(quán)威企業(yè)排行榜“上榜企業(yè)”或獲得省級(jí)以上榮譽(yù)的，定義為企業(yè)聲譽(yù)強(qiáng)?？臻g距離以社會(huì)資本注冊(cè)地為參照，在注冊(cè)地省份內(nèi)參與PPP項(xiàng)目的為本地企業(yè)。合作經(jīng)驗(yàn)通過(guò)之前是否參與過(guò)PPP項(xiàng)目來(lái)衡量。示范效應(yīng)以PPP項(xiàng)目是否評(píng)選為示范項(xiàng)目來(lái)衡量。具體變量的定義及賦值如表1所示。

表1 變量賦值

3.數(shù)據(jù)分析方法

本文通過(guò)Stata軟件來(lái)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和回歸分析。通過(guò)描述性統(tǒng)計(jì)一方面來(lái)分析各變量的分布情況，另一方面通過(guò)T檢驗(yàn)(針對(duì)兩分類分組變量)和方差分析(針對(duì)多分類分組變量)研究不同亞組(如是否為示范項(xiàng)目、不同運(yùn)作方式等)之間的合作周期、自我履約和合同柔性的差異，以此作為回歸分析的基礎(chǔ)。

考慮到各級(jí)政府出臺(tái)的管理規(guī)定及辦法，省內(nèi)具有相似性。影響PPP項(xiàng)目發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化等因素，一般具有省內(nèi)集聚特征，我們選用多水平模型來(lái)處理數(shù)據(jù)中的層次結(jié)構(gòu)問(wèn)題，以提升模型估計(jì)參數(shù)的準(zhǔn)確性。本文采用隨機(jī)截距和隨機(jī)斜率模型。假定截距和回歸斜率都因群體而異，允許不同層次因素之間的互動(dòng)差異。隨后利用空模型檢驗(yàn)數(shù)據(jù)是否存在聚集性，以測(cè)試建立多水平模型的必要性[37]。

空模型如下：

yij=β0+uj+εij

若數(shù)據(jù)存在聚集性，多水平模型如下：

yij=β0+β1x1ij+…+βnxnij+u0j+u1jx1ij+εij

其中，j表示各個(gè)省份；i表示在j省的PPP項(xiàng)目；yij表示j省i項(xiàng)目的待解釋變量；β0為截距項(xiàng)；βn為待估計(jì)的回歸系數(shù)；xnij表示各個(gè)解釋變量；u1j為隨機(jī)斜率項(xiàng)，體現(xiàn)解釋變量對(duì)被解釋變量的影響可因省份而異。u0j表示水平2(省份水平)的隨機(jī)誤差項(xiàng)；ij表示水平1(項(xiàng)目水平)的隨機(jī)誤差項(xiàng)。

四、結(jié)果分析與討論

1.描述性分析

在所有的樣本中，2014年及以前PPP項(xiàng)目數(shù)量較少，2014年至2017年該數(shù)量快速增長(zhǎng)，2017年之后呈緩慢下降趨勢(shì)。詳細(xì)信息如表2、表3所示。

表2 被解釋變量的描述性分析

表3 解釋變量和控制變量的描述性分析

通過(guò)T檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)(表4)，示范效應(yīng)影響著合作期限。企業(yè)聲譽(yù)、空間距離與合作經(jīng)驗(yàn)影響著投資總額。合作經(jīng)驗(yàn)影響合同柔性?；貓?bào)機(jī)制與運(yùn)作方式影響合作期限，采購(gòu)方式與行政層級(jí)影響投資總額，回報(bào)機(jī)制與采購(gòu)方式影響合同柔性。而方差分析結(jié)果表明(表5)，發(fā)起時(shí)間與所屬行業(yè)均一定程度影響著合作期限、投資總額與合同柔性。通過(guò)計(jì)算方差膨脹因子，所選擇的各變量并不存在多重共線性。

表4 相關(guān)性檢驗(yàn)1

表5 相關(guān)性檢驗(yàn)2

2.回歸分析

表6顯示，水平2(省份水平)隨機(jī)截距方差為P<0.001，表明數(shù)據(jù)存在層次結(jié)構(gòu)特征，有必要進(jìn)一步建立多水平模型。

表6 多水平零模型結(jié)果

在描述性分析的基礎(chǔ)上，本文將解釋變量和控制變量分別納入合作周期、自我履約和合同柔性的多水平回歸模型。通過(guò)對(duì)數(shù)似然比檢驗(yàn)，考慮了省份水平數(shù)據(jù)聚集性的多水平模型顯著不同于普通的線性模型(P<0.001)，說(shuō)明研究所用數(shù)據(jù)本身確實(shí)存在省份差異，采用多水平回歸的模型擬合效果優(yōu)于普通多元線性回歸模型。表7列出的系數(shù)、Z值均為調(diào)整了在省份水平上數(shù)據(jù)聚集性后的結(jié)果。表7中的隨機(jī)斜率項(xiàng)比較顯著，因此，在模型中加入隨機(jī)斜率項(xiàng)，能夠在一定程度上提高模型的適應(yīng)性，從而保證參數(shù)估計(jì)的準(zhǔn)確性。

表7 多水平回歸模型分析結(jié)果

(1)間接信任對(duì)合作周期的影響

示范效應(yīng)對(duì)PPP項(xiàng)目的合作周期具有顯著影響，且回歸系數(shù)為正。這驗(yàn)證了H1d的假設(shè)，示范項(xiàng)目比其他非示范項(xiàng)目合作期限更長(zhǎng)。與其他非示范項(xiàng)目相比，示范項(xiàng)目向社會(huì)傳遞了“樣本”信號(hào)，即該項(xiàng)目會(huì)得到不僅是本地政府更多的注意力，更在上級(jí)政府的觀測(cè)范圍之中。因此，示范項(xiàng)目的履約績(jī)效，會(huì)得到更多的政策和資源投入加以保障，地方政府的履約忠誠(chéng)度更高，合作意愿更強(qiáng)。同時(shí)，示范項(xiàng)目對(duì)于社會(huì)資本而言，也是一種專用性資產(chǎn)，能夠提升企業(yè)聲譽(yù)，不僅能增強(qiáng)社會(huì)資本對(duì)于政府和項(xiàng)目本身的信任，更能提升企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)閾值。

從控制變量看，政府付費(fèi)類PPP項(xiàng)目的合作周期最短，而使用者付費(fèi)類PPP項(xiàng)目合作周期最長(zhǎng)。在項(xiàng)目運(yùn)作方式上，BOO和BOT這兩種運(yùn)作方式的合作周期較短，而TOT+BOT這種方式的項(xiàng)目合作周期明顯較長(zhǎng)。在發(fā)起時(shí)間上，2015年至2017年間PPP項(xiàng)目合作周期明顯較短，體現(xiàn)出明顯的政策跟從效應(yīng)。在所屬行業(yè)上，資源環(huán)境類項(xiàng)目合作周期最長(zhǎng)，公共事業(yè)與其他類的PPP項(xiàng)目合作周期最短。

(2)間接信任對(duì)自我履約的影響

企業(yè)聲譽(yù)、合作經(jīng)驗(yàn)對(duì)自我履約的促進(jìn)作用顯著，空間距離則相反。這驗(yàn)證了H2a和H2c的假設(shè)，與H2b的假設(shè)相違背。企業(yè)聲譽(yù)顯著正向影響投資總額。強(qiáng)聲譽(yù)的企業(yè)更傾向于在PPP項(xiàng)目全生命周期中投資更多，從履約能力與風(fēng)險(xiǎn)閾值兩個(gè)方面進(jìn)一步佐證了強(qiáng)聲譽(yù)企業(yè)的投資行為特征。這一結(jié)果與既有研究基本吻合，即企業(yè)聲譽(yù)與PPP項(xiàng)目的公共價(jià)值屬性構(gòu)成了雙向強(qiáng)化機(jī)制。除了政府部門更注重選擇聲譽(yù)良好的社會(huì)資本作為合作伙伴之外，社會(huì)資本方的聲譽(yù)“軟資產(chǎn)”運(yùn)作能力，也支持了其投資的信心。

合作經(jīng)驗(yàn)顯著正向影響投資總額。一方面，這體現(xiàn)了社會(huì)資本在PPP項(xiàng)目中履約能力和信心的比較優(yōu)勢(shì)，表明社會(huì)資本與政府部門的合作經(jīng)歷可以進(jìn)一步促進(jìn)新的PPP合約締約，增加社會(huì)資本的自我履約意愿。另一方面也表明，從合作伙伴選擇角度，政府部門對(duì)于社會(huì)資本方PPP項(xiàng)目的參與經(jīng)歷比較重視，尤其對(duì)于投資總額較大的項(xiàng)目。

與理論假設(shè)相悖的是，本地企業(yè)并沒(méi)有在PPP項(xiàng)目中“近水樓臺(tái)”，投資額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于外地企業(yè)。這恰恰反映了中央政府對(duì)于社會(huì)資本地域規(guī)制的有效性。財(cái)政部《關(guān)于印發(fā)政府和社會(huì)資本合作模式操作指南(試行)的通知》中明確要求了社會(huì)資本不能包括本級(jí)政府融資平臺(tái)公司及其他控股國(guó)有企業(yè)[38]。本級(jí)國(guó)有企業(yè)一般為當(dāng)?shù)卣惫芷髽I(yè)。在實(shí)踐中，當(dāng)?shù)卣谶x擇潛在社會(huì)資本時(shí)，往往直接將當(dāng)?shù)貒?guó)有企業(yè)排除在外。

行政層級(jí)、發(fā)起時(shí)間和所屬行業(yè)對(duì)自我履約的影響也較顯著。一般而言，省級(jí)財(cái)政支付能力較高，且公共基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)輻射范圍較大，導(dǎo)致項(xiàng)目規(guī)模基數(shù)較大。所屬行業(yè)的投資規(guī)模差異具有客觀性，可以不予考慮。發(fā)起時(shí)間的影響可以與合作周期合并考慮。

(3)間接信任對(duì)合同柔性的影響

合作經(jīng)驗(yàn)、示范效應(yīng)對(duì)合同柔性具有顯著影響，且回歸系數(shù)均為正，這驗(yàn)證了H3c和H3d的假設(shè)。中標(biāo)社會(huì)資本參與過(guò)PPP項(xiàng)目的合約，合同柔性詞頻更高，說(shuō)明合約條款的開(kāi)放性更強(qiáng)。這從另一個(gè)角度驗(yàn)證了PPP項(xiàng)目合作中社會(huì)資本方的主導(dǎo)作用。也就是說(shuō)，潛在的社會(huì)資本締約方，會(huì)利用以往的合作經(jīng)驗(yàn)，預(yù)先對(duì)變更、再談判、爭(zhēng)議解決與激勵(lì)方面的合同條款進(jìn)行更多的彈性設(shè)計(jì)，更傾向于依賴關(guān)系治理來(lái)完成合約履行。

示范項(xiàng)目的合同柔性明顯高于非示范項(xiàng)目。在所有樣本中，各批次示范項(xiàng)目接近總樣本的45%，因此，這一結(jié)論具有樣本規(guī)模信度。與社會(huì)資本合作經(jīng)驗(yàn)的作用不同，示范項(xiàng)目對(duì)合同柔性的影響是政府與社會(huì)資本雙重作用的結(jié)果。由于示范項(xiàng)目存在規(guī)范傳導(dǎo)與績(jī)效激勵(lì)的兩個(gè)功能，締約雙方無(wú)論從PPP項(xiàng)目的履約結(jié)果角度，還是履約過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避角度，依賴于再談判等工具展開(kāi)關(guān)系治理，都優(yōu)于嚴(yán)格的合約管理。實(shí)際上，示范項(xiàng)目的合同柔性恰恰證實(shí)了關(guān)系治理在PPP項(xiàng)目中的優(yōu)先地位。

回報(bào)機(jī)制、采購(gòu)方式和發(fā)起時(shí)間對(duì)合同柔性的影響也顯著。政府付費(fèi)合同柔性更高，可能存在政府在付費(fèi)回報(bào)上降低風(fēng)險(xiǎn)的考慮。在采購(gòu)方式上，以公開(kāi)/邀請(qǐng)招標(biāo)方式采購(gòu)的PPP項(xiàng)目合同柔性更高。公開(kāi)招標(biāo)采購(gòu)相較于其他方式，最具有競(jìng)爭(zhēng)性，其信息公開(kāi)程度最高，可能會(huì)對(duì)合同柔性產(chǎn)生正向影響。在發(fā)起時(shí)間上，2017年的項(xiàng)目合同柔性高于2014年，這可能與2017年國(guó)家開(kāi)始大力規(guī)范PPP模式發(fā)展、政府與社會(huì)資本開(kāi)始逐漸細(xì)化合約內(nèi)容有關(guān)。

五、結(jié) 論

本文提供的分析框架為我國(guó)PPP模式的快速發(fā)展提供了一個(gè)辯證的解釋，驗(yàn)證了“事前的間接信任”在政府與社會(huì)資本間雙向存在，并對(duì)PPP合約內(nèi)容產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)性影響。無(wú)論對(duì)于政府部門還是社會(huì)資本，合作與互動(dòng)都會(huì)以“軟資產(chǎn)”的形式儲(chǔ)備下來(lái)，并對(duì)PPP合約穩(wěn)健性持續(xù)發(fā)揮作用。未來(lái)對(duì)政府與社會(huì)資本合作的研究，應(yīng)超越具體的項(xiàng)目合約本身，并將雙方伙伴關(guān)系的測(cè)量從雙邊拓展為多邊視角。

不同的信任維度對(duì)PPP項(xiàng)目合約的影響差異較大，呈現(xiàn)出“不對(duì)稱特征”。概言之，合作經(jīng)驗(yàn)與示范效應(yīng)更容易成為“間接互信”的基礎(chǔ)，說(shuō)明社會(huì)資本的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)和政府信用構(gòu)成了PPP模式快速發(fā)展的雙重基石。社會(huì)資本的合作信心，集中表現(xiàn)在投資總額和合同柔性兩個(gè)方面，有增強(qiáng)趨勢(shì)。這既體現(xiàn)了社會(huì)資本在PPP模式中的主導(dǎo)作用，更顯示了PPP模式發(fā)展過(guò)程中的良性循環(huán)特征。以中央監(jiān)管為核心的政府信用體系能夠破解地方保護(hù)主義的影響。從合作伙伴關(guān)系角度來(lái)看，企業(yè)聲譽(yù)僅僅對(duì)于投資總額影響顯著，對(duì)于合作周期和合同柔性影響并不顯著。而投資總額的顯著性可能又與合作經(jīng)驗(yàn)密切相關(guān)，主要由于國(guó)有資本在強(qiáng)聲譽(yù)的樣本中占比較多，他們長(zhǎng)期以來(lái)更多地介入以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為主體的PPP項(xiàng)目，經(jīng)驗(yàn)積累豐富。因此，在2014年以來(lái)PPP模式大發(fā)展階段具有了先導(dǎo)性優(yōu)勢(shì)。綜上，隨著PPP模式發(fā)展的繼續(xù)深入，社會(huì)資本參與程度會(huì)不斷提高。