摘 要 近年來，火車高鐵客運(yùn)途中常常出現(xiàn)旅客“霸座”等亂象，公交車上也屢見旅客搶奪方向盤等不文明現(xiàn)象。此類客運(yùn)問題不僅體現(xiàn)出部分旅客道德素養(yǎng)的缺失，更折射出合同法在法律規(guī)制上的缺位。由于客運(yùn)合同缺乏相關(guān)規(guī)定，對(duì)做出這類行為的旅客只能通過《治安處罰法》和《侵權(quán)責(zé)任法》予以處罰。而新出臺(tái)的《民法典》合同編，在客運(yùn)合同專節(jié)對(duì)這類現(xiàn)象做出積極回應(yīng)，通過確認(rèn)這類行為的違法性質(zhì)，從而更好地以法律手段進(jìn)行制裁，發(fā)揮法的威懾作用，從而維護(hù)客運(yùn)中的“公序良俗”。

關(guān)鍵詞 《民法典》 “霸座” 安全運(yùn)輸義務(wù) 客運(yùn)合同 公序良俗

作者簡介：袁征，江蘇梁溪律師事務(wù)所。

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.003

客運(yùn)合同與公民的出行生活緊密相關(guān)。然而在社會(huì)生活中，客運(yùn)亂象卻不斷頻發(fā)。2018年，高鐵“霸座”男孫某強(qiáng)行霸占她人座位，不以為恥反而以理者自居，此事件一經(jīng)發(fā)酵迅速引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論。不久后亂象再起，重慶公交墜江事件便是一場旅客與司機(jī)互毆所釀成的悲劇。法諺有云：“誠實(shí)生活，勿害他人，各得其所。”可近些年來，我國客運(yùn)領(lǐng)域中的“霸座”亂象卻不斷頻發(fā)：旅客在客運(yùn)途中不配合承運(yùn)人履行其安全運(yùn)輸義務(wù)，干擾運(yùn)輸秩序;承運(yùn)人也未適當(dāng)履行安全義務(wù)導(dǎo)致發(fā)生重大安全事故。糾其根因，還是法律規(guī)制的缺位。正如人民日?qǐng)?bào)評(píng)價(jià)：“不形成制度正義，類似悲劇便難斷絕?！雹僖虼?，《民法典》于合同編之客運(yùn)合同對(duì)這類社會(huì)現(xiàn)象作出積極回應(yīng)，在第815條和第819條分別對(duì)霸座和安全運(yùn)輸義務(wù)作出詳細(xì)規(guī)定。

一、第815條：細(xì)化旅客乘運(yùn)義務(wù)，明確承運(yùn)人運(yùn)輸職責(zé)

（一）“霸座”的法律釋意

“霸座”一詞是生活用語，并非為法律上的概念。這類不配合承運(yùn)人采取運(yùn)輸安全措施的行為在法律上的具體表述是“使用非本人座位”。在這類案件案中，旅客購票所分配的座位被其所簽訂的客運(yùn)合同之外的第三人所強(qiáng)行霸占，不予返還。

雖“霸座”一詞源于公民的日常出行生活，但亦有學(xué)者以專業(yè)角度對(duì)該社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行深入觀察。上海海事大學(xué)朱體正教授便對(duì)“霸座”行為進(jìn)行分析：

在行為層面，實(shí)施“霸座”行為的公民在未經(jīng)他人許可下，故意占有他人預(yù)定座位，且在明知自己占有他人座位的前提下，拒絕其他公民或乘務(wù)員的讓座提醒;在結(jié)果層面，“霸座”公民的行為在侵害購買該座位客票旅客權(quán)益的同時(shí)，也在一定程度上擾亂了客運(yùn)車廂的公共秩序;在規(guī)范層面，實(shí)施“霸座”行為的公民違反了相關(guān)的客運(yùn)法律規(guī)范或客運(yùn)工具或場所的內(nèi)部規(guī)定。②

在這類客運(yùn)案件中，往往存在兩種民事法律關(guān)系。第一種是最基礎(chǔ)的法律關(guān)系，即旅客與承運(yùn)人的客運(yùn)合同關(guān)系。第二種則是旅客與第三人的侵權(quán)關(guān)系，旅客與承運(yùn)人所簽訂的客運(yùn)合同真實(shí)有效，二者之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。根據(jù)《合同法》第294條，旅客有持有效客票乘運(yùn)的義務(wù)。第299條則注明承運(yùn)人在客運(yùn)途中應(yīng)履行按照客票運(yùn)輸?shù)牧x務(wù)。在二者所簽訂的客運(yùn)合同中，旅客客票上的座位屬于合同標(biāo)的給付的一部分，而第三人的“霸座”則是典型的侵犯債權(quán)行為。

（二）《民法典》第815條與《合同法》第294條之對(duì)比

《合同法》第294條規(guī)定：旅客應(yīng)當(dāng)持有效客票承運(yùn)。旅客無票承運(yùn)、超程承運(yùn)、越級(jí)承運(yùn)或者持失效客票承運(yùn)的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交票款，承運(yùn)人可以按照規(guī)定加收票款。旅客不交付票款的，承運(yùn)人可以拒絕運(yùn)輸。

《民法典》頒布前，我國主要以治安管理處罰法對(duì)“霸座”類案件予以處罰。而在這類客運(yùn)案件中，旅客與承運(yùn)人在意思表示真實(shí)情況下所簽訂的客運(yùn)合同是真實(shí)有效的，二者之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。即旅客有權(quán)乘坐票面規(guī)定的座位達(dá)到目的地，承運(yùn)人亦負(fù)有為其提供票面相應(yīng)作為之義務(wù)。在該情景下，旅客乘坐票面約定座位的行為顯然構(gòu)成合同標(biāo)的給付的一部分，而此時(shí)第三人的“霸座”行為則導(dǎo)致合同目的難以完全實(shí)現(xiàn)，是典型的侵犯債權(quán)行為。由于在我國并無相關(guān)法律規(guī)定救濟(jì)由侵權(quán)關(guān)系所產(chǎn)的侵權(quán)之債，故有學(xué)者建議在權(quán)利本位范式下，建立第三人侵犯債權(quán)的救濟(jì)制度。③而該制度考量在《民法典》的立法編纂工作中亦有體現(xiàn)，中國人民大學(xué)民商事法律研究中心亦在《民法典·侵權(quán)行為編》中提出類似建議，即“第三人明知他人享有債權(quán)，以引誘、脅迫等方式組織債務(wù)人不履行債務(wù)，侵害他人債權(quán)，造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”④

《民法典》第815條規(guī)定：旅客應(yīng)當(dāng)按照有效客票記載的時(shí)間、班次和座位號(hào)乘坐。旅客無票乘坐、超程乘坐、越級(jí)乘坐或者持不符合減價(jià)條件的優(yōu)惠客票乘坐的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交票款，承運(yùn)人可以按照規(guī)定加收票款;旅客不支付票款的，承運(yùn)人可以拒絕運(yùn)輸。

與舊有條款相比，第815條有顯著進(jìn)步：

1.明確細(xì)化了旅客的乘坐義務(wù)：對(duì)比《合同法》第295條，《民法典》第815條明確規(guī)定旅客在客運(yùn)途中嚴(yán)格按照客票的具體規(guī)定，進(jìn)行落座，以法律規(guī)范的形式減少無票、超乘、越級(jí)，以及持不符合減價(jià)條件的優(yōu)惠客票乘坐亂象的發(fā)生。

2.與時(shí)俱進(jìn)，將失效客票變更為不符合減價(jià)條件的優(yōu)惠客票：隨著科技的不斷進(jìn)步發(fā)展，現(xiàn)今客運(yùn)往往以無紙電子化等便捷方式進(jìn)行，失效客票這一逃票行為早已被信息時(shí)代“淘汰”，在實(shí)際客運(yùn)中更多的是持不符合減價(jià)條件的優(yōu)惠客票，如過期學(xué)生票等。

3.用詞更精準(zhǔn)：將交付改為支付，交付是指物上現(xiàn)實(shí)支配力的移轉(zhuǎn)，而支付則指付給款項(xiàng)。票款作為金錢款項(xiàng)，顯然立法改為使用支付一詞更為精準(zhǔn)。除此之外，旅客的出行方式也由“承運(yùn)”變更為”乘坐”，承攬運(yùn)輸?shù)膶?duì)象往往指向貨物，乘坐的對(duì)象方指向人。用詞的轉(zhuǎn)變折射出立法技術(shù)的進(jìn)步。

由此可見，“霸座”條款的細(xì)化，不僅體現(xiàn)了立法技術(shù)的進(jìn)步，也實(shí)現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)對(duì)人民群眾客運(yùn)意愿的積極反饋。雖從文字上來看只是寥寥條款的改變，然而當(dāng)其落入實(shí)踐中時(shí)，卻落實(shí)到每一位旅客的生活出行中，保障到了每一位公民的客運(yùn)權(quán)益，折射出“以人為本”的法治變遷。

二、第819條：明確客運(yùn)雙方之安全運(yùn)輸義務(wù)

《民法典》第819條與《合同法》第298條之對(duì)比：

《合同法》第296條規(guī)定：承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)向旅客及時(shí)告知有關(guān)不能正常運(yùn)輸?shù)闹匾掠珊桶踩\(yùn)輸應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)?！睹穹ǖ洹返?19條規(guī)定：承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行安全運(yùn)輸義務(wù)，及時(shí)告知旅客安全運(yùn)輸應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)。旅客對(duì)承運(yùn)人為安全運(yùn)輸所作的合理安排應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助和配合。

與舊有條款相比，第819條有顯著進(jìn)步：

1.安全運(yùn)輸義務(wù)成獨(dú)立條文：在《合同法》第298條中，安全運(yùn)輸義務(wù)與不能正常運(yùn)輸?shù)闹匾掠晒餐⒘袨橐粭l文，而《民法典》第819條則將安全運(yùn)輸義務(wù)條文獨(dú)列為一條。“生命權(quán)是人類的最高權(quán)利。它是其它一切權(quán)利的本源，是所有人權(quán)的基礎(chǔ)?！雹菰诮煌ㄟ\(yùn)輸中，旅客有權(quán)處于安全的客運(yùn)環(huán)境中，其生命安全應(yīng)當(dāng)受到承運(yùn)方的謹(jǐn)慎細(xì)致的保護(hù)。安全是客運(yùn)的重中之重，旅客的安全保障是承運(yùn)人的首要義務(wù)。而安全運(yùn)輸在客運(yùn)合同章節(jié)單獨(dú)列成條款，不僅體現(xiàn)了生命權(quán)的法律保障，亦體現(xiàn)了民法典編纂對(duì)上位憲法中公民基本自由與人權(quán)保障的立法回應(yīng)。

2.義務(wù)由單向變更為雙向：拉德布魯赫認(rèn)為：“在法律領(lǐng)域中，一個(gè)人的義務(wù)總是以他人的權(quán)利為原由?！雹薜谏婕肮褡罨A(chǔ)生命權(quán)時(shí)，該說也不得不成為例外。在過去的《合同法》第298條中，安全運(yùn)輸義務(wù)僅為承運(yùn)人單方所負(fù)擔(dān)之義務(wù)。而《民法典》第819條則對(duì)安全運(yùn)輸義務(wù)的主體進(jìn)行了擴(kuò)充，即明確客運(yùn)雙方——承運(yùn)人與旅客皆負(fù)有安全運(yùn)輸之義務(wù)。權(quán)利與義務(wù)是互相關(guān)聯(lián)、對(duì)立統(tǒng)一的。公民乘坐交通運(yùn)輸工具，在享有按票落座于安全環(huán)境權(quán)利的同時(shí)，亦負(fù)有不侵?jǐn)_其他公民合法權(quán)益及客運(yùn)秩序的安全義務(wù)?？瓦\(yùn)雙方的安全運(yùn)輸義務(wù)，正是為了保障其各自最基礎(chǔ)的生命權(quán)。正如馬克思所言，“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)?！雹?/p>

3.提高義務(wù)要求程度：在舊法中，承運(yùn)人僅負(fù)有告知重要事項(xiàng)義務(wù)。義務(wù)的履行僅體現(xiàn)在單方的口頭告知方面。而新法修改后，將“告知”變更為“履行”，同時(shí)對(duì)雙方提高義務(wù)履行的程度，在要求承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行安全運(yùn)輸義務(wù)的同時(shí)，亦要求旅客應(yīng)當(dāng)在主觀態(tài)度與客觀行為上積極協(xié)助和配合承運(yùn)方。

《民法典》第819條以法律行使明確了客運(yùn)雙方的安全運(yùn)輸義務(wù)。在明確義務(wù)的同時(shí)，考量到客運(yùn)過程中部分旅客嚴(yán)重干擾運(yùn)輸秩序和危害運(yùn)輸安全等現(xiàn)實(shí)因素，立法者也對(duì)雙方提高了義務(wù)履行的要求，以制度手段從根源上斷絕萬州公交的類似悲劇。

三、結(jié)語

《民法典》第815條和第819條分別對(duì)舊有《合同法》作出了實(shí)質(zhì)性修改。在立法技術(shù)上，與過往相比有了較大進(jìn)步。不僅體現(xiàn)了客運(yùn)合同的社會(huì)性、公益性，也有利于維持公民于社會(huì)出行中的公序良俗。立法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長熊文釗感慨道：“通過民法明確這類行為的違法性質(zhì)后，就可以更好地通過法律手段來制裁這類違法行為，從而發(fā)揮法律的威懾作用，讓旅客‘三思而后行?！雹嗨椒ㄐ乱?guī)之頒布，并不排除行政機(jī)關(guān)通過行政手段對(duì)霸座者進(jìn)行處置的權(quán)力。此舉實(shí)現(xiàn)了公私法領(lǐng)域的雙重保障，為公民安全有序出行保駕護(hù)航。此項(xiàng)實(shí)質(zhì)性變更也反映了平等、民主，權(quán)利保障和最大多數(shù)人利益等現(xiàn)代立法的一般原則。對(duì)客運(yùn)雙方安全義務(wù)的制度保障亦是以細(xì)化下位法的方式對(duì)憲法之人權(quán)保障予以呼應(yīng)。同時(shí)，反映了我國依法治國、依憲治國在民法領(lǐng)域的重大進(jìn)展。

雖然客運(yùn)合同已作出兩條實(shí)質(zhì)性修改，但結(jié)合實(shí)際情況考量仍存在一定不足。以第816條為例，該條更側(cè)重“旅客本身之過錯(cuò)”，而忽視了現(xiàn)實(shí)中的特殊情況。結(jié)合此次疫情來看，我國大量留學(xué)生由于國家間的航空限制，不得不在購票后變更、停飛航程，損失巨額票款。無獨(dú)有偶，在上半年疫情不斷小幅反彈的我國境內(nèi)，多所高校也前后發(fā)布“返?！迸c“不返?！钡臎Q定。在此情形下，大學(xué)生們亦不得不變更或停飛航程，綜合累計(jì)亦損失較大金額。雖總則中有情勢變更原則之規(guī)定，但由于缺乏具體條款的細(xì)化，在實(shí)踐中仍頻繁出現(xiàn)“踢皮球”等維權(quán)難現(xiàn)象。

法治路漫漫，吾輩亦須戮力前行。

注釋：

① 人民微評(píng)：不形成制度正義，類似悲劇便難斷絕[DB/OL].人民網(wǎng)，ht tp：//m.people.cn/n4/2018/1102/c203-11833605.html.

② 朱體正.治理“霸座”亂象還需激活民法功能[J].法制與社會(huì)，2018（12）.

③ 朱翔宇.論第三人侵犯債權(quán)之民事救濟(jì)——以“高鐵霸座”為例[J].南方論刊，2020（5）.

④ 王利民主編.中國民法典草案建議稿及說明[M].中國法制出版，2004年版，第238頁.

⑤ 李震山.人性尊嚴(yán)與人權(quán)保障[M].元照出版公司，2000年版，第134頁.

⑥ [美]拉德布魯赫著.法學(xué)導(dǎo)論[M].米健，譯.商務(wù)印書館，2013年版，第19頁.

⑦ 馬克思恩格斯文集（第3卷）[M].人民出版社，2009年版，第227頁.

⑧ 王博勛.民法典合同編草案：完善體系結(jié)構(gòu)、回應(yīng)社會(huì)關(guān)切[J].中國人大，2019年1月5日.