摘 要 《民法總則》的提出使得《公司法》總則章中有許多法律條文與之重復，《公司法》總則章的修改已經迫在眉睫，因此本文決定對公司法總則的修改路徑進行探究。提出了保留總則章、刪除總則章、重新編撰《公司法》總則章以及將總則章改為形式續(xù)編四條公司法總則的修訂路徑，并對這四條路徑做出了詳細的分析和探究。

關鍵詞 公司法 法律總則 法律修訂 路徑

作者簡介：劉浩陽，西安歐亞學院，助教，研究方向：經濟法。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.005

一項法律的總則本該承擔這個法律的序言作用，其中必然包括著該項法律規(guī)章制度的制定目的、法律包含范圍、以及該項法律的概括性總結。法律總則總是貫穿著法律的全文，總領其他章節(jié)，是該項法律成立的指導性文件、執(zhí)法過程的指導文件、對該項法律法規(guī)的總結補充以及補充說明了其他詳細章節(jié)不宜規(guī)定的某些事項，如該項法律的立法目的、該項法律的立法依據、該項法律的立法的適用范圍等[1]。如今，在《民法總則》提出后，因為兩者在法律條文上有極大的重復，因此《公司法》總則章中有一半以上的法律條文需要直接刪除，《公司法》的總則章也需要盡快進行修改。因此為了得到一個既能滿足現(xiàn)代公司發(fā)展需要，也能使社會和諧穩(wěn)定地發(fā)展的意向公司法總則，并從國際貿易中搶占法律制度的制高點，本文討論了公司法總則的修訂方案，并對公司法總則的具體修訂路徑進行分析和探究。

一、保留剩余總則章

保留總則章是一條十分保守的修正路線，就是在保留《公司法》中的“總則章”整體名稱和框架的前提下，將總則章中與《民法總則》中重復的法律條文刪除，并將剩余的法律條文繼續(xù)延續(xù)總則章的稱謂[2]。這種修改方法簡單易行，只需要稍稍修改，因此成本很小，只是過于保守。《公司法》總則章中原本共有22條法律條文，其中13條與《民法總則》中的法律條文重復，但是在刪除這些法律條文之后，總則章剩余的9條法律條文恐怕不能繼續(xù)支撐總則章的功能和邏輯體系?！睹穹倓t》頒布以后，《公司法》總則章中的絕大部分有效條款已經全部轉移到了《民法總則》中，剩余的9條法律條文事實上已經無法繼續(xù)維持《公司法》總則章的行為邏輯，因此總則章絕不能僅僅刪除重復條文就算修訂完畢。如果仔細思考，就會發(fā)現(xiàn)這是一條不切實際的路徑。原本的《公司法》總則章在抽取了那13條法律條文以后，已經沒有了法律的精髓，無法繼續(xù)以《公司法》總則章的形式存在了。因此保留總則章，只刪除其不合理的法律條文的路徑不建議執(zhí)行。

二、刪除總則章

在將總則章中與《民法》重復的法律條文刪除之后，總則章中只剩下若干幾條沒有任何規(guī)范能力及法律示范效應的法律條文，與其保留這些沒有意義的法律條文，還不如直接將《公司法》的總則章整體刪除[3]。這種方法看起來簡單高效，易實施且直接干脆，但是這種簡單粗暴的行事方式缺陷也很明顯，如果執(zhí)意如此，會造成更大的法律隱患。

首先總則章中雖然被刪除了絕大多數有效條款，但還是剩余一部分法律條文，如果將《公司法》總則章整體刪除，那么這剩余的9項法律條文也會變得很難安置。無論是將其轉移到其他法律中，還是直接徹底消除都不是好方法。而且剩余的法律條文看似已經沒有規(guī)范行為的能力，但是它們也并非完全無用。如《公司法》總則章中的第17條法律條文中明確指出公司對于員工的勞動保護義務，這條法律雖然沒有嚴格的行為規(guī)范能力，但卻代表了《公司法》中的人文主義思想?！豆痉ā房倓t章中的第19條法律條文也規(guī)定了公司中黨支部的意義，這直接表明了我國在各公司中也有一定的政治約束能力，并直接證明了非常時期黨管理公司的合法性[4]。如果直接將這些看似無用的法律條文直接刪除，恐怕會影響到《公司法》的貫徹落實及其原本的政治意義，因此本條總則章的修改路徑不建議執(zhí)行。其次，會將《公司法》的整體體系結構破壞，我國的各項法律法規(guī)雖然內容相距甚遠，但整體的結構是相同的，即“總-分-總”的形式，如果將《公司法》總則章全部消除，則會使整個《公司法》的體系結構與我國其他的法律法規(guī)無法達成一致。最后，刪除《公司法》總則章還會增加立法和司法的成本。我國設立《公司法》的主要目的是規(guī)范有限責任公司和股份責任公司之間的共用規(guī)則，使其易于管理。如果徹底將《公司法》的總則章刪除，會使兩者之間已經約定成俗的一些規(guī)則變得沒有法律依據，從而造成公司之間法律上的糾紛，增加法官的司法成本，因此本條直接刪除總則章的修改路徑不建議執(zhí)行。

三、重新編撰《公司法》總則章

除上述兩種方式外，還可以在繼續(xù)沿用《公司法》總則章結構和體系的前提下，將刪除重復條款后剩余的9項法律條文重新編撰，并將《商法通則》的部分內容填充進來，使其形成一個較為完整的總則章。這是一種極其大膽的修訂路徑，將《商法通則》中的部分內容融入到《公司法》的總則章中不僅可以使《商法通則》的條文達成法律效力完成其在法律意義上的獨立，還能補充《公司法》總則章的詳細內容，使其成為一個完整的總則章[5]。這種做法如果成功，是十分具有智慧的一條路徑，不但響應了商界的要求和呼吁，還迎合了當今世界的主流思想，以企業(yè)為核心的資本理念。但是這畢竟是一條與我國傳統(tǒng)立法形式相悖的路線，即使真正完成了《公司法》總則章的重新編撰，其具體內容內否被國家、社會以及業(yè)界公司所接受，也是一個值得思考的問題。

首先，這一方法雖然在明面上是一種理想的方法，既符合國家法律的需要，也能滿足商界各方的呼吁。但事實上將《商法通則》中的部分內容融入到《公司法》的總則章中，會徹底打亂我國在商業(yè)相關法律上的布局?！渡谭ㄍ▌t》中規(guī)定的各項商業(yè)相關法規(guī)原本是規(guī)范商業(yè)行為的條例，這樣操作之后，會直接使《公司法》變成一部另類的《商法通則》。使《公司法》的總則章無法與《公司法》的詳細章節(jié)準確對接，從而失去了總則章的效果，變得臃腫無用。即使強行將《商法通則》的條文進行改編，也會徒增修改成本，破壞我國目前的商業(yè)法律格局，牽涉過廣，不值得提倡。其次，將其他法律條款融入到一項失去核心法律條款的法律總則中在國際上幾乎沒有先例。雖然日本曾有過一例詳盡的案例，但也只是在其總則章下另外設置了一個通則章作為補充，而不是直接融合。因此，這種方式很難被我國的立法機構所接受。再次，將《商法通則》的條款以總則的形式編撰，是不符合我國的歷史傳統(tǒng)的。自我國自上個世紀初第一次設置現(xiàn)代商業(yè)法開始，從未有任何一部民事商業(yè)法律直接以總則的名義命名，因此這種《公司法》總則章的修正思路很難通過。最后，《商法通則》的制定思路與《公司法》相距甚遠，恐怕很難將二者完美融合。即使強行糅合在一起，也會既打亂《商法通則》的立法目的，也使得《公司法》失去系統(tǒng)性與邏輯性，得不償失。因此本條公司法總則的修正路徑不值得提倡。

四、將總則章改為形式續(xù)編

前面三條《公司法》總則章的修改意見要么過于保守要么過于激進，因此本條路徑中所述的方式中和了以上三種路徑的不妥之處，以更加緩和的方式對《公司法》總則章的修訂路徑做出了建議?！豆痉ā房倓t章中去除與《民法總則》中重復的13個法律條文之后還剩下9個法律條文，將這9條法律條文串聯(lián)起來，既不保留也不刪除，而是更改為形式續(xù)編的形式，這樣既能保留這些既沒有太大用處，也不能直接刪除的剩余條款，也能使其保留《公司法》總則章的功能和邏輯[6]。這種修改方法成本較小，簡單易行，直接修正的部分不多，但是剩余的法律條款以形式續(xù)編的方式存在能否達成《公司法》總則章的實際意義，使《公司法》總則章與《公司法》的詳細章節(jié)準確對接，還是一個未知數。但是，相較于其他很難實現(xiàn)的三條路徑，將總則章以形式續(xù)編的方式繼續(xù)存在還是可以被大眾所接受的。

第一，形式續(xù)編的形式可以完美繼承《公司法》總則章剩余的法律條文。此時，在刪除了重復條款之后，《公司法》的總則章只剩下了第15條、第16條兩項具備規(guī)范作用的法律條文以及其他7條說明定義性質的法律條文。如果以以上三種方式進行修正，那么這9條法律條文即使不被刪除，也很難擁有有意義的應用方式[7]。但是若將其以“形式續(xù)編”的方式整理到一起，既可以使其真正體現(xiàn)《公司法》總則章中剩余法律條文的實際意義，也不會使《公司法》總則章變成其他法律條文的明面框架。如果立法機構想要在形式續(xù)編中增添一部分對于《公司法》詳細篇章的補充，也可以較為從容地向其中增添更加科學合理的法律條文。第二，形式續(xù)編的形式使得《公司法》總分總的形式以及其法律體系構架被較為完整保留了下來。除名稱從“總則”被改為“形式續(xù)編”外，其余部分均沒有變化。因此從法律體系構造的角度看，形式續(xù)編是最符合要求的一條修訂路徑。第三，能夠重新調整與《民法總則》之間的關系。如果將總則章改為形式續(xù)編，就可以直接在續(xù)編中將《公司法》的剩余條款進行總結再利用，而無須擔憂與《民法通則》重復的問題，故而這種方式可以有效地形成一個統(tǒng)一法的構建過程，能夠使《民法通則》與《公司法》重新回到以前的狀態(tài)。第四，這樣修改法律的成本較低，不至于如第三條路徑一般直接重新構建一個新的《公司法》總則，也不會像第二條路徑一般增加法律的執(zhí)行成本。只需要在將《公司法》總則修改為形式續(xù)編的過程中適當增加或刪減少量法律條文即可。第五，將總則章改為形式續(xù)編的形式相比起前三種方法更能令國家、社會、立法機構以及商界人士所接受。

五、結語

商業(yè)的本質中最重要的一點就是競爭，因此規(guī)定公司這一最根本的商業(yè)組織行為成為了現(xiàn)代社會對商業(yè)進行法律約束的最好方法。在《民法總則》已經公布實施的現(xiàn)在，制定合乎現(xiàn)實需求的公司法不僅僅是我國社會制度的需求，也是公司本身的期望。面對日益嚴峻的國際經濟形勢，我們需要以最好的狀態(tài)迎接挑戰(zhàn)，把握機遇，把握前文所提到的《公司法》總則章的四項修改路徑，并使其向正確的道路進行修訂。

參考文獻：

[1] 何曉安.公司法下債權人利益保護路徑及其完善[J].法制與社會，2020（14）：82-83.

[2] 鄒海林.關于公司法修改的幾點思考[J].法律適用，2020（1）： 89-101.

[3] 薛波.論民法總則實施后公司法總則修訂路徑之選擇[J].湖北社會科學，2019（12）：149-159.

[4] 范曉博.公司法修改的目標、理念及其實現(xiàn)路徑[J].法制博覽，2019 （30）：117-118.

[5] 錢玉林.公司法總則的再生[J].環(huán)球法律評論，2019，41（4）：5-20.

[6] 郝熙勤.淺析現(xiàn)代公司法總則的功能變遷與體系發(fā)展[J].法制博覽，2017（30）：90-91.

[7] 李壽喜.我國《審計法》修訂路徑及其啟示[J].上海立信會計學院學報，2008（5）：66-72.