董興林，趙 潔 DONG Xinglin, ZHAO Jie

（山東科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 青島266590）

(College of Economics and Management, Shandong University of Science and Technology, Qingdao 266590, China)

0 引 言

隨著全球氣候變暖日益加劇，二氧化碳排放問題受到世界各國的普遍關(guān)注，消費(fèi)者的低碳環(huán)保意識(shí)逐步增強(qiáng)，越來越多的企業(yè)意識(shí)到控制二氧化碳排放的重要性，如Interface、GREE、蒙牛乳業(yè)等國內(nèi)外各領(lǐng)域企業(yè)的碳減排政策、碳減排技術(shù)、碳減排投資等逐漸走進(jìn)公眾視野。此外，隨著電商產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，各大企業(yè)紛紛開拓線上直銷渠道，形成了線上線下并存的雙渠道銷售模式，由此產(chǎn)生的開拓渠道業(yè)務(wù)投資以及碳減排投資對各企業(yè)的資金有了更高要求，這就需要企業(yè)重新考慮供應(yīng)鏈新增直銷渠道后的低碳化管理問題。因此，在考慮消費(fèi)者雙重偏好的基礎(chǔ)上，研究資金約束企業(yè)進(jìn)行融資時(shí)，低碳型雙渠道供應(yīng)鏈的定價(jià)與減排決策具有十分重要的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

目前，關(guān)于低碳型雙渠道供應(yīng)鏈的研究主要集中在企業(yè)減排策略及渠道定價(jià)方面，Martín 等[1]、Li 等[2]基于供應(yīng)鏈成員之間的不同決策模式，研究了集中決策與分散決策下雙渠道綠色供應(yīng)鏈的定價(jià)策略。Ji 等[3]、楊磊等[4]區(qū)分低碳雙渠道供應(yīng)鏈的渠道結(jié)構(gòu)，分別研究了供應(yīng)鏈四種不同渠道結(jié)構(gòu)下企業(yè)的最優(yōu)定價(jià)決策、減排決策以及最優(yōu)利潤。孫嘉楠等[5]、余利娥等[6]在考慮消費(fèi)者低碳偏好的基礎(chǔ)上，分別研究了雙渠道供應(yīng)鏈企業(yè)的最優(yōu)減排量與最優(yōu)減排邊界及電子渠道低碳效用對供應(yīng)鏈決策的影響。也有部分學(xué)者研究了低碳環(huán)境下雙渠道供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)問題，Xu 等[7]、楊仕輝等[8]基于企業(yè)碳減排制度，分別研究了引入價(jià)格折扣契約與“成本共擔(dān)契約+收益共享契約”后雙渠道供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)問題。劉名武等[9]、龔本剛等[10]在考慮消費(fèi)者低碳與渠道雙重偏好的基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建不同的決策模型，分別研究了雙渠道制造商收益共享下供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)以及產(chǎn)能約束下新設(shè)契約機(jī)制對供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)問題。

很多學(xué)者已從多個(gè)角度對供應(yīng)鏈融資問題展開研究，在雙渠道供應(yīng)鏈融資問題的研究中，Huang 等[11]研究了雙渠道供應(yīng)鏈中供應(yīng)商向零售商提供無息信貸，以補(bǔ)償零售商的促銷活動(dòng)成本，擴(kuò)大需求。張小娟等[12]、康凱等[13]在資金約束零售商選擇不同融資模式的條件下，分別研究了零售商雙渠道銷售供應(yīng)鏈的融資決策與決策者風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度對融資定價(jià)策略的影響。肖肖等[14]研究了雙渠道制造商面臨資金約束時(shí)，零售商提前付款融資和銀行借貸融資兩種融資模式對供應(yīng)鏈企業(yè)最優(yōu)決策的影響。戢守峰等[15]基于消費(fèi)者品牌與實(shí)體偏好，研究了制造商選擇不同融資模式時(shí)雙渠道供應(yīng)鏈的最優(yōu)訂貨與定價(jià)策略，并分析了消費(fèi)者偏好與融資模式對決策的影響。趙亮等[16]研究了制造商進(jìn)行預(yù)付款融資時(shí)，雙渠道供應(yīng)鏈的融資決策以及引入收益共享契約后供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)問題。

由此可見，目前對低碳型雙渠道供應(yīng)鏈的研究主要在供應(yīng)鏈減排與定價(jià)決策以及供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)方面，很少考慮供應(yīng)鏈企業(yè)的資金約束情況；而對雙渠道供應(yīng)鏈融資問題的研究主要集中在分析傳統(tǒng)供應(yīng)鏈的融資決策，研究低碳型雙渠道供應(yīng)鏈融資問題的較少。鑒于此，本文在考慮消費(fèi)者低碳偏好與消費(fèi)渠道偏好的基礎(chǔ)上，研究雙渠道銷售的制造商進(jìn)行融資時(shí)，供應(yīng)鏈企業(yè)的最優(yōu)定價(jià)與減排決策，并分析消費(fèi)者雙重偏好對決策的影響。

1 模型描述與基本假設(shè)

供應(yīng)鏈由一個(gè)制造商和一個(gè)零售商組成，制造商擁有兩條產(chǎn)品銷售渠道，可以通過零售渠道將產(chǎn)品交由零售商進(jìn)行分銷，或者由線上渠道對消費(fèi)者進(jìn)行直銷；面臨資金短缺問題的制造商可以選擇銀行貸款融資（如圖1） 或預(yù)付款融資（如圖2） 兩種模式解決企業(yè)資金問題。

圖1 銀行貸款融資模式

圖2 預(yù)付款融資模式

表1 模型變量參數(shù)符號定義表

模型中主要變量參數(shù)符號及定義如表1 所示：

為更好地描述模型，本文作如下假設(shè)：（1） 制造商作為博弈領(lǐng)導(dǎo)者，率先決定產(chǎn)品批發(fā)價(jià)與單位產(chǎn)品減排量，零售商根據(jù)制造商的決策決定產(chǎn)品的零售價(jià)；雙方信息完全對稱，且均為風(fēng)險(xiǎn)中性；（2） 產(chǎn)品線上與線下銷售價(jià)格統(tǒng)一，不考慮雙渠道差別定價(jià)帶來的影響；（3） 為適應(yīng)市場需求，制造商在生產(chǎn)過程中積極進(jìn)行碳減排投資，不考慮產(chǎn)品銷售過程等的碳減排情況，參考楊仕輝等[8]構(gòu)建制造商的減排成本函數(shù)為（4） 研究只考慮產(chǎn)品生產(chǎn)成本，不考慮產(chǎn)品的銷售成本，且滿足（5） 產(chǎn)品在雙渠道銷售的需求函數(shù)均為該產(chǎn)品銷售價(jià)格與單位減排量的線性函數(shù)，Qm=aQ0-p+kl，Qr=（1-a）Q0-p+kl。

2 模型構(gòu)建與分析

2.1 銀行貸款融資決策模型。制造商自有資金B(yǎng)不能支撐當(dāng)前企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)與減排投資，即面臨資金約束的制造商需要向銀行貸款融資以確保企業(yè)的穩(wěn)定運(yùn)營，融資額銀行貸款利率r1，銷售周期結(jié)束后，制造商向銀行還本付息（1+r1）L。

此時(shí)，制造商與零售商的利潤函數(shù)分別為：

采用逆向求解法，求解零售商利潤函數(shù)∏rI關(guān)于零售價(jià)p的二階偏導(dǎo)數(shù)得到說明∏rI是關(guān)于p的嚴(yán)格凹函數(shù)。由零售商利潤函數(shù)∏rI關(guān)于零售價(jià)p的一階條件得：

將式（3） 代入式（1） 中，求式（1） 的Hessian 矩陣如下：

2.2 預(yù)付款融資決策模型。制造商除了選擇銀行貸款融資外，還可以在供應(yīng)鏈企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行融資，即制造商選擇通過給予零售商一定的產(chǎn)品批發(fā)折扣率r2來激勵(lì)零售商進(jìn)行預(yù)付款，而零售商在保證自身利益不受損失的情況下會(huì)向上游制造商提供商業(yè)信用，提前訂購并支付預(yù)付款來獲取一定的批發(fā)折扣，同時(shí)也可以避免產(chǎn)品缺貨帶來的損失。具體過程為：生產(chǎn)初期，制造商向零售商進(jìn)行融資此后零售商再以產(chǎn)品批發(fā)價(jià)w向制造商購買的產(chǎn)品，相比不進(jìn)行預(yù)付款時(shí)零售商會(huì)額外獲得r2L的批發(fā)折扣收益。具體模型求解如下：

制造商、零售商的利潤函數(shù)∏mII、∏rII分別為：

將式（10） 代入式（8） 中，得式（8） 的Hessian 矩陣如下：

將式（11）、式（12） 代入式（10），求得產(chǎn)品最優(yōu)零售價(jià)：

2.3 兩種融資模式?jīng)Q策比較分析。當(dāng)銀行貸款利率與批發(fā)折扣率一致，即兩種融資模式下制造商需付出相同的融資成本時(shí)，受資金約束的制造商會(huì)以自身利潤最大化的目標(biāo)進(jìn)行融資模式選擇，進(jìn)而做出相應(yīng)的定價(jià)與減排決策。

命題5 表明，制造商付出相同的融資成本時(shí)，預(yù)付款融資模式下產(chǎn)品批發(fā)價(jià)與單位產(chǎn)品減排量恒高于銀行貸款融資模式，而只有當(dāng)消費(fèi)者低碳偏好與融資利率滿足一定條件時(shí)，預(yù)付款融資模式下的產(chǎn)品零售價(jià)才會(huì)高于銀行貸款融資模式，并且各決策相對值的大小與消費(fèi)者線上消費(fèi)偏好無關(guān)。

3 算例分析

為了進(jìn)一步驗(yàn)證上述命題的準(zhǔn)確性，本部分將通過算例進(jìn)行分析，根據(jù)趙亮等[16]的參數(shù)設(shè)定以及前文假設(shè)需求，設(shè)定基本參數(shù)：Q0=500、cm=5、m=1、B=300、r1=r2=0.05。

3.1 消費(fèi)者低碳偏好對決策的影響。設(shè)定a=0.6，圖3、圖4 分別表示了單位產(chǎn)品批發(fā)價(jià)、零售價(jià)及減排量隨消費(fèi)者低碳偏好的變化情況。

圖3 k 對w、p 的影響

圖4 k 對l 的影響

由圖3、圖4 可以看出，在兩種融資模式下，隨著消費(fèi)者低碳偏好的增加，單位產(chǎn)品的最優(yōu)批發(fā)價(jià)、零售價(jià)以及最佳減排量均增加，并且增加速率逐漸加快，與命題1、命題3 結(jié)論一致。

3.2 消費(fèi)者消費(fèi)渠道偏好對決策的影響。設(shè)定k=0.4，圖5、圖6 分別表示了消費(fèi)者線上消費(fèi)偏好對單位產(chǎn)品批發(fā)價(jià)及減排量的影響。圖7、圖8 表示了在不同的消費(fèi)者低碳偏好下，產(chǎn)品零售價(jià)隨消費(fèi)者線上消費(fèi)偏好的變化情況。

圖5 a 對w 的影響

圖6 a 對l 的影響

圖7 a 對p 的影響（k=0.4）

圖8 a 對p 的影響（k=0.8）

由圖5、圖6 可以看出，在兩種融資模式下，產(chǎn)品最優(yōu)批發(fā)價(jià)及單位產(chǎn)品最佳減排量均與消費(fèi)者線上消費(fèi)偏好呈正相關(guān)；由圖7、圖8 可以看出，兩種融資模式下，當(dāng)消費(fèi)者低碳偏好程度較低時(shí)，產(chǎn)品的最優(yōu)零售價(jià)與消費(fèi)者線上消費(fèi)偏好呈負(fù)相關(guān)，當(dāng)消費(fèi)者低碳偏好程度較高時(shí)，產(chǎn)品的最優(yōu)零售價(jià)與消費(fèi)者線上消費(fèi)偏好呈正相關(guān)，與命題2、命題4 結(jié)論一致。

3.3 決策比較分析。圖9 至圖11 表示了在消費(fèi)者雙重偏好的影響下，兩種融資模式的產(chǎn)品定價(jià)與減排決策比較情況。

圖9 a、k 對Δw 的影響

圖10 a、k 對Δp 的影響

圖11 a、k 對Δl 的影響

由圖9、圖11 可以看出，預(yù)付款融資模式下單位產(chǎn)品批發(fā)價(jià)與減排量恒高于銀行貸款融資模式，并且差額的大小受消費(fèi)者低碳偏好的影響，與消費(fèi)者線上消費(fèi)偏好無關(guān)；由圖10 可以看出，在兩種模式融資利率一定的情況下，單位產(chǎn)品相對零售價(jià)的高低受消費(fèi)者低碳偏好的影響，經(jīng)計(jì)算當(dāng)k=0.707 時(shí)，Δp*=0，即當(dāng)k∈（0.707,1 ）時(shí)，預(yù)付款融資模式下的產(chǎn)品零售價(jià)高于銀行貸款融資，當(dāng)k∈（0,0.707）時(shí)，銀行貸款融資模式下的產(chǎn)品零售價(jià)高于預(yù)付款融資，與命題5 結(jié)論一致。

4 結(jié) 論

本文在低碳經(jīng)濟(jì)背景下，以資金約束制造商雙渠道銷售的二級供應(yīng)鏈為研究對象，考慮消費(fèi)者低碳偏好及消費(fèi)渠道偏好的影響，分別構(gòu)建制造商通過銀行貸款融資及預(yù)付款融資的決策模型，研究了兩種模式下供應(yīng)鏈企業(yè)的最優(yōu)定價(jià)及減排決策，分析了消費(fèi)者偏好對決策的影響，并通過算例分析驗(yàn)證了以下結(jié)論：不論制造商通過哪種模式進(jìn)行融資，單位產(chǎn)品批發(fā)價(jià)、零售價(jià)及減排量均隨消費(fèi)者低碳偏好的增加而增加，并且隨著消費(fèi)者線上消費(fèi)偏好程度的增加，單位產(chǎn)品批發(fā)價(jià)與減排量增加；在兩種模式融資利率一定的情況下，產(chǎn)品零售價(jià)隨消費(fèi)者線上消費(fèi)偏好的變化還受消費(fèi)者低碳偏好的影響；當(dāng)兩種融資模式下制造商融資成本相同時(shí)，預(yù)付款融資模式下的單位產(chǎn)品批發(fā)價(jià)與減排量恒高于銀行貸款融資，只有當(dāng)消費(fèi)者低碳偏好與融資利率滿足一定條件時(shí)，產(chǎn)品零售價(jià)在預(yù)付款融資模式下才會(huì)高于銀行貸款融資。本文的融資模型是在雙渠道同價(jià)銷售條件下建立的，對于雙渠道差別定價(jià)時(shí)供應(yīng)鏈融資決策問題將是下一步的研究方向。