摘要：電氣火災是指由于電氣設備、電氣線路故障或安裝、使用、維護人員保養(yǎng)不當造成的火災。近年來，因電氣原因引發(fā)的火災接連不斷，在電氣火災連年高發(fā)的同時，電氣火災造成的傷害和損失也隨之增加。發(fā)生電氣火災的場所大多都與人們的生活關系極為密切，電氣火災形式較多，具體原因復雜，本文通過對電氣線路故障造成的火災展開分析，通過現(xiàn)場勘察、使用電氣情況等方面得出調(diào)查結果，希望為電氣線路引發(fā)的火災調(diào)查提供參考。

關鍵詞：電氣;勘查;物證鑒定

1 引言

據(jù)有關部門統(tǒng)計顯示，我國全年火災統(tǒng)計數(shù)中，其中電氣火災就占了近百分之五十。每起電氣火災對人們的人身財產(chǎn)安全都帶來了極大的隱患，當火災發(fā)生時，必須對火災進行調(diào)查分析，并通過調(diào)查找出火災的出現(xiàn)原因，只有這樣，才能有效避免同類火災的發(fā)生。這對于防范電氣火災、保護人民財產(chǎn)安全具有重要意義。因此，有必要對電氣線路故障引發(fā)火災的事故展開調(diào)查分析。

2 火災概況

某棉麻加工倉庫因電氣線路故障而引發(fā)火災，火災導致該棉麻倉庫焚毀，直接經(jīng)濟損失達到600萬元，并無人員傷亡。

3 火災調(diào)查情況

3.1火災現(xiàn)場勘驗

3.1.1環(huán)境勘驗

消防人員經(jīng)過環(huán)境勘驗，出現(xiàn)火災的棉麻倉庫位于當?shù)啬趁蘼楣镜膬?nèi)部，其東側(cè)為棉麻供應站圍墻、西側(cè)臨近供應站露天停車場、南側(cè)臨近大型汽車修配廠、北側(cè)為棉麻供應站的其他棉麻倉庫。起火倉庫屬于單層建筑，其建筑結構為磚混結構，在起火倉庫內(nèi)部由實心墻分隔成為兩個倉庫?；馂陌l(fā)生后，將西側(cè)倉庫內(nèi)部棉麻物資全部燒毀，而東側(cè)倉庫并未受到火災波及，內(nèi)部物資依然完好。在火勢燃燒過程中為了提升滅火效果，西側(cè)倉庫的部分墻壁被消防人員推倒。

3.1.2初步勘驗

經(jīng)過對棉麻倉庫的外部勘驗，勘驗人員發(fā)現(xiàn)西側(cè)棉麻倉庫的東墻西側(cè)出現(xiàn)了過火現(xiàn)象，且在其墻面上留有大范圍煙熏的痕跡。而東側(cè)墻面未過火，并沒有出現(xiàn)煙熏跡象。倉庫被推倒的南墻其外側(cè)剩余部分未過火，南墻上方設立的兩扇窗戶其窗體發(fā)生損壞其玻璃散落在南墻兩側(cè)，窗框受火災影響向倉庫內(nèi)側(cè)變形彎曲，倉庫的南面墻壁西側(cè)窗框的受熱變形程度遠遠大于東側(cè)窗框的受熱變形，而且在西側(cè)窗戶的上方還出現(xiàn)了嚴重的煙熏痕跡。棉麻倉庫的西側(cè)墻壁外圍并沒有出現(xiàn)過火現(xiàn)象，且西側(cè)墻壁上方監(jiān)控設備箱的箱體也沒有受到火災的影響。棉麻倉庫北方墻壁沿著東西方裝有八扇窗戶，在八扇窗戶中越靠近西側(cè)的窗戶其受到火災的影響越大。倉庫北墻裝有鐵門，在勘驗人員檢查時發(fā)現(xiàn)鐵門并沒有關閉，其門面也因為火災影響而出現(xiàn)黃褐色，鐵門東側(cè)的兩個電表箱其外部也出現(xiàn)了煙熏痕跡。電表箱內(nèi)部并未受到火災影響。

消防人員對燒毀倉庫內(nèi)部勘驗時發(fā)現(xiàn)，倉庫內(nèi)部劃分東西層庫房的隔墻共四米，該墻壁上方并未加裝隔檔裝置呈現(xiàn)貫通狀態(tài)。東側(cè)未受火災影響的庫房內(nèi)部留有塑料板材、鋼架等物品，其庫房門東側(cè)共有兩根鋼柱，鋼制立柱的上方由于過火而出現(xiàn)黑紫色，立柱下方并沒有受到火災影響依然保留黑色。東側(cè)庫房在西北角落放有成堆塑料板材，板材東側(cè)上方出現(xiàn)過火現(xiàn)象，下方依然完好。四米隔墻在過火后出現(xiàn)淡粉色。

3.1.3細項勘驗

在對西庫房勘驗時，勘驗人員看到庫房上方帶有三根橫梁，三根混凝土橫梁都受到火災的影響而出現(xiàn)了抹灰層脫落的情況。在三根橫梁中靠近西側(cè)的橫梁其抹灰層受到的影響最為嚴重。棉麻西庫房的北側(cè)墻壁全部受到過火的影響而出現(xiàn)了墻磚變色的情況，其中西側(cè)墻磚為青白色，東側(cè)墻磚為淡粉色。庫房北墻的下部分墻體因火災影響而出現(xiàn)了磚皮脫落的情況。在該庫房的東北角角落處留有棉麻堆垛，棉麻堆垛靠近南側(cè)的位置產(chǎn)生了棉麻塌落的現(xiàn)象。在棉麻倉庫的西庫房中所有的物品堆垛都受到了火災影響，且至西向東受火災影響的程度在逐漸減輕。物品堆垛的內(nèi)部損傷遠遠小于外部損傷。

3.2詢問走訪情況

3.2.1撲救人員詢問

消防人員到達火災現(xiàn)場之后發(fā)現(xiàn)倉庫的西側(cè)庫房的窗戶處有火光出現(xiàn)，而庫房南北鐵門處于關閉狀態(tài)并無異常反應，為了更好地完成救援，消防人員對鐵門進行了破拆，鐵門打開后發(fā)現(xiàn)庫房的西、中部貨物正在燃燒[1]。

3.2.2證人證實

根據(jù)報警人描述，在火災剛出現(xiàn)時，并沒有在西庫房發(fā)現(xiàn)火光，而是有濃煙從南面鐵門的門縫中出現(xiàn)。在火災出現(xiàn)前，倉庫主人張某在當天20時左右進入到了倉庫中進行日常驗貨，20分鐘后離開，驗貨期間并未出現(xiàn)異常情況，根據(jù)證實，張某從不抽煙。

3.2.3群眾反映

在倉庫出現(xiàn)火災后，火災調(diào)查人員走訪了事故發(fā)生地周邊近百戶的小區(qū)居民，其中有部分群眾反饋在火災前期，倉庫西側(cè)窗戶最先出現(xiàn)火光，而其中一位居民在發(fā)現(xiàn)火災后使用手機對該倉庫進行了錄像，火災調(diào)查人員依法將該錄像資料保留下來。

3.3監(jiān)控情況

棉麻倉庫與其西側(cè)汽車修配廠之間裝有監(jiān)控攝像頭，調(diào)查人員通過查閱監(jiān)控錄像情況，發(fā)現(xiàn)當日至20時-22時11分之間，除火災報警人（第一發(fā)現(xiàn)人）、倉庫主人之外，并無其他可疑人員出現(xiàn)在棉麻倉庫的周圍。

4 火災認定情況

4.1起火時間認定

消防部門接到火災報警時，其時間為火災當日的22時11分，據(jù)報警人描述，發(fā)現(xiàn)起火時為火災初期，其火勢并不大，根據(jù)火災第一發(fā)現(xiàn)人證人證言、現(xiàn)場火災燃燒痕跡和接警時間推斷，結合火災發(fā)展規(guī)律，綜合認定起火時間為21時52分許。

4.2起火部位認定

從現(xiàn)場勘驗的筆錄中可以認定，棉麻倉庫西庫房中，越往東側(cè)其物品的燒毀程度越輕，而且結合該庫房可以發(fā)現(xiàn)火災是由西側(cè)逐漸蔓延至東側(cè)。此外，結合棉麻倉庫兩個庫房的勘察情況可以發(fā)現(xiàn)，西側(cè)受到火災的影響最大，而后越往東，庫房物品受到火災的影響越小。結合火災撲救人員、報警人（第一發(fā)現(xiàn)人）等人的現(xiàn)場描述，也可以確定在火災初期，火光的位置也是在庫房西側(cè)優(yōu)先出現(xiàn)的。且在居民拍下的影像資料中也可以發(fā)現(xiàn)火光是由西側(cè)窗口中最先出現(xiàn)，結合以上多方面論證可以得出，起火部位在棉麻西倉庫西側(cè)。

4.3起火點認定

根據(jù)勘驗筆錄可以了解到，西庫房西側(cè)上方橫梁受火災影響最為嚴重，靠近西墻堆放的物資燒毀程度最為嚴重。且西側(cè)墻壁在磚皮脫落后形成了“V”形燃燒痕跡，痕跡頂點處的墻皮脫落情況要遠遠大于其他位置。在該墻壁下方經(jīng)過勘驗還發(fā)現(xiàn)了三枚熔珠，經(jīng)鑒定后，三枚熔珠中有短路噴濺熔珠，經(jīng)過推測后可以確定，棉麻倉庫的起火點處于西庫房距西墻0～0.3米，距北墻2.9～3.7米的位置。

4.4起火原因的確定

4.4.1人為放火、外來火源的可能性分析

根據(jù)監(jiān)控錄像可以發(fā)現(xiàn)，倉庫出現(xiàn)火災前并無可疑人員來到棉麻倉庫附近，且并未在監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)有他人向倉庫投擲引火物品或與放火相關的其他線索。根據(jù)火災撲救人員描述，在火災初期倉庫的門窗并沒有出現(xiàn)損壞現(xiàn)象并且皆為關閉狀態(tài)，因此可以排除人為、外來火源造成火災的這種可能。

4.4.2生活用火、遺留火種引發(fā)火災的可能性分析

通過對倉庫主人、庫管等人的調(diào)查中可以發(fā)現(xiàn)，無論是庫主還是庫管都沒有吸煙的愛好。而且經(jīng)過火災現(xiàn)場勘驗發(fā)現(xiàn)，在庫房的起火點周圍并沒有發(fā)現(xiàn)電熱設備以及能夠制造明火的工具。此外，張某在離開庫房之前將庫房的門窗全部鎖死，鐵門處雖然留有縫隙，但是其距離起火點位依然有一段距離，這段距離能夠保證外來明火無法到達起火點位。因此可以排除由生活用火、遺留火種引發(fā)庫房火災的可能性。

4.4.3短路引發(fā)火災的可能性分析

通過現(xiàn)場勘驗，在起火點處留有沿西側(cè)墻壁布置的照明電線，并且在其周圍留有帶電池的家用機器人。經(jīng)庫主張某描述，家用機器人在火災當天全天處于關閉狀態(tài)，且其離開庫房時庫房一切皆為正常。結合勘驗可以排除因家用機器人故障導致火災出現(xiàn)的可能性。而從庫主描述中還可以發(fā)現(xiàn)，西庫房西側(cè)留有的照明線并未經(jīng)過穿管保護，而是直接接在棉麻庫房外側(cè)的電表箱上，人員離開后通常會關閉庫房內(nèi)部開關而不拉總閘。此外，勘驗筆錄可以證明，電線的跌落位置正處于堆垛殘留物品的下方，這說明電線的損壞時間早于堆垛的燒毀時間，而且經(jīng)過鑒定發(fā)現(xiàn)電線斷開處的三枚熔珠中包含短路噴濺熔珠，由此可以確定火災起因為西側(cè)墻壁電線短路導致熔珠噴濺引燃堆垛從而引發(fā)倉庫起火。

5 火災帶來的經(jīng)驗

5.1走訪詢問

在火災調(diào)查中走訪詢問有著極高的重要性，通過多人證實能夠初步判斷大致的起火部位，在這次火災調(diào)查中通過大規(guī)模走訪調(diào)查，基本掌握了火災現(xiàn)場大致情況，而且在調(diào)查中得到了一段火災初期錄像，為火災的調(diào)查帶來了重要證據(jù)。

5.2監(jiān)控錄像

監(jiān)控錄像能夠為火災發(fā)生之前提供有效的影像記錄，通過影像的形式能夠復原火災當天的大致情境。而且在視頻監(jiān)控中還能夠找出潛在的火災信息，在這次倉庫火災中，通過監(jiān)控錄像直接排除了人為放火以及外來火源引起倉庫火災的可能性。在這次火災中雖然監(jiān)控錄像無法直接提供起火原因以及起火位置，但是通過監(jiān)控錄像依然為火災的判斷帶來了極大的幫助。

5.3合理的物證鑒定

物證鑒定中心對于送檢三枚熔珠的判斷為本次火災事故調(diào)查帶來了強有力的物證，通過確定短路噴濺熔珠，并將該熔珠當作證據(jù)鏈中的一個環(huán)節(jié)，通過結合火災現(xiàn)場的勘察情況，可以讓消防部門認定起火原因，即在照明線路出現(xiàn)短路之后形成了噴濺熔珠，該熔珠通過噴濺點燃了照明線附近的物品堆垛，從而引發(fā)了這次棉麻倉庫的火災。

在這次棉麻倉庫火災中能夠發(fā)現(xiàn)該倉庫主人對于消防安全隱患并沒有足夠的了解，私自亂接電氣線路以及倉庫中貨物擺放出現(xiàn)問題，導致了這次火災的發(fā)生。而且在這次火災中可以發(fā)現(xiàn)雖然安保人員每天巡查，但是在晚間起火時很難第一時間發(fā)現(xiàn)，這也會后續(xù)的火災撲救造成影響。

6 結語

總而言之，電氣線路故障引發(fā)火災的現(xiàn)象在火災事故中相對比較常見，消防人員要有足夠調(diào)查火災事故的能力。此外，只有更多人認識到如何預防此類火災的發(fā)生，才能將火災事故的隱患降到最低，相信隨著更多人了解到如何去預防火災的發(fā)生，火災事故的發(fā)生概率一定會越來越小。

參考文獻：

[1] 于皓，劉輝.芻議火災事故調(diào)查中易出現(xiàn)的問題及對策[J].今日? ? ?消防，2020，5（06）：122-123.

[2] 韓強.現(xiàn)代信息技術在火災調(diào)查中的應用探討[J].今日消防，? ? ?2020，5（06）：127-128.

[3] 初玉洋.火災事故調(diào)查工作中存在的問題及對策[J].消防界（? ? ?電子版），2020，6（12）：32.

作者簡介：

李少軍（1982-），男，漢族，廣西玉林人，本科學歷，消防救援大隊助理工程師，從事消防監(jiān)督管理工作。