崔佳琦，王 松，邢金明

(1.東北師范大學(xué) 體育學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130024；2.清華大學(xué) 體育部，北京 100084)

發(fā)端于英、美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的政府購(gòu)買公共服務(wù)，自20世紀(jì)70年代以來，被廣泛認(rèn)可并逐步向世界范圍擴(kuò)展開來。與傳統(tǒng)的政府“自給自足”供給模式相比，政府購(gòu)買公共體育服務(wù)是“政府出資、定向購(gòu)買、契約管理、評(píng)估兌現(xiàn)”的公共體育服務(wù)供給模式[1]，屬于政府購(gòu)買公共服務(wù)的重要領(lǐng)域范疇，迎合治國(guó)理政之道與政府改革之趨，同時(shí)對(duì)政府“簡(jiǎn)政放權(quán)”職能轉(zhuǎn)變、“節(jié)約型”政府的精心建設(shè)以及公共體育服務(wù)供給的帕累托最優(yōu)起到至關(guān)重要的作用。盡管實(shí)際運(yùn)作中，政府、社會(huì)組織與社會(huì)公眾已經(jīng)達(dá)成了某種合作和博弈關(guān)系，卻依然難辭其咎均存在一定的潛在風(fēng)險(xiǎn)，尤其是社會(huì)公眾的利益最易遭受侵害。因此，本文從利益相關(guān)者視角出發(fā)，對(duì)政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的利益相關(guān)者進(jìn)行分析，探討政府購(gòu)買公共體育服務(wù)中的各方利益行為和風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，對(duì)順利推進(jìn)政府購(gòu)買公共體育服務(wù)以及加強(qiáng)后續(xù)研究具有重要的理論意義與實(shí)踐價(jià)值。

1 利益相關(guān)者理論的嵌入

1.1 利益相關(guān)者理論的起源

“利益相關(guān)者(Stakeholder)”概念始現(xiàn)于1963年斯坦福研究院(Stanford Research Insitute，SRI，現(xiàn)SRI國(guó)際公司)內(nèi)部備忘錄中，被定義為“組織沒有這些群體的支撐將無法存在”，包括股東、員工、客戶、供應(yīng)商、債權(quán)人和社團(tuán)[2]。1984年，弗里曼(Freeman)的著作《戰(zhàn)略管理：利益相關(guān)者方法》問世，理論界掀起了有關(guān)利益相關(guān)者理論研究的熱潮[3]?！袄嫦嚓P(guān)者”概念界定層出不窮，各層次、異角度的詮釋多達(dá)數(shù)十種，其中較為有含金量、話語(yǔ)權(quán)的概念定位當(dāng)屬弗里曼的觀點(diǎn)，即一些能夠影響組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的(直接影響)或被牽涉進(jìn)組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程的(間接影響)個(gè)體或群體[3]。顯而易見，這一界定僅是表述出利益相關(guān)者與組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之間的關(guān)系，未明晰利益相關(guān)者主體“是什么”，較為模糊，甚至相對(duì)寬泛。

1.2 利益相關(guān)者理論的內(nèi)涵

利益相關(guān)者理論質(zhì)疑傳統(tǒng)的“股東主權(quán)”單邊治理，強(qiáng)調(diào)“股東利益至上”“股東利益最大化”“利潤(rùn)最大化”的時(shí)代不復(fù)存在，呼吁利益相關(guān)者治理(共同治理、相機(jī)治理)，強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者的利益均衡，注重利益相關(guān)者之間利益的相對(duì)滿意[4]。拋開問題看本質(zhì)，利益相關(guān)者的核心內(nèi)涵是價(jià)值創(chuàng)造最優(yōu)和治理運(yùn)作有效，即創(chuàng)造盡可能多的價(jià)值和實(shí)現(xiàn)有效治理。囿于公共管理領(lǐng)域，利益相關(guān)者理論注重公共價(jià)值創(chuàng)造和交易、公共管理者的管理思維以及公共事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，強(qiáng)調(diào)公共管理領(lǐng)域利益相關(guān)者之間利害關(guān)系的多層面性、內(nèi)在聯(lián)系性與動(dòng)態(tài)平衡性，主張以多方(利益相關(guān)者)訴求、利益均衡以及互動(dòng)關(guān)系的妥當(dāng)處理實(shí)現(xiàn)多方(利益相關(guān)者)共贏。究其本質(zhì)，利益相關(guān)者理論試圖解決的問題主要是價(jià)值創(chuàng)造和交易問題、資本主義倫理問題以及管理者思維方式問題[2]。

1.3 利益相關(guān)者理論的應(yīng)用

伴隨理論研究的逐步深入，利益相關(guān)者理論逐漸滲透到社會(huì)治理、教育管理、醫(yī)療衛(wèi)生等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域。目前，越來越多的專家學(xué)者將利益相關(guān)者理論運(yùn)用到體育領(lǐng)域相關(guān)問題的研討。如張森、王家宏運(yùn)用利益相關(guān)者理論識(shí)別大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)管理[5]；馮天瑾等著重探討利益相關(guān)者理論在民間體育傳承與弘揚(yáng)中的應(yīng)用[6]；鐘秉樞等運(yùn)用利益相關(guān)者理論分析全運(yùn)會(huì)政策執(zhí)行中的利益博弈[7]；張業(yè)安等運(yùn)用利益相關(guān)者理論分析大型體育賽事媒介傳播的利益相關(guān)者主體[8]；梁偉、梁柱平運(yùn)用利益相關(guān)者理論研析我國(guó)男籃項(xiàng)目職業(yè)化經(jīng)濟(jì)效益分配機(jī)制[9]與足球超級(jí)聯(lián)賽經(jīng)濟(jì)收益分配機(jī)制[10]等等。研究發(fā)現(xiàn)，政府購(gòu)買公共體育服務(wù)存在風(fēng)險(xiǎn)和利益博弈關(guān)系，依據(jù)在于：1)社會(huì)組織屬于利益相關(guān)者組織；2)利益相關(guān)者主體之間是相互獨(dú)立的；3)規(guī)范社會(huì)組織的發(fā)展有賴于管理制度的建立健全[11]。

2 政府購(gòu)買公共體育服務(wù)主體的利益相關(guān)者

2.1 政府購(gòu)買公共體育服務(wù)利益主體

2.1.1 政府 政府是以各級(jí)政府和體育局、文化局、財(cái)政局等相關(guān)部門為主的公權(quán)力部門[12]，主要承擔(dān)公共體育服務(wù)的確認(rèn)者、公共體育服務(wù)購(gòu)買者、公共體育財(cái)政的支出者、公共體育服務(wù)的評(píng)估者等角色[13]。從購(gòu)買流程來看，政府主要以“購(gòu)買者”的身份參與其中，發(fā)起購(gòu)買動(dòng)議、做出決策與組織實(shí)施，明確購(gòu)買公共體育服務(wù)的種類、數(shù)量以及質(zhì)量要求等，充分勘察社會(huì)組織的承接能力與服務(wù)能力，做好購(gòu)買過程中的監(jiān)督評(píng)估等工作。如政府的經(jīng)濟(jì)行為既能節(jié)省公共體育財(cái)政支出，又能夠提升公共體育服務(wù)的供給效率，還可以借社會(huì)組織之橋梁間接與社會(huì)公眾對(duì)話，緩沖、化解各利益相關(guān)主體之間的矛盾與隔閡，進(jìn)而維持社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

2.1.2 社會(huì)組織 社會(huì)組織是指社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、民辦企業(yè)單位這三類[14]，主要承擔(dān)公共體育服務(wù)的承包者、公共體育服務(wù)的供給者、承包公共體育服務(wù)的評(píng)估者以及公益性公共體育事業(yè)的貢獻(xiàn)者的角色。從購(gòu)買流程來看，社會(huì)組織主要以“供給者”的身份參與其中，嚴(yán)格執(zhí)行與之政府簽訂的契約或委托協(xié)議，保質(zhì)保量地完成公共體育服務(wù)的代理工作，并且無條件地接受來自政府的合理監(jiān)督與勘察。如社會(huì)組織代理政府的公共體育服務(wù)供給委托，既可以獲得政府的財(cái)力支持與政策保障，又可以緩解經(jīng)費(fèi)運(yùn)轉(zhuǎn)、員工薪酬低下、專業(yè)人才流失等實(shí)質(zhì)性問題，還能夠徑直了解社會(huì)公共體育服務(wù)需求，不斷改進(jìn)、優(yōu)化公共體育服務(wù)供給能力，實(shí)現(xiàn)公共體育服務(wù)供給與公共體育資源配置的帕累托最優(yōu)。

2.1.3 社會(huì)公眾 社會(huì)公眾是指公共體育服務(wù)的服務(wù)對(duì)象，或者說是政府購(gòu)買公共體育服務(wù)中的使用主體，主要承擔(dān)著公共體育服務(wù)的供給者、公共體育服務(wù)的接受者以及政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的評(píng)估者的角色[15]。從購(gòu)買流程來看，社會(huì)公眾主要以“接受者”的身份參與其中，以納稅或繳費(fèi)的方式作為享用公共體育服務(wù)的成本，要求社會(huì)組織依據(jù)現(xiàn)實(shí)之需供給公共體育服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)和滿足自身的權(quán)利與需求[16]。同時(shí)，社會(huì)公眾也享受著公共體育服務(wù)需求表達(dá)權(quán)與選擇權(quán)，履行著公共體育服務(wù)供給成效客觀評(píng)價(jià)的義務(wù)，為公共體育服務(wù)政策制定與生成諫言獻(xiàn)策達(dá)實(shí)質(zhì)性之效。如社會(huì)公眾的需求表達(dá)、客觀評(píng)價(jià)以及相關(guān)政策制定的參與，不僅能為日后社會(huì)公眾參與公共體育服務(wù)理事爭(zhēng)奪更多的話語(yǔ)權(quán)，還有助于保障公共體育服務(wù)效率，同時(shí)也能從一定程度上提升公共體育政策的決策水平。

2.2 政府、社會(huì)組織、社會(huì)公眾之間的關(guān)系

2.2.1 委托代理關(guān)系 政府購(gòu)買公共體育服務(wù)流程與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)契約理論所研究的委托代理意義相通。委托代理理論意為兩權(quán)(所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán))分離，行為主體(委托方)依循“顯”式或“隱”式契約，指示、委托、雇傭另一參與主體(代理人)為其供給服務(wù)，并根據(jù)其供給的服務(wù)績(jī)效支付相應(yīng)的報(bào)酬。因此，政府、社會(huì)組織、社會(huì)公眾之間存在“兩重”委托代理關(guān)系。第一重，“政府—社會(huì)公眾”。即社會(huì)公眾(委托方)向政府表達(dá)公共體育服務(wù)設(shè)計(jì)并委托供給責(zé)任，同時(shí)社會(huì)公眾以免費(fèi)或少費(fèi)用的形式(如納稅、稅收等)獲得公共體育服務(wù)使用權(quán)，政府(代理方)則負(fù)責(zé)向社會(huì)公眾保質(zhì)保量地供給公共體育服務(wù)。第二重，“政府—社會(huì)組織”。即政府(委托方)以明示或者隱含的契約形式授予社會(huì)組織(代理方)公共體育服務(wù)供給職能，社會(huì)組織(代理方)奉公守法、執(zhí)行合約向社會(huì)公眾供給規(guī)定的公共體育服務(wù)，政府(委托方)績(jī)效考核社會(huì)組織(代理方)的供給成效、合約履行程度以及社會(huì)公眾滿意度，支付相應(yīng)的資金報(bào)酬。究其本質(zhì)，“第一重”屬于“隱形”的委托—代理關(guān)系，雙方不存在實(shí)質(zhì)性的合約關(guān)系，也不必嚴(yán)格遵循合同規(guī)定權(quán)責(zé)關(guān)系、規(guī)范代理行為，社會(huì)公眾的監(jiān)督也是松散的、無形的[17]；“第二重”則可理解為依附與被依附的關(guān)系[18]。囿于中國(guó)社會(huì)組織的生存和發(fā)展環(huán)境，尚未營(yíng)造出使之完全具備獨(dú)立性與自主性的條件[19]，社會(huì)組織為求生存、謀發(fā)展必須依附于政府。

2.2.2 供給需求關(guān)系 供給與需求關(guān)系是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)基本矛盾體。政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的核心要義是引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公共體育服務(wù)供給效率的帕累托最優(yōu)，屬于市場(chǎng)化或民營(yíng)化運(yùn)營(yíng)方式[20]。因此，政府、社會(huì)組織、社會(huì)公眾之間存在“三重”供給需求關(guān)系：第一重，“政府—社會(huì)組織”，即資金的供求；第二重，“政府—社會(huì)公眾”，即邊界的供求；第三重，“社會(huì)組織—社會(huì)公眾”，即公共體育服務(wù)的供求。本質(zhì)上，第一重、第二重的供求關(guān)系莫須有，也屬于“隱形”的供求關(guān)系，唯獨(dú)第三重供求關(guān)系充斥著矛盾關(guān)系。新時(shí)代全民健身熱潮如火如荼，健康中國(guó)建設(shè)如日中天，全面建成小康社會(huì)指日可待。全民健身、全民健康、全民小康儼然成為新時(shí)代的主題。為此，社會(huì)公眾的公共體育服務(wù)需求與日俱增，雙管齊下，要“量”，也求“質(zhì)”。但囿于政府的財(cái)政支付能力有限，社會(huì)組織的供給能力難以支撐社會(huì)公眾之需。因此，社會(huì)組織的供給與社會(huì)公眾的需求必然發(fā)生矛盾，即供不應(yīng)求的供給側(cè)問題。供給側(cè)問題要呼喚供給側(cè)改革，即調(diào)整社會(huì)組織的供給與社會(huì)公眾的需求達(dá)到E點(diǎn)(平衡點(diǎn))，實(shí)現(xiàn)供需平衡。

2.2.3 監(jiān)督評(píng)估關(guān)系 利益配置分配的失衡極易誘發(fā)公共危機(jī)，導(dǎo)致政府購(gòu)買公共體育服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的生成。嵌入“監(jiān)督評(píng)估”，協(xié)調(diào)、均衡利益主體之間的利益，以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、保證暢行。因此，政府、社會(huì)組織、社會(huì)公眾之間存在“四重”監(jiān)督評(píng)估關(guān)系。第一重，“政府—社會(huì)組織”，即政府對(duì)社會(huì)組織供給公共體育服務(wù)的質(zhì)量、數(shù)量以及過程進(jìn)行監(jiān)督、評(píng)估。第二重，“社會(huì)組織—社會(huì)公眾”，即社會(huì)公眾監(jiān)督社會(huì)組織的公共體育服務(wù)供給，評(píng)估社會(huì)組織公共體育服務(wù)供給的質(zhì)量，最終向政府表達(dá)以發(fā)揮功效。第三重，“政府—社會(huì)組織”，即社會(huì)公眾代表監(jiān)督政府的購(gòu)買動(dòng)議與決策的制定，以社會(huì)公眾滿意度評(píng)估政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的成效，間接評(píng)估政府的責(zé)任履行與職能執(zhí)行。第四重，“社會(huì)公眾—政府機(jī)構(gòu)”，即社會(huì)公眾代表監(jiān)督政府購(gòu)買動(dòng)議、做出決策與組織實(shí)施的委托過程。究其本質(zhì)，四重監(jiān)督評(píng)價(jià)關(guān)系都應(yīng)屬于內(nèi)部的監(jiān)督與評(píng)價(jià)，相互制衡與壓制，但尚存一定的局限性。一旦政府、社會(huì)組織、社會(huì)公眾“合謀”，均“協(xié)商”達(dá)成各主體的利益最大化，那么監(jiān)督評(píng)估則瀕臨失效。因此，應(yīng)鼓勵(lì)“第三方”介入監(jiān)督評(píng)估。

2.3 政府、社會(huì)組織、社會(huì)公眾的利益訴求

2.3.1 政府的利益訴求 政府作為政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的購(gòu)買主體，利益訴求表達(dá)有二。1)要做好角色定位。以“為人民服務(wù)”為基本原則，扮演好“服務(wù)型政府”的角色，滿足民之所需，提高生活品質(zhì)；以“精打細(xì)算”為秤砣，充當(dāng)“精明購(gòu)買者”的角色，合理配置公共體育財(cái)政資金，實(shí)現(xiàn)公共體育資源優(yōu)配。2)應(yīng)有簡(jiǎn)政放權(quán)之義。下放權(quán)力交付社會(huì)組織委托代理公共體育服務(wù)供給，同時(shí)借政府公共體育服務(wù)之“刀”，進(jìn)一步深化體育政府機(jī)構(gòu)改革，裁減冗官、冗員，期冀大幅度提升辦事效率，從而實(shí)現(xiàn)“廉潔政府”“服務(wù)政府”“高效政府”“責(zé)任政府”的轉(zhuǎn)型，構(gòu)建起“小政府、大社會(huì)”的發(fā)展格局。

2.3.2 社會(huì)組織的利益訴求 社會(huì)組織作為政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的承接主體，利益訴求表達(dá)有三。1)承接政府購(gòu)買項(xiàng)目。借此契機(jī)，拉近與政府之間的距離，建立起良好的“合作伙伴”關(guān)系，實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)組織之間的“雙贏”。2)代理政府供給。借此契機(jī)，拉近與社會(huì)公眾之間的距離，了解民心、民意、民需、民向，供給優(yōu)質(zhì)的公共體育服務(wù)，產(chǎn)生品牌效益與連鎖反應(yīng)，達(dá)社會(huì)認(rèn)同之效，實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。3)政府的財(cái)政支持。借此契機(jī)，破除因財(cái)力不足而導(dǎo)致的困境，如資金運(yùn)轉(zhuǎn)、薪酬較低、人才留不住等，調(diào)整出最佳狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)公共體育資源的最優(yōu)化配置。

2.3.3 社會(huì)公眾的利益訴求 社會(huì)公眾作為政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的接收主體，利益訴求有三。1)表達(dá)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。社會(huì)公眾也是公共體育服務(wù)的供給者，供給需求，向政府表達(dá)“需”與“不需”，要主動(dòng)表達(dá)需求，搶占話語(yǔ)權(quán)。2)監(jiān)督權(quán)的賦予。社會(huì)公眾希望被賦予監(jiān)督政府購(gòu)買公共體育服務(wù)運(yùn)行的權(quán)利，既監(jiān)督政府動(dòng)議、決策與民眾表達(dá)的需求是否信息對(duì)稱，監(jiān)督政府招標(biāo)與社會(huì)組織競(jìng)標(biāo)是否存在“友情”現(xiàn)象，也監(jiān)督社會(huì)組織供給公共體育服務(wù)的質(zhì)量、效率以及是否標(biāo)準(zhǔn)化、均等化。3)評(píng)價(jià)權(quán)的采納。公共體育服務(wù)滿意度一直是社會(huì)公眾評(píng)價(jià)的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。社會(huì)公眾作為政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的唯一接受主體，有著較強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)給予社會(huì)組織供給公共體育服務(wù)過程以評(píng)價(jià)，主要看供給的公共體育服務(wù)數(shù)量、種類是否令社會(huì)公眾滿意。

3 政府購(gòu)買公共體育服務(wù)利益相關(guān)者的潛在風(fēng)險(xiǎn)

3.1 政府潛在風(fēng)險(xiǎn)分析

3.1.1 信息不對(duì)稱，存在“逆向選擇”潛在風(fēng)險(xiǎn) 信息不對(duì)稱，意為交易市場(chǎng)中買賣雙方掌握的信息都是不完全或不對(duì)稱的?，F(xiàn)實(shí)生活中，信息不對(duì)稱之景不勝枚舉、無處不在。然而，政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的信息不對(duì)稱，猶如冰山一角。易言之，市場(chǎng)調(diào)研、決策動(dòng)議是政府付諸購(gòu)買公共體育服務(wù)行動(dòng)的首要任務(wù)，之因在于政府的市場(chǎng)調(diào)研信息能夠客觀反映社會(huì)組織承接公共體育服務(wù)的能力、真實(shí)表達(dá)社會(huì)公眾的公共體育服務(wù)現(xiàn)實(shí)需求、精準(zhǔn)衡量政府的財(cái)力扶持額度以及進(jìn)一步為政府的購(gòu)買決策動(dòng)議提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)；同時(shí)也是衍生政府潛在購(gòu)買公共體育服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的伊始，之因在于信息不對(duì)稱。比如，體育資金投入城市多有余、農(nóng)村少不足，發(fā)達(dá)地區(qū)投入多有余、偏遠(yuǎn)地區(qū)投入少不足；其中，上海(發(fā)達(dá)地區(qū))比青海、貴州(偏遠(yuǎn)地區(qū))人均群眾體育年投入高出近10倍，上海人均群眾體育年投入高達(dá)10元以上，青海、貴州人均群眾體育年投入低至不足1元[21]。政府與社會(huì)公眾之間、政府與社會(huì)組織之間，均存在著信息不對(duì)稱。相比較而言，委托代理關(guān)系的政府與社會(huì)組織之間的信息不對(duì)稱更為常見，最容易衍生出“逆向選擇”風(fēng)險(xiǎn)，即政府與社會(huì)組織間的交易失衡。政府(委托方)未擇選出最合適的社會(huì)組織(代理方)，相應(yīng)的合適的社會(huì)組織(代理方)則屬于英雄無用武之地之態(tài)，無緣或無機(jī)會(huì)代理公共體育服務(wù)，使得公共體育服務(wù)品質(zhì)與質(zhì)量下降[22]。剖其根源，歸因于政府的官僚主義與集權(quán)主義，側(cè)面反映出社會(huì)組織、社會(huì)公眾、專家學(xué)者的話語(yǔ)權(quán)較低、人微言輕。

3.1.2 政府權(quán)力尋租，存在道德潛在風(fēng)險(xiǎn) 權(quán)力尋租，是滋生政府腐敗的原動(dòng)力、污染源，以權(quán)力為籌碼、交易為流通營(yíng)私罔利。囿于政府購(gòu)買公共體育服務(wù)領(lǐng)域，政府操控特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、財(cái)政撥款額度權(quán)以及服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督管理權(quán)等諸多特權(quán)，倘若乏之“第三方”的監(jiān)督，易滋生腐敗[23]。如廣州某學(xué)院體育館鋼網(wǎng)架防火涂料未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)，廣州某訓(xùn)練中心場(chǎng)館射手位混凝土地面存在嚴(yán)重開裂現(xiàn)象；游泳跳水館屋頂存在漏水的現(xiàn)象等，均是因施工缺少政府監(jiān)督所致[24]。眾所周知，中國(guó)的社會(huì)組織起步晚、發(fā)育緩，體制內(nèi)生與社會(huì)自發(fā)育的分野是官辦社會(huì)組織與草根社會(huì)組織生成路徑的內(nèi)生動(dòng)力。在政府的合作伙伴遴選中，政府購(gòu)買行為“內(nèi)部化”傾向突出[22]，偏好于官辦社會(huì)組織，而草根社會(huì)組織則往往被“冷落”，處于邊緣化地位。所謂的以“公開招標(biāo)”“邀請(qǐng)招標(biāo)”以及“競(jìng)爭(zhēng)性談判”的篩選標(biāo)準(zhǔn)，來爭(zhēng)奪公共體育服務(wù)承包權(quán)易流于形式，因?yàn)檎暮Y選標(biāo)準(zhǔn)是富余的，甚至是可以操控的?！吨袊?guó)法治發(fā)展報(bào)告》明確指出，約80%的政府采購(gòu)價(jià)格虛高市場(chǎng)平均價(jià)格，說明政府采購(gòu)的成本收益比低下[25]。廣州市政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的實(shí)踐，8個(gè)場(chǎng)館建設(shè)未按照政府標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行招標(biāo)采購(gòu)，包括3個(gè)亞運(yùn)場(chǎng)館的設(shè)計(jì)未公開招標(biāo)，1個(gè)亞運(yùn)場(chǎng)館的部分材料未公開招標(biāo)，4個(gè)場(chǎng)館的施工招標(biāo)代理、施工圖審查等服務(wù)違規(guī)進(jìn)行政府采購(gòu)[24]。加之，目前的很多地方政府的動(dòng)態(tài)管理和監(jiān)管機(jī)制根本不到位、甚至缺位，更是為少數(shù)政府官員的濫用職權(quán)、徇私舞弊、攫取私利創(chuàng)造良機(jī)。例如：政府暗箱操作，遴選社會(huì)組織承接方走“關(guān)系”標(biāo)準(zhǔn)；政府占股分利，編造“莫須有”的公共體育服務(wù)項(xiàng)目，供給“豆腐渣”“縮水性”公共體育服務(wù)服務(wù)等等。同時(shí)，也因政府監(jiān)督失位，導(dǎo)致廣州市8個(gè)亞運(yùn)場(chǎng)館違規(guī)轉(zhuǎn)包分包。凡此種種，政府官員的道德風(fēng)險(xiǎn)在政府權(quán)力尋租、動(dòng)態(tài)監(jiān)管不嚴(yán)、制度缺失出現(xiàn)漏洞的情況下都可能發(fā)生。

3.1.3 思維認(rèn)知偏差，存在“執(zhí)行難”潛在風(fēng)險(xiǎn) 客觀環(huán)境中，思維認(rèn)知的投影生成主體的行為。易言之，政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的運(yùn)行，無形中備受政府人員思維認(rèn)知(如思想、態(tài)度、言行等)的微觀層面影響?，F(xiàn)實(shí)中，一些地方政府官員的思維認(rèn)知發(fā)生偏差、滯后國(guó)家導(dǎo)向，不能與時(shí)(國(guó)家政策文件)俱進(jìn)，難以信任、支持、配合社會(huì)組織的公共體育服務(wù)代理工作，導(dǎo)致政府購(gòu)買公共體育服務(wù)之時(shí)的“執(zhí)行難”問題時(shí)有發(fā)生。歸納起來大致有四種“執(zhí)行難”問題：1)誤解誤讀型思想，即政府官員未深入解讀關(guān)于政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的相關(guān)政策、制度、法律、法規(guī)，未正視政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的可持續(xù)，抱著得過且過的心態(tài)，缺乏響應(yīng)國(guó)家號(hào)召的政府購(gòu)買公共體育服務(wù)應(yīng)有的積極性與主動(dòng)性。2)定位不清晰型思想，即政府官員“官”位已久，習(xí)慣居高臨下、頤指氣使，定位于上下級(jí)關(guān)系，而非同級(jí)別的“合作關(guān)系”，如此官腔官勢(shì)長(zhǎng)期合作，必然引發(fā)矛盾、發(fā)生沖突，影響社會(huì)組織積極性與主動(dòng)性，間接影響公共體育服務(wù)的供給。3)不管不顧型，即完全交付于社會(huì)組織，一切困難、問責(zé)轉(zhuǎn)移給社會(huì)組織，與之政府再無瓜葛。如某市的體育舞蹈、健美操比賽以及舞蹈文化宣傳推廣等系列活動(dòng)，政府“完全放手”，交付市健美操協(xié)會(huì)全權(quán)負(fù)責(zé)[26]。4)消極抵制型，即政府委托社會(huì)組織供給公共體育服務(wù)，必然侵犯部門官員既有利益、隱形收入、薪酬待遇，利益結(jié)構(gòu)會(huì)重新調(diào)整。由是，一些政府人員的內(nèi)心是懈怠、消極、甚至抵制政府向社會(huì)組織購(gòu)買公共體育服務(wù)工作的，由此可見一斑。

3.2 社會(huì)組織潛在風(fēng)險(xiǎn)分析

3.2.1 項(xiàng)目與稅收雙重壓力，存在組織生存危機(jī)潛在風(fēng)險(xiǎn) 與政府發(fā)生委托代理關(guān)系的社會(huì)組織大都是公益性(非營(yíng)利性)社會(huì)組織，主要依賴于政府的財(cái)政撥款以滿足自身的財(cái)力之需。然而，地方政府財(cái)力的不均衡性，使社會(huì)組織“吃不飽”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，公共體育服務(wù)供給滯后化、碎片化、癱瘓化的現(xiàn)象也客觀存在。加之，近些年社會(huì)組織的發(fā)展與日俱增、數(shù)量增幅巨大，截至2016年年底，全國(guó)共有社會(huì)組織70.2萬個(gè)[26]。如此，供過于求、“狼多羊少”的尬景成為常態(tài)，即一個(gè)項(xiàng)目往往多家社會(huì)組織參與競(jìng)標(biāo)，優(yōu)勝劣汰成為社會(huì)組織生存的唯一法則。長(zhǎng)此以往，競(jìng)標(biāo)中“劣汰”的社會(huì)組織必然面臨生存危機(jī)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，因項(xiàng)目壓力而導(dǎo)致的組織生存危機(jī)多發(fā)生于內(nèi)部省份，而沿海地區(qū)則較為少見，歸因于省份的經(jīng)濟(jì)差異與地方政府的財(cái)力差異。例如實(shí)地考察武漢、成都等地區(qū)，發(fā)現(xiàn)約40%的社會(huì)組織存在資金短缺，15%的社會(huì)組織面臨生存危機(jī)。再者，稅收政策不合理。目前，國(guó)家尚未針對(duì)公益性組織出臺(tái)相應(yīng)的稅收政策，一向參照民辦企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)征稅，稅點(diǎn)大致為6.5%～7.5%。雖然國(guó)家也曾為公益性組織出臺(tái)相應(yīng)的減免稅收政策，但是實(shí)際運(yùn)行中大都是紙上談兵，名額有限，難以爭(zhēng)取到，且手續(xù)繁瑣，有悖簡(jiǎn)政理念。因此，項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)性與稅收政策的不合理性，使得社會(huì)組織存在潛在生存危機(jī)，發(fā)展遇到阻力，困境重重。

3.2.2 獨(dú)立性缺乏，存在“主體價(jià)值喪失”潛在風(fēng)險(xiǎn) 社會(huì)組織本應(yīng)是獨(dú)立的、正式化的社會(huì)群體[27]，具有明顯的獨(dú)立性基本特征。但社會(huì)組織為求生存，迫不得已棄“獨(dú)立”保“依賴”以討好政府，唯命是從。一方面，政府的公開招標(biāo)較為片面化，常以“成本—效益”選定社會(huì)組織，至于社會(huì)組織的公共體育服務(wù)承接能力與專業(yè)水準(zhǔn)不曾做綜合考量。因此，社會(huì)組織要想脫穎而出，不得不見風(fēng)使舵，迎合政府需求，轉(zhuǎn)變目標(biāo)、方向，重新定位，致力于公關(guān)、搞關(guān)系。另一方面，有一部分隸屬于官辦性的社會(huì)組織，與政府關(guān)系密切，毋庸置疑，多承接由“內(nèi)部流轉(zhuǎn)化”而來的公共體育服務(wù)項(xiàng)目。正因?yàn)樯鐣?huì)組織與政府的特殊關(guān)系，使部分社會(huì)組織奉政府“指示”若圣旨，言聽計(jì)從，其組織的自主性、獨(dú)立性喪失殆盡。以浙江省為例，政府主辦多數(shù)的合法體育社會(huì)組織，具備典型的“二政府”性質(zhì)，行政色彩尤為濃烈[28]。此外，還尚存一部分未承接到公共體育服務(wù)項(xiàng)目的社會(huì)組織，為求錢財(cái)以謀生存，不惜喪失主體價(jià)值，承接企業(yè)的公共體育服務(wù)項(xiàng)目，旨在營(yíng)利。例如，山東省青島市即墨區(qū)北安街道辦事處的營(yíng)上公園，本應(yīng)是免費(fèi)的公共體育服務(wù)，而今卻是收費(fèi)性的營(yíng)利性公共體育服務(wù)。如公益性、非營(yíng)利性的社會(huì)組織主體價(jià)值早已不復(fù)存在，“變得越來越像企業(yè)”[14]。

3.2.3 組織目標(biāo)偏離，存在合同履行投機(jī)潛在風(fēng)險(xiǎn) 基于委托代理理論剖析政府購(gòu)買的經(jīng)濟(jì)行為，社會(huì)組織接受政府委托代理公共體育服務(wù)供給，視履行合同、服務(wù)于民、提升組織實(shí)力以及保證生存空間為最基本的目標(biāo)?，F(xiàn)有的社會(huì)環(huán)境與社會(huì)組織發(fā)展階段，大部分的社會(huì)組織均面臨較大生存壓力，存在機(jī)會(huì)行為主義，容易發(fā)生組織目標(biāo)偏離，存在合同履行投機(jī)潛在風(fēng)險(xiǎn)。具體表現(xiàn)為：1)“向上看”的心態(tài)。唯上不唯下，唯官不唯民，強(qiáng)調(diào)“官本位”，弱化“民本位”，忽視社會(huì)公眾公共體育服務(wù)的現(xiàn)實(shí)之需。2)公共體育服務(wù)活動(dòng)化。社會(huì)組織代理的公共體育服務(wù)項(xiàng)目?jī)?nèi)容多以宣講、講座、活動(dòng)與賽事為主，究其本質(zhì)大都浮于表面、流于形式、松散且無邏輯關(guān)聯(lián)，屬食之無味、棄之可惜之類，社會(huì)公眾則是獲益淺顯。如某市某縣政府購(gòu)買的半程馬拉松，以宣傳美化城市為主、公益性則輔之，導(dǎo)致組織目標(biāo)偏離[29]。3)合同監(jiān)管缺位。委托代理關(guān)系的生成意味著政府與社會(huì)組織簽訂的合同生效，但是保障合同后續(xù)運(yùn)行的動(dòng)態(tài)管理和監(jiān)管機(jī)制尚不完善，甚至還處于缺失的狀態(tài)。4)服務(wù)檔案弄虛作假?？茖芋w制下，政府仍是以文書(系列報(bào)告、賬目清單、供給規(guī)劃等)的方式績(jī)效考核社會(huì)組織的公共體育服務(wù)供給成效。為應(yīng)付公共體育服務(wù)項(xiàng)目的評(píng)估與審計(jì)，部分社會(huì)組織弄虛作假，擴(kuò)大公共體育服務(wù)內(nèi)容，隨意編造篡改數(shù)據(jù)，以備應(yīng)付購(gòu)買公共體育服務(wù)監(jiān)管的不時(shí)之需。

3.3 社會(huì)公眾潛在風(fēng)險(xiǎn)分析

3.3.1 服務(wù)質(zhì)量不確定，存在“被動(dòng)性”潛在風(fēng)險(xiǎn) 政府與社會(huì)組織任一方不幸遭遇“潛在”風(fēng)險(xiǎn)，必然會(huì)有一部分風(fēng)險(xiǎn)自然轉(zhuǎn)嫁到社會(huì)公眾一方，使之成為“被動(dòng)性”風(fēng)險(xiǎn)的“接受”者與“受益”者。薩拉蒙等人認(rèn)為：政府經(jīng)濟(jì)行為有效降低公共體育服務(wù)成本、提高公共體育服務(wù)質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)公共體育服務(wù)配置帕累托最優(yōu)態(tài)的一個(gè)基本假設(shè)是“市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)化”。從目前來看，中國(guó)社會(huì)組織的發(fā)育度、成熟度較之歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家相差甚遠(yuǎn)，良性的競(jìng)爭(zhēng)格局都尚未形成，以至市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)化更是罔談。值得注意的是，品牌社會(huì)組織、獨(dú)家社會(huì)組織以及與政府生成合作慣性的社會(huì)組織的市場(chǎng)壟斷正在形成，相應(yīng)的政府對(duì)承接方的選擇性正瀕臨失靈。易言之，政府想購(gòu)買哪一項(xiàng)公共體育服務(wù)，社會(huì)組織必須與之合作。這時(shí)，具有壟斷市場(chǎng)能力的部分社會(huì)組織則會(huì)抓住政府這一弱點(diǎn)，伺機(jī)抬高購(gòu)買壟斷項(xiàng)目的價(jià)格，卻不會(huì)因此提高公共體育服務(wù)質(zhì)量，出現(xiàn)“購(gòu)買”與“服務(wù)”不匹配購(gòu)買失范行為。至于合作慣性，則是一種變相壟斷，即壟斷類似的公共體育服務(wù)項(xiàng)目。當(dāng)政府初次向社會(huì)組織購(gòu)買公共體育服務(wù)時(shí)，政府會(huì)與社會(huì)組織生成合作慣性，逐漸強(qiáng)化與社會(huì)組織的依賴性。倘若以后有類似的公共體育服務(wù)項(xiàng)目，政府定然會(huì)優(yōu)先委托已生成合作慣性的社會(huì)組織?？梢?，社會(huì)公眾潛在的風(fēng)險(xiǎn)均是由政府及社會(huì)組織轉(zhuǎn)嫁、傳導(dǎo)而來，屬于被動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，要避免或者減少社會(huì)公眾的風(fēng)險(xiǎn)，“攔截”政府以及社會(huì)組織的風(fēng)險(xiǎn)方為上策。

3.3.2 社會(huì)公眾質(zhì)疑，存在“公信力不足”潛在風(fēng)險(xiǎn) 社會(huì)公眾是公共體育服務(wù)的接受者與消費(fèi)者，也是衡量政府向社會(huì)組織購(gòu)買公共體育服務(wù)是否成功的標(biāo)尺。古希臘思想家亞里士多德曾說，一桌菜肴好壞的評(píng)價(jià)權(quán)應(yīng)取決于食客而非廚子，一座房屋好壞的評(píng)價(jià)權(quán)應(yīng)取決于住戶而非建筑師。同理，公共體育服務(wù)滿意程度的優(yōu)劣取決于社會(huì)公眾而非政府、社會(huì)組織[30]。就政府購(gòu)買公共體育服務(wù)而言，社會(huì)公眾的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)同程度取決于政府選擇合適的社會(huì)組織提供良好的公共體育服務(wù)。倘若政府委托的社會(huì)組織提供的公共體育服務(wù)產(chǎn)生較高的社會(huì)公眾滿意度，社會(huì)公眾自然而然就會(huì)對(duì)政府產(chǎn)生較強(qiáng)的認(rèn)同感，公信力也相應(yīng)充盈。反之，社會(huì)公眾就會(huì)對(duì)政府產(chǎn)生抵觸、反感、厭惡，公信力也隨之喪失。例如，常州市舉辦的舞蹈大賽案例，體育職能部門(政府)與舞蹈比賽負(fù)責(zé)人進(jìn)行實(shí)質(zhì)性溝通，深入基層了解社會(huì)公眾舞蹈比賽的滿意度情況與建議舉措，并及時(shí)作出回應(yīng)與調(diào)整。如前所述，政府購(gòu)買公共體育服務(wù)會(huì)存在“逆向選擇”潛在風(fēng)險(xiǎn)、“道德風(fēng)險(xiǎn)”“生存危機(jī)”潛在風(fēng)險(xiǎn)以及“主體價(jià)值喪失”潛在風(fēng)險(xiǎn)，勢(shì)必引起社會(huì)公眾對(duì)政府購(gòu)買公共體育服務(wù)這一行為產(chǎn)生質(zhì)疑，且質(zhì)疑點(diǎn)往往會(huì)聚焦于政府，而非社會(huì)組織。換言之，社會(huì)公眾會(huì)將政府購(gòu)買公共體育服務(wù)出現(xiàn)的一系列風(fēng)險(xiǎn)歸因于政府部門，導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)政府購(gòu)買公共體育服務(wù)這一行為喪失信心，進(jìn)而對(duì)政府部門喪失信心。

3.3.3 公眾話語(yǔ)權(quán)失衡，存在權(quán)力表達(dá)失靈潛在風(fēng)險(xiǎn) 新媒體時(shí)代的公眾話語(yǔ)權(quán)與日俱增，強(qiáng)調(diào)“公眾本位”的回歸與復(fù)原，但由于“政府本位”的根深蒂固，短時(shí)間內(nèi)難以革新“公眾話語(yǔ)權(quán)不強(qiáng)”的固有態(tài)勢(shì)。囿于政府購(gòu)買公共體育服務(wù)領(lǐng)域，社會(huì)公眾表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)以及評(píng)價(jià)權(quán)的失衡，存在權(quán)力表達(dá)失靈的潛在風(fēng)險(xiǎn)。正如某市體育局群體處相關(guān)負(fù)責(zé)人所言，社會(huì)公眾的監(jiān)管不到位成為政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的重要潛在風(fēng)險(xiǎn)之一。易言之，社會(huì)公眾的話語(yǔ)權(quán)表達(dá)失衡容易造成公共體育服務(wù)的供需失衡、政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的監(jiān)督失靈與評(píng)價(jià)政府購(gòu)買委托行為、社會(huì)組織代理行為的失意。究其本源，公眾話語(yǔ)權(quán)應(yīng)屬于低勢(shì)階層話語(yǔ)權(quán)，容易被政府等強(qiáng)勢(shì)階層話語(yǔ)權(quán)壟斷。從某種程度上講，強(qiáng)勢(shì)階層的話語(yǔ)權(quán)控制著政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的走向，壓制著缺乏話語(yǔ)權(quán)的社會(huì)公眾等弱勢(shì)階層，同時(shí)控制社會(huì)公眾話語(yǔ)權(quán)囿于政府控制的場(chǎng)域內(nèi)，從而導(dǎo)致公眾話語(yǔ)權(quán)表達(dá)的失衡與失靈。再者，政府、社會(huì)組織、社會(huì)公眾等主要群體的核心素養(yǎng)差異性、話語(yǔ)體系取向大相徑庭。社會(huì)公眾的組合來自于社會(huì)各階層，綜合來看其核心素養(yǎng)定然稍遜政府、社會(huì)組織等群體，不言而喻?？梢?，核心素養(yǎng)的差異性誘發(fā)公眾話語(yǔ)權(quán)的失衡，加之公眾話語(yǔ)權(quán)的運(yùn)用意識(shí)相對(duì)薄弱，失靈的話語(yǔ)權(quán)表達(dá)淪為常態(tài)。

4 政府購(gòu)買公共體育服務(wù)利益相關(guān)者潛在風(fēng)險(xiǎn)防范思路

4.1 政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)購(gòu)買公共體育服務(wù)潛在風(fēng)險(xiǎn)的管控能力

政府向社會(huì)組織購(gòu)買公共體育服務(wù)，表面上看是政府委托社會(huì)組織代理公共體育服務(wù)的供給，意味著政府外包合同簽訂后便可徹底解脫、放任不管。實(shí)則不然，本質(zhì)上講，外包合同的簽訂意味著政府職能轉(zhuǎn)型，要承擔(dān)委托方的責(zé)任，即項(xiàng)目與資金的管理。從資金管理方面來看，政府承擔(dān)著“精明的買家”的責(zé)任，旨在實(shí)現(xiàn)財(cái)政資金優(yōu)化配置。從項(xiàng)目管理角度來看，政府承擔(dān)著“合格的監(jiān)督員”的責(zé)任，旨在保障政府購(gòu)買公共體育服務(wù)不偏離正軌。雙重責(zé)任，至少潛在雙重風(fēng)險(xiǎn)，故政府亟需加強(qiáng)對(duì)購(gòu)買公共體育服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管控能力?？v向來看，主要把握政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的前、中、后3個(gè)“節(jié)點(diǎn)”。“節(jié)點(diǎn)一”：“前”，即購(gòu)買動(dòng)議或決策做出之前，預(yù)設(shè)前置風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，重點(diǎn)做好調(diào)查研究與科學(xué)論證工作。調(diào)查研究是指購(gòu)買之前的市場(chǎng)調(diào)研工作，要深入調(diào)查社會(huì)組織的承接能力與社會(huì)公眾的接受能力，即社會(huì)組織能夠承接哪一類公共體育服務(wù)與社會(huì)公眾真實(shí)的公共體育需求，使政府的購(gòu)買更有選擇性、針對(duì)性；科學(xué)論證，購(gòu)買動(dòng)議或決策做出之前，政府應(yīng)牽頭，聯(lián)合社區(qū)、社會(huì)組織和社會(huì)公眾代表組成審議會(huì)對(duì)購(gòu)買風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，最大限度避免出現(xiàn)與實(shí)際脫離的現(xiàn)象動(dòng)議或決策?！肮?jié)點(diǎn)二”：“中”，即外包合同簽訂后的跟蹤管理，重點(diǎn)做好“人”與“物”的管理工作。管“人”，就是政府內(nèi)部人員的管理，防止權(quán)力尋租、暗箱操作、地方保護(hù)主義、政策調(diào)控功能發(fā)揮不足、與社會(huì)組織“合謀”等潛在風(fēng)險(xiǎn)的生成，出現(xiàn)利益的再分配現(xiàn)象；管“物”，主要是承擔(dān)好“合格的監(jiān)督員”的責(zé)任，監(jiān)督社會(huì)組織承接服務(wù)后資金配置與公共體育服務(wù)項(xiàng)目的落實(shí)進(jìn)度等，防止社會(huì)組織供給的公共體育服務(wù)偏離政府意圖，偏離社會(huì)公眾的需求?！肮?jié)點(diǎn)三”：“后”，即項(xiàng)目結(jié)束后的績(jī)效評(píng)估工作。項(xiàng)目結(jié)束后，政府要組織項(xiàng)目評(píng)估、審定工作，涉及到政府評(píng)估、社會(huì)組織評(píng)估、社會(huì)公眾評(píng)估與“第三方”機(jī)構(gòu)評(píng)估四元評(píng)估。與此同時(shí)，政府也要借助網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)公示評(píng)估結(jié)果，透明化、開放性地接受社會(huì)的檢驗(yàn)與監(jiān)督。最后，要把評(píng)估結(jié)果寫入社會(huì)組織的誠(chéng)信檔案中，為下一次購(gòu)買公共體育服務(wù)提供參考。

4.2 社會(huì)組織要培育和發(fā)展承接公共體育服務(wù)的能力

就目前社會(huì)組織的能力而言，要想很好地履行政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的職能，完美完成承接公共體育服務(wù)任務(wù)，最大化地向社會(huì)公眾供給滿意的公共體育服務(wù)，需要做到以下幾點(diǎn)：1)壯大社會(huì)組織自身“勢(shì)力”。近些年，政府向社會(huì)組織購(gòu)買公共體育服務(wù)的力度與日俱增，迫使社會(huì)組織必須壯大自身“勢(shì)力”，做大、做強(qiáng)，以便更好地滿足政府購(gòu)買需求。再者，社會(huì)組織自身“勢(shì)力”強(qiáng)大，就能夠承接更大、更多、更廣泛的公共體育服務(wù)項(xiàng)目，也能夠滿足廣大民眾日益增長(zhǎng)的健身需求。2)培育社會(huì)組織“一專多能”能力?！耙粚！?，即培育專業(yè)的社會(huì)組織承接專項(xiàng)公共體育服務(wù)項(xiàng)目能力。例如足球社會(huì)組織承接足球的相關(guān)服務(wù)?！岸嗄堋保磁嘤鐣?huì)組織承接多項(xiàng)公共體育服務(wù)項(xiàng)目的能力。例如足球社會(huì)組織還能承接籃球、排球、羽毛球等相關(guān)服務(wù)。3)加強(qiáng)社會(huì)組織內(nèi)部的治理。社會(huì)組織獨(dú)立性的缺乏、主觀價(jià)值的喪失，其實(shí)都與規(guī)范化缺失和治理不到位有關(guān)，如社會(huì)組織企業(yè)化和營(yíng)利化。因此，要建章立制強(qiáng)化社會(huì)組織的內(nèi)部治理，保障社會(huì)組織的規(guī)范化。4)接收社會(huì)力量援助。一方有難，八方支援。社會(huì)組織正面臨生存危機(jī)，僅憑政府一己之力難以“治本”，再加上一時(shí)間承接不了公共體育服務(wù)項(xiàng)目。要想生存，只能依靠社會(huì)力量的援助。與相關(guān)企業(yè)單位談合作，獲取相應(yīng)的資金救濟(jì)。

4.3 社會(huì)公眾需廣泛參與和評(píng)判政府購(gòu)買社會(huì)組織公共體育服務(wù)

社會(huì)公眾是政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的接受者，決定著政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的成功與否。政府與社會(huì)組織形成委托代理關(guān)系，共同供給公共體育服務(wù)產(chǎn)品，旨在獲得社會(huì)公眾的滿意與認(rèn)可。因此，社會(huì)公眾的滿意度與認(rèn)可度是衡量政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，理應(yīng)被賦予高度話語(yǔ)權(quán)與評(píng)判權(quán)，以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。也就是說，社會(huì)公眾要參與政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的全過程，并加以評(píng)判。政府購(gòu)買初期，即政府購(gòu)買動(dòng)議與決策之前，社會(huì)公眾代表應(yīng)參與其中，表達(dá)民心、民意、民聲，然后擬定購(gòu)買計(jì)劃。社會(huì)組織承接初期，即政府委托社會(huì)組織代理公共體育服務(wù)供給之后，社會(huì)公眾代表須向社會(huì)組織表達(dá)真實(shí)公共體育服務(wù)需求與偏好，以免供給與需求不匹配。同時(shí)，也要表達(dá)出重點(diǎn)人群的特殊公共體育服務(wù)需求，保證公共體育服務(wù)供給的均等化。再者，社會(huì)組織供給公共體育服務(wù)的擬案出臺(tái)之后，社會(huì)公眾也要參與擬案的評(píng)判，以此規(guī)避潛在的“公信力不足”風(fēng)險(xiǎn)。切忌社會(huì)公眾參與和評(píng)判的表面工作、不表達(dá)真實(shí)需求與偏好，導(dǎo)致社會(huì)組織供給與社會(huì)公眾需求生存偏差。政府購(gòu)買服務(wù)過程中，應(yīng)設(shè)立雙重監(jiān)督反饋機(jī)制。第一重反饋社會(huì)組織，監(jiān)督公共體育服務(wù)供給與需求，保障社會(huì)組織供給公共體育服務(wù)不走偏路。第二重反饋政府，監(jiān)督社會(huì)組織的反饋與社會(huì)組織的供給，保障社會(huì)公眾的第一重反饋有效實(shí)現(xiàn)，也能滿足社會(huì)公眾的公共體育服務(wù)需求。政府購(gòu)買服務(wù)完成之后的績(jī)效評(píng)估，社會(huì)公眾的滿意度與認(rèn)可度應(yīng)作為績(jī)效評(píng)估的重要指標(biāo)，并且要把社會(huì)公眾滿意度與認(rèn)可度錄入項(xiàng)目的評(píng)估報(bào)告中，作為驗(yàn)收的重要依據(jù)、社會(huì)組織下一次參與購(gòu)買競(jìng)標(biāo)的資格以及再一次與政府合作的重要參考，以避免因政府與社會(huì)組織合作慣性而出現(xiàn)“被動(dòng)性”潛在風(fēng)險(xiǎn)。

4.4 法治化規(guī)制政府購(gòu)買公共體育服務(wù)行為

政府向社會(huì)組織購(gòu)買公共體育服務(wù)這一行為已成為法治社會(huì)的標(biāo)志性符號(hào)，符合新時(shí)代治國(guó)理政的依法治國(guó)新思路，為社會(huì)公眾提供更優(yōu)質(zhì)的公共體育服務(wù)。作為這一行為的利益相關(guān)者，應(yīng)有相應(yīng)的頂層(法律、法規(guī)、政策、制度)設(shè)計(jì)予以規(guī)制，使之走上法治化正軌。前述利益相關(guān)者潛在系列風(fēng)險(xiǎn)，究其本質(zhì)實(shí)屬“法”之過。具體表現(xiàn)為兩方面：其一，“法”之本之過，即法律法規(guī)“缺位”與“失位”，無法可依、無法可循。其二，“法”之用之過，即政府、社會(huì)組織不依法行事，有法不依、有章不循。因此，政府購(gòu)買公共體育服務(wù)法治化勢(shì)在必行。頂層設(shè)計(jì)，首當(dāng)其沖。中央政府應(yīng)盡快針對(duì)政府購(gòu)買公共體育服務(wù)這一行為修訂《政府采購(gòu)法》，或者直接出臺(tái)具有普適性的《政府購(gòu)買公共體育服務(wù)法》的體育專法，進(jìn)而有效規(guī)制利益相關(guān)者在計(jì)劃、甄選、實(shí)施、評(píng)價(jià)4個(gè)階段的行為。地方政府須相繼回應(yīng)，充分考慮到地域?qū)傩裕孕抻?、或以更新、或以制定的方式出臺(tái)相應(yīng)的條規(guī)律令，以期起到指導(dǎo)地方政府“因地制宜”地購(gòu)買公共體育服務(wù)。與此同時(shí)，也要借用法治化之舉，規(guī)范購(gòu)買原則、購(gòu)買分類以及購(gòu)買的邊界。不可否認(rèn)，出臺(tái)《政府購(gòu)買公共體育服務(wù)法》這一專法并非易事，一朝一夕難以完成。因此，《政府購(gòu)買公共體育服務(wù)法》專法尚未出臺(tái)之前，建議先對(duì)《政府采購(gòu)法》《招標(biāo)投標(biāo)法》《政府購(gòu)買服務(wù)管理辦法(暫行)》等進(jìn)行修訂，暫將“政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的相關(guān)事宜”納入諸法之中統(tǒng)一管理，使之有法可依、有章可循。