馮雅男，孫葆麗，畢天楊

（北京體育大學(xué) 管理學(xué)院，北京 100084）

城市史學(xué)家喬爾·科特金曾說(shuō)，21 世紀(jì)是名副其實(shí)的“城市世紀(jì)”。在星光璀璨的全球城市版圖中，有一群城市因五環(huán)和圣火獲得了無(wú)上榮耀，它們擁有一個(gè)共同的身份——奧運(yùn)之城。奧運(yùn)之城，即奧運(yùn)會(huì)舉辦城市(筆者注：國(guó)際奧委會(huì)稱之為Host City 或Olympic Host City，學(xué)術(shù)界、媒體等亦稱之為Olympic City)，本訪談錄中特指夏季奧運(yùn)會(huì)舉辦城市。奧運(yùn)之城是奧林匹克運(yùn)動(dòng)可持續(xù)發(fā)展和奧運(yùn)遺產(chǎn)創(chuàng)造、維系的踐行者。近年來(lái)，國(guó)際奧委會(huì)對(duì)“城市與奧林匹克運(yùn)動(dòng)互動(dòng)”尤為關(guān)注?！秺W林匹克2020 議程》及《奧林匹克2020 議程：新規(guī)范》中有關(guān)舉辦城市選擇(即申辦程序)和奧運(yùn)城市發(fā)展的改革議題、奧運(yùn)會(huì)面臨的“無(wú)城來(lái)辦”的窘境、2024 和2028 年夏奧會(huì)的雙城分配方案、平昌2018 年冬奧會(huì)遺產(chǎn)維系的問(wèn)題、疫情與2020 年奧運(yùn)會(huì)延期下的東京、北京2022 年冬奧會(huì)和冬殘奧會(huì)腳步漸近、國(guó)際奧委會(huì)官網(wǎng)首次列出聯(lián)合舉辦2026 年冬奧會(huì)的雙城名稱……頻頻發(fā)生的種種動(dòng)向、事件并非沒(méi)有關(guān)聯(lián)，探索奧運(yùn)之城的困局與機(jī)遇，成為學(xué)界矚目的熱點(diǎn)議題。

為匯學(xué)界之智，促奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展，國(guó)際奧委會(huì)從2000 年開(kāi)始，以8 年為周期，全球遴選頂級(jí)學(xué)者作為國(guó)際奧委會(huì)奧林匹克研究中心特聘專家。作為世界知名奧林匹克研究專家，蘇珊教授(Susan Brownell)便享此殊榮。蘇珊教授于美國(guó)加州大學(xué)圣芭芭拉分校獲博士學(xué)位，是密蘇里大學(xué)圣路易斯分校終身教授，曾任耶魯大學(xué)、華盛頓大學(xué)、米德伯里大學(xué)、海德堡大學(xué)、北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、北京體育大學(xué)等知名學(xué)府的客座教授、訪問(wèn)學(xué)者。

筆者借美國(guó)訪學(xué)之機(jī)，于2019 年3 月9 日，專程驅(qū)車(chē)前往密蘇里州圣路易斯市，對(duì)蘇珊教授進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)3 個(gè)小時(shí)的訪談。訪談同行者為北京體育大學(xué)孫湛寧副教授、博士研究生畢天楊。兩位為此次訪談提供重要協(xié)助，并參與訪談。博士研究生畢天楊與筆者一起構(gòu)思了訪談問(wèn)題，后期幫助筆者整理訪談材料，就訪談錄的完成，持續(xù)與蘇珊教授進(jìn)行了溝通。

1 奧林匹克運(yùn)動(dòng)改革的本質(zhì)變化

馮雅男：中外學(xué)界認(rèn)為奧林匹克運(yùn)動(dòng)的發(fā)展經(jīng)歷了不同階段，洛杉磯1984 年奧運(yùn)會(huì)是一個(gè)里程碑，標(biāo)志著國(guó)際奧委會(huì)推行奧運(yùn)會(huì)商業(yè)化改革的正式試水。實(shí)際上20 世紀(jì)70 年代末，國(guó)際奧委會(huì)高層就在籌謀促成改革，這一節(jié)點(diǎn)距今已過(guò)去30 余年，很多復(fù)雜、紛繁的現(xiàn)象不斷發(fā)生，您認(rèn)為現(xiàn)在的奧林匹克運(yùn)動(dòng)是否進(jìn)入不同于當(dāng)時(shí)的新階段？或依舊是1984 年改革模式的延續(xù)？判斷依據(jù)是什么？

蘇珊：判斷的依據(jù)是內(nèi)在、本質(zhì)的結(jié)構(gòu)和矛盾是否發(fā)生變化，我認(rèn)為目前沒(méi)有。從1985 年之后，奧運(yùn)會(huì)根本的財(cái)政結(jié)構(gòu)一直沒(méi)有改變。洛杉磯1984 年奧運(yùn)會(huì)是第一屆商業(yè)化運(yùn)行模式的奧運(yùn)會(huì)，它獲得了當(dāng)時(shí)來(lái)看不菲的收益。之后在1988 年，國(guó)際奧委會(huì)啟動(dòng)了奧運(yùn)會(huì)的電視媒介版權(quán)販賣(mài)計(jì)劃和TOP全球贊助商計(jì)劃，它們對(duì)于理解國(guó)際奧委會(huì)的行動(dòng)邏輯非常重要，但至今，這兩大計(jì)劃依舊沒(méi)有真正改變過(guò)，國(guó)際奧委會(huì)掌控著它們。所以，我不認(rèn)為目前奧林匹克運(yùn)動(dòng)進(jìn)入新的階段，但是，確實(shí)關(guān)于改變的討論始終持續(xù)著，尤其是財(cái)政結(jié)構(gòu)的改變。

有法律效力的合同，也就是說(shuō)，舉辦城市、國(guó)際奧委會(huì)以及其他群體之間的互動(dòng)和關(guān)系絕大部分基于合同，而在這些合同中，大部分是有關(guān)財(cái)務(wù)的合同。因此，如果你希望看到舉辦城市和國(guó)際奧委會(huì)的關(guān)系發(fā)生一些變化，那么我認(rèn)為，我們想看到的是舉辦城市和國(guó)際奧委會(huì)法律合同上的一些根本變化。但目前為止沒(méi)有看到這種法律、根本性的合同關(guān)系產(chǎn)生大的變化(筆者注：舉辦城市需遵守《舉辦城市合同》《奧林匹克憲章》《舉辦城市合同義務(wù)細(xì)則》《賽事交付計(jì)劃》《申辦承諾》《奧林匹克憲章》等)。

有趣的是，從2024 年開(kāi)始，人權(quán)列入了國(guó)際奧委會(huì)與舉辦城市的合同之中，這個(gè)規(guī)定是最近發(fā)生的(筆者注：2018 年11 月1 日，國(guó)際奧委會(huì)主席托馬斯·巴赫宣布從巴黎2024 年奧運(yùn)會(huì)開(kāi)始，奧運(yùn)會(huì)主辦城市的合同中將包括“人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)”)。國(guó)際奧委會(huì)要求舉辦城市必須遵循人類(lèi)權(quán)利的基本原則，原來(lái)國(guó)際奧委會(huì)與舉辦城市的合同中沒(méi)有關(guān)于人權(quán)指標(biāo)等任何表述。20世紀(jì)90 年代，環(huán)境保護(hù)就列入國(guó)際奧委會(huì)與舉辦城市的合同中，所以比起環(huán)境保護(hù)，人權(quán)內(nèi)容的出現(xiàn)是新的話題，我認(rèn)為這值得關(guān)注。我們對(duì)本地和本地居民的認(rèn)識(shí)，從冷戰(zhàn)后變多起來(lái)，例如巴塞羅那1992 年奧運(yùn)會(huì)就是一個(gè)例子。

2 國(guó)際奧委會(huì)對(duì)奧運(yùn)城市的發(fā)展愈加重視

馮雅男：最近的奧林匹克運(yùn)動(dòng)改革藍(lán)本《奧林匹克2020 議程》及后續(xù)的一些補(bǔ)充改革措施中，“城市與奧運(yùn)會(huì)”的相關(guān)議題受到關(guān)注。我記得您在《奧林匹克研究讀本》中，曾介紹國(guó)際奧委會(huì)奧林匹克研究中心對(duì)全球奧林匹克學(xué)術(shù)研究的支持方向和力度，國(guó)際奧委會(huì)研究生資助計(jì)劃里，人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究中，以城市為主題的研究計(jì)劃所占比例，僅次于歷史主題，位居第二，且是獲資助金額最多的。對(duì)于這些現(xiàn)象，您有什么看法？

蘇珊：你說(shuō)的這種情況是真實(shí)存在的。比如，國(guó)際奧委會(huì)提供的奧運(yùn)會(huì)申辦程序就在不斷發(fā)生變化。鹽湖城2002 年冬奧會(huì)丑聞發(fā)生后，國(guó)際奧委會(huì)成立2000 年改革委員會(huì)，并通過(guò)了許多改革建議。其中，申辦程序就發(fā)生巨大變化，包括現(xiàn)在《奧林匹克2020議程》及新規(guī)范。另一方面，我認(rèn)為改革并不算徹底。正如我前面所說(shuō)，盡管申辦程序發(fā)生比較大的改變，但一些核心的框架和結(jié)構(gòu)依然是原來(lái)的樣子。一直以來(lái)，學(xué)界針對(duì)歷史上奧運(yùn)會(huì)不斷變化的情況有一些討論，認(rèn)為變化主要的內(nèi)容和形式涉及一些腐敗。我認(rèn)為這是一個(gè)大的問(wèn)題，國(guó)際奧委會(huì)需要去控制奧運(yùn)會(huì)舉辦過(guò)程中的各種腐敗情況。就像2001 年前，申辦城市可以直接邀請(qǐng)國(guó)際奧委會(huì)委員們前來(lái)“訪問(wèn)”，在此過(guò)程中，申辦城市對(duì)國(guó)際奧委會(huì)委員們?cè)蚁隆爸亟稹?，?duì)每位國(guó)際奧委會(huì)委員都是如此，邀請(qǐng)他們本人，邀請(qǐng)其孩子、親屬來(lái)申辦城市。例如，美國(guó)給予國(guó)際奧委會(huì)委員的子女就讀美國(guó)大學(xué)和獲得獎(jiǎng)學(xué)金、工作的機(jī)會(huì)。這些形式某種程度上應(yīng)被稱作賄賂。當(dāng)然，現(xiàn)在國(guó)際奧委會(huì)委員除在奧運(yùn)會(huì)期間或執(zhí)行國(guó)際奧委會(huì)工作與任務(wù)外，不被允許“訪問(wèn)”舉辦城市。

但好的一點(diǎn)是，國(guó)際奧委會(huì)確實(shí)在向更民主邁進(jìn)，這對(duì)舉辦城市來(lái)說(shuō)也是好消息。商業(yè)化對(duì)現(xiàn)代體育的影響非常深遠(yuǎn)。國(guó)際奧委會(huì)與其他國(guó)際體育組織有根本不同，拿國(guó)際奧委會(huì)和國(guó)際足聯(lián)來(lái)說(shuō)，國(guó)際奧委會(huì)有自己的哲學(xué)理念和意識(shí)形態(tài)，國(guó)際足聯(lián)則沒(méi)有。在組織的構(gòu)成和管理上，國(guó)際奧委會(huì)的約束和管理規(guī)則要比國(guó)際足聯(lián)嚴(yán)格許多，國(guó)際奧委會(huì)的所有委員，包括代表定居地、地區(qū)或所在國(guó)家的委員，都在國(guó)際奧委會(huì)代表大會(huì)上擁有一定權(quán)利，例如現(xiàn)在國(guó)際奧委會(huì)委員有100 位，名譽(yù)委員將近50 位，但據(jù)我了解，國(guó)際足聯(lián)的委員則少很多。此外，國(guó)際奧委會(huì)和國(guó)際足聯(lián)的贊助模式也不太一樣，國(guó)際奧委會(huì)只與全球12個(gè)TOP 贊助商簽訂合同、發(fā)生聯(lián)系、從中得到收益，但其他級(jí)別的贊助商、供應(yīng)商的贊助收益，都會(huì)給舉辦城市的奧組委。國(guó)際足聯(lián)就不同了，國(guó)際足聯(lián)更商業(yè)化一些，而且傾向于掌控所有事情，權(quán)力更集中，財(cái)富更加集中，這也使其存在的腐敗問(wèn)題更加嚴(yán)重。當(dāng)然，我并不是研究國(guó)際足聯(lián)和足球問(wèn)題的專家。此外，說(shuō)到那些推動(dòng)國(guó)際體育發(fā)展的重量級(jí)人物，尤其是為這個(gè)體育世界制定規(guī)則的有權(quán)力的人，我感覺(jué)其中一些大人物并不算是“超級(jí)好人”，我曾與這樣的一些大人物打過(guò)交道，深入了解使我震驚。腐敗問(wèn)題，在體育世界中非常嚴(yán)重，我不知道為什么一定要如此，人類(lèi)的體育世界當(dāng)前確實(shí)存在問(wèn)題。

說(shuō)到國(guó)際奧委會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)研究的態(tài)度，直到國(guó)際奧委會(huì)2000 年改革前后，原來(lái)排外、并不總愿傾聽(tīng)的國(guó)際奧委會(huì)才向包括人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)等專家伸出友誼之手并尋求建議，相繼組織和籌劃國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，才將之前均是官員和運(yùn)動(dòng)員才能得到的“奧林匹克勛章”——表彰為奧林匹克運(yùn)動(dòng)做出貢獻(xiàn)的學(xué)者。相應(yīng)的研究中心、專家委員會(huì)、檔案館、圖書(shū)館、博物館、數(shù)字化信息庫(kù)、專項(xiàng)研究資助、相關(guān)教育項(xiàng)目等才建立起來(lái)，并逐漸完善。

3 東亞城市連續(xù)辦奧背后的邏輯

馮雅男：我記得您2017 年夏在北京體育大學(xué)進(jìn)行的講座題目為《東方崛起？西方衰落？三屆東亞奧運(yùn)會(huì)能夠說(shuō)明嗎？》，旨在揭示近年來(lái)東亞連續(xù)出現(xiàn)的奧林匹克景象(2018 年韓國(guó)平昌冬奧會(huì)，2020 年日本東京夏奧會(huì)，2022 年中國(guó)北京冬奧會(huì))背后的問(wèn)題。對(duì)于這種奧運(yùn)之城地理空間的聚集和轉(zhuǎn)換，您能更深入談?wù)効捶▎幔?/p>

蘇珊：在西方，許多人都想知道這個(gè)問(wèn)題的答案，因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)間段里，有3 屆奧運(yùn)會(huì)在東亞的城市舉辦，所以，西方媒體評(píng)論家提出“東方崛起，西方衰落”這個(gè)話題。在我印象中，東亞，包括中國(guó)的媒體，好像并沒(méi)有很明顯提出這樣的看法，所以我闡述的是一種西方的，不限于美國(guó)的爭(zhēng)論。說(shuō)起來(lái)，有趣的是可能中國(guó)認(rèn)為東亞強(qiáng)盛的是中國(guó)，而不是東亞的其他，在韓國(guó)、日本，可能也有類(lèi)似的想法。

重點(diǎn)并不是東亞的國(guó)家和城市連續(xù)舉辦3 屆奧運(yùn)會(huì)，國(guó)際奧委會(huì)對(duì)非西方國(guó)家舉辦奧運(yùn)會(huì)是喜聞樂(lè)見(jiàn)的，因?yàn)槿裟芘e辦奧運(yùn)會(huì)的國(guó)家一直是少數(shù)幾個(gè)富有的西方國(guó)家，那是一個(gè)很大的問(wèn)題。至少，現(xiàn)在有中國(guó)、日本、韓國(guó)，也許西亞的一些非常富有的國(guó)家和城市在躍躍欲試，比如卡塔爾，未來(lái)可能交給它們舉辦更容易些。更大的問(wèn)題是，接下來(lái)是誰(shuí)？非洲沒(méi)有國(guó)家和城市能舉辦，盡管南非有城市想過(guò)這么做，但事實(shí)上沒(méi)有成功。

有時(shí)到底能否申辦、舉辦奧運(yùn)會(huì)，是非常復(fù)雜的問(wèn)題，即使對(duì)奧運(yùn)會(huì)感興趣的國(guó)家和城市也是如此。比如說(shuō)挪威，挪威首都奧斯陸曾想與北京、競(jìng)爭(zhēng)2022年冬奧會(huì)的舉辦權(quán)，但挪威的申辦與本國(guó)兩個(gè)政黨的斗爭(zhēng)糾纏在一起。與夏奧會(huì)相比，冬奧會(huì)更好的一點(diǎn)是一些傳統(tǒng)的冬季運(yùn)動(dòng)強(qiáng)國(guó)還是對(duì)冬奧會(huì)比較感興趣的。挪威獲得的冬奧會(huì)獎(jiǎng)牌比其他國(guó)家都多，是一個(gè)擁有冬季項(xiàng)目基礎(chǔ)和廣泛興趣的國(guó)家，我認(rèn)為人們還是希望舉辦奧運(yùn)會(huì)的，挪威也更容易去負(fù)擔(dān)冬奧會(huì)。但非常不幸的是，奧斯陸的政治斗爭(zhēng)讓挪威的奧運(yùn)申辦之路終止。當(dāng)挪威開(kāi)始組織申辦時(shí)，推動(dòng)申辦的一個(gè)政黨比較有實(shí)力，但選舉之后另一個(gè)政黨變得強(qiáng)勢(shì)。對(duì)政治來(lái)講，一個(gè)政黨向來(lái)都在批評(píng)其他政黨，所以后者就對(duì)挪威的奧運(yùn)會(huì)申辦加以指責(zé)，最后挪威沒(méi)有堅(jiān)持下去。

再回到“東方崛起？西方衰落？”這個(gè)討論上來(lái)。注意，我這里打出的是兩個(gè)問(wèn)號(hào)。因?yàn)槲业挠^點(diǎn)是，舉辦權(quán)連續(xù)3 屆歸屬于東亞國(guó)家和東亞城市說(shuō)明東亞已經(jīng)崛起和西方已經(jīng)衰落的觀點(diǎn)，也許并不是一個(gè)真命題?？雌饋?lái)，從21 世紀(jì)初開(kāi)始，2002 年日韓舉辦過(guò)世界杯，2014 年南京舉辦過(guò)青奧會(huì)，包括我們討論的這3 屆奧運(yùn)會(huì)，表面上似乎是東方在世界體育格局和發(fā)展中變得強(qiáng)盛，西方變得疲軟，但實(shí)際上并不是如此。TOP 全球贊助商計(jì)劃絕大多數(shù)席位還是西方國(guó)家跨國(guó)公司，這一點(diǎn)至今未改。例如美國(guó)的資本巨頭，從TOP 計(jì)劃開(kāi)始至今，每一營(yíng)銷(xiāo)計(jì)劃周期中，美國(guó)金主的名額均超過(guò)一半，多于其他國(guó)家贊助商的總和。豐田、松下、三星或者現(xiàn)在的阿里巴巴，其他國(guó)家和地區(qū)的公司寥寥可數(shù)，其中甚至日本和韓國(guó)的公司與美國(guó)之間的聯(lián)系也千絲萬(wàn)縷。再來(lái)看全球電視轉(zhuǎn)播權(quán)，從計(jì)劃實(shí)施起，超過(guò)一半的贊助來(lái)源都是美國(guó)NBC 公司，僅有1/4 的收入源于亞洲，更不要說(shuō)國(guó)際奧委會(huì)成員國(guó)超過(guò)1/2 以上是西方國(guó)家，國(guó)際奧委會(huì)執(zhí)行委員會(huì)成員超過(guò)1/2 以上是西方人。

總的來(lái)講，西方世界投入的錢(qián)，比世界其他國(guó)家和地區(qū)多得多，即使對(duì)于東亞的3 屆奧運(yùn)會(huì)來(lái)說(shuō)，也基本如此。讓出舉辦權(quán)，如此行事是為什么呢？有時(shí)并不是一些西方國(guó)家和城市沒(méi)有錢(qián)。奧林匹克運(yùn)動(dòng)還是在服務(wù)西方利益，這是我想揭示的核心。有許多有權(quán)力的政治家、有野心的商業(yè)機(jī)構(gòu)渴望奧運(yùn)會(huì)，因?yàn)樗麄兝脢W運(yùn)會(huì)來(lái)幫助自己的生意、利益。對(duì)西方來(lái)說(shuō)，不需要親自舉辦奧運(yùn)會(huì)，依然可以實(shí)現(xiàn)自己的目的，那么，有什么理由不去讓中國(guó)、日本、韓國(guó)這些國(guó)家和它們的城市去承受舉辦奧運(yùn)會(huì)的費(fèi)用呢？尤其對(duì)于那些跨國(guó)全球贊助商來(lái)說(shuō)，它們依然可以賺的盆滿缽滿，開(kāi)拓中國(guó)、日本、韓國(guó)，甚至全球市場(chǎng)，還可以繼續(xù)它們大量的取悅行為——邀請(qǐng)?jiān)S多“客人”來(lái)奧運(yùn)會(huì)和奧運(yùn)會(huì)舉辦城市游玩。穩(wěn)固的體制和秩序依然由西方資助和建立，這個(gè)權(quán)力不會(huì)輕易讓渡，無(wú)論是亞洲，乃至俄羅斯、巴西。

4 奧運(yùn)城市與舉辦奧運(yùn)會(huì)的利益相關(guān)者

馮雅男：在奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展和申辦、籌備、舉辦奧運(yùn)會(huì)或后奧運(yùn)時(shí)期，都可以觀察到不同利益群體的存在，您如何看待這種差異、多樣的利益群體的存在？如何協(xié)調(diào)和平衡這些群體的目標(biāo)與利益呢？它們的目標(biāo)和利益是否應(yīng)有優(yōu)先順序之分？就城市發(fā)展與奧運(yùn)會(huì)舉辦來(lái)說(shuō)，是否存在如體育競(jìng)賽相似的一種“精英主義”？

蘇珊：有非常廣泛的利益群體存在于奧運(yùn)會(huì)之中。不同的利益群體，有可能意味著存在矛盾和沖突，就拿國(guó)際奧委會(huì)和國(guó)際單項(xiàng)體聯(lián)合會(huì)來(lái)說(shuō)，兩者之間常常也有分歧。

我曾經(jīng)采訪、接見(jiàn)過(guò)一些贊助者，他們說(shuō)：“我的目標(biāo)就是通過(guò)奧運(yùn)會(huì)盡可能地盈利和擴(kuò)大市場(chǎng)，而關(guān)懷運(yùn)動(dòng)員或者提升奧林匹克運(yùn)動(dòng)聲譽(yù)形象等，那都不是我的事情，是國(guó)際奧委會(huì)的事情?！彼麄兛释嶅X(qián)，但他們希望國(guó)際奧委會(huì)做上述那些事情，因?yàn)樗麄円庾R(shí)到奧運(yùn)會(huì)必須有個(gè)好聲譽(yù)、好形象，如此才能幫助他們。我還曾經(jīng)采訪、接見(jiàn)過(guò)一些人權(quán)組織，它們也意識(shí)到因?yàn)閵W運(yùn)會(huì)吸引了如此多的媒體目光，就給了人權(quán)組織一個(gè)平臺(tái)去宣稱它們的議程，它們也需要奧運(yùn)會(huì)辦下去——即使它們經(jīng)常批判奧運(yùn)會(huì)。

另外，關(guān)于這些利益群體，我們可千萬(wàn)別忘記媒體，它們?cè)趭W運(yùn)中也有巨大的利益。比如說(shuō)NBC，奧運(yùn)會(huì)對(duì)它來(lái)說(shuō)重要極了，不僅是為包括廣告收益在內(nèi)的所有收益，更重要的是，利用這個(gè)機(jī)會(huì)為它所有的電視節(jié)目做廣告，因?yàn)閵W運(yùn)會(huì)吸引大量觀眾，借此機(jī)會(huì)就要推銷(xiāo)它們自己的電視節(jié)目計(jì)劃，所以樂(lè)于見(jiàn)到奧運(yùn)會(huì)變得成功。這其中也有一些有意思的事情，NBC體育的板塊、奧運(yùn)會(huì)的板塊小心而謹(jǐn)慎地與新聞板塊的位置分開(kāi)，因?yàn)轶w育板塊希望見(jiàn)證成功的奧運(yùn)會(huì)，但新聞板塊往往喜歡報(bào)道消極的事情，所以新聞板塊可能會(huì)報(bào)道有關(guān)奧運(yùn)會(huì)的消極新聞，這些新聞可能破壞奧運(yùn)會(huì)的形象，而許多喜愛(ài)運(yùn)動(dòng)的人呼吁：“別那么做！”所以為了確?？陀^性，會(huì)分開(kāi)體育板塊和新聞板塊。從中，我們就可以發(fā)現(xiàn)，即使媒介里同一載體，都可能會(huì)反映這種不同利益的矛盾之爭(zhēng)。

所以，舉辦城市的當(dāng)?shù)厥忻窨偸潜缓鲆暋Ｔ谶@些參與方中，有一些非常有權(quán)力的參與者，比如國(guó)際奧委會(huì)、跨國(guó)公司、電視媒體網(wǎng)絡(luò)等，它們希望奧運(yùn)會(huì)更大、更華彩，舉辦城市不得不迎合于此、滿足于此，有時(shí)，可能很多事情對(duì)舉辦城市來(lái)說(shuō)，并不是最好的選擇。舉辦城市、舉辦城市公民和大型跨國(guó)組織、媒體、IOC、跨國(guó)公司，甚至是有權(quán)力的有錢(qián)人等的矛盾和斗爭(zhēng)應(yīng)該被關(guān)注。因?yàn)檫@些參與方，它們給奧運(yùn)會(huì)資助，它們想要奧運(yùn)會(huì)，但它們的性質(zhì)是跨國(guó)的，它們不居住、生活于舉辦城市，實(shí)際上并不在乎舉辦城市和其市民到底怎樣，它們并不在意到底是哪座城市舉辦奧運(yùn)會(huì)，只需要奧運(yùn)會(huì)，或者說(shuō)，需要奧運(yùn)會(huì)實(shí)現(xiàn)一些東西。

所以我認(rèn)為應(yīng)該做的事情是更多資助舉辦城市，例如TOP 贊助商的資助、電視媒體的收益，這些大款項(xiàng)不應(yīng)全部回到有權(quán)力的體育組織的世界，必須確保應(yīng)有的部分流入舉辦城市的公共財(cái)政或者舉辦城市的奧組委手上。國(guó)際奧委會(huì)現(xiàn)在確實(shí)給舉辦城市奧組委一些錢(qián)，具體數(shù)額我并不是很清楚。即便如此，錢(qián)給的是舉辦城市奧組委，而不是舉辦城市、舉辦城市市民或是舉辦城市政府。我認(rèn)為應(yīng)該探索一種合理的方式，把更多資助給予舉辦城市的政府，并確保其真正用到城市市民的生活和權(quán)利中去。

從洛杉磯1984 年奧運(yùn)會(huì)到現(xiàn)在，絕大多屆數(shù)的奧運(yùn)會(huì)中，國(guó)際奧委會(huì)都會(huì)給美國(guó)奧委會(huì)非常多的一筆錢(qián)?？傊?，國(guó)際奧委會(huì)有很多財(cái)富，但這些財(cái)富不是給舉辦城市的，更不是給舉辦城市市民的。一些人討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題，認(rèn)為只要國(guó)際奧委會(huì)想，非洲完全可以舉辦奧運(yùn)會(huì)。

大部分電視媒介版權(quán)的收益、TOP 全球贊助商的收益，國(guó)際奧委會(huì)在國(guó)家?jiàn)W委會(huì)層面上都給了美國(guó)奧委會(huì)，這真的是一個(gè)很大的問(wèn)題。這是一個(gè)復(fù)雜的事情，要追溯洛杉磯奧運(yùn)會(huì)和1988 年的談判合同。洛杉磯1984 年奧運(yùn)會(huì)創(chuàng)造奧運(yùn)會(huì)的贊助商模式，彼時(shí)國(guó)際奧委會(huì)沒(méi)有自己的贊助商模式。奧運(yùn)會(huì)商業(yè)化模式啟動(dòng)之初，幾乎所有的贊助商都是美國(guó)公司，美國(guó)傳媒公司支付的媒介版權(quán)費(fèi)用又比其他地區(qū)和國(guó)家支付的總和還多的多，所以美國(guó)奧委會(huì)說(shuō)到：“我們不同意你們建立什么全球贊助商模式！”最后，在不斷的協(xié)商中，國(guó)際奧委會(huì)回應(yīng)：“那么好吧，贊助商模式歸我們所有，我們來(lái)收集這筆收益，然后把其中的一大塊給你們”。這筆錢(qián)真的數(shù)額驚人，大約是30%的媒介版權(quán)收益和15%的全球贊助收益，美國(guó)奧委會(huì)得到的比其他所有國(guó)家和地區(qū)的奧委會(huì)加起來(lái)得到的還要多。某種程度上來(lái)說(shuō)，這可能是一種浪費(fèi)，為什么還要給有錢(qián)人錢(qián)呢？也許可以節(jié)省一些錢(qián)，用這些錢(qián)可以把奧運(yùn)會(huì)帶到莫桑比克之類(lèi)的非洲國(guó)家。若如此，那才看到了真正的改革，一種真正、全面的改革。所以，這就是為什么我上面提到過(guò)“我們沒(méi)有進(jìn)入一個(gè)新的奧林匹克運(yùn)動(dòng)的發(fā)展時(shí)期”的原因，我們還是原來(lái)的路徑，還在做原來(lái)的事情，雖然也有一些小的進(jìn)步。

一句話，我認(rèn)為“錢(qián)”的處理，是最大的癥結(jié)，也就是收益分配模式是重中之重。腐敗使這個(gè)問(wèn)題愈加嚴(yán)重，很多錢(qián)甚至流入了官員自己的口袋里。也許你會(huì)問(wèn)，國(guó)際奧委會(huì)難道不會(huì)討價(jià)還價(jià)嗎？但問(wèn)題是，這個(gè)合同是在1988 年簽訂的，某種程度上是“永遠(yuǎn)的”，國(guó)際奧委會(huì)這些年也曾試圖討價(jià)還價(jià)，但松動(dòng)僅有微乎其微的一點(diǎn)點(diǎn)。國(guó)際奧委會(huì)所給予的那部分收益，是美國(guó)奧委會(huì)預(yù)算中的大部頭，美國(guó)政府不給美國(guó)奧委會(huì)一分錢(qián)，所以這可能就是國(guó)際奧委會(huì)非常惱火的一點(diǎn)吧。

至于你說(shuō)的“精英主義”，我認(rèn)為這需要看你從哪個(gè)角度觀察。奧運(yùn)會(huì)的要點(diǎn)是服務(wù)于國(guó)際奧委會(huì)，因?yàn)閲?guó)際奧委會(huì)的首要目標(biāo)就是確保奧運(yùn)會(huì)始終召開(kāi)，不斷延續(xù)。許多國(guó)際奧委會(huì)的政策、實(shí)踐被設(shè)計(jì)出來(lái)，就是為確保奧運(yùn)會(huì)開(kāi)下去。在所有的利益相關(guān)者里，國(guó)際奧委會(huì)是唯一關(guān)心奧林匹克運(yùn)動(dòng)可持續(xù)能力的主體，其他的各有各的目的、各有各關(guān)心的事情。當(dāng)然從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，你也可以說(shuō)國(guó)際奧委會(huì)是為自己，因?yàn)槿绻麏W運(yùn)會(huì)沒(méi)有了，國(guó)際奧委會(huì)就不會(huì)是強(qiáng)有力的國(guó)際體育組織。

5 “反奧林匹克運(yùn)動(dòng)”的客觀認(rèn)知

馮雅男：20 世紀(jì)60 年代以來(lái)，伴隨著奧林匹克運(yùn)動(dòng)的不斷成功，市民中反對(duì)奧運(yùn)會(huì)舉辦的聲音不絕于耳，一些觀點(diǎn)甚至認(rèn)為舉辦奧運(yùn)會(huì)對(duì)市民沒(méi)有什么好處，您是怎樣認(rèn)為的？

蘇珊：我認(rèn)為每種情況可能相異，每個(gè)舉辦國(guó)家、舉辦城市都有自己的特點(diǎn)，因此舉辦奧運(yùn)會(huì)的過(guò)程也不盡相同。例如，我剛才提到近來(lái)奧斯陸的兩黨相爭(zhēng)引發(fā)的申辦失敗，但出問(wèn)題的不是挪威。再如德國(guó)和日本，兩國(guó)國(guó)內(nèi)都有很強(qiáng)的反奧運(yùn)會(huì)的社會(huì)團(tuán)體和運(yùn)動(dòng)，我想可能除美國(guó)洛杉磯外，沒(méi)有國(guó)家像日本這樣多次申辦奧運(yùn)會(huì)，德國(guó)申辦次數(shù)也非常多。所以，對(duì)于日本和德國(guó)，你既看得到它們有贊成奧林匹克運(yùn)動(dòng)的態(tài)度，又看到它們有反對(duì)奧運(yùn)會(huì)的一群人。許多市民同意舉辦奧運(yùn)會(huì)，也有一些市民不看好奧運(yùn)會(huì)，這似乎看起來(lái)很奇怪，但其實(shí)看似矛盾的兩種現(xiàn)象，往往可以一起出現(xiàn)，并且都有其合理之處。德國(guó)和日本二戰(zhàn)后都舉辦了奧運(yùn)會(huì)。德國(guó)借助慕尼黑1972 年奧運(yùn)會(huì)樹(shù)立自己是重生的、為世界和平作出貢獻(xiàn)的國(guó)家形象。日本舉辦東京1964 年奧運(yùn)會(huì)也有類(lèi)似目的。所以這是為什么德國(guó)和日本許多人熱衷于舉辦奧運(yùn)會(huì)。中國(guó)也有強(qiáng)烈的奧運(yùn)情結(jié)，實(shí)際上，每個(gè)國(guó)家、城市都有自己的“情結(jié)”。所以很多德國(guó)和日本的民眾會(huì)想“我們應(yīng)該再來(lái)一次”，民眾對(duì)奧運(yùn)會(huì)的興趣和熱情是有的，但是也有反對(duì)奧運(yùn)會(huì)的聲音。

再如雅典?，F(xiàn)在一般觀點(diǎn)將雅典視為舉辦奧運(yùn)會(huì)失敗的例子。但如果你親身同雅典市民聊一聊，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在他們眼中，雅典奧運(yùn)會(huì)真的使雅典變得更好。雅典2004 年奧運(yùn)會(huì)的確提高了雅典人民的生存質(zhì)量，這是一個(gè)大的改變，確實(shí)給雅典人以切切實(shí)實(shí)的好處，如果你同希臘人談到這屆奧運(yùn)會(huì)，很多希臘人對(duì)這屆奧運(yùn)會(huì)的印象也很好。幾年前我在雅典乘計(jì)程車(chē)時(shí)和司機(jī)暢聊，司機(jī)和我說(shuō)到：“我很懷念雅典2004年奧運(yùn)會(huì)！因?yàn)槟鞘俏覀冏詈笠淮巫晕腋杏X(jué)良好了！”。所以，我不贊同那些認(rèn)為奧運(yùn)會(huì)沒(méi)什么好處的觀點(diǎn)，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到它帶來(lái)的影響是混合體。

談到這里，北京無(wú)疑是奧運(yùn)會(huì)產(chǎn)生積極影響的例子。2008 年奧運(yùn)會(huì)對(duì)北京的影響非常大，例如北京因此新建了地鐵線路，提升了交通系統(tǒng)，還緩解了多年的空氣污染，加強(qiáng)了公共服務(wù)，市民友好、好客、禮貌，甚至成為中國(guó)對(duì)外交流的窗口。北京市民，從酒店服務(wù)員到商店老板都非常重視，可以說(shuō)對(duì)北京的改變幾乎是全方位的。所以，我認(rèn)為將奧運(yùn)會(huì)對(duì)城市的影響一分為二地看待，非常重要。

6 超大城市辦奧的固化趨勢(shì)與開(kāi)拓性嘗試

馮雅男：縱觀夏季奧運(yùn)會(huì)舉辦城市，都是國(guó)家首都或一國(guó)區(qū)域首府這樣的大城市舉辦，且越來(lái)越傾向在倫敦、巴黎等這樣的世界超級(jí)大城市流轉(zhuǎn)，能承接夏季奧運(yùn)會(huì)的城市越來(lái)越“固定”。一些觀點(diǎn)認(rèn)為，這導(dǎo)致奧林匹克運(yùn)動(dòng)不能廣泛傳播，世界上任何一座城市都應(yīng)有舉辦奧運(yùn)會(huì)的權(quán)利；而贊同的觀點(diǎn)認(rèn)為，奧運(yùn)會(huì)可以留守在某幾座大城市，這樣不需要那么多城市動(dòng)輒就大興土木、大費(fèi)周章，讓世界超級(jí)大城市擔(dān)起責(zé)任，也不失為一個(gè)妙法，您對(duì)此有什么看法？

蘇珊：如果你從國(guó)際奧委會(huì)的角度看，國(guó)際奧委會(huì)是焦慮的，因?yàn)槭聦?shí)上申辦城市，尤其是申辦夏奧會(huì)的城市的確少了很多。國(guó)際奧委會(huì)擔(dān)心再無(wú)申辦城市的那天將會(huì)到來(lái)，那才是真正的大麻煩，奧運(yùn)會(huì)辦下去，對(duì)國(guó)際奧委會(huì)來(lái)說(shuō)是最重要的事情。

但另一方面，奧運(yùn)會(huì)周期為4 年一屆，世界超級(jí)大城市哪怕數(shù)量是10 座(筆者注：聯(lián)合國(guó)人居署《2016世界城市狀況報(bào)告》中提到人口超1 000 萬(wàn)的城市通常被稱為“超大城市”，2016 年全球共有31 個(gè)超大城市，預(yù)計(jì)到2030 年，該數(shù)字將升至41 個(gè))，都拿起舉辦奧運(yùn)會(huì)的接力棒，周期長(zhǎng)達(dá)40 年！從推算來(lái)看，我認(rèn)為即使是反復(fù)由這些主力城市舉辦，也不一定就是壞事；壞事是若這些城市也停止了申辦那怎么辦。我不太能理解小城市舉辦奧運(yùn)會(huì)將有什么好處。

提到這里，我倒認(rèn)為合作的模式是一個(gè)很好的想法，世界超級(jí)大城市與國(guó)際奧委會(huì)合作，或者多個(gè)城市之間合作舉辦，也就是聯(lián)合辦賽，比如一些中等規(guī)模的城市之間，一些富有的歐洲小國(guó)家之間，甚至是非洲國(guó)家之間，我比較贊成這個(gè)議題繼續(xù)探索下去。但實(shí)際上，國(guó)際奧委會(huì)對(duì)此并不是非常感興趣，若國(guó)際奧委沒(méi)有選擇了，那么就需要這么做。日本和韓國(guó)曾經(jīng)聯(lián)合舉辦過(guò)2002 年世界杯，在當(dāng)時(shí)，這被認(rèn)為是困難重重且效果不怎么好的一件事，賽后國(guó)際足聯(lián)曾表示再不會(huì)這樣做。所以也許現(xiàn)實(shí)的壓力，會(huì)逼迫國(guó)際奧委會(huì)慢慢探索什么是更務(wù)實(shí)、更合理的解決方式。

7 “天使之城”再次偉大的有益借鑒

馮雅男：提到世界超級(jí)大城市，在奧運(yùn)城市史上，就不得不提到洛杉磯(筆者注：“天使之城”是洛杉磯的別稱)。洛杉磯早在1932、1984 年便舉辦奧運(yùn)會(huì)，且都被認(rèn)為是成功的，而洛杉磯又再次獲得2028 年奧運(yùn)會(huì)的舉辦權(quán)，您認(rèn)為洛杉磯是否有一些經(jīng)驗(yàn)可供其他奧運(yùn)城市借鑒呢？

蘇珊：洛杉磯對(duì)奧運(yùn)會(huì)非常執(zhí)著，甚至可以說(shuō)是狂熱。洛杉磯1932 年奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后，獲得成功經(jīng)驗(yàn)和受到鼓舞的洛杉磯，對(duì)奧運(yùn)會(huì)的熱情持續(xù)了下去。該屆奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后，洛杉磯參與每一屆夏奧會(huì)在美國(guó)國(guó)內(nèi)層面的競(jìng)標(biāo)，并且?guī)状瓮怀鲋貒?，成為美?guó)在奧運(yùn)會(huì)國(guó)際層面申辦的終選城市。美國(guó)沒(méi)有一座城市對(duì)奧運(yùn)會(huì)的好感像洛杉磯這樣強(qiáng)烈。

拿兩個(gè)組織舉例，可能你會(huì)更理解洛杉磯的特殊和兩屆已經(jīng)舉辦過(guò)的夏季奧運(yùn)會(huì)留下了什么。一個(gè)是南加州奧林匹克委員會(huì)，它在1939 年成立，一直在推動(dòng)奧運(yùn)會(huì)再次回到洛杉磯和南加州，并致力于促進(jìn)洛杉磯和南加州地區(qū)的體育發(fā)展。1956 年，該組織獲得國(guó)際奧委會(huì)認(rèn)可，它是古老的，至今仍順利運(yùn)轉(zhuǎn)，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家或哪個(gè)城市有如此久遠(yuǎn)、專門(mén)的促進(jìn)奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展的組織。而洛杉磯1984 年奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后，洛杉磯及南加州地區(qū)又成立LA84 基金會(huì)，它是用洛杉磯1984 年奧運(yùn)會(huì)盈余中的一部分建立的，目的就是回饋洛杉磯及南加州地區(qū)的市民，主要促進(jìn)城市及周邊地區(qū)青少年體育的發(fā)展，也涉及女性體育、弱勢(shì)群體體育、教練員執(zhí)教等方面，此外它還一直在支持洛杉磯和南加州地區(qū)奧運(yùn)遺產(chǎn)和其他體育場(chǎng)館的維護(hù)。LA84 基金會(huì)在洛杉磯1984 年奧運(yùn)會(huì)后，整合建立一座奧林匹克圖書(shū)館，也是一座數(shù)字文獻(xiàn)中心和小展覽館，向世界各地學(xué)者、學(xué)生、市民開(kāi)放，為他們提供資料。我認(rèn)為它是除洛桑之外奧運(yùn)城市中資料最多、最全的一座。南加州奧林匹克委員會(huì)和LA84 基金會(huì)不算是物質(zhì)遺產(chǎn)，但它們確實(shí)是歷史悠久、產(chǎn)生良好影響的奧運(yùn)遺產(chǎn)，所以洛杉磯除商業(yè)模式外，確實(shí)圍繞奧運(yùn)會(huì)實(shí)實(shí)在在地做了一些事情。

此外，1984 年奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后，洛杉磯成為僅有的一座可以在任何時(shí)候都能接過(guò)舉辦奧運(yùn)會(huì)任務(wù)和使命的城市。它不需要為奧運(yùn)會(huì)特殊準(zhǔn)備什么，該有、該做到的，洛杉磯已經(jīng)具備，所以它不是希望用奧運(yùn)會(huì)改變命運(yùn)的城市，它是同奧運(yùn)會(huì)一起成長(zhǎng)、并且自己在不斷成長(zhǎng)的城市。一些人認(rèn)為，現(xiàn)在北京也可以，所以可能目前有此能力的城市是洛杉磯和北京。1984年洛杉磯奧運(yùn)會(huì)能一反常態(tài)在當(dāng)時(shí)許多奧運(yùn)城市無(wú)收益或虧損賠錢(qián)的情況下，還得到可觀的回報(bào)，主要原因就是洛杉磯絕大部分都在利用已有設(shè)施，新建項(xiàng)目很少，很多場(chǎng)館都是1932 年洛杉磯奧運(yùn)會(huì)遺留下來(lái)的，稍加修整就能使用。此外，大學(xué)宿舍、社區(qū)體育館，都能搖身一變，派上用場(chǎng)。

用舊的、已有的設(shè)施，這在當(dāng)時(shí)那個(gè)奧運(yùn)城市發(fā)展的階段，可不是什么主流做法，當(dāng)然現(xiàn)在，我們把這種利用叫做“可持續(xù)”，但洛杉磯早早就這么做了。所以，洛杉磯相比其他奧運(yùn)城市來(lái)說(shuō)，它在物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面下的功夫少很多。從另一個(gè)層面來(lái)講，大范圍的物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，往往是舉辦奧運(yùn)會(huì)預(yù)算中的一大塊，而且實(shí)際上總會(huì)隨著奧運(yùn)會(huì)籌備工作的推進(jìn)，超出甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出當(dāng)時(shí)申辦預(yù)算。如果負(fù)擔(dān)越來(lái)越重，那么奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后，舉辦城市并不會(huì)得到預(yù)期滿意的結(jié)果。一方面嚴(yán)格控制支出，一方面盡可能吸收贊助，使洛杉磯將1984 年奧運(yùn)會(huì)順利舉辦下去，洛杉磯獲得成功。舉辦城市需要思考，如何開(kāi)源的同時(shí)節(jié)流，既有好的財(cái)政計(jì)劃，又能清楚避免籌備過(guò)程中的浪費(fèi)，對(duì)該過(guò)程進(jìn)行有力掌控，這對(duì)奧運(yùn)之城，是有好處的。

8 中國(guó)城市未來(lái)的奧運(yùn)夢(mèng)想

馮雅男：北京成功舉辦2008 年奧運(yùn)會(huì)，又將舉辦2022 年冬奧會(huì)，而現(xiàn)在中國(guó)有一些城市向往成為未來(lái)的奧運(yùn)之城，如上海、鄭州等，您對(duì)此怎樣看？有什么建議嗎？

蘇珊：我很驚喜有更多中國(guó)城市有這樣的想法！中國(guó)的城市化發(fā)展速度非?？?。20 世紀(jì)，歐洲和美國(guó)的城市發(fā)展比較快，但歐美城市與中國(guó)城市的發(fā)展很不一樣。如果你游歷過(guò)歐洲的話，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，歐洲的絕大部分城市都沒(méi)有太多的摩天大樓。就拿德國(guó)來(lái)說(shuō)，柏林肯定是一座大城市，但其余的德國(guó)城市沒(méi)有哪座還能算大城市，甚至無(wú)法跟芝加哥相比。美國(guó)的大城市比歐洲國(guó)家多些，紐約、洛杉磯、芝加哥、休斯頓等。但現(xiàn)在，中國(guó)的大城市越來(lái)越多，我去過(guò)很多，如北京、上海、廣州、杭州等。

我認(rèn)為舉辦奧運(yùn)會(huì)也許對(duì)中國(guó)的城市是件好事情。雖然就現(xiàn)在看來(lái)，也許申辦還比較艱難，帶有一些浪漫主義色彩。因?yàn)榕e辦奧運(yùn)會(huì)對(duì)于中國(guó)的城市來(lái)說(shuō)，能推動(dòng)這些城市了解如何與國(guó)際社會(huì)進(jìn)行更多、更深、更好的互動(dòng)，并且讓這些城市向國(guó)際水準(zhǔn)前進(jìn)，而不僅僅是一座中國(guó)的城市。我認(rèn)為中國(guó)城市里上海做的比較好，它從2010 年上海世博會(huì)中學(xué)到很多東西，例如機(jī)制和資金的運(yùn)轉(zhuǎn)等。隨著我在中國(guó)經(jīng)歷越來(lái)越多和我對(duì)中國(guó)的理解，我意識(shí)到一個(gè)問(wèn)題：中國(guó)和中國(guó)城市，也就是國(guó)家和城市層面，不同的政府系統(tǒng)不太能夠合作。但當(dāng)需要舉辦一次大型賽事時(shí)，市政被緊緊聯(lián)系在一起，在不斷轉(zhuǎn)化和交換的系統(tǒng)中，一座城市的跨界控制能力，被要求不斷提高，像奧運(yùn)會(huì)這樣的國(guó)際大型體育賽事，它可能會(huì)促進(jìn)一座城市綜合性的城市治理。中國(guó)的城市可以借此做的更好，也非常需要這樣的提升，從這個(gè)角度看，我是支持中國(guó)更多城市追逐它們的奧運(yùn)夢(mèng)想。北京也吸取自己奧運(yùn)經(jīng)歷中應(yīng)該改善的地方，比如如何不要讓“奧運(yùn)藍(lán)”轉(zhuǎn)瞬即逝，而是保持下去，再如北京2008 年奧運(yùn)會(huì)時(shí)，中國(guó)強(qiáng)大的組織力可以規(guī)定單雙號(hào)照牌的車(chē)如何通行，中國(guó)足夠強(qiáng)有力，但這種力量，要避免變成一時(shí)的強(qiáng)大，而要變成持續(xù)的對(duì)城市發(fā)展有好處，對(duì)城市居民有好處的力量。

舉辦奧運(yùn)會(huì)可能帶來(lái)的問(wèn)題，中國(guó)城市也要有所警惕。例如影響舉辦城市居民的生活便利程度、增加一些城市邊緣人群的生活困難程度等，最好防患于未然。還要避免腐敗問(wèn)題，尤其是大型建筑工程中的腐敗和不當(dāng)，在奧運(yùn)城市的歷史上，建造太多大型建筑工程，如體育館、機(jī)場(chǎng)等。毫不夸張地說(shuō)，大型建筑工程是舉辦奧運(yùn)會(huì)過(guò)程中最容易也是最多發(fā)生腐敗的地方。事實(shí)上，近乎所有的奧運(yùn)會(huì)多多少少都面臨或發(fā)生過(guò)腐敗的問(wèn)題?？傊?，我期待中國(guó)有更多城市未來(lái)能在奧運(yùn)會(huì)的申辦中有所表現(xiàn)，成為偉大的奧運(yùn)之城！

自1896 年現(xiàn)代奧運(yùn)會(huì)誕生以來(lái)，奧運(yùn)之城與奧林匹克運(yùn)動(dòng)攜手共進(jìn)，走過(guò)120 余年的漫漫長(zhǎng)路。沒(méi)有一座又一座奧運(yùn)之城的付出和堅(jiān)持，奧林匹克運(yùn)動(dòng)不會(huì)有今天的成功和影響力；而如果沒(méi)有奧林匹克運(yùn)動(dòng)的催化和助力，奧運(yùn)之城也不會(huì)有跨越式發(fā)展的成績(jī)。對(duì)蘇珊教授的訪談，作為一種形式，是自由、開(kāi)放、歡暢的。如同一個(gè)充滿能量的“發(fā)電站”，迸射出不同方向，但是又彼此緊密關(guān)聯(lián)、不斷啟發(fā)進(jìn)一步共鳴與思考的“電流”，期待最終點(diǎn)亮更多頭腦中的“智慧之燈”。而這，便是蘇珊教授對(duì)奧運(yùn)之城的深思遠(yuǎn)慮，也是對(duì)中國(guó)繼續(xù)推動(dòng)奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展的衷心祝愿。