李靜亞，謝群喜，王潤斌

（福建師范大學 體育科學學院，福建 福州 350117）

2020 年原本是全世界體育迷翹首以待的“體育大年”，但隨著新冠肺炎(Corona Virus Disease 2019，COVID-19)在全球范圍內(nèi)愈演愈烈，世界各級各類體育賽事都被迫停擺，體育大年儼然淪為了“體育小年”，體育界因此進入“寒冬期”。原計劃在2020 年7 月舉辦的東京奧運會，作為一項國際頂級競技體育賽事受新冠肺炎疫情的影響最為嚴重。國際奧委會考慮到疫情的發(fā)展速度，在極短時間內(nèi)做出了現(xiàn)代奧運史上首次將奧運會延期舉辦的重大決定，由此在社會各界引發(fā)諸多聲音，無形中將自己推入輿論漩渦。本研究基于2020 年奧運會首次被延期的背景，對國際奧委會在此事件中的危機公關策略進行分析，尋求幫助國際奧委會盡快擺脫當前危機，并避免類似危機今后復現(xiàn)的良方。

1 2020 年東京奧運會延期背景下國際奧委會危機的緣起

在全球新冠肺炎疫情持續(xù)蔓延的嚴峻形勢下，2020 年東京奧運會延期舉辦的決定何以將國際奧委會置于危機的風暴眼中？主要緣于東京奧運會的延期加劇了奧林匹克運動與國際奧委會在內(nèi)生性和外生性兩個層面所表現(xiàn)出的矛盾與沖突。

1.1 內(nèi)生因素：奧林匹克運動獨特的文化屬性與奧運會龐大體量間的沖突

現(xiàn)代奧林匹克運動歷經(jīng)百余年的發(fā)展歷史，并一次又一次的從政治裹挾、經(jīng)濟危機、種族歧視等復雜困境中突圍，究其原因是國際奧委會在奧運發(fā)展史中，對其特有的奧林匹克文化的秉持與傳播。這種奧林匹克文化不僅涵蓋了奧林匹克運動會，那些在奧林匹克運動發(fā)展過程中所建立起的各種規(guī)則和制度——《奧林匹克憲章》，以及任何體現(xiàn)奧林匹克運動理念和理想等物質(zhì)、制度與精神文化也都包含其中[1]。由此可見，奧林匹克運動具有區(qū)別于其他任何藝術(shù)和體育活動的獨特文化屬性。奧運會作為奧林匹克運動核心，奧林匹克運動獨特的文化屬性成為奧運會能夠在諸多國際競技體育賽事中保有絕對競爭力的主要原因。

現(xiàn)代奧運會在古代奧運會被遺忘了千年后得以復興，并逐漸從一場僅限于歐洲范圍內(nèi)的體育賽事活動，發(fā)展成為在現(xiàn)代世界中以體育服務人類發(fā)展、以體育創(chuàng)造和平、關注人類尊嚴的全球體育盛會。雖然奧運會在發(fā)展過程中出現(xiàn)了諸多重要形式變化，但是現(xiàn)代奧運會從古代奧運會繼承來的寶貴文化遺產(chǎn)依然是保證其傳統(tǒng)性與獨特性的核心命脈。以4 年為一個周期的“奧林匹克周期”紀年便是這種文化遺產(chǎn)繼承的一個重要方面，古奧運會在其1 200 多年發(fā)展歷程中，嚴格按照每4 年一屆的奧林匹克周期舉辦，并且不間斷地舉辦了293 屆，即便戰(zhàn)爭也未曾破壞古奧運會的連續(xù)性。這個奧林匹克周期也在被現(xiàn)代奧運會繼承后形成制度寫入《奧林匹克憲章》，并在第32 條中規(guī)定了夏季奧運會要在奧林匹克周期的第一年舉辦[2]?！秺W林匹克憲章》中將現(xiàn)代奧運會的舉辦節(jié)奏、流程、形式等內(nèi)容進行明確規(guī)定，這在奧林匹克運動全球化的復雜背景中有著更為深刻的意義。將奧運會置于法制與理性之上，不僅提高了舉辦時間的穩(wěn)定性，確保了奧運會的傳統(tǒng)性，也進一步保證了奧運會的品牌價值。而此次東京奧運會因受新冠肺炎疫情影響，在現(xiàn)代奧運史中首次被延期到奧林匹克周期的第二年舉辦，打破了奧運會所堅守的歷史傳統(tǒng)，顯然違背了《奧林匹克憲章》精神，因此引起廣泛爭議。

從新冠肺炎疫情爆發(fā)后國際奧委會針對“2020 年東京奧運會是否可以如期舉辦”的官方回應中可見，國際奧委會在做出奧運會延期決定之前并不乏猶豫與糾結(jié)?，F(xiàn)代奧運會體量伴隨著奧林匹克商業(yè)化進程的深入而愈發(fā)龐大，舉辦一場奧運會所涉及的主要利益相關方，也由現(xiàn)代奧運會復興初期奧林匹克傳統(tǒng)體系的5 大主體發(fā)展演進，為當前完全奧林匹克體系階段的20 類主體，相互之間的利益關系也愈發(fā)錯綜繁雜[3]。如果這個“超級利益復合體”般的奧運會因不可抗力因素而被迫取消，那么整個奧林匹克系統(tǒng)中諸多利益相關方都必將承受一次毀滅性打擊。盡管國際奧委會最后做出延期舉辦2020 年東京奧運會的決定，但這個決定正以牽一發(fā)而動全身的威力影響著奧林匹克體系中的全部主體，以及未來兩年甚至更久遠的世界體育競賽格局。也正是2020 年東京奧運會的延期加劇了奧林匹克運動獨特文化屬性與商業(yè)化進程間的沖突，為國際奧委會在履行《奧林匹克憲章》所賦予的文化傳承使命與維護奧林匹克體系，以及世界和平之間的權(quán)衡決策帶來一定程度上的誤解。

1.2 外生因素：全球公民社會理念的興起對國際奧委會獨立決策程序的沖擊

20 世紀90 年代以來，隨著經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展、信息網(wǎng)絡化的迅猛推進、民主化浪潮的高漲以及公民社會組織發(fā)展的如火如荼，全球公民社會的概念興起并逐漸流行開來[4]。同一時期國際奧委會借力全球化大潮將奧林匹克運動推向世界，編織出一張全球性的奧林匹克網(wǎng)絡。此外，全球公民社會獲得存在的合理性原因之一便是，全球化背景下“國內(nèi)”事務與“國際”事務間的界域發(fā)生模糊，而各個國家在全球性活動中的參與和選擇行為相互影響、互為因果，涉及全球公共利益的問題常常因高級權(quán)威的缺乏而無法得到應有維護[5]。由此，世界各地公民在國際社會活動中的參與行為更加深入與活躍，具體表現(xiàn)在對公共利益需求的表達以及對相關組織決策透明度和對獨立、平等、民主領域的促動。奧林匹克運動在其百余年的全球化進程中突破重重阻礙，發(fā)展成為世界體育格局的核心，不僅引領著全球體育的發(fā)展與演進，也因其承載的獨特文化價值而成為一種極其重要的社會現(xiàn)象，對國際社會中的政治、經(jīng)濟、文化等活動產(chǎn)生深刻影響。因此奧林匹克運動成為全球公民社會場域的重要呈現(xiàn)，公民參與意識也在奧運會這樣的國際社會活動中極盡表現(xiàn)，二者相互推動、互為舞臺。

雖然當前奧林匹克運動的健康發(fā)展很大程度上，依靠著奧林匹克體系中諸多利益主體的互相配合，但由于其中組織工作的高度繁雜性，《奧林匹克憲章》中便明確國際奧委會作為奧林匹克運動的最高權(quán)力地位，宣告其對一切重要權(quán)力的絕對把握。國際奧委會所享有的這種絕對權(quán)力主要體現(xiàn)在國際奧委會依照《奧林匹克憲章》獨立開展工作，以及將自我遴選機制作為內(nèi)部管理機制的高度自治權(quán)[6]。此次新冠肺炎疫情在全球爆發(fā)之后，國際奧委會就2020 年東京奧運會延期或取消進行決策過程中表現(xiàn)出的猶豫與反復態(tài)度，在各種媒體平臺被無限放大，諸多國際主流社交媒體平臺中更是積聚了大量來自公眾、運動員、學者等群體對國際奧委會在突發(fā)事件下，有關具體事務決策流程規(guī)范性與透明度的質(zhì)疑?？梢钥闯?，盡管避免奧林匹克運動被各國政府或其他政治、社會和經(jīng)濟因素干擾是國際奧委會堅持高度獨立性的核心考量，且這種高度獨立性也為奧運會保持其獨特文化價值屬性提供重要保障，但也正是這種封閉的系統(tǒng)運行方式對公民社會理念的天然抵觸，導致奧林匹克運動一旦出現(xiàn)問題，國際奧委會便會因組織透明度被質(zhì)疑而陷入輿論漩渦。尤其是在國際奧委會經(jīng)歷了賄選、腐敗等一系列申辦丑聞而大刀闊斧改革的當下，以及各國對申辦奧運會的熱情有些許回暖的重要節(jié)點，更需重視2020 年東京奧運會延期在學界以及業(yè)界引發(fā)的這場有關國際奧委會組織運行邏輯的激烈討論。

2 2020 年東京奧運會延期背景下國際奧委會危機公關策略的運用

美國管理學者斯蒂文·芬克[7]于1986 年提出了危機傳播4 階段理論(F 模型)，用于分析危機從產(chǎn)生到被處理結(jié)束的整個生命周期中所表現(xiàn)出來的不同特征。本研究運用該理論對2020 年東京奧運會延期背景下的國際奧委會危機公關過程進行了階段劃分，劃分依據(jù)為危機生命周期各階段特征以及國際奧委會官網(wǎng)中有關“2020 年東京奧運會延期或取消”話題新聞的發(fā)布頻率，而不同階段之間的分界節(jié)點主要選取對國際奧委會危機公關策略轉(zhuǎn)變具有重要促動的關鍵事件。此外，本次東京奧運會延期背景下國際奧委會的危機發(fā)展在遵循危機傳播生命周期各階段固定特征基礎上，因新冠肺炎疫情在全球爆發(fā)以及對疫情走勢研判的困難也表現(xiàn)出極強自身特性。通過對國際奧委會在奧運會延期下內(nèi)外部環(huán)境的綜合分析判斷，認為國際奧委會正處于危機傳播的第三階段，即危機蔓延期，基于此對國際奧委會在危機傳播生命周期前三階段的危機公關策略進行回顧、分析與解讀。

危機公關5S 原則是由游昌喬提出的一套在危機爆發(fā)不同時期的危機應對原則，在國際奧委會危機傳播生命周期基礎上進一步運用危機公關5S 原則[8]——承擔責任原則、真誠溝通原則、速度第一原則、系統(tǒng)運行原則、權(quán)威證實原則，對國際奧委會的危機處理過程進行評價與解讀，深入總結(jié)國際奧委會在東京奧運會延期背景下的有效危機公關經(jīng)驗，為提高國際奧委會的危機公關能力、盡快擺脫當前所面臨的危機困境提出建議。

2.1 危機征兆期：訴諸權(quán)威、快速反應

危機征兆期作為整個危機生命周期中的第一階段，常因危機因子剛誕生還未積聚引發(fā)質(zhì)變而成為解決危機的最佳階段，但該階段也往往由于所蘊藏危機因子的復雜與隱蔽，不容易被認識與察覺，導致危機因子持續(xù)發(fā)酵后突破危機公關主體的預警底線并迅速進入危機生命周期的第二階段。據(jù)此階段特征以及國際奧委會官網(wǎng)中有關“疫情之下2020 年東京奧運會延期或取消”話題相對較低的新聞發(fā)布頻率，將2020年1 月16 日日本公布首例新冠肺炎確診病例到2020年3 月13 日國際奧委會主席托馬斯·巴赫首次就“奧運會是否取消”問題進行發(fā)聲與表態(tài)，作為東京奧運會延期背景下國際奧委會危機傳播生命周期第一階段，即危機征兆期。

危機公關5S 原則中的“速度第一”與“權(quán)威證實”原則是指在危機發(fā)生后，應對主體快速反應、擬定應對計劃來控制事態(tài)發(fā)展，并借助專家或權(quán)威機構(gòu)向公眾公開信息以消除疑慮危機。新冠肺炎疫情在中國的爆發(fā)以及在日本的出現(xiàn)與發(fā)展是國際奧委會在危機征兆初期所面臨主要危機因子的事實相對比較明確，但由于疫情發(fā)展難以預測等因素的存在，使得國際奧委會對危機因子影響程度與范圍的認識較為困難。因此，國際奧委會在此階段危機公關應對的重點便是對其組織內(nèi)外部環(huán)境中潛藏危機因子的提前預測、快速識別與處理。國際奧委會的快速反應策略主要表現(xiàn)在兩個方面：首先，原定于2 月3—14 日在中國武漢舉辦的2020 年東京奧運會亞洲與大洋洲區(qū)拳擊項目資格賽是第一個受疫情影響被更改地點并被推遲比賽時間的奧運會項目。由此開始，原定于在中國舉辦的一系列東京奧運項目的資格賽，在國際奧委會與國際單項體育聯(lián)合會以及國家奧委會等組織的溝通與協(xié)調(diào)之下就比賽日期與地點進行調(diào)整與更改。其后，在2 月中旬國際奧委會便快速成立了名為“Here We Go”的專項工作組，以應對疫情對東京奧運會帶來的全面沖擊。該工作組由國際奧委會、WHO、東京奧組委、日本政府和東京都政府共同組成，并以7 天24 小時的工作強度高效運轉(zhuǎn)，其主要任務是對疫情之下奧運準備工作不斷評估，調(diào)整工作路線，檢測行動執(zhí)行，該專項工作組的成立在國際奧委會快速識別與處理危機中發(fā)揮了重要作用。

隨著新冠肺炎疫情不斷蔓延，有關“東京奧運會將會取消”的言論在各大主流社交媒體平臺迅速擴散，國際奧委會運用權(quán)威證實的危機公關原則，在肅清謠言的同時增加官方信息的公信力。國際奧委會協(xié)調(diào)委員會主席約翰·科茨通過轉(zhuǎn)述來自世界衛(wèi)生組織“沒有理由取消奧運會或更換奧運主辦城市”的參考建議首次進行了辟謠，并試圖通過強調(diào)國際奧委會與WHO自新冠肺炎病毒被確認存在之初便開啟了密切合作，增強外界對“2020 年東京奧運會將如期在安全環(huán)境下舉辦”的信心。東京奧組委主席森喜郎隨后也針對“不負責任的謠言”重申東京奧運會并未考慮延期或者取消計劃。東京奧組委作為負責奧運會具體實施的臨時組織機構(gòu)，自成立之日便直接與國際奧委會進行聯(lián)系，并依據(jù)國際奧委會的指示與授權(quán)直接對奧運會的各項工作負責[2]，東京奧組委關于2020 年奧運會如期舉辦的信心也必然是基于國際奧委會的支持。面對隨后新冠疫情發(fā)展的失控趨向，國際奧委會主席巴赫雖然召開了緊急電話發(fā)布會，國際奧委會也召開了圍繞新冠肺炎疫情對東京奧運會影響與應對的緊急執(zhí)委會會議并都發(fā)出了權(quán)威聲音。但這種聲音傳遞的依然是東京奧運會將在各方密切合作之下度過困境的決心，這為國際奧委會在奧運會延期或取消決策方面的處理招致了廣泛質(zhì)疑。直到世界衛(wèi)生組織宣布新冠肺炎已經(jīng)構(gòu)成全球“大流行”后，國際奧委會主席巴赫當天首次就2020 年東京奧運會的取消問題發(fā)聲，并表示最終決策將遵循WHO 的建議。伴隨著國際奧委會關于奧運會如期舉辦堅持態(tài)度的首次松動，意味著已經(jīng)進入形勢更加嚴峻的危機突發(fā)階段。

2.2 危機突發(fā)期：真誠溝通、公開透明

從國際奧委會危機傳播生命周期模型中可見，在新冠肺炎疫情全球爆發(fā)且可控程度愈發(fā)不明朗的危機突發(fā)期，國際奧委會官網(wǎng)中圍繞“疫情影響”議題的新聞數(shù)量激增，奧林匹克體系中各主體對東京奧運會延期舉辦的態(tài)度也在此兩周內(nèi)發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變?；诖?，將2020 年3 月30 日國際奧委會確定2020 年東京奧運會延期時間作為國際奧委會危機突發(fā)期結(jié)束的節(jié)點。雖然該階段在整個周期中歷時最短，但對危機應對主體來說破壞程度卻最深。在此時期，國際奧委會的危機公關應對策略主要針對那些集中爆發(fā)危機的高效應對與處理，以降低危機對國際奧委會利益與名譽的損害。

危機公關5S 原則中的“真誠溝通”原則應用于本案例應是指在危機發(fā)生后，國際奧委會應降低姿態(tài)，以主動、誠懇的態(tài)度與各利益相關方展開良好互動與溝通，促進彼此理解，消除疑慮，贏得信任。在危機征兆末期，不同利益相關方就奧運會能否如期舉辦的爭議就已經(jīng)出現(xiàn)。日本政府方面就國際奧委會主席巴赫表示東京奧運會取消與否將聽從WHO 建議的信息發(fā)表不同聲音，認為WHO 對于奧運會的舉辦或取消僅限于建議，國際奧委會作為享有奧運會絕對權(quán)力的主體需要綜合考量后慎重決策。而后隨著危機突發(fā)期的推進，奧林匹克體系中各大主體對奧運會的焦慮也遠超過了期待，其間的沖突與不和諧也愈發(fā)突出。雖然國際奧委會早前就已透露出奧運會在如期舉辦之外的其他可能性，但國際奧委會在歷次發(fā)聲中所表現(xiàn)出仍未到做出最終決策最佳時期的“觀望”態(tài)度，引發(fā)運動員群體、日本民眾和諸多學者、評論員的批評與質(zhì)疑，普遍認為國際奧委會在其決策過程中所表現(xiàn)出的猶豫與遲疑，不僅是對新冠肺炎疫情的低估，更是對運動員群體和日本民眾的“不負責任”。國際奧委會在綜合考量之下將最終決策延遲置后的做法讓“國際奧委會不負責任論”成為當前階段最為嚴重的輿論危機。國際奧委會為了強化其負責任的組織形象，與奧運會所有利益相關者就疫情之下的東京奧運會進行真誠溝通，采取發(fā)表公開信、舉辦電話會議、利用線上平臺互動對話、邀請各方對重要決策投票等方式對各方關切進行公開回應，并進一步積極協(xié)調(diào)各方利益，明確彼此在遏制疫情對奧運會影響方面的責任。

在此階段，受疫情影響最為嚴重的便是運動員群體，一系列奧運會資格賽的推遲或取消不僅為東京奧運會的如期舉辦畫上了巨大問號，也將運動員置于無法正常備賽、參賽的困境之中。國際奧委會本著以運動員為核心的原則選擇國際夏奧聯(lián)合會為第一個就疫情影響問題與其對話的組織，并通過國家奧委會、國際單項體育聯(lián)合會、國際奧委會運動員委員會以及Athlete 365 平臺與運動員保持緊密聯(lián)系，承諾為他們提供一切必要支持。為進一步獲得運動員的支持與理解，國際奧委會主席巴赫還通過Athlete 365 平臺向全球奧林匹克運動員發(fā)表公開信，信中解釋東京奧運會當前所面臨的困境、奧運會舉辦所遵循的基本原則以及做出最終決策如此困難的原因。隨后，國際奧委會分別與國家奧委會、運動員代表、國際殘奧委會、其他國際單項體育聯(lián)合會和利益相關者進行緊張卻有序的互動與溝通。國際奧委會與各利益方保持密切聯(lián)系、真誠溝通，不僅為利益相關方在極度不確定環(huán)境中消除了部分疑慮、降低了合作阻力，也為奧運會的正常推進與完成提供最大可能性。

伴著新冠肺炎全球確診病例數(shù)據(jù)的激增和國際旅行的嚴格限制，各方對國際奧委會立場的質(zhì)疑聲音愈發(fā)激烈。雖然國際奧委會已經(jīng)公開表示2020 年東京奧運會得以舉辦只能基于以下兩條原則：第一，保障所有參與奧林匹克運動人員的健康，支持疫情防控工作；第二，保障運動員與奧運會利益，且這兩條原則都是國際奧委會執(zhí)委會基于奧林匹克系統(tǒng)內(nèi)各主體的利益所確立，但是國際奧委會依然面臨著外部輿論爆發(fā)、內(nèi)部團結(jié)與和諧受損的嚴峻危機。在國際奧委會如此需要運動員以及各利益相關者信任與團結(jié)的當下，其繼續(xù)貫徹“真誠溝通、公開透明”的危機應對策略，并在3 月24 日聯(lián)合東京奧組委就2020 年東京奧運會延期發(fā)表聲明，以及3 月30 日最終確定第32 屆東京奧運會舉辦日期之前，進行了包括舉辦國際奧委會執(zhí)委會緊急電話會議、向國際奧委會委員發(fā)送公開信、發(fā)文呼吁各方團結(jié)協(xié)作、征求運動員意見等大量的溝通協(xié)調(diào)工作，保證東京奧運會舉辦時間的盡快落定，緩解了國際奧委會所遭受的輿論壓力，也在事后贏得絕大多數(shù)利益相關方的理解與支持。

2.3 危機蔓延期：主動擔當，系統(tǒng)運行

隨著東京奧運會延期時間的確定，國際奧委會從危機突發(fā)期進入危機蔓延期，此階段作為危機生命周期中持續(xù)時間最長階段，危機應對主體所面對的危機爆發(fā)程度較上一階段也有所緩解。但正如國際奧委會主席巴赫在一次媒體電話會議中所表示，東京奧運會延期之下的后續(xù)工作就像是一幅正待拼裝的巨型拼圖，國際奧委會必須保證讓重新放置的每一塊拼圖都嚴絲合縫，延期的東京奧運會才可能正常推進。因此，在危機蔓延期的初期，由2020 年東京奧運會延期所帶來的一系列后續(xù)影響能否被妥善處理是國際奧委會面臨的主要挑戰(zhàn)，如國際體育賽事日歷的大調(diào)整、東京奧運會延期所產(chǎn)生額外成本的承擔、學界與業(yè)界對未來東京奧運會時間合理性的質(zhì)疑、運動員參賽資格爭議等。

危機公關5S 原則中的“系統(tǒng)運行”和“承擔責任”原則主要是指危機應對主體在危機出現(xiàn)時主動承擔責任，并通過組建專項小組等方式系統(tǒng)運作，以使得組織內(nèi)各部門在觀點上統(tǒng)一口徑、在行為上協(xié)調(diào)一致。在危機蔓延期，國際奧委會對兩條原則的運用可圈可點，主要體現(xiàn)在“主動擔當、系統(tǒng)運行”，為有效化解當前危機、恢復國際奧委會的正面形象起到積極作用。在東京奧運會延期時間確認之后，國際奧委會便通過電話會議與東京奧組委就延期奧運會的籌備指導框架達成一致，并共同成立了聯(lián)合執(zhí)導委員會。該聯(lián)合執(zhí)導委員會由國際奧委會協(xié)調(diào)委員會主席和東京奧組委主席共同領導，主要負責東京奧運會推遲期間各項工作籌備以及對全程工作的督促與監(jiān)督，并在任何必要時間舉辦會議以保障在處理奧運延期后續(xù)影響問題之時的高效決策與長期協(xié)作。此外，早前國際奧委會已建立的“Here We Go”專項工作組以及東京奧組委已建立的“New Launch”專項工作組也被保留下來，用以共同支持聯(lián)合指導委員會的工作。事實上，一場奧運會取消與否僅由國際奧委會全權(quán)決定，而一場奧運會的延期則需要在各利益相關方的共同努力與配合之下才可能完成。

因此，東京奧運會若想成功在2021 年舉辦，不僅需要所建立的聯(lián)合執(zhí)導委員會自上而下的統(tǒng)籌推進，更需要奧林匹克大家庭中各成員自下而上積極配合的系統(tǒng)運行。對比國際奧委會在確定東京奧運會延期前后所公布的“奧運會如期舉辦的原則依據(jù)”與“奧運會延期決策的主要考慮”，后者考量在前者兩條原則的基礎上補充了“全球體育賽事日歷”[9-10]，顯然世界體育比賽格局的大調(diào)整已然成為國際奧委會在奧運會延期之后所需應對的最嚴峻挑戰(zhàn)之一。國際奧委會主席巴赫也多次使用“犧牲與妥協(xié)”要求國際各單項體育聯(lián)合會在未來東京奧運會成功舉辦的過程中做出努力，而我們也確實見證了奧林匹克大家庭的成員為了一個共同目標各自調(diào)整步調(diào)，讓東京奧運會能夠作為“希望”的象征在黑暗隧道的盡頭發(fā)出光亮。此外，國際奧委會早前在其官網(wǎng)發(fā)布的公報中強調(diào)了影響2020 年東京奧運會延期或取消決策的因素繁多復雜，但“金錢與利益至上”原則絕不會是國際奧委會進行決策的考量，如今東京奧運會延期產(chǎn)生的額外成本已為各利益相關者帶去巨大的經(jīng)濟壓力，因此經(jīng)濟因素也必然會成為國際奧委會“背后”的重要考量。

國際奧委會在此階段針對經(jīng)濟危機的應對中采用“主動擔當”策略，如國際奧委會在奧運會確定延期當天便通過Athlete 365 平臺發(fā)布聲明稱，與東京奧運會有關的奧林匹克團結(jié)基金將延期至2021 年，來自185 個國家(地區(qū))奧委會的超過1 600 名難民運動員將繼續(xù)獲得資助，并且后續(xù)還通過奧林匹克團結(jié)基金向國家奧委會和國際單項體育聯(lián)合會增加了資金補貼與支持。值得注意的是，雖然日方與國際奧委會就東京奧運會延期產(chǎn)生額外費用的承擔責任發(fā)生“公開沖突”，但國際奧委會主席巴赫最終還是在4 月30 日對奧林匹克相關機構(gòu)的致信中明確表示國際奧委會將在與東京奧組委簽訂的現(xiàn)有協(xié)議規(guī)定的范圍內(nèi)，與日方共同承擔由奧運延期對其造成運營方面的經(jīng)濟負擔。國際奧委會在經(jīng)濟方面的主動擔當必要且有意義，確保了奧林匹克運動團結(jié)與普遍性原則被充分尊重。

與此同時，隨著時間的發(fā)展危機蔓延期也在向著中后期推進。在新冠肺炎疫情發(fā)展趨向依然未能明確的當下，已經(jīng)被推遲的東京奧運會還能否如期舉辦，

成為國際奧委會危機蔓延期中后期的又一重大潛藏危機因子，一旦轉(zhuǎn)化為顯現(xiàn)危機事件，也必然會將國際奧委會再次推入新的危機突發(fā)期?？梢?，處于危機蔓延期的國際奧委會依然有著十分龐雜的事務需要應對與處理，絲毫不容懈怠，其所面臨的新危機風險也將在2021 年東京奧運會成功舉辦之前長期處于高位狀態(tài)，危機應對不當便會引爆新的危機，負面影響也將更加惡劣。

3 2020 年東京奧運會延期背景下國際奧委會危機公關策略的效果與局限

3.1 國際奧委會危機公關策略的效果

奧運會作為一種在時空維度上被高度壓縮的超大規(guī)模國際社會活動，要將從申辦到舉辦歷時長達8 年之久的準備內(nèi)容，濃縮到16 天的時間里完美呈現(xiàn)給全世界，其中所涉及到的利益相關方之龐雜、組織工作之復雜，遠超任何其他國際體育活動。此次被定義為“全球大流行”的新冠肺炎又是在奧運會舉辦年爆發(fā)，將2020 年東京奧運會圍困在陰霾之下，不管國際奧委會做何決定，留給它可回旋的余地都極其有限。又因國際奧委會有關奧運會的一切決策都應遵守《奧林匹克憲章》及其在2013 年與東京奧組委和東京都政府共同簽署的《主辦城市合同》，諸多規(guī)章與細則也為國際奧委會框定極其有限的協(xié)調(diào)空間。

基于上述背景，2020 年東京奧運會成為現(xiàn)代奧運史上首屆受疫情影響而被推遲到下一年舉辦的奧運會，國際奧委會并沒有任何可參考的用于應對此類危機事件的行動方案。運用危機公關5S 原則對國際奧委會在危機傳播生命周期不同階段的公關策略進行評價與回顧雖有不足，但也不可否認其在復雜環(huán)境之下對重大突發(fā)危機消解所起到的積極作用。首先，國際奧委會在危機征兆期便表達了直面危機的決心，通過快速反應與訴諸權(quán)威的方式很大程度上消除各利益相關方的疑慮危機。其次，國際奧委會在危機程度不斷演化的突發(fā)期采取了真誠溝通、公開透明策略就各利益相關方的關切進行公開回應，在最大程度上確保奧林匹克大家庭的團結(jié)與和諧，降低合作阻力，為東京奧運會的延期決策提供了環(huán)境保障。在危機蔓延期，國際奧委會主要任務則轉(zhuǎn)向了對各類危機的“祛舊避新”。縱然疫情的持續(xù)發(fā)酵為國際奧委會在未來“重啟”東京奧運會帶來了諸多困擾與不確定，但國際奧委會依托于現(xiàn)代奧運會百余年發(fā)展的經(jīng)驗積累，秉持著對“奧運會成功舉辦”負責的信念，在此階段采取主動擔當、系統(tǒng)運行的應對策略，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方將工作重心聚焦于賽事交付，不僅為各利益相關方增添了信心，也為東京奧運會在以后的順利舉辦提供了現(xiàn)實保障。

3.2 國際奧委會危機公關策略的局限

東京奧運會的延期衍生出一系列危機，對奧林匹克體系內(nèi)的各組織與個體都產(chǎn)生了巨大沖擊。回顧國際奧委會從新冠肺炎疫情對東京奧運會產(chǎn)生影響之初便開始的危機處理過程，依然存在一定局限。

緣于媒介技術(shù)的發(fā)展與革新，在危機征兆期諸多有關“東京奧運會將會被取消或延期”的猜測就已經(jīng)被各類媒體廣泛傳播。國際奧委會在此階段雖對疫情為東京奧運會帶來的沖擊進行了快速反應，并通過與WHO 的密切合作向各利益相關方及時發(fā)出權(quán)威聲音，但這種方式自始至終表達的都是對如期舉辦東京奧運會的決心。隨著新冠肺炎確診病例數(shù)量在全球指數(shù)級上升以及疫情未來走勢的愈發(fā)不可預知，國際奧委會就各利益相關方的核心關切問題——“奧運會取消或延期”的回應，卻依然以“國際奧委會只對奧運會的成功負責”為由，認為尚未到最終決策的最佳時機。此外，又因國際奧委會就做出最終決策流程的透明度有限，導致運動員群體、日本民眾、各國家奧委會以及國際單項體育聯(lián)合會信息需求未被滿足，而缺少必要確定性與安全感，最終引發(fā)以上個體和組織陸續(xù)向國際奧委會建議、請愿、批判與“罷賽”等情況出現(xiàn)，“倒逼”國際奧委會及早進行決策的行為，這不僅有違奧林匹克大家庭的團結(jié)、有損奧林匹克運動的品牌價值，也將國際奧委會置于危機應對過程中極度被動位置。在2020 年東京奧運會確定延期至2021 年舉辦之后的危機蔓延期，國際奧委會對奧林匹克體系內(nèi)各主體利益的平衡，成為保證延期的東京奧運會能夠成功舉辦的最重要因素。但由于現(xiàn)代奧運會體量龐大，延期之下的額外支出一度成為國際奧委會與日方發(fā)生“公開沖突”的誘因。若各方因利益產(chǎn)生的爭論無法休止，那么在對國際奧委會品牌形象產(chǎn)生負面影響之余，也會引發(fā)舉辦國民眾對奧運會的抵觸情緒，各國剛有所上升的奧運會申辦熱情必然也會受到?jīng)_擊。

4 國際奧委會進一步提升危機公關能力的策略選擇

2020 年東京奧運會延期背景之下的國際奧委會，受新冠肺炎疫情最終走向的不可預知性影響，其在2021 年奧運會成功舉辦之前也將長期處于危機蔓延期。為了避免新舊危機的爆發(fā)與復發(fā)，對國際奧委會在危機傳播生命周期前三階段公關行為的局限之處進行分析后提出相應建議。

4.1 構(gòu)建共通背景：把握輿論導向，及時發(fā)布權(quán)威信息

新媒體在公眾日常生活中的廣泛滲透，不僅加快信息的傳播速度，提升了信息的傳播張力，也大幅縮短了危機應對主體在危機出現(xiàn)之后的反應與處理時間。此次新冠肺炎疫情發(fā)展之迅猛更是直接撥快了2020 年東京奧運會的“命運之鐘”，國際奧委會在如此緊迫的時間節(jié)奏與緊張的外部壓力之下，針對疫情對東京奧運會的影響做出了一系列快速反應，并借助權(quán)威聲音對相關謠言進行了辟謠。但外界對國際奧委會就2020 年東京奧運會延期舉辦的決定及其決策過程依然充滿爭議，這與國際奧委會在對外界輿論導向把握不足，針對相關利益方核心關切問題的解釋力度不夠，導致各主體間因信息渠道不通而彼此誤解有著極大關系。

如今互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為負面輿論的主要策源地，且負面輿論的傳播力與影響力遠高于正面輿論。在2020年東京奧運會延期背景下，國際奧委會的快速反應主要集中在保證東京奧運會成功舉辦的系統(tǒng)運行層面，并未及時主動就其決策依據(jù)、流程以及面臨的復雜困境等進行公開說明，反而是在“東京奧運會延期違憲論”“國際奧委會不負責任論”“國際奧委會利益至上論”等負面輿論熱度一度高居不下之后才進行“被動回應”，錯過了在核心議題中正向引導輿論的最佳機會，進而導致國際奧委會決策行為與各方輿論之間出現(xiàn)脫節(jié)現(xiàn)象，由此產(chǎn)生的信息差增大了彼此間的行為誤解，因此國際奧委會陷入信任危機之中，其后續(xù)工作阻力難免增大。特別在當前一系列潛在危機風險還將長期處于高位的危機蔓延期，有諸多悲觀的“2021年東京奧運會取消”言論，產(chǎn)生于一些權(quán)威傳染病學專家的個人預測與東京奧組委的官方發(fā)言之中，也必然會動搖各利益相關方堅定支持重啟賽事的決心。國際奧委會應當加強對有影響力輿論的把握與引導，并通過各種方式在網(wǎng)絡平臺就核心議題及時發(fā)出權(quán)威聲音，確保各利益方對國際奧委會的信心與對工作進程的確定性，為奧林匹克大家庭間的彼此協(xié)作營造良好輿論氛圍。但同樣不可否認的是，對于國際奧委會來說與讓各利益相關者對東京奧運會的成功舉辦保持信心相比，讓各方在疫情發(fā)展趨向不明朗的當下，對東京奧運會的辦賽前景時刻保持“清醒認知”更為重要。如果說各利益方的“信心”是重啟2021 年東京奧運會的重要保障，那么國際奧委會對各利益方的“實時風險預警”則是讓其堅定信心的“強心劑”。國際奧委會應當密切與WHO 間的合作，根據(jù)WHO 對疫情實時評估之下舉辦大型賽事、提出活動的指導建議、建立動態(tài)決策機制，并借助公開透明的“發(fā)言機制”讓各利益相關方的信息共享，保證各利益相關方就未來東京奧運會的任何決策都可以及時開啟多種方案。

4.2 強化共情意識：尋求媒體合作，凝結(jié)奧運集體記憶

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)促使媒體成為集體記憶的重要記錄者，先進的媒介技術(shù)賦予其在時間與空間上的表達張力深刻地塑造著集體記憶，影響著受眾對世界的認知。區(qū)別于歷史記憶的客觀性特征，媒體對新聞事件的敘事方式通?；诮M織自身生存考量之下對受眾信息需求與偏好的滿足，也因此常摻雜著強烈的情緒表達。受疫情為人類社會帶來“史無前例”沖擊的影響，大量奧運報道對“奧運延期效應”與“奧運取消效應”進行強化，由此放大了公眾與各利益相關者對延期損失的感知[11]，而這種媒體敘事方式并不利于奧運會延期背景下的危機管理。

基于此，國際奧委會應當積極尋求與各類媒體的聯(lián)合協(xié)作，化被動回應為主動敘事，讓東京奧運會能夠凝結(jié)除災難之外更深刻積極記憶。首先，應當鼓勵媒體深入挖掘奧林匹克運動獨特的文化價值屬性，創(chuàng)新媒體對東京奧運會延期事件的多樣化表達。在疫情不斷發(fā)酵之下，國際奧委會有關“2021 年東京奧運會延期或取消”的決策，應被視作在全人類健康與經(jīng)濟、利益間作出的抉擇，這不僅能讓奧林匹克體系中的各主體意識到自己所做出“妥協(xié)與犧牲”行為的重要價值，也讓人們認識到奧林匹克主義旨在促進人類社會和諧發(fā)展的深刻哲學內(nèi)涵，扭轉(zhuǎn)當前大眾將奧林匹克主義視作奧林匹克運動品牌增值商業(yè)工具的認知。正如國際奧委會主席巴赫多次在其媒體電話會議以及公開信中的寄望一樣，讓奧運火炬成為在黑暗中照亮世界的希望之光，讓延期的東京奧運會成為人類團結(jié)一致戰(zhàn)勝疫情后的慶典，讓奧林匹克精神與奧林匹克價值觀對疫情之后的世界做出重要貢獻。其次，由于集體記憶總是由共同參與具有紀念意義的儀式中被建構(gòu)出來[12]，應當通過舉辦各種線上紀念儀式擴大不同群體對奧林匹克運動的參與。在疫情期間，多國政府對民眾做出“社交隔離”要求，不同群體在網(wǎng)絡空間中的互動行為成為構(gòu)建集體記憶的重要方式，國際奧委會在其官網(wǎng)首頁建立了“社交墻”，用來展示全世界運動員如何利用個人社交媒體平臺激勵大眾，運動員與大眾也在這種互動儀式中一同加深了對東京奧運會的認同感。集體記憶關系到不同群體對奧林匹克運動歷史與文化的共同建構(gòu)與傳承，國際奧委會應當處理好與媒體的關系，共同尋求為已固化的負面集體記憶進行替代或補充的敘事方式，讓東京奧運會“和由情生”的口號擁有更厚重的感情積淀。

4.3 呼吁共同擔責：平衡奧林匹克系統(tǒng)各主體的利益

基于現(xiàn)代奧運會的龐大體量，奧林匹克系統(tǒng)中各主體間利益關系愈發(fā)錯綜繁雜，國際奧委會在東京奧運會延期背景之下的危機應對必然需要包括日方政府、各級各類贊助商、運動員委員會、國際單項體育聯(lián)合會、國家奧委會等諸多主體的共同參與。這些參與主體間相互聯(lián)系形成龐雜網(wǎng)絡，彼此行動又互相影響。對于國際奧委會來說，如何平衡奧林匹克系統(tǒng)中各主體的利益，如何協(xié)調(diào)各主體行動以統(tǒng)一調(diào)動資源解決由奧運延期帶來的一系列后續(xù)影響，成為幫助國際奧委會順利度過危機蔓延期的重要保障。

國際奧委會主席巴赫早前就以“整合多元化”作為其競選口號，并在上任之后以整合多元利益為目標堅持推動不同利益主體間的團結(jié)合作。東京奧運會延期需對全球體育賽事日歷的大調(diào)整便是對其工作成效的重要考驗之一。由于國際單項體育聯(lián)合會在管理運動項目方面具有高度獨立性與自主權(quán)，國際奧委會需要通過持續(xù)地真誠溝通來加強與它們之間的合作。正如國際奧委會在其官方發(fā)聲中多次使用“犧牲與妥協(xié)”來呼吁各方在資源沖突之下為未來東京奧運會的順利舉辦讓步，各國際單項體育聯(lián)合會在奧運延期之初也都表達了對國際奧委會決策的理解與支持，特別是國際手球聯(lián)合會向國際奧委會明確表達了不需要額外財政援助的態(tài)度，并且建議將援助目標指向更有需要的項目聯(lián)合會[13]。同時，國際奧委會也應當看到因財務收入差距不同，以及對奧運會分紅依賴程度不同而分化成不同“態(tài)度”陣營的國際單項體育聯(lián)合會，應當關注與其就奧運延期費用承擔問題而產(chǎn)生“公開沖突”的東京奧組委，通過換位思考發(fā)出更具“人情味”的聲音。此外，國際奧委會還應在感性呼吁共同擔責之余，通過理性地完善法律體系來明確奧運延期之下各方的具體責任，并以此來保障彼此權(quán)益。建議對包括《奧林匹克憲章》在內(nèi)的相關規(guī)章、條款、細則進行修訂或補充，并與東京奧組委簽訂有詳細細則的補充合同。最后，國際奧委會還應加大貫徹《奧林匹克2020議程》，特別關注奧運會在經(jīng)濟層面和管理體系層面的可持續(xù)性，如簡化東京奧運會辦賽規(guī)模、縮減東京奧運會現(xiàn)場觀眾等措施，同時重視運用新技術(shù)為奧運會的“精彩度”賦值，從而為未來東京奧運會提供了重啟環(huán)境，也保證了國際奧委會在危機風險持續(xù)高位之下的決策靈活性。

4.4 善用共有平臺：開拓國際奧委會全媒體對話渠道

當國際奧委會必須要在疫情發(fā)展無法預判的緊迫時刻做出“奧運會延期或取消”的歷史性決策之時，必然要在兩大核心考量之下慎之又慎，即對奧林匹克運動獨特的價值屬性以及奧林匹克體系各主體間協(xié)作共贏的雙重保證。在這種“內(nèi)憂外困”環(huán)境下，國際奧委會斷然難以制定出萬全之策，因此將東京奧運會推遲舉辦也實屬情理之中。面對不可避免的爭議與質(zhì)疑，國際奧委會必須勇于面對，開拓與不同主體間的溝通渠道，創(chuàng)新對話方式，以獲取各方的理解與支持。

首先，國際奧委會應細分目標群體，開拓不同媒介渠道進行有針對性的對話交流。自危機征兆期開始，國際奧委會官網(wǎng)便成為國際奧委會發(fā)聲的權(quán)威渠道，但其“答疑解惑”的效果更多指向國家奧委會、國際單項體育聯(lián)合會與運動員委員會等核心組織或群體。因此可以看到在國際奧委會就“東京奧運會延期”正式發(fā)聲之前，《今日美國》發(fā)布的一條與國際奧委會資深委員迪克·龐德進行溝通交流的短視頻就已被當做“國際奧委會官宣東京奧運會延期”信息源，成功引爆輿論，這正說明國際奧委會與公眾之間對話渠道的不暢。普通大眾的主要信息源為主流媒體報道以及主流社交媒體平臺，針對普通大眾國際奧委會應選擇與具有影響力的主流媒體以及主流社交媒體平臺合作，采取“網(wǎng)上調(diào)查”等多種方式就公眾關心的議題進行收集，并以固定發(fā)言人定期回應。其次，國際奧委會應當創(chuàng)新在不同媒體平臺上的對話方式，善用與目標群體的共有對話平臺。由于不同媒體平臺的受眾群不同，其媒體運行邏輯也會有所不同，如可在YouTube等長視頻類社交媒體平臺制作并發(fā)布可以展現(xiàn)奧運精神的抗擊疫情視頻，在Twitter、Facebook 等信息類社交媒體平臺向為東京奧運會延期做出“犧牲與妥協(xié)”的組織或利益集團致謝，并通過運動員自媒體賬號向抗擊疫情的英雄致敬等，以此提高國際奧委會在各媒體平臺中的傳播影響力，以及獲取公眾對未來東京奧運會延期或取消決策的理解與支持，也為國際奧委會的品牌賦值。

國際奧委會認為如果取消2020 年東京奧運會所產(chǎn)生的經(jīng)濟影響更小，但是國際奧委會出于承擔社會責任、減少奧運會主辦城市及政府的損失、保護世界各國參賽運動員的利益等多方考慮，與日本達成了延期辦賽的共識。延期辦賽的出現(xiàn)在為國際奧委會帶來威脅的同時，也可以幫助其重塑危機意識。面對新冠肺炎疫情之下瞬息萬變的國際環(huán)境，國際奧委會新總部大樓——奧林匹克之家墻上“要么主動改革，要么被時代淘汰”的格言愈發(fā)應景。國際奧委會作為一個在社會、經(jīng)濟、政治層面都有著巨大影響力的國際體育組織，也必然需要通過對此次危機應對策略反思之后的選擇性變革，順利度過東京奧運會延期為其帶來的漫長危機蔓延期，并通過誠實自我評估之后的及時調(diào)整，展現(xiàn)國際奧委會在重大危機之下的靈活性，為建立起一個和平、美好的世界做出貢獻。