李建武

明太祖對漢、唐兩朝內(nèi)官干政所造成的危害有深刻的認識，因此制定了比較完善的內(nèi)官管理制度，嚴格限制內(nèi)官赴外干預外朝事務，企圖將內(nèi)官活動范圍限定在宮廷之內(nèi)。為了更好地管理宮廷內(nèi)官，明太祖建立了完善的內(nèi)官衙門，制定了很多相應的規(guī)章制度，為有明一代內(nèi)官的體系化和制度化奠定了堅實的基礎。然而正是在體系的庇護下，內(nèi)官在洪武時期開始頻繁被派到各地執(zhí)行多項任務，為明代內(nèi)官權(quán)勢的擴張?zhí)峁┝丝梢园l(fā)揮的空間。明太祖管理內(nèi)官的實踐與設想出現(xiàn)了明顯的背離。本文擬從明太祖管理內(nèi)官的設想和實踐兩方面探究洪武時期任用宦官的真實狀況，進而對明初宦官制度的發(fā)展予以觀照。

一、內(nèi)官功能：明太祖的理想化設定

明太祖對內(nèi)官功能認識的形成，一是通過閱讀史書吸取前朝歷史經(jīng)驗教訓，尤其漢、唐兩朝內(nèi)官干政的危害。二是身邊文臣、謀士的灌輸。明太祖在治國理政方面非常注重吸取前朝經(jīng)驗。洪武元年（1368）四月，朱元璋對侍臣言：

吾見史傳所書，漢唐末世，皆為宦官敗蠹，不可拯救，未嘗不為之惋嘆。此輩在人主之側(cè)，日見親信，小心勤勞，如呂強、張承業(yè)之徒，豈得無之？但開國承家，小人勿用，圣人之深戒。其在宮禁，止可使之供灑掃、給使令、傳命令而已，豈宜預政典兵？漢唐之禍，雖曰宦官之罪，亦人主寵愛之使然。向使宦者不得典兵預政，雖欲為亂，其可得乎？①《明太祖實錄》卷三十一，洪武元年四月丙辰，中研院史語所1962年校印本，第552頁。

呂強為東漢內(nèi)官，張承業(yè)是唐末五代內(nèi)官，二人都是史書所記載的賢宦。但“開國承家，小人勿用”一語表明朱元璋將內(nèi)官看作喪家亂邦的小人，其對宮廷內(nèi)官的品行及功能有一定認識，認為內(nèi)官中固有良善者，但數(shù)量極少，試圖將宮廷內(nèi)官限制在供灑掃、給使令、傳命令等方面。

明太祖通過閱讀史書，對內(nèi)官干政的危害，尤其對漢、唐二朝內(nèi)官干政所造成的閹禍非常了解。洪武二十九年（1396），朱元璋閱讀《唐書》，看到內(nèi)官魚朝恩恃功玩忽，深有感觸：

當時坐不當使此曹掌兵政，故恣肆暴橫。然其時李輔國、程元振及朝恩數(shù)輩勢皆極盛，代宗一旦去之，如孤雛腐鼠。大抵小人竊柄，人主茍能決意去之，亦有何難，但在斷不斷爾。又曰：漢末之時，宦官雖號驕縱，尚無兵權(quán)，故凡所為不過假人主之名，以濁亂四海。至唐世以兵柄授之，馴至權(quán)勢之盛，劫脅天子，廢興在其掌握。大抵此曹只充使令，豈可使之當要路，執(zhí)政操權(quán)，擅作威福。朕深鑒前轍，自左右服役之外，重者不過俾傳命四方而已。彼既無威福可以動人，豈能為患，但遇有罪，必罰無赦，彼自不敢驕縱也。②《明太祖實錄》卷二百四十六，洪武二十九年七月丙寅，第3574頁。

建立有效的制度保障，形成系統(tǒng)的宦官體系，是明太祖吸取歷史經(jīng)驗所采取的措施。洪武二年（1369）八月，明太祖命吏部定內(nèi)侍諸司官制，諭曰：“朕觀《周禮》所記，未及百人，后世至逾數(shù)千，卒為大患。今雖未能復古，亦當為防微之計。古時此輩所治，止于酒漿、醯醢、司服、守祧數(shù)事，今朕亦不過以備使令，非別有委任，可斟酌其宜，毋令過多。又顧謂侍臣曰：此輩自古以來，求其善良，千百中不一二見，若用以為耳目，即耳目蔽矣；以為腹心，即腹心病矣。馭之之道，但常戒敕，使之畏法，不可使之有功，有功則驕恣，畏法則檢束，檢束則自不敢為非也?！雹邸睹魈鎸嶄洝肪硭氖模槲涠臧嗽录核?，第861頁。朱元璋試圖用法律去約束內(nèi)官，不可使其立功，正中此前歷代皇帝任用內(nèi)官之弊。但未引起明代此后歷任皇帝的重視，永樂以后內(nèi)官權(quán)勢擴張正是因為燕王朱棣在靖難之役中使用了大量內(nèi)官，他們在戰(zhàn)爭中沖鋒陷陣，積累了大量軍功，使得皇帝更加信任他們?nèi)ヌ幚碇T多事務。

洪武四年（1371）閏三月，吏部定內(nèi)監(jiān)等官品秩，朱元璋再次強調(diào)內(nèi)官服務宮禁的作用：“古之宦豎，在宮禁不過司晨昏、供役使而已。自漢鄧太后以女主稱制，不接公卿，乃以閹人為常侍、小黃門通命，自此以來，權(quán)傾人主，及其為患，有如城狐社鼠，不可以去。朕謂此輩但當服事宮禁，豈可假以權(quán)勢，縱其狂亂，吾所以防之極嚴，但犯法者必斥去之，不令在左右，戒履霜堅冰之意也?！雹堋睹魈鎸嶄洝肪砹槲渌哪觊c三月乙丑，第1206頁。

對如何有效發(fā)揮內(nèi)官功能，又不使其禍亂朝政，明太祖管理宮廷內(nèi)官最核心的思想是嚴禁內(nèi)外勾結(jié)，即將宮廷內(nèi)官活動范圍限制在宮廷之內(nèi)，外朝官員嚴禁進入內(nèi)庭、嚴禁與內(nèi)官交結(jié)：

為政必先謹內(nèi)外之防、絕黨比之私，庶得朝廷清明，紀綱振肅。前代人君不鑒于此，縱宦寺與外臣交通，覘視動靜，夤緣為奸，假竊威權(quán)以亂國家，其為害非細故也。⑤《明太祖實錄》卷一百六十三，洪武十七年七月戊戌，第2523頁。

因此明太祖下令內(nèi)官毋預外事，凡諸司毋與內(nèi)官監(jiān)文移往來?！洞竺髀伞穼ⅰ敖唤Y(jié)近侍官員”列為禁令之一，規(guī)定：“凡諸衙門官吏，若與內(nèi)官及近侍人員互相交結(jié)，漏泄事情，夤緣作弊而符同奏啟者，皆斬。妻子流二千里安置?！雹賾研тh點校：《大明律》，北京：法律出版社，1999年，第35頁。即使到明朝中后期，在內(nèi)外官勾結(jié)已經(jīng)人盡皆知的情況下，只要政治斗爭需要，這條法律仍然會被搬出來使用。天順元年（1457）“奪門之變”后，于謙、王文罪名之一即交結(jié)內(nèi)官王誠、舒良、張永等朋黨。天順五年（1461）曹欽謀反，都督僉事翁邵宗因“素與反賊曹吉祥交結(jié)”而被降為指揮使。②《明英宗實錄》卷三百三十一，天順五年八月辛卯，中研院史語所1962年校印本，第6810頁。嘉靖初，兵部尚書王瓊亦被以“交結(jié)近侍”為名論死，經(jīng)申辯得減充軍。明末，崇禎皇帝登基后，專門頒諭，“逆黨魏忠賢、崔呈秀表里為奸，把持朝政，變亂祖制”，③孫承澤輯《山書》卷一，杭州：浙江古籍出版社，1989年，第11頁。下令外官嚴禁交結(jié)內(nèi)侍。可見內(nèi)外官員勾結(jié)是朝廷嚴禁的，也成為政治斗爭中打擊對方的常用理由之一。

內(nèi)官既被限制在宮廷范圍之內(nèi)，則其所肩負的職責應與宮廷服務有關(guān)，洪武十年（1377），明太祖明確下令禁止內(nèi)官干預政事：

自古賢明之君，凡有謀為，必與公卿大夫謀諸朝廷，而斷之于己，未聞近習嬖幸之人得與謀者。況閽寺之人，朝夕在人君左右，出入起居之際，聲音笑貌日接乎耳目，其小善小信，皆足以固結(jié)君心，而便辟專忍，其本態(tài)也。茍一為所惑，而不之省，將必假威福竊權(quán)勢以干與政事，及其久也，遂至于不可抑，由是而階亂者多矣。朕嘗以是為監(jiān)戒，故立法：寺人不過侍奉灑掃，不許干與政事。④《明太祖實錄》卷一百十二，洪武十年五月丙午，第1860頁。

內(nèi)官衙門與外朝衙門禁止有文移往來，洪武十七年（1384）再次重申此令。此條禁令在明代執(zhí)行比較徹底，史料中沒有出現(xiàn)兩者有正式公文往來的記載。⑤但到明中后期，隨著內(nèi)官參與事務的增多，內(nèi)臣與各個職能部門打交道，文移往來也就不可避免兩者之間難免產(chǎn)生用文書傳遞信息的需求，新式傳遞形式——手本逐漸流行起來。手本研究可參看李萍、何朝暉：《明代的手本》（《歷史檔案》2013年第4期）。

明太祖基于閱讀史書和謀士勸諫形成了對內(nèi)官功能的認識，試圖完全將內(nèi)官限制在宮廷以內(nèi)，這種認識是一種理想化的認識，沒有得到實踐的檢驗和證明?；趯嶋H的需要，明太祖不得不派遣內(nèi)官走出宮廷。

二、內(nèi)官任用：明初政局形勢所需

雖然明太祖多次強調(diào)內(nèi)外官之別，在其統(tǒng)治期內(nèi)，仍有大量宮廷內(nèi)官走出宮門，執(zhí)行各項皇命。從宮廷內(nèi)官本身屬性及其職責來講，難免與外官乃至宮庭之外的世界發(fā)生聯(lián)系。例如，宮廷內(nèi)官需負責皇帝飲食起居，一切供應、籌辦都由皇帝所信任的內(nèi)官負責監(jiān)督。早在吳元年，宮中所需飲食原料采辦已由文官變?yōu)閮?nèi)官，“往時宮中所需蔬茹、酰醬皆出大官供給，今皆以內(nèi)官為之，懼其煩擾于民也。”⑥《明太祖實錄》卷二十三，吳元年五月己亥，第339頁。同時，作為皇帝最信任的群體，內(nèi)官也必然會承擔某些皇帝外差的特殊使命。宮廷內(nèi)官承擔起聯(lián)系內(nèi)、外的重要作用。

1.軍中傳命及犒賞

明初，在政權(quán)建立過程中，朱元璋即開始派遣內(nèi)官、內(nèi)使到軍隊中傳達命令。龍鳳十二年（1366）十一月初五日，“吳王親筆：差內(nèi)使朱明前往軍中，說與大將軍左相國徐達、副將軍平章常遇春知會，十一月初四日捷音至京城，知軍中獲寇軍及首目人等陸萬余眾，然后俘獲甚眾，難為囚禁。今差人前去，教你每軍中將張軍精銳勇猛的留一二萬，若系不堪任用之徒，就軍中暗地去除了當，不必解來。但是大頭目，一名名解來?！雹咄跏镭懀骸稄m山堂別集》卷八十六，北京：中華書局，1985年，第1634頁。該條記載內(nèi)使朱明到軍中傳達處理張士誠軍中俘虜?shù)闹匾獧C密，可見內(nèi)使深受朱元璋的信任，同月“內(nèi)使來報捷音，已見來降頭目姓名，一名名分曉。今差內(nèi)使李順赍批前去軍前，教總兵官左相國徐達、平章常遇春知會……”①王世貞：《弇山堂別集》卷八十六，第1638頁。上述兩次所差都是無品級的內(nèi)使，尚不會妨礙由官高位尊的大將軍所率領的軍隊事務。

自唐玄宗開元年間任用內(nèi)官監(jiān)軍開始，內(nèi)官干預軍政的現(xiàn)象頻繁發(fā)生，明太祖亦嘗派遣內(nèi)官到軍中傳旨。洪武十一年（1378）十月，敕諭辰州衛(wèi)指揮楊仲名曰：

兵以衛(wèi)民，必先于伐暴。三苗不遵教化，朕命爾帥師討之，昨已知兵行之期，今未知兵至何地，特遣內(nèi)臣吳誠詣軍，觀爾之兵。凡有方略，乘機而行，然后遣使來報。②《明太祖實錄》卷一百二十，洪武十一年十月戊申，第1949頁。

談遷《國榷》記載：“此內(nèi)臣監(jiān)軍之始，即不預軍事，恐為所怵也?！雹壅勥w：《國榷》卷六，洪武十一年十月，北京：中華書局，1958年，第565頁。楊仲名率兵征討湖廣蠻夷，明太祖派遣內(nèi)臣以“觀兵”之名，欲及時掌握出兵地點及進攻方略，與其在建國過程中派遣內(nèi)臣到軍中傳授方略如出一轍。次年，楊仲名捷報至京，明太祖再遣內(nèi)臣至軍中傳諭：

三苗不仁，自古帝王多撫之，而終不遵化，是以累世為良民患。今年，朕遣爾率兵進討，果有韜略，十一月一日飛捷至京，朕甚為之喜。聞諸蠻既平，獨吳面兒遠遁溪洞，人事異宜，險阻異勢，不必窮追，彼惡稔貫盈，自將夷滅。是命內(nèi)臣尚履奉御呂玉詣軍觀兵閱勝，爾其盡心撫綏，以副朕意。④《明太祖實錄》卷一百二十一，洪武十一年十一月庚午，第1960頁。

尚有多例，如洪武十四年（1381）十二月敕諭征南將軍潁川侯傅友德、左副將軍永昌侯藍玉、右副將軍西平侯沐英：

內(nèi)使羅信至，知將軍調(diào)度有方，節(jié)制嚴整。普定諸蠻俱已摧奔，但未知此時事勢何如，烏蒙、烏撒果降否，前恐蠻地無糧，符報將軍，令分軍回衛(wèi)，今知資糧于敵軍，可不必回也。⑤《明太祖實錄》卷一百四十，洪武十四年十二月辛未，第2213頁。

洪武十六年（1383）正月，紀事奉御徐保傳奉圣旨：

軍中要十分仔細天象，自今年六月至十一月，月犯畢三次，主軍中有大戰(zhàn)，防水中下毒，有奸謀。若軍下營處，須自穿井吃水，若無糧時，不要守城。聚集大軍，不問蠻子在那里，直要尋見拿了方守城。奉御徐保口傳圣旨。⑥王世貞：《弇山堂別集》卷八十七，第1661頁。

洪武二十七年（1394）七月，遣中使諭陜西都指揮使司訓練將士，北自延安、綏德，西自蘭州，聽從魏國公徐輝祖等節(jié)制，來春征討西番。

在明初統(tǒng)一全國過程中，宮廷內(nèi)官多次到軍隊中傳達命令。所傳達的命令大都是關(guān)于軍隊如何部署及行軍注意事項等核心機密。洪武后期，隨著戰(zhàn)事的減少，內(nèi)官到軍中傳達命令在史料中的相關(guān)記載隨之減少。

2.撫諭外夷

宮廷內(nèi)官是皇帝派遣撫諭外夷的常用人選。洪武元年（1368）十一月，明太祖派遣中書照磨蘭以權(quán)賚詔往諭廣西左右兩江溪洞民：“今特遣使往諭，爾其克慎乃心，益懋厥職，宣布朕意，以安居民?！雹摺睹魈鎸嶄洝肪砣?，洪武元年十一月丙午，第668頁。而據(jù)蘭以權(quán)小傳，有內(nèi)官一同前往，“以蘭以權(quán)為（應天）府尹。以權(quán)，襄陽人，洪武元年授中書省照磨，同奉御馬仲良使廣西招諭左右兩江諸洞，撫安邊人，二年還京師”。⑧《明太祖實錄》卷五十五，洪武三年八月戊辰，第1078頁。洪武二年（1369），納哈出擁兵占據(jù)遼東重鎮(zhèn)遼陽，屢為邊患，明太祖致書元主，由于無法直接送達，希望由納哈出轉(zhuǎn)達，“茲因使通元君，道經(jīng)營壘，望令人送達。所遣內(nèi)臣至將軍營，即令其還，書不多及”。①《明太祖實錄》卷四十一，洪武二年四月乙亥，第820頁。洪武十四年（1381）十二月，明太祖遣內(nèi)臣赍敕諭烏蒙、烏撒諸酋長：

朕歷覽群書，見西南諸夷自古及今，莫不朝貢中國，以小事大，義所當然。朕受天命，為天下主十有五年，而烏蒙、烏撒、東川、芒部、建昌諸處酋長，猶桀驁不朝。朕已遣征南將軍潁川侯、左副將軍永昌侯、右副將軍西平侯率大軍往征，猶恐諸酋長未諒朕意。故復遣內(nèi)臣往諭，如悔罪向義，當躬親來朝。否則遣人入貢，據(jù)爾誠款，朕當罷兵，以安黎庶，爾其省之。②《明太祖實錄》卷一百四十，洪武十四年十二月辛未，第2213頁。

明太祖派遣內(nèi)臣敕諭未歸附的酋長，內(nèi)官承擔了重要的外交使命，責任甚重。宮廷內(nèi)官在明朝與西域、西南、東北建立關(guān)系過程中起到了非常重要的聯(lián)絡作用，“（洪武）二十八年，帝欲通西域，命（傅）安與給事中郭驥、御史姚臣、中官劉惟等賚璽書金幣，率將士千五百人以行”。③萬斯同：《明史》卷一百八十二《傅安傳》，載《續(xù)修四庫全書》第327冊，上海：上海古籍出版社，2002年，第391頁。

3.奉使外國

派遣使者到國外出差，乃兩國之間的交往，人員選擇尤須謹慎，遣官級別高則達不到營造“天朝上國”形象的效果，所遣官員級別低則無威信、恐辱國威，因此作為皇帝親信的內(nèi)官是非常合適的人選。

在明朝與朝鮮的交往中，內(nèi)官起到了非常重要的作用。宮廷內(nèi)官從明太祖時期即被頻繁派遣到朝鮮執(zhí)行各項任務。④相關(guān)研究成果可參看千勇《朝鮮籍宦官與明鮮關(guān)系述論》（《社會科學戰(zhàn)線》2016年第11期）、孟憲堯、孟小滬《明代出使朝鮮使臣類型探討》（《長春師范學院學報》（人文社會科學版）2012年第4期）、孫衛(wèi)國《論明初的宦官外交》（《南開學報》1994年第2期）等。洪武二年（1369）四月，明太祖遣內(nèi)臣送高麗流寓人還其國，并以璽書賜其國王王顓曰：

去冬當遣使至王國，以璽書賜王。比因南徙幽燕之民，其間有高麗流寓者百六十余人，朕念其人豈無鄉(xiāng)里骨肉之思，故令有司遣使護送東歸，而內(nèi)使金麗淵適在朕側(cè)，自言亦高麗人，家有老母，久不得見。朕念其情，就令歸省，并護送流寓者還，賜玉紗羅各六匹，至可領也。⑤《明太祖實錄》卷四十一，洪武二年四月乙丑，第815頁。

朝鮮《高麗史》卷四十一錄有該璽書，記載為“內(nèi)使監(jiān)丞金麗淵”。⑥吳晗：《朝鮮實錄中的中國史料》，北京：中華書局，1980年，第14頁。內(nèi)使監(jiān)是吳元年至洪武十七年（1384）最重要的內(nèi)官衙門，設有監(jiān)令、監(jiān)丞和典簿，金麗淵以朝鮮籍人而官至內(nèi)使監(jiān)丞，可見其甚得明太祖的信任。

朝鮮是明初宮廷內(nèi)官的重要來源地。從元朝開始，身為藩屬國的朝鮮就開始進貢火者、閹人。明朝建立后，朝鮮仍然是明朝最親近的藩屬國，明太祖通過多種措施向朝鮮展示宗主國的地位，索取戰(zhàn)馬、宮女及閹人就是常見的措施。這些史料在明朝史籍中反映較少，而朝鮮史籍中記載較多。朝鮮《高麗史》記載，洪武二十一年（1388）十二月，“帝遣前元院使喜山、大卿金麗、普化等來求馬及閹人。喜山等皆我國人也。”⑦朝鮮《高麗史》卷一百三十七，洪武二十一年十二月，中華書局，1980年，第84頁。洪武二十四年（1391）三月，明太祖下詔，“于高麗市馬一萬匹，并索閹人二百人”。⑧《明太祖實錄》卷二百八，洪武二十四年三月己丑，第3093頁。朝鮮《高麗史》錄有詔令全文：

帝遣宦者前元中政院使韓龍黃、禿蠻等來。禮部咨曰，欽奉圣旨：朕稽古典，三韓之地，始古至今，產(chǎn)馬處所。即今乏馬戍守，差三韓本俗閹人謂權(quán)署國事王瑤及群陪臣等，諭以分明于有職人員及富家處易馬一萬，令各官及富家子弟將馬于遼東交割，來京關(guān)領價值。更于各官處需閹人二百名。三韓遠在東溟之外，產(chǎn)無我供，人無我用，受命稱臣，以何為信？國富民稠，于斯需索交易，不為過矣。①朝鮮《高麗史》卷四十六，洪武二十四年四月壬午，北京：中華書局，1980年，第88頁。

該詔令是明朝以天朝上國姿態(tài)敕諭朝鮮國王，以市馬和貢閹人兩種方式作為朝鮮向明朝稱臣的證明。朝鮮為迎合明太祖上述詔令的要求，不得不強行對普通人進行割勢，對朝鮮社會及普通民眾勢必造成不良影響，明太祖很快出面制止了這種不良行為，“帝遣前元承徽院使康完者篤等三人來，詔曰‘……比聞高麗閹寺鮮少，為朕割勢遣之。如有之，使禁約’”。②朝鮮《高麗史》卷四十六，洪武二十四年十二月甲子，北京：中華書局，1980年，第89頁。

4.宣諭宗室

宗室是明代皇帝統(tǒng)治的重要基礎和支持力量，因此明代對宗室實行優(yōu)待政策，宗室有罪一般都會得到寬大處理，并且皇帝不會派遣文武官員按照明代法律去判罰，皇帝會派遣宮廷內(nèi)官作為朝廷代表前去處理。各項命令及皇帝私密敕諭也會由內(nèi)官傳達，宮廷內(nèi)官成為皇帝聯(lián)系各地宗室的主要媒介。

明太祖時期，朱元璋大封諸王，希望用自己的兒輩鎮(zhèn)守各地，維護地方安危。因此這一時期朝廷和宗室的關(guān)系主要體現(xiàn)在朱元璋與其眾多兒子的關(guān)系，雙方關(guān)系尚比較融洽。但亦有很多宗室不按朱元璋所定《皇明祖訓》行事，故明太祖多次下諭，規(guī)范其個人行為。洪武十一年（1378）七月，敕諭秦王曰：

爾到新宮，不居寢室，朕令內(nèi)使令來教說觀爾。爾終不從父命，止居于門下。若此非為，權(quán)且饒爾。若久不省，自來回話。③朱元璋：《太祖皇帝欽錄》，臺北《故宮圖書季刊》第1卷第4期，1970年。

《太祖皇帝欽錄》載錄多條內(nèi)官所奉圣旨，宣諭各地諸侯王，或押送犯人，或進貢物品，或處理王府事務，等等。沿邊的秦王、晉王等藩王亦得到關(guān)于邊地調(diào)動軍馬等軍務的敕諭。

5.其他事務

除上述事務外，明太祖時期宮廷內(nèi)官根據(jù)皇帝的指示還肩負了大量出差任務，范圍廣泛，次數(shù)頻繁，責任較重。

賑濟災荒：洪武四年（1371）八月，關(guān)中發(fā)生饑荒，“命陜西參政班用吉、監(jiān)察御史趙術(shù)、奉御徐德等發(fā)粟賑濟，凡二萬五千余戶?！雹堋睹魈鎸嶄洝肪砹?，洪武四年八月己酉，第1268頁。

監(jiān)督鹽務：洪武五年（1372）正月，置四川納溪、白渡二鹽馬司，“以常選官為司令，內(nèi)使為司丞”。⑤《明太祖實錄》卷七十一，洪武五年正月丙子，1323頁。內(nèi)官監(jiān)督鹽務當始于此。

選取女官：洪武五年（1372）六月，明太祖諭中書省臣曰：“近者，禮部奏定中宮女織，遣奉御張和、蔡旺往蘇杭二州，選民間婦女通曉書數(shù)愿入宮者，得四十四人……”⑥《明太祖實錄》卷七十四，洪武五年六月癸未，第1359頁。

購買戰(zhàn)馬：洪武八年（1375）五月，“遣內(nèi)使趙成往河州市馬”。⑦《明太祖實錄》卷一百，洪武八年五月戊辰，第1694頁。談遷《國榷》記載：“談遷曰：此中人奉使之始。初閹禁甚嚴，不令識字，有言及時政，立斥之。其河州之命何也？可奉使，亦可鎮(zhèn)守、監(jiān)軍、采榷、封貢矣。天下之患，常發(fā)于所不及料，圣祖既料之，亦未堅持其終也?！雹嗾勥w：《國榷》卷六，洪武八年五月戊辰，第523頁。前已有述，多項事宜出現(xiàn)在洪武八年（1375）趙成買馬之前。洪武十六年（1383）九月，“內(nèi)官梁珉以貨幣往琉球易馬還，得馬九百八十三匹?！雹帷睹魈鎸嶄洝肪硪话傥迨槲涫昃旁录何?，第2429頁。

洪武二十五年（1392）三月，遣“尚膳太監(jiān)而聶、司禮太監(jiān)慶童赍敕往諭陜西河州等衛(wèi)所屬番族，令其輸馬，以茶給之”。①《明太祖實錄》卷二百十七，洪武二十五年三月己丑，第3189頁。當年五月，而聶等至河州，召必里諸番族，以敕諭之，諸族皆感恩，主動獻馬萬三百四十余匹，而聶以茶三十余萬斤給之②《明太祖實錄》卷二百十七，洪武二十五年五月甲辰，第3200頁。。此次派遣內(nèi)官比較特殊，兩位內(nèi)官分別在尚膳監(jiān)、司禮監(jiān)擔任高級官職，原先各有其職責，而肩負特定使命。此前明太祖所遣內(nèi)官多是無品級之內(nèi)使、低品級之奉御等官，此次派遣內(nèi)官級別之高在洪武朝非常少見。而派遣高品級的內(nèi)官赴外執(zhí)行與其職責毫無關(guān)聯(lián)的使命也為后世廣泛派遣內(nèi)官開了先河。

核定錢糧：洪武十年（1377）三月，戶部奏天下稅課司局征商不如額者一百七十八處，“宜遣中官、國子生及部委官各一人，往核其實，立為定額。”③《明太祖實錄》卷一百十一，洪武十年三月甲申，第1848頁。戶部建議內(nèi)官、國子生及戶部委官三方共同行事，非常符合此后朝廷欽差派遣的組成原則。派遣國子生是讓其多熟悉政務，此后由監(jiān)察官代替。

匯報地方事務：宮廷內(nèi)官赴外出差，親見地方事務，若有利弊，亦會及時向皇帝報告。洪武二十五年（1392）二月，明太祖敕諭中軍都督府臣曰：

近內(nèi)臣自河南還，言開封府大河濟渡處，寬者二十里，狹者猶十余里，水勢泛溢，或天氣寒冱，舟人濟渡者手足皸瘃，艱苦尤甚。且使傳絡繹候渡者常數(shù)百人，舟才至岸，人爭趨先登，既登而開，水工執(zhí)櫓未得措手足而舟已在急流中矣，非器堅利而人素習，少有不沒溺者。而附舟強橫之徒，又往往攘敚其器物以去，使束手無措，縱免沒溺，而所損亦多矣。有司置而不問，朕以嘗命給水工衣糧，使其專力于濟渡之役。今其害若此，爾都府即移文都指揮使司、布政使司并開封府使，巡察以時，常修治舟楫，若怠其事，首領官與攘敚水工器物者，皆論如律。④《明太祖實錄》卷二百十六，洪武二十五年二月辛未，第3182頁。

該事乃是內(nèi)官回京復命向皇帝匯報開封渡口諸多弊端，其描繪甚詳，可知內(nèi)官觀察非常仔細，甚至有親身體會。

宮廷內(nèi)官參與事務之廣，亦可從內(nèi)官社會交往關(guān)系管窺。世人皆知仁宣之后內(nèi)官普遍信奉佛教，實則洪武年間已有內(nèi)官崇奉佛教并自稱佛家弟子，洪武十四年（1381），明朝敕封的西天善世禪師班的達“患足疾，近侍以聞，上遣官醫(yī)往視之”，禪師去世后，內(nèi)官為其立塔紀念，其末尾署名“洪武十六年，歲在癸亥，九月二十一日，菩薩戒弟子奉御崔安、大使黃福□立?！雹萆畞韽停骸段魈焐剖蓝U師班的達公塔銘》，載《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編》第51 冊，鄭州：中州古籍出版社，1990年，第18頁。崔安、黃福□皆是宮廷內(nèi)官，并且有一定級別，自稱“菩薩戒弟子”，可見其信奉佛教之深。

三、設想與實踐相左的機理：集權(quán)的內(nèi)在要求

明太祖時期，內(nèi)官參與外政規(guī)模尚小，對當時政治沒有形成實質(zhì)性的影響，但已經(jīng)引起大臣的抵制，內(nèi)官人數(shù)的不斷增長和干政趨勢的逐漸顯露是文官抵制的主要緣由。

到洪武后期，宮廷內(nèi)官人數(shù)已經(jīng)超出實際需要的數(shù)量，出現(xiàn)了冗員的現(xiàn)象，由此內(nèi)官干政開始遭到文武大臣的彈劾。如洪武十七年（1374）三月，曹國公李文忠薨，死因乃是因為勸諫明太祖裁減內(nèi)官而惹怒明太祖.“文忠多納士人門下，上聞而弗善也。一日勸上，內(nèi)臣太多，宜少裁省。上大怒謂：若欲弱吾羽翼，何意，此必其門客教之。因盡殺其客，文忠驚悸得疾，暴卒。上發(fā)悲，怒殺諸醫(yī)及文忠侍者百人?！雹尥跏镭懀骸稄m山堂別集》卷二十，第369頁。清修《明史》記載：“文忠……又諫帝征日本及言宦者過盛，非天子不近刑人之義。以是積忤旨，不免譴責?！雹邚埻⒂瘢骸睹魇贰肪硪话俣独钗闹覀鳌?，北京：中華書局，1974年，第3746頁。李文忠多納門下而勸明太祖裁減內(nèi)官，引起明太祖猜忌，對其進行嚴厲譴責。明太祖此語基本可以代表明代皇帝對內(nèi)官作用的看法：深居皇宮的皇帝將與之朝夕相處的宮廷內(nèi)官看作是自己的羽翼?！坝鹨怼币辉~形象表達出宮廷內(nèi)官的作用，也解釋了宮廷內(nèi)官逐漸強盛的根本原因所在。

宮廷內(nèi)官漸有干政的趨勢，這種現(xiàn)象也遭到了官員的勸諫。洪武二十年（1387）十月，江西建昌府南豐縣典史馮堅上疏言九事，其中之一即為“減省內(nèi)官”：

減省宦官以防內(nèi)權(quán)：王者之居，四方贍仰。設置宦寺守門，使之傳命令、給灑掃而已，然往昔之君，多為所制，由其為左右親近之人，故其言易入而易信，遂養(yǎng)成內(nèi)患而不自知也。以陛下鑒察之明，烏有此事。然愿鑒諸史籍，裁擇冗員，不惟朝廷嚴重，實足以防異日弄權(quán)之患。①《明太祖實錄》卷二百十三，洪武二十年十月乙丑，第3151頁。

馮堅遠在江西，遠離宮廷，且身份卑微，對宮廷之事知之甚少，雖并未明言宦禍之狀，但其在政治氛圍比較嚴肅的洪武朝敢于上疏直斥朝政.前述已有內(nèi)官到地方執(zhí)行大量任務，馮堅所言反映了當時內(nèi)官有所膨脹的情形。

明太祖試圖將內(nèi)官活動限制在宮廷范圍以內(nèi)，但并未將這種思想貫徹到底，談遷評論曰：“天下之患，嘗發(fā)于所不及料，圣祖既料之，亦未豎持其終也。”②談遷：《國榷》卷六，第523頁。后來不斷出現(xiàn)內(nèi)官參與外政的現(xiàn)象，原因有三：

1.明初軍事形勢的實際需要

明朝建立之后，戰(zhàn)爭尚未結(jié)束，西北、西南尚未平定，皇帝和在外軍事將領之間需要及時進行溝通和聯(lián)系，因為涉及到軍事機密，因此內(nèi)官成為明太祖理想的赴軍中傳令人選。明太祖會將具體的軍事防御布屬、行動計劃通過手書的形式由內(nèi)官親自下達給前線將領。洪武三年（1370）正月，明太祖手書：

說與華孫知道，保兒、老兒做總兵官，你那里在城馬軍，都并過鐵槍，好漢便要，不好，拘了馬，選好漢騎。我這里發(fā)了三四百并了鐵槍的人來，卻無馬，你那里并下馬來時與他騎將去廝殺。拿馬但是紅羅山、錦川來的好人，敢并槍的，便與馬騎了，支米兩石。我教宋奉御來看，著保兒支分，須要一一整齊。若不依了時，從軍治你，依了我說的，明白孥了老達達時節(jié)，便見你每功勞。③王世貞：《弇山堂別集》卷八十六，第1650頁。

內(nèi)官赴軍中傳令，主要集中在明太祖前期，由于戰(zhàn)事頻繁，因此派遣內(nèi)官傳令次數(shù)亦多。除了傳令，還有觀兵等任務。

2.皇帝制衡文武官的重要辦法

明朝建立后，朱元璋分封功臣，公侯伯數(shù)量眾多，導致功臣勢力過大，部分功臣驕橫跋扈，威脅到皇權(quán)，加之朱元璋多疑，故洪武年間興起多宗大案，如胡惟庸案、藍玉案等。為制衡文武官員，明太祖不顧先前形成對宦官干政危害的認識，不斷派遣內(nèi)官外出，執(zhí)行特定的任務。

內(nèi)官成為制衡文官集團的重要力量。此后，每當文官勢力過大或與皇帝發(fā)生矛盾時，內(nèi)官都會得到皇帝的重用，當內(nèi)官勢力過大時，文官又必然通過向皇帝上疏勸諫的形式對內(nèi)官權(quán)勢加以限制。為防止文官和內(nèi)官聯(lián)合起來舞弊，因此明太祖嚴格禁止內(nèi)官和外界交往，禁止內(nèi)官衙門和府部衙門發(fā)生文移往來。內(nèi)官和文官勢力的盛衰完全由皇帝掌握，最后集權(quán)于皇帝手中。

3.內(nèi)官權(quán)勢尚不足威脅皇權(quán)

明朝建立后，朱元璋多深處內(nèi)庭，與內(nèi)官接觸的時間遠比與文官接觸的時間長，由此皇帝受到內(nèi)官影響日益加深，內(nèi)官也憑借艱辛的宮廷服務日益受到皇帝的信任，“其言易入而易信”，④《明太祖實錄》卷二百十三，洪武二十年十月乙丑，第3151頁。原先對內(nèi)官的成見逐漸消除，而且，在文官和皇帝矛盾日益加深的背景下，內(nèi)官憑借皇帝的信任，自然被委以執(zhí)行各項任務。

但此時內(nèi)官權(quán)勢尚沒有形成氣候，不足以威脅皇權(quán)，明太祖時期也是明代管理內(nèi)官最有效的時期。明太祖基于對此前內(nèi)官干政的深刻認識，特別注重防范內(nèi)官干預外廷事務。明太祖任用宦官多是臨時性的差遣，沒有出現(xiàn)嚴重干政的權(quán)閹，宦官的一舉一動都在皇帝的控制范圍內(nèi)，因此明太祖會派遣比較可靠、值得信任的內(nèi)官到各地執(zhí)行某項特定任務，任務結(jié)束即回歸宮廷。這樣既有利于發(fā)揮內(nèi)官獨特的作用，又沒有形成對皇權(quán)的威脅。

結(jié)語

歷來史學界對明太祖駕馭內(nèi)官的措施評價比較高，認為在其嚴格管理下內(nèi)官尚未出現(xiàn)干政的情況，如清官修《明史·太祖本紀》贊曰：“內(nèi)治肅清，禁宦豎不得干政?！雹購埻⒂瘢骸睹魇贰肪砣短姹炯o》，第56頁。《明史·內(nèi)官傳》亦給予明太祖高度評價：

明太祖既定江左，鑒前代之失，置宦者不及百人。迨末年頒《祖訓》，乃定為十有二監(jiān)及各司局，稍稱備員矣。然定制，不得兼外臣文武銜，不得御外臣冠服，官無過四品，月米一石，衣食于內(nèi)庭。嘗鐫鐵牌置宮門曰：“內(nèi)臣不得干預政事，預者斬。”敕諸司不得與文移往來……蓋明世內(nèi)官出使、專征、監(jiān)軍、分鎮(zhèn)、刺臣民隱事諸大權(quán)，皆自永樂間始。②張廷玉：《明史》卷三百四《宦官傳》，第7766頁。

但從眾多史料記載來看，洪武時期宮廷內(nèi)官活動范圍已經(jīng)不局限在宮廷之內(nèi)，范圍之廣亦大大超出此前研究者關(guān)注的范圍。除去內(nèi)府事務外，宮廷內(nèi)官已經(jīng)廣泛赴外出差，執(zhí)行皇帝賦予的各項使命。永樂以后，內(nèi)官各方面參與政務萌芽已經(jīng)顯現(xiàn)。洪武時期所修《大明律》專門對“關(guān)防內(nèi)使出入”做出詳細規(guī)定，亦可側(cè)面反映內(nèi)官、內(nèi)使出入之頻繁，使得朝廷不得不對之進行規(guī)范。