喻珠 徐步海 江蘇古卓科技有限公司

引言

創(chuàng)新發(fā)展理念下的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新和保護(hù)成為關(guān)注焦點(diǎn)和時代潮流，隨著自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的井噴式出現(xiàn)，本文重點(diǎn)探討自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的特點(diǎn)，分析自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決過程中存在的問題，從宏觀和微觀兩個層面提出自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的多元解決路徑和機(jī)制，加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用和保護(hù)。

1 自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元解決過程存在問題剖析

1.1 自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元解決機(jī)構(gòu)尚未完善。從自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法審判機(jī)構(gòu)來看，自貿(mào)區(qū)部分片區(qū)還沒有成立片區(qū)派出法庭，知識產(chǎn)權(quán)案件基層審判資源極其有限，無法解決多元化、復(fù)雜化的自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛。從自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解機(jī)構(gòu)設(shè)置來看，民間調(diào)解機(jī)構(gòu)數(shù)量較少、規(guī)模不大，缺乏專業(yè)的調(diào)解人員，存在民間調(diào)解定位不清晰的問題，并缺乏與司法機(jī)構(gòu)、行政機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)的有效對接，難以充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理的作用。從自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)來看，內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配置尚未齊全，缺乏實(shí)質(zhì)性的知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理活動。從知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助機(jī)構(gòu)來看，援助范圍極其有限，并缺乏足夠全面的專業(yè)功能。

1.2 自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決方式的運(yùn)行機(jī)制不夠完善。自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛體現(xiàn)出高度國際化、交叉性、專業(yè)化、時效性的特點(diǎn)，牽涉知名企業(yè)和規(guī)模較大的企業(yè)，然而當(dāng)前的自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決方式運(yùn)行機(jī)制尚未完善，審判理念缺乏更新，應(yīng)對新類型、疑難的知識產(chǎn)權(quán)糾紛暴露出專業(yè)性不足的缺陷。同時，司法訴訟周期較為繁冗，無法實(shí)現(xiàn)自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)的高度時效性保護(hù)。另外，對自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛仲裁領(lǐng)域缺乏完整的機(jī)制，在自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則、臨時仲裁、緊急措施的實(shí)踐應(yīng)用方面存在空缺。

1.3 自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元解決銜接機(jī)制尚未建立。當(dāng)前的自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元解決銜接機(jī)制尚未建立，沒有開展自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛對接工作，各類調(diào)解機(jī)構(gòu)缺乏與仲裁委員會之間的有效銜接，處于各自獨(dú)立運(yùn)行的狀態(tài)，難以為彼此提供有價值的參考。

1.4 自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元解決法律服務(wù)能力偏低。當(dāng)前的自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元解決法律服務(wù)機(jī)構(gòu)規(guī)模較小、缺乏高端服務(wù)業(yè)態(tài)，知名品牌和復(fù)合型人才極其匱乏，僅限于著作權(quán)、專利、商標(biāo)等傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的法律服務(wù)，無法應(yīng)對大數(shù)據(jù)和AI智能技術(shù)下的知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)。

2 自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元解決實(shí)現(xiàn)路徑

2.1 宏觀層面

2.1.1 完善自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決相關(guān)立法。要堅持立法先行，為自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元解決機(jī)構(gòu)奠定法治基礎(chǔ)和后盾，必須對既有現(xiàn)行法進(jìn)行修改，創(chuàng)制新的地方性法規(guī)和行政規(guī)章，確定自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制程序規(guī)范和運(yùn)行機(jī)制，倡導(dǎo)多元化的自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決途徑，實(shí)現(xiàn)非訴程序和司法程序銜接制度的規(guī)范化和體制化。

2.1.2 推動自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法改革?？梢越梃b和引入司法推進(jìn)模式，倡導(dǎo)訴訟外解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛活動，支持當(dāng)事人通過ADR方式解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛，在將案件起訴到法院后通過非訴訟的方式解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛，使案件分流處理，并注重對民間調(diào)解、仲裁等非訴解決方式的引導(dǎo)。

2.2 微觀層面

2.2.1 完善自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元解決體系

要完善自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法審判機(jī)構(gòu)，使各片區(qū)所在的行政區(qū)基層法院擁有受理一審普通知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的管轄權(quán)，并吸納專業(yè)人士參與自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的審理。同時，建立法院附設(shè)調(diào)解制度，實(shí)現(xiàn)訴訟解決和調(diào)解解決方式的有效銜接，實(shí)現(xiàn)案件分流。

完善自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)。要完善自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)，根據(jù)當(dāng)事人的自主意愿，進(jìn)行案件引導(dǎo)和分流，使之由行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)或仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行解決和處理。并吸納多元化的調(diào)解工作者，如：退休高級法官、檢察官、警官、律師、公證員、商事仲裁員等。

完善自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛仲裁機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)各類商事仲裁機(jī)構(gòu)與司法行政部門的結(jié)合，體現(xiàn)仲裁的簡易性、自治性和專業(yè)性。

2.2.2 完善各類糾紛解決方式的運(yùn)行機(jī)制

要完善自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法審判制度，落實(shí)立案登記制，及時受理各類知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)“三合一”審判模式，加強(qiáng)自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)。

完善自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解制度，構(gòu)建并完善調(diào)解告知機(jī)制、調(diào)解專家咨詢機(jī)制，實(shí)現(xiàn)調(diào)解程序的規(guī)范化，并鼓勵行業(yè)協(xié)會、專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)等第三方機(jī)構(gòu)參與調(diào)解。

完善自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政裁決制度，合理劃分司法和行政對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的管轄范圍，保證裁決人員的中立性和相對獨(dú)立性。并完善知識產(chǎn)權(quán)糾紛仲裁制度，包括臨時仲裁、臨時措施、緊急仲裁庭、合并仲裁、仲裁第三人制度等。

3 小結(jié)

總之，自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元解決機(jī)制涵蓋訴訟、行政裁決、調(diào)解、仲裁等方式，要注重多元解決機(jī)制之間的銜接，從宏觀和微觀層面完善自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元解決路徑，滿足自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)主體解決糾紛的多元需求。