微吧·# 核電站選址應該慎之又慎！#

《中國經(jīng)濟周刊》第20期雜志刊發(fā)國務院發(fā)展研究中心研究員王亦楠文章《“福島核污水難題”的教訓和警示》，引發(fā)網(wǎng)友們熱議。

此前，“日本政府已通過將福島核電站存儲的123萬噸核污水排入太平洋的計劃”，日本環(huán)境大臣表示“除了將核污水排入太平洋稀釋，日本已經(jīng)‘別無選擇，希望周邊國家能夠理解”。此消息一出，頓時引發(fā)輿論高度關(guān)注。

核電發(fā)展應該綜合考慮

@深蘭復深沉：作者實話實說，很中肯，很有見地。

@匹夫有責頂：支持！要有危機、風險意識，萬分之一的風險也要必須考慮，不然愧對子孫。

@大滑貓：支持，核電無論是經(jīng)濟性還是潛在安全性，都存在很多值得討論的地方。

@資源互聯(lián)：好文章！不要為了利益，毀了神州大地。太平洋的漁業(yè)污染，會造成不可挽回的損失。

@亦兵13：好文章，我國電力發(fā)展應該綜合考慮，考慮當代，也要為子孫后代著想！

@行在路上60：人類要對自然科學長存敬畏之心，不可盲目自信、忘乎所以。

核電站選址是矛盾兩面，需要權(quán)衡

@醉臥花下眠1：人類目前還沒有完全駕馭核電的能力。

@自由海洋51298971：必須改變觀念，核電不是無污染的清潔能源。

@旋轉(zhuǎn)的河馬：核電站的核心問題之一就是冷卻系統(tǒng)。建在江河湖海邊上，容易取得冷卻水，經(jīng)濟性好。而硬幣的另一面是，取水容易同時，萬一發(fā)生泄漏，污染也更容易。這個矛盾，就看怎樣權(quán)衡。

@否KS：墨菲定律，凡是可能出錯的事，一定會有很大概率出錯。災難一定會發(fā)生，就看能不能承受。不能承受就不要上馬。核電最好不要建太多，否則，代價承受不起。

@LY17335041：建與不建，都應該是由各相關(guān)的專家們評估說了算，絕不能簡單粗暴地決策。

@解放村長子：在這個問題上，必須慎之又慎。參與研討的專家，不能來自單一領域，應該有競爭領域或?qū)α⒚娴膶＜摇?/p>

@煉著人生：核污染如果處理不好，將來有可能成為全球人類的災難。

@觀瀾林哥：理論上講，無論多么安全的核電方案，都必須考慮地震等自然災害與戰(zhàn)爭同時發(fā)生的應對預案。

@大遼蕭太后：世界上沒有萬無一失的事情，沒有絕對的安全。所以，建核電站應該慎之又慎！

@哆啦A美夢：沒有絕對的安全，即使現(xiàn)在最安全的技術(shù)，在幾十年后也許就是打開潘多拉魔盒的鑰匙。

腦洞大開，奇思妙想

@腦洞大開：能不能直接把發(fā)生事故的核反應堆拿出來，放到太空中去？

@小小蘇東：把核廢料發(fā)射到外太空，火星、月球之類的地方上。

@1576343：放到宇宙中去，那么大的地方，任它去漂。

@兩娃多嬌：我的辦法，就是太費錢。運到太空，讓它飛出太陽系。

@空軍111：中國超高壓輸電的技術(shù)挺好，是否可以到無人區(qū)去搞核電？

（本文刊發(fā)于《中國經(jīng)濟周刊》2020年第21期）