劉泓賢

“要運用大數(shù)據(jù)提升國家治理現(xiàn)代化水平”一語，深刻揭示了大數(shù)據(jù)對于推動行政文化①行政文化是指在特定社會里，社會成員在社會化過程中形成的關(guān)于行政系統(tǒng)的成因、結(jié)構(gòu)、運行方式及其與公民間關(guān)系的認(rèn)知、情感、態(tài)度與價值取向等心理活動的總和，是行政系統(tǒng)及其運行方式在社會成員心理上的穩(wěn)定反映與沉淀。 簡言之，行政文化就是社會成員有關(guān)行政系統(tǒng)的一切較為穩(wěn)定的社會心理活動的總和。和行政管理方式轉(zhuǎn)變乃至推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要性。 作為行政管理之“魂”的行政文化，是國家和政府進行一系列活動在文化層面的價值引導(dǎo)，可以說，沒有對行政文化的深刻剖析與認(rèn)知，就難以實現(xiàn)行政管理“善治”的終極目標(biāo)。 目前，學(xué)術(shù)界對大數(shù)據(jù)的發(fā)掘與應(yīng)用、行政文化的重塑與創(chuàng)新等問題進行了深入的研究，取得了許多豐碩的學(xué)術(shù)理論和實踐成果，但是對于大數(shù)據(jù)的實際應(yīng)用與行政文化發(fā)生沖突及其消解之法關(guān)注不夠。 基于此，本文對如何理性分析大數(shù)據(jù)與文化二者之間存在的沖突并提出消解之法進行探討。

一、 大數(shù)據(jù)對行政文化的挑戰(zhàn)

對于大數(shù)據(jù)對公共管理領(lǐng)域的影響，有學(xué)者指出:“大數(shù)據(jù)本質(zhì)上是一場‘管理革命’，它不僅僅是一場技術(shù)革命，更意味著一場社會變革，而這場社會變革又伴隨并呼喚著公共管理和公共服務(wù)領(lǐng)域的變革”。 這種變革不僅意味著大數(shù)據(jù)帶給公共管理領(lǐng)域的機遇，更意味著大數(shù)據(jù)帶給行政文化的一系列挑戰(zhàn)。

(一)大數(shù)據(jù)挑戰(zhàn)“保守、封閉、求穩(wěn)”的傳統(tǒng)行政意識

“傳統(tǒng)的行政文化適應(yīng)了社會變動節(jié)奏緩慢的特點，十分強調(diào)服從和死守規(guī)則，上級的 命令下級絕對服從，大多數(shù)人抱著‘不求有功、但求無過’的態(tài)度”。 保守、封閉、求穩(wěn)的行政意識足以適應(yīng)數(shù)據(jù)信息傳達不暢、數(shù)據(jù)風(fēng)險系數(shù)較低的傳統(tǒng)社會，而日臻成熟的大數(shù)據(jù)技術(shù)則對保守、封閉、求穩(wěn)的傳統(tǒng)行政意識提出了挑戰(zhàn)，無論政府機密信息還是公民個人隱私都在受到不同程度的威脅。 部分國家的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)監(jiān)控已經(jīng)具備了大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)量大(Volume)、數(shù)據(jù)多樣性(Variety)和高速處理(Velocity)等特征，不僅對信息內(nèi)容進行網(wǎng)羅搜集，而且會對構(gòu)成每一個信息的元數(shù)據(jù)(包括通話或通信的時間、地點、設(shè)備、參與者等)進行分析，這些紛繁復(fù)雜的信息經(jīng)過超級計算機的精準(zhǔn)運算后，便可以對監(jiān)控對象的個人隱私進行全方位的掌握。 著名的“棱鏡門”事件暴露出政府行政文化當(dāng)中缺乏大數(shù)據(jù)行政意識(問題意識、風(fēng)險防范意識和快速應(yīng)對意識)，難以有效應(yīng)對數(shù)據(jù)風(fēng)險。

(二)大數(shù)據(jù)進一步加大“行政文化墮距”

“行政文化墮距”也是不容忽視的負(fù)面的行政思想表現(xiàn)形式之一。 美國社會學(xué)家威廉·奧格本提出一個著名社會學(xué)理論叫作“文化墮距”。 “文化墮距”是指“在社會變遷過程中，文化集叢中的一部分落后于其他部分而呈現(xiàn)延遲、滯后問題”以及“社會變遷中非物質(zhì)文化的變化總是遲于物質(zhì)文化變化”的現(xiàn)象。 這一概念延拓至公共管理領(lǐng)域的相似現(xiàn)象可稱為“行政文化墮距”。 剖析造成“數(shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象存在的原因，從技術(shù)層面來看，雖然我國地方政府已經(jīng)陸續(xù)開展大數(shù)據(jù)相關(guān)平臺設(shè)施的建設(shè)，盡管政府從各個渠道獲取的大數(shù)據(jù)體量極其龐大，但由于不同政府部門的數(shù)據(jù)庫的管理或存儲格式的不一致，數(shù)據(jù)處于無序分割狀態(tài)，不同地方政府部門之間信息共享渠道不暢通；從行政文化層面反思，即由于政府存在“行政文化墮距”，對于大數(shù)據(jù)這一新興行政技術(shù)手段，部分地方政府難以轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的行政觀念和態(tài)度，嚴(yán)重阻礙了大數(shù)據(jù)技術(shù)對行政效率的提升和服務(wù)質(zhì)量的提高。

(三)大數(shù)據(jù)的應(yīng)用挑戰(zhàn)“官本位”行政思想

傳統(tǒng)政府組織機構(gòu)依靠其強調(diào)工作效率、專業(yè)化分工，以及強調(diào)嚴(yán)格的等級制度的優(yōu)點，有利于提高組織結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和可控性，專注于目標(biāo)的實現(xiàn)，足以適應(yīng)相對穩(wěn)定的經(jīng)濟環(huán)境的發(fā)展需要。 而在應(yīng)用大數(shù)據(jù)技術(shù)時，傳統(tǒng)政府組織機構(gòu)的弊病“帕金森定律”日益凸顯，意即“工作的增加只是為了填滿完成這一工作可資利用的時間”，帕金森利用該定律分析組織機構(gòu)的臃腫問題，闡釋臃腫組織機構(gòu)低效能的原因與組織機構(gòu)表面上的“偽適應(yīng)證”狀態(tài)有著密不可分的關(guān)系，即組織機構(gòu)的運行，并非為組織成員謀福利，也并非為組織長遠目標(biāo)奠基礎(chǔ)，而是為了維護組織機構(gòu)內(nèi)部利益關(guān)系和權(quán)力威信。 在這種狀態(tài)之下的政府組織機構(gòu)自然而然地成為培植官僚主義的溫床，加上官僚制對組織成員非人格化的控制，以至于行政人員逐漸喪失了工作熱情和工作積極性，進而使得組織整體運轉(zhuǎn)效率處于低水平狀態(tài)，自然難以適應(yīng)大數(shù)據(jù)高速處理(Velocity)這一特征對政府部門在有限時間內(nèi)對相關(guān)數(shù)據(jù)進行迅速處理和應(yīng)用的現(xiàn)實要求。 造成政府機構(gòu)膨脹的文化原因是殘存于當(dāng)前行政文化中的“官本位”這一消極的行政思想造成的，“官本位”行政思想日漸成為政府組織機構(gòu)膨脹的無形壓力。

二、 行政文化對大數(shù)據(jù)應(yīng)用的阻滯作用

“大數(shù)據(jù)行政的流程，可以概括為以下環(huán)節(jié):社會數(shù)據(jù)的多源頭收集—數(shù)據(jù)的分布式存儲—數(shù)據(jù)預(yù)處理—數(shù)據(jù)信息挖掘—數(shù)據(jù)服務(wù)(包括公共數(shù)據(jù)查詢服務(wù)、數(shù)據(jù)信息可視化展示、數(shù)據(jù)決策、輿情分析、突發(fā)事件響應(yīng)、長期跟蹤監(jiān)測等)”。 在推進國家治理現(xiàn)代化的進程中，政府以大數(shù)據(jù)為技術(shù)支持的行政流程為基礎(chǔ)，形成更為科學(xué)、系統(tǒng)的治理思維和模式去應(yīng)對國內(nèi)外波譎云詭的復(fù)雜態(tài)勢。 但在現(xiàn)實的行政管理活動中，行政文化之中存在的部分不合理內(nèi)容阻滯了大數(shù)據(jù)的實際應(yīng)用，未能使大數(shù)據(jù)的價值充分發(fā)揮。

(一)行政價值異化促使大數(shù)據(jù)應(yīng)用失當(dāng)

德國社會學(xué)家馬克思·韋伯將“合理性”分為兩種，即“價值理性”①“價值理性”是指“通過有意識地對一個特定的行為——倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的——無條件的固有價值的純粹信仰，不管是否取得成就”，反映行為主體實踐動機的非功利性傾向，強調(diào)凡事出乎本心，較少計較個人利害得失。和“工具理性”②“工具理性”是指“通過對外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為‘條件’或者作為‘手段’，以期實現(xiàn)自己合乎理性所爭取和考慮的作為成果的目的”，反映行為主體實踐被功利性的動機所驅(qū)使，強調(diào)行為主體的利益最大化，但對精神價值較為輕視。。 以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為載體的大數(shù)據(jù)在本質(zhì)上具有工具屬性，在政府領(lǐng)域，隨大數(shù)據(jù)應(yīng)用而生的“大數(shù)據(jù)＋電子政務(wù)”實質(zhì)上也具有工具屬性，在應(yīng)用過程中極易存在“重物化而輕人本”的價值傾向，部分行政機關(guān)認(rèn)為通過電子政務(wù)的物化建設(shè)便可從根本上解決行政效率低下、政府透明度低以及政府公信力不足等問題，但在決策思維上依然囿于傳統(tǒng)層面，領(lǐng)導(dǎo)決策更熱衷于使用熟悉的傳統(tǒng)行政技術(shù)，將信息系統(tǒng)束之高閣，使得大數(shù)據(jù)的應(yīng)用浮于表面，只是為使用而使用。 “根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，某些單位在2012～2014 年期間，建立的應(yīng)用數(shù)據(jù)服務(wù)系統(tǒng)器CPU 的利用率極低，大多都不足10%，有的甚至接近于零。 然而，這些服務(wù)器在平時還需要正常運維，所以這些單位不得不消耗大量的能源來為之提供支撐”，忽視在價值理性的引導(dǎo)下去應(yīng)用“互聯(lián)網(wǎng)＋電子政務(wù)”，沒有將“為人民服務(wù)，對人民負(fù)責(zé)”的政府宗旨和原則貫徹到“互聯(lián)網(wǎng)＋電子政務(wù)”建設(shè)當(dāng)中去，最終使得政府行政價值異化。 “只有理清了公共行政的價值應(yīng)然才能有效認(rèn)識社會政策的本源，才可能認(rèn)識到行政的應(yīng)然作為和實然差距”。 須知只利用“大數(shù)據(jù)＋電子政務(wù)”進行服務(wù)就是工具理性，關(guān)鍵要在價值理性引導(dǎo)下，即以“為人民服務(wù)”的目的應(yīng)用大數(shù)據(jù)。

(二)行政思想痼疾阻滯數(shù)據(jù)信息公開

2019 年5 月15 日，《中華人民共和國政府信息公開條例》正式開始實施，但在各地方政府推進政務(wù)公開的過程中，仍然存在信息公開供需方面設(shè)置“玻璃門”的怪象，“姚新金、劉天水訴福建省永泰縣國土資源局案”就是“在主動公開方面，也存在不小的需求缺口……重形式、輕失效的應(yīng)付式公開，‘想知道的不公開，不重要的才公開’的選擇性公開，‘只公布不回應(yīng)、只告訴不說明’的單向度公開”的典型反映。 這類做法不僅有損政府公信力，而且沒有充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)的應(yīng)有價值，從根本上也不利于國家治理現(xiàn)代化目標(biāo)的達成。 數(shù)據(jù)信息公開受阻，除卻相關(guān)政策法規(guī)不夠健全的制度性因素之外，更多應(yīng)當(dāng)反思行政文化方面的因素。 由于中國五千年專制主義中央集權(quán)制的制度慣性，催生出中國政府全能型的社會管理模式，時至今日，殘存于當(dāng)前行政文化中的特權(quán)思想、專制思想等消極的行政文化思想依然對政府部門及行政人員產(chǎn)生負(fù)面影響，政府和公民地位之間不對等，使得政府信息公開不能從自發(fā)走向自覺。

(三)行政意識陳舊難以有效應(yīng)對數(shù)據(jù)造假問題

大數(shù)據(jù)在提高政府決策分析的科學(xué)水平和行政事務(wù)的辦事效率的同時，也可能產(chǎn)生一系列風(fēng)險。 值得警惕的是，學(xué)術(shù)界的多項研究均揭示了地方政府在經(jīng)濟、環(huán)保和能源等領(lǐng)域的數(shù)據(jù)造假現(xiàn)象，例如“西安市長安區(qū)PM2.5 監(jiān)測值造假”事件。 在應(yīng)對傳統(tǒng)公共問題的思維框架下，對于數(shù)據(jù)造假問題必定會完全歸因于錯誤的政績觀，因而必須改進統(tǒng)計方法和制度，健全干部績效考核機制，同時加強技術(shù)監(jiān)督。但在大數(shù)據(jù)技術(shù)日漸廣泛應(yīng)用的時代，我們不僅要通過充分利用大數(shù)據(jù)來提升數(shù)據(jù)信息的運行管理和質(zhì)量控制的嚴(yán)密程度，例如可以推廣數(shù)據(jù)信息聯(lián)網(wǎng)直報系統(tǒng)，將監(jiān)測機器實時生成的原始數(shù)據(jù)通過互聯(lián)網(wǎng)直接報送至上級部門的數(shù)據(jù)樞紐中心，同時可以通過移動數(shù)據(jù)共享平臺實時發(fā)布監(jiān)測數(shù)據(jù)，讓相關(guān)部門的數(shù)據(jù)收集過程接受公眾監(jiān)督，使數(shù)據(jù)造假行為陷入“人民戰(zhàn)爭”的汪洋大海；此外，要讓大數(shù)據(jù)意識在國家治理能力現(xiàn)代化背景下融入行政文化的構(gòu)建之中，成為助推新型行政文化形成的技術(shù)和思想力量。

三、 大數(shù)據(jù)與行政文化二者沖突的消解

(一)踐行“服務(wù)型政府”理念，優(yōu)化大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用

1. 理解“服務(wù)型政府”內(nèi)涵，助力人本行政文化發(fā)展

在管制型政府的思維框架之下，政府的工作職能主要以提高效率為中心。 隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展和大數(shù)據(jù)時代的來臨，公民權(quán)利意識日漸增強，要實現(xiàn)以人為本理念，真正將促進人和發(fā)展人的價值目標(biāo)融入大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用當(dāng)中，就必須踐行“服務(wù)型政府”理念。 踐行“服務(wù)型政府”理念不能只對“如何建設(shè)服務(wù)型政府”的方式進行探究，而應(yīng)重點對服務(wù)型政府的內(nèi)涵做分析和理解，否則就會再次落入純粹工具理性的窠臼。 基于此，踐行服務(wù)型政府的理念可以借鑒著名公共管理學(xué)家羅伯特·B.登哈特教授提出的新公共服務(wù)理論，即“關(guān)于公共管理在以公民為中心的治理系統(tǒng)中所扮演的角色的一套理念”，主張政府的工作職能應(yīng)當(dāng)以服務(wù)為中心，而不是以單純的“掌舵”為中心，強調(diào)政府的工作職能中應(yīng)當(dāng)有服務(wù)意識的自覺滲透。

2. 轉(zhuǎn)變政府思維方式，貫徹落實以人為本理念

針對工業(yè)4.0，英特諾已經(jīng)研發(fā)了許多解決方案，其中一項成果就是英特諾的新型控制卡MultiContro。與此同時，我們也正在研發(fā)利用傳感器獲取與產(chǎn)品狀態(tài)和性能相關(guān)數(shù)據(jù)的解決方案，例如可預(yù)測維修和服務(wù)措施的解決方案。

傳統(tǒng)政府思維方式輕人本而重物化，導(dǎo)致對技術(shù)的過分迷信和依賴。 雅克·埃呂爾③雅克·埃呂爾(Jacques Ellul，1912～1994)，法國哲學(xué)家、社會學(xué)家，人文主義技術(shù)哲學(xué)的重要代表人物之一，其主要思想是技術(shù)自主性思想。 它包括三個方面:第一，技術(shù)發(fā)展有其內(nèi)在的邏輯和規(guī)律；第二，技術(shù)對社會的全面滲透或者說征管社會的技術(shù)化使得技術(shù)擺脫了社會的控制；第三，技術(shù)對人的全面影響，特別是對人的思想觀念和思維方式的影響，使得人依賴技術(shù)而難以控制技術(shù)。從技術(shù)自主性的角度批判科學(xué)技術(shù)，他認(rèn)為技術(shù)是一種自律性的存在，過分依賴于技術(shù)會導(dǎo)致人的價值的消磨甚至泯滅。 政府部門要想駕馭并且充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，就必須在大數(shù)據(jù)的使用過程中貫穿落實以人為本的理念。 “以人為本”不僅是科學(xué)發(fā)展觀的核心立場，同時也具體體現(xiàn)在中國政府為人民服務(wù)的宗旨。 “以人為本”強調(diào)要以最廣大人民群眾的根本利益為政府一切工作的出發(fā)點和落腳點，尊重人、關(guān)心人、愛護人、培養(yǎng)人、發(fā)展人，樹立以人為中心的管理和服務(wù)理念，適應(yīng)大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用的本真價值追求。

3. 革新政府績效評價理念，由“唯GDP 論”到“經(jīng)濟、民生協(xié)調(diào)發(fā)展”

中國傳統(tǒng)行政文化以“物本”為發(fā)展導(dǎo)向，即以獲取和積累物質(zhì)財富為發(fā)展本位，這種行政文化理念極易催生出單純追求經(jīng)濟增長的“發(fā)展主義”。 著名學(xué)者弗洛姆認(rèn)為由發(fā)展主義引導(dǎo)之下的社會是一個“官僚主義的、以物為中心和以消費為導(dǎo)向的社會系統(tǒng)”。 在發(fā)展主義的引導(dǎo)下，政府績效評價指標(biāo)唯GDP 是論，政府的各項職能全都局限在發(fā)展經(jīng)濟之上，忽視甚至損害人民群眾的需要和利益，最終導(dǎo)致政府一切行為的出發(fā)點和落腳點并非是最廣大人民的根本利益，而是經(jīng)濟發(fā)展指標(biāo)的高低。 黨的十八屆五中全會強調(diào)“要堅持以人民為中心的發(fā)展思想，把增進人民福祉、促進人的全面發(fā)展、朝著共同富裕趨向穩(wěn)步前進作為經(jīng)濟發(fā)展的出發(fā)點和落腳點”。 這一點啟示政府部門在依法履行政府職能、部署經(jīng)濟工作、制定經(jīng)濟政策、推動經(jīng)濟發(fā)展時要以人民為中心，革新政府績效評價理念，從單一的“唯GDP 論”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖?jīng)濟、民生協(xié)調(diào)發(fā)展”。

(二)踐行“透明型政府”理念，適應(yīng)數(shù)據(jù)信息公開需求

1. 理念轉(zhuǎn)變:樹立數(shù)據(jù)共享理念，打破“數(shù)據(jù)孤島”

要踐行“透明型政府”理念，必須努力縮小“行政文化墮距”，縮小這一差距的關(guān)鍵在于政府行政人員工作理念的轉(zhuǎn)變，而科層制組織結(jié)構(gòu)的一大特點是層級節(jié)制的權(quán)力體系，這意味著理念的引導(dǎo)需由政府行政領(lǐng)導(dǎo)層向下貫徹。 基于此，打破“數(shù)據(jù)孤島”的關(guān)鍵，在于政府行政領(lǐng)導(dǎo)層工作理念的轉(zhuǎn)變，必須從行政領(lǐng)導(dǎo)層起樹立數(shù)據(jù)共享理念，深刻認(rèn)識數(shù)據(jù)共享對于降低政府行政成本、提高行政管理效率和改進公共管理服務(wù)和質(zhì)量的重要性。 同時，要加強對行政技術(shù)人員的理念培訓(xùn)和引導(dǎo)，讓數(shù)據(jù)共享理念應(yīng)用到運用大數(shù)據(jù)技術(shù)處理行政事務(wù)的方方面面。 以此來加強數(shù)據(jù)與業(yè)務(wù)流程和實際應(yīng)用的聯(lián)系，促進政府各部門之間的數(shù)據(jù)溝通與共享，進一步挖掘大數(shù)據(jù)潛在價值，打破“數(shù)據(jù)孤島”。

2. 制度透明:扎實推進信息公開制度建設(shè)，保障公民知情權(quán)

作為現(xiàn)代代議民主的基石之一的公民知情權(quán)，在大數(shù)據(jù)時代愈發(fā)成為政府應(yīng)當(dāng)重視并采取制度性措施保障的公民權(quán)利。 “為達到制度創(chuàng)新這種目的，政府要做的是須將權(quán)力意志轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)意識，改變行政權(quán)力至高無上的本原性，這是政府制度創(chuàng)新的核心要義”。 我國政府是國家權(quán)力機關(guān)人民代表大會的執(zhí)行機關(guān)，作為人民代表大會權(quán)力來源的全體公民，有權(quán)享有對政府信息的知情權(quán)。 要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)封閉的行政文化，必須要以制度先行，扎實推進信息公開制度建設(shè)，依法依規(guī)將各項涉及公民切身利益的公共政策、法規(guī)、規(guī)章和條例等信息向公民公開，這樣不僅能緩和政府與公民之間的沖突，增加政府的透明度和公信力，而且可以讓公民的知情權(quán)逐漸成為一種自覺而不是一種抽象概念。

3. 組織透明:構(gòu)建公開、互信、合作的扁平化組織結(jié)構(gòu)

隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，傳統(tǒng)的金字塔形組織越來越難以適應(yīng)數(shù)據(jù)信息迅速和靈活傳遞的要求，結(jié)合建設(shè)透明型政府的要求，要以推進信息公開制度建設(shè)為契機，加快構(gòu)建一種公開、互信、合作的扁平化組織結(jié)構(gòu)，破除傳統(tǒng)金字塔形組織自上而下的垂直結(jié)構(gòu)，使政府組織變得更加靈活、敏捷，推動政府與政府之間、政府與民眾之間的有效數(shù)據(jù)信息溝通，從而降低數(shù)據(jù)信息傳遞的成本，提高行政管理效率。

(三)踐行“法治型政府”理念，規(guī)范大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用

1. 弘揚法治精神，培養(yǎng)行政人員法治思維

有學(xué)者指出，“大數(shù)據(jù)應(yīng)用的實質(zhì)是一種基于客觀數(shù)據(jù)和實際情況進行決策的理性精神，力求以精確代替模糊、以科學(xué)代替主觀經(jīng)驗”。 這啟示我們要踐行“法治型政府”理念，就必須先培養(yǎng)行政人員科學(xué)、理性的現(xiàn)代行政觀念。 具體而言，踐行“法治型政府”理念的首要之義應(yīng)當(dāng)是弘揚法治精神，通過思想教育、制度設(shè)計和物化安排，多方位地培養(yǎng)行政人員的法治思維。 政府?dāng)?shù)據(jù)造假現(xiàn)象從本質(zhì)上講是在錯誤的政績觀的引導(dǎo)下，政府行政人員出現(xiàn)行政道德失范現(xiàn)象的無奈之舉。 如果行政人員能秉持法治思維去落實各項行政事務(wù)，即使沒有達到理想的政績，至少可以避免觸碰法律的底線而追悔不已。

2. 貫徹法治原則，確立法律至高無上地位

在1959 年印度德里會議上，世界各國法律專家就“法治的本質(zhì)”達成共識，“審慎地提出作為人類最高價值的‘人的尊嚴(yán)’，必須成為所有法律的基礎(chǔ)?！备叨葟?fù)雜化的信息社會，大數(shù)據(jù)技術(shù)已經(jīng)成為政府進行行政管理和提供公共服務(wù)必不可少的重要工具，如果現(xiàn)代政府的行政原則依然停留在傳統(tǒng)人治政府的框架之中，必然會使政府意志踐踏和凌駕于法律之上，進而使得政府行政人員對大數(shù)據(jù)技術(shù)的使用違背公共精神和公共利益。 而“法律恰恰正是免除情欲影響的神和理智的體現(xiàn)”，換言之，貫徹法治原則與人治主觀行政有明顯區(qū)別，是對政治權(quán)威化“祛魅”過程，有利于降低憑感情用事而有所偏私的可能性。 為此，我國政府必須貫徹法治原則，確立法律至高無上的地位，助推法治型政府的建設(shè)進程。

3. 厲行依法行政，提升政府全面履職能力

確立法治原則之后，政府必須厲行依法行政，提升政府全面履職能力。 一方面，政府要積極履行打擊信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的職能。 通過重塑保護個人信息的法律規(guī)范與行業(yè)道德，引入更多的監(jiān)督和約束社會機制，同時提高依法打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的精準(zhǔn)性和迅速性，保護法律賦予公民的隱私權(quán)利。 另一方面，政府要提高防范數(shù)據(jù)風(fēng)險的技術(shù)能力。 我國各級政府必須對著名的“棱鏡門”事件進行全方位的深刻分析，不僅要解讀出事件背后隱藏的政治意義，而且尤其要關(guān)注大數(shù)據(jù)技術(shù)在事件全過程當(dāng)中飾演的重要角色。 通過強化政府全面履職能力，綜合提高我國政府打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪和抵御數(shù)據(jù)風(fēng)險的能力。