何樹彬

一、前言

美國(guó)校園犯罪率在數(shù)據(jù)上呈現(xiàn)連年下降趨勢(shì)，犯罪人數(shù)總體上在減少，但是新型的校園安全事件發(fā)生率居高不下。校園欺凌、吸食毒品、飲酒等行為成為校園安全新的制約因素，也成為關(guān)注的重點(diǎn)。學(xué)校師生的主觀安全滿意度沒有明顯提高，對(duì)于當(dāng)前校園安全形勢(shì)滿意的學(xué)生和教師數(shù)量并沒有增加。2015年聯(lián)邦政府簽署了《每一個(gè)學(xué)生成功法案》 (The Every Student Succeeds Act， ESSA)倡導(dǎo)和承諾為學(xué)生提供安全的學(xué)習(xí)環(huán)境。這是因?yàn)椋喊踩⒘己玫男@環(huán)境能夠提升學(xué)生的主觀安全感、進(jìn)一步提升其幸福感；安全的校園環(huán)境有利于師生的積極互動(dòng)，為學(xué)生參加豐富多彩的課外活動(dòng)提供保障，增強(qiáng)學(xué)生對(duì)課外活動(dòng)的參與度；和諧有序的校園環(huán)境能夠提升學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，培養(yǎng)學(xué)生之間積極的友誼、良好的人際關(guān)系。作為保障學(xué)校安全的校園警察制度肇始于20世紀(jì)50年代密西根州的弗林特市，主要為了應(yīng)對(duì)不斷增長(zhǎng)的持槍暴力、種族緊張、校園沖突等問題。從更深遠(yuǎn)層次來看，隨著校園安全保障相關(guān)法案的頒布實(shí)施以及兒童福利制度改革，推動(dòng)了校園警察在公立學(xué)校的進(jìn)一步普及化。美國(guó)“全國(guó)教育統(tǒng)計(jì)中心”將校園警察定義為“經(jīng)過宣誓的專職執(zhí)法者，由當(dāng)?shù)鼐炀治桑c學(xué)校、社區(qū)相關(guān)組織合作開展社區(qū)警務(wù)工作”?！叭珖?guó)校園警察協(xié)會(huì)”（National Association of School Resource Officers ，簡(jiǎn)稱NASRO）將校園警察定義為“由警察局指定的執(zhí)法官員，經(jīng)過篩選、培訓(xùn)、指派到學(xué)校，保護(hù)和服務(wù)于教育環(huán)境”。[1]NASRO.To Protect and Educate: The School Resource Officer and the Prevention of Violence in Schools.[2017-9-8].https://nasro.org/cms/wp-content/uploads/2013/11/NASRO-To-Protect-and-Educate-nosecurity.pdf.奧巴馬認(rèn)為在將學(xué)校打造的更加安全過程中，校園警察的作用不可或缺。校園警察被進(jìn)一步定義為“經(jīng)過專門訓(xùn)練的警官，制定和執(zhí)行基于證據(jù)的學(xué)校安全政策”。[1]Theriot,M.T.,Cuellar, M. J.School resource officers and students’rights.Contemporary Justice Review,2016,19（3）:363-379.當(dāng)前，美國(guó)校園警察的數(shù)量逐年增加。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國(guó)校園警察的數(shù)量已經(jīng)超過20000人，成為一個(gè)龐大的群體。

二、當(dāng)前美國(guó)校園警察制度實(shí)施中存在的主要問題

美國(guó)校園警察制度在實(shí)施過程中也出現(xiàn)了一些問題，主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面。

（一）將紀(jì)律行為“犯罪化”，建立了學(xué)生通向司法系統(tǒng)的“管道”

“警察進(jìn)駐，更多的孩子走上法庭?！备鶕?jù)美國(guó)司法部下屬的“少年司法與青少年犯罪預(yù)防辦公室”（The Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention ，簡(jiǎn)稱OJJDP) 2010年數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，超過160萬的未成年人被捕，其中366,000件是財(cái)產(chǎn)犯罪，170,000件是藥物濫用，156,000件是擾亂社會(huì)治安行為。校園警察被認(rèn)為建立了學(xué)生通向司法系統(tǒng)的“管道”?！皩W(xué)校到監(jiān)獄的管道”（school-to-prison pipeline）是指將處在學(xué)齡階段的孩子逐出課堂進(jìn)入少年犯罪司法體系的政策和實(shí)踐。[2]May, D. C.,Barranco, R. E.,Stokes,E.C., Robertson,A. A., and Haynes,S.H.Do School Resource Officers R eally Refer Juveniles to the Juvenile Justice System for Less Serious Offenses? Criminal Justice Policy Revie w, 2018, 29(1) 89–105.該政策的理論假設(shè)是監(jiān)禁方式優(yōu)于教育途徑。批評(píng)者認(rèn)為校園警察構(gòu)筑的“從學(xué)校到監(jiān)獄的管道”漠視了塑造和影響未成年人發(fā)展的結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)性因素。例如，具有偏差行為的孩子可能正在遭受破碎的家庭，被虐待、忽視或者正在遭遇青春期的變革和創(chuàng)傷、挑戰(zhàn)等。如果不對(duì)他們偏差行為背后的深層次家庭和社會(huì)因素進(jìn)行探究，就很容易給他們貼上“犯罪”的標(biāo)簽。[3]Ibid.教育研究者認(rèn)為，學(xué)齡階段的孩子因?yàn)檩p微罪錯(cuò)行為遭致嚴(yán)厲懲罰，將導(dǎo)致他們被迫離開學(xué)校，產(chǎn)生更嚴(yán)重的偏差行為，形成遭致更嚴(yán)厲處罰的惡性循環(huán)。紀(jì)律管理歷來是學(xué)校管理者頭痛的課題。對(duì)于紀(jì)律管理“度”的把握也非常令人棘手，對(duì)于學(xué)生的懲戒如何開展，以及對(duì)于什么是犯罪行為、什么不是犯罪行為進(jìn)行更有利于學(xué)生成長(zhǎng)的區(qū)分就顯得尤為重要。

（二）增加了青少年的犯罪機(jī)會(huì)，對(duì)被逮捕者缺乏后續(xù)支持

一些研究者認(rèn)為，校園警察的過度介入，導(dǎo)致學(xué)生的停課率有所上升。當(dāng)這些學(xué)生游走在校園之外的時(shí)候，他們?nèi)狈Τ扇吮O(jiān)管，有更多機(jī)會(huì)暴露在室外、接觸社會(huì)上的不良小團(tuán)伙，容易沾染吸食毒品、打架、搶劫等行為，犯罪的可能性就會(huì)大大增加。實(shí)際上被指控“犯罪”的學(xué)生，也很容易遭受“污名化”和“標(biāo)簽化”，他們回歸社會(huì)、融入主流的難度增大。[4]Theriot,M.T.，Cuellar, M. J.School resource officers and students’ rights.Contemporary Justice Revie w,2016,19（3）:363-379.當(dāng)學(xué)生被逮捕以后，學(xué)校和社會(huì)缺乏對(duì)其進(jìn)行后續(xù)處理和采取跟蹤評(píng)估措施。特別是對(duì)于罪錯(cuò)行為的應(yīng)對(duì)方式當(dāng)前仍以懲罰為主，較少采用恢復(fù)性司法理念和積極行為干預(yù)和支持手段。教育研究者認(rèn)為應(yīng)該用療愈（medicalize）思維代替犯罪化（criminalize）思維，正視罪錯(cuò)青少年的健康行為需求，引導(dǎo)他們回歸主流。[5]Hirschfield,P.J.Schools and Crime.Annual Review of Criminology,2018, 1:149–169.

（三）弱勢(shì)群體的權(quán)益得不到有效保護(hù)

據(jù)美國(guó)教育部等部門發(fā)布的2015-2016學(xué)年的數(shù)據(jù)顯示，該年度有291,100名學(xué)生被逮捕，其中82,800名學(xué)生具有不同程度的身心障礙，他們占所有逮捕和移送司法機(jī)構(gòu)總?cè)藬?shù)的28%，遠(yuǎn)高于12%的平均數(shù)。[1]Counts,J.,Randall,K. N.,Ryan,J.B.,Katsiyannis,A.School Resource Officers in Public Schools: A Nationa l Review.Education and Treatment of Children, 2018,41(4):405-430.然而實(shí)踐中，正是這部分學(xué)生需要特別的教育支持服務(wù)，遺憾的是他們不得不為他們的行為付出沉重的代價(jià)。在校學(xué)生被逮捕和移送司法機(jī)構(gòu)的數(shù)量與校園警察的增加呈正比。身心障礙學(xué)生被逮捕比例的大大增加，引起了學(xué)者的高度關(guān)注和憂慮。如何保護(hù)這部分弱勢(shì)學(xué)生群體的利益，將成為校園警察的工作重點(diǎn)。

（四）校園警察的專業(yè)化程度不夠

實(shí)際上不是所有的警察都適合作為校園警察。校園警察必須有良好的溝通技能，真心喜歡兒童。校園警察還需要專業(yè)的督導(dǎo)，以便幫助其持續(xù)改進(jìn)和提升服務(wù)。傳統(tǒng)的以執(zhí)法為主導(dǎo)的培訓(xùn)并沒有使校園警察做好在學(xué)校工作的準(zhǔn)備。在社區(qū)里表現(xiàn)優(yōu)秀的警察不一定能夠在學(xué)校成為一名優(yōu)秀的校園警察。當(dāng)警察進(jìn)駐校園以后，他們面臨的兩種不同的行為規(guī)則可能會(huì)相互交織在一起，一是刑事司法規(guī)則，二是學(xué)校的紀(jì)律規(guī)則。警察受到的訓(xùn)練是如何取證、偵查、勘察現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化程序來判斷學(xué)生是否違反法律、構(gòu)成犯罪。而紀(jì)律規(guī)則是相對(duì)較輕的懲罰手段，主要以教育為主。兩者的邊界有時(shí)候很難把握。例如大多數(shù)時(shí)候?qū)W生在犯罪動(dòng)機(jī)上往往不存在故意性，結(jié)果具有較輕的危害性。[2]Clark, S.The role of law enforcement in schools: the Virginia experience--a practitioner report.New D irections for Youth Development，2011（129）:89-101.此種情況就要謹(jǐn)慎使用逮捕措施。適度掌握兩者之間的界限，對(duì)于一些警察來說是不小的挑戰(zhàn)。實(shí)際上在很多情況下，校方難以與校園警察達(dá)成一致，這是因?yàn)閮烧咴趦r(jià)值理念上存在著重要差異。值得關(guān)注的是，校園安全保障中專業(yè)性力量的缺乏導(dǎo)致對(duì)突發(fā)事件的預(yù)判不足，對(duì)突發(fā)事件的到來缺乏必要的應(yīng)對(duì)措施，對(duì)于其造成的消極后果缺乏必要的跟蹤援助等，導(dǎo)致學(xué)校的安全工作缺乏科學(xué)性、有效性、精準(zhǔn)性，這都對(duì)校園警察的專業(yè)化提出了更高要求。

（五）校園警察的角色、工作職責(zé)不甚明晰

當(dāng)前爭(zhēng)論的焦點(diǎn)不在于到底需不需要校園警察，而在于校園警察的角色和權(quán)限究竟應(yīng)該如何定位。學(xué)校需要一種權(quán)威的角色形象，校園警察作為學(xué)校權(quán)威的角色形象是學(xué)校安全形勢(shì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。只是校園警察的角色需要進(jìn)一步明晰，其功能和作用需要進(jìn)一步發(fā)揮。一項(xiàng)調(diào)查顯示，校長(zhǎng)認(rèn)為校園警察的最大價(jià)值是執(zhí)法者的角色，這與客觀形勢(shì)對(duì)校園警察的角色要求方面還有較大差距。一項(xiàng)對(duì)校園警察的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，其84個(gè)工作日中，14%的時(shí)間花費(fèi)在咨詢方面，16%的時(shí)間花費(fèi)在教學(xué)方面，70%的時(shí)間花費(fèi)在執(zhí)法方面，這也印證了人們對(duì)于校園警察主要角色職責(zé)的理解。然而，學(xué)生可能期望校園警察承擔(dān)更多的咨詢者角色，將時(shí)間花費(fèi)在構(gòu)建更加和諧的關(guān)系方面，以及為學(xué)生提供積極的幫助。[3]Schlosser,M.D.Multiple Roles and Potential Role Conflict of a School Resource Officer: A Case Study o f the Midwest Police Department's School Resource Officer Program in the United States.International Journal of Criminal Justice Sciences，2014，9(1):131-142.另一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，校長(zhǎng)認(rèn)為校園警察將 76.0%的時(shí)間用來維持紀(jì)律，而沒有在法治教育、個(gè)別咨詢等方面花費(fèi)較多時(shí)間，在某種程度上混淆了與學(xué)校管理者的職責(zé)界限。[4]Na, C.，Gottfredson, D. C.Police Officers in Schools: Effects on School Crime and the Processing of O ffending Behaviors.Justice Quarterly,2013, 30(4):619–650.實(shí)際上，學(xué)校管理者認(rèn)為維持紀(jì)律應(yīng)該是學(xué)校管理者的主要任務(wù)。學(xué)校管理者和校園警察在職責(zé)權(quán)限方面還難以達(dá)成一致。

三、美國(guó)校園警察制度改進(jìn)的實(shí)踐路徑

盡管對(duì)校園警察的評(píng)價(jià)存在爭(zhēng)議，但不可否認(rèn)的是校園警察在保障教師和學(xué)生的人身安全、維持學(xué)校秩序等方面發(fā)揮著不可或缺的作用。關(guān)于校園警察與學(xué)生的犯罪率、逮捕率、停學(xué)比例的上升、開除學(xué)生數(shù)量增加之間的因果關(guān)系還不甚明了，缺乏對(duì)二者之間關(guān)系的揭示。但是，一致達(dá)成的共識(shí)是維護(hù)校園安全是一項(xiàng)專業(yè)性極強(qiáng)的工作，只有在學(xué)校安全治理的框架之下對(duì)校園警察制度以及校園警察的職責(zé)進(jìn)行改革，才能適應(yīng)日益嚴(yán)峻的安全形勢(shì)和學(xué)生的健康發(fā)展需要。

（一）關(guān)注情境、突出預(yù)防、提供支持、多元協(xié)同：校園警察工作理念的轉(zhuǎn)換

艾登（Eden）認(rèn)為，在過去10年里53個(gè)大的學(xué)區(qū)和27個(gè)州已經(jīng)啟動(dòng)改革，改革傾向于限制校園警察的行為管理角色，努力減少采取排斥性、對(duì)抗性、沖突性的政策，尋求校園警務(wù)理念的更新和轉(zhuǎn)換，[1]Hirschfield,P.J.Schools and Crime.Annual Review of Criminology,2018, 1(1):149–169.這是基于青少年的認(rèn)知心理發(fā)展特征而言的。

首先，青少年不同于成年人，他們可塑性較強(qiáng)，容易受到外界影響?？伤苄园▋蓪右馑?，既容易受到良好行為的引導(dǎo)，也可能被較差的環(huán)境所影響。當(dāng)青少年有罪錯(cuò)行為時(shí)，如果社會(huì)和學(xué)校能夠給予良好的改正環(huán)境，激發(fā)其內(nèi)在的善的本能、優(yōu)點(diǎn)時(shí)，那么其將會(huì)向積極的一面發(fā)展。假如采用排斥性政策，意味著罪錯(cuò)青少年的生長(zhǎng)環(huán)境發(fā)生結(jié)構(gòu)性和系統(tǒng)性的改變，對(duì)青少年發(fā)展的消極影響也是深刻的。因此，校園警察除了承擔(dān)執(zhí)法者角色，更應(yīng)該是建議者、促進(jìn)者、支持者和領(lǐng)導(dǎo)者角色。校園警察必須將自己視為學(xué)校社區(qū)的一部分，而非游離于社區(qū)之外。校園警察是基于草根（grassroots）的，而不是自上而下的政府代言人。[2]Kappeler,V. E. , Gaines,Larry. K. Community Policing: A Contemporary Perspective.Waltham, MA: Elsevie r, 2011:4.在這種意義上說，要真正改變校園警察制度的權(quán)力構(gòu)造，真正賦權(quán)社區(qū)居民（學(xué)校師生以及周邊居民），讓每一位公民都成為維護(hù)社區(qū)和諧秩序的有力力量，發(fā)揮每位居民在維護(hù)校園安全方面的主體性。

其次，校園警察的工作重點(diǎn)在于犯罪預(yù)防，因此應(yīng)該超越犯罪人—受害者的理論和實(shí)踐范式而聚焦于學(xué)校環(huán)境的犯罪預(yù)防實(shí)踐。學(xué)校的犯罪預(yù)防實(shí)踐逐漸超越了學(xué)生的犯罪和受害行為范疇，而拓展到學(xué)生的安全感、對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的感知、滿意度等方面。校園警察的作用在于營(yíng)造和諧的學(xué)校環(huán)境（學(xué)校內(nèi)部以及相鄰社區(qū)），阻斷校園犯罪產(chǎn)生的土壤。校園警察應(yīng)該掌握情境預(yù)防犯罪的相關(guān)理論，如日常行為理論、防衛(wèi)空間理論等，從多層次、多維度、多情境入手，減少、停止犯罪和受害的機(jī)會(huì)。[3]Tillyer，M.S., Fisher,B.S., Wilcox,P.The Effects of School Crime Prevention on Students’Violent Vict imization, Risk Perception, and Fear of Crime: A Multilevel Opportunity Perspective.Justice Quarterly, 2011,2 8(2):249-277.大量研究已經(jīng)證明，犯罪預(yù)防前置將大大降低青少年在未來社會(huì)的犯罪率，減少社會(huì)管理成本。實(shí)踐中具體通過環(huán)境設(shè)計(jì)如出入通道管理等進(jìn)行犯罪預(yù)防（crime prevention through environmental design，簡(jiǎn)稱CPTED），構(gòu)建安全校園秩序、減少校園中的不安定因素。

最后，校園警察的工作重點(diǎn)應(yīng)該從“個(gè)體”轉(zhuǎn)向“情境”。校園暴力特別是校園欺凌是復(fù)雜的社會(huì)互動(dòng)、不斷演變的結(jié)果。校園暴力的發(fā)生除了家庭和社區(qū)原因以外，無法脫離學(xué)校的亞文化情境。阿斯特（Astor）認(rèn)為校園安全研究越來越傾向于從關(guān)注“個(gè)體”到關(guān)注“情境”。校園安全研究應(yīng)該關(guān)注中小學(xué)生成長(zhǎng)的生活時(shí)空，聚焦于學(xué)生、教師、管理人員在各場(chǎng)所（如教室、走廊、盥洗室、操場(chǎng)、停車場(chǎng)、校門口、校車上）、各事件（如教與學(xué)、課外活動(dòng)以及別的學(xué)?；顒?dòng)）和場(chǎng)景進(jìn)行的互動(dòng)過程與結(jié)果。因此，對(duì)于校園安全的研究與治理不能脫離復(fù)雜的社會(huì)互動(dòng)演變過程，[1]Astor,R.A., Guerra,N.G., &Van Acker,R.How Can We Improve School Safety Research?.Educational Research er,2010,39(1):69-78.需要將社區(qū)警務(wù)（community-oriented policing）理念靈活運(yùn)用到學(xué)校場(chǎng)景，這就需要校園警察對(duì)于常發(fā)問題的場(chǎng)所，如停車場(chǎng)、餐廳、走廊、操場(chǎng)進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題和界定問題，采用改善環(huán)境以及行為管理的方式，創(chuàng)造和維持安全的學(xué)校環(huán)境。質(zhì)言之，社區(qū)警務(wù)強(qiáng)調(diào)校園警察要協(xié)助構(gòu)建積極的社區(qū)氛圍。校園警察不是在學(xué)校執(zhí)行逮捕的“局外人”，而是應(yīng)該進(jìn)一步融入學(xué)校的管理過程當(dāng)中。校園警察是關(guān)鍵的社區(qū)成員，要甘于作為一名“多面手”投入到學(xué)校社區(qū)的發(fā)展過程當(dāng)中。[2]Clark, S.The role of law enforcement in schools: the Virginia experience--a practitioner report.New D irections for Youth Development，2011（129）:89-101.預(yù)防為主的校園警務(wù)發(fā)展理念試圖發(fā)現(xiàn)學(xué)校內(nèi)部及周邊潛在的危險(xiǎn)和威脅因素，及時(shí)制定干預(yù)方案，降低危險(xiǎn)事件的發(fā)生。

（二）建立可持續(xù)性的合作關(guān)系，形成學(xué)校安全共同體

克勞福德（Crawford）借鑒溫格（Wenger）的“實(shí)踐共同體”（Communities of practice）這一概念，主張構(gòu)建學(xué)校安全共同體。[3]Crawford,A.&L’Hoiry,X. Boundary crossing: networked policing and emergent ‘communities of practice’in safeguarding children.Policing and Society,2017, 27(6):636-654.保護(hù)學(xué)生安全、促進(jìn)其健康成長(zhǎng)是每一個(gè)公民的責(zé)任，是其工作中的優(yōu)先事項(xiàng)，這是學(xué)校安全共同體所共享的核心價(jià)值觀，在關(guān)鍵時(shí)刻能夠凝聚各方力量迅速達(dá)成共識(shí)，針對(duì)安全問題采取積極有效的應(yīng)對(duì)措施；在學(xué)校和社區(qū)之間形成良好的信任關(guān)系，信任的建立來源于不斷的溝通、協(xié)商、磨合，是基于共同的價(jià)值觀和各自的專業(yè)優(yōu)勢(shì)而逐漸形成的；建立信息與資源的交流和共享機(jī)制，基于數(shù)據(jù)進(jìn)行決策、反饋、修正，提高預(yù)防和干預(yù)校園安全事件的科學(xué)性；為了應(yīng)對(duì)不斷變化的形勢(shì)，學(xué)校安全共同體各主體之間需要進(jìn)行開誠(chéng)布公的交流和專業(yè)性對(duì)話，形成勇于革新、持續(xù)學(xué)習(xí)、不斷反思的實(shí)踐共同體。建立學(xué)校安全共同體的目的在于形成多元主體協(xié)同治理的校園安全治理新格局，發(fā)揮各主體的積極性、能動(dòng)性和專業(yè)優(yōu)勢(shì)，在關(guān)鍵時(shí)刻求同存異、減少?zèng)_突、發(fā)揮組織優(yōu)勢(shì)有效化解風(fēng)險(xiǎn)。

作為學(xué)校安全共同體構(gòu)建的主要推動(dòng)者和實(shí)施者，校園警察要認(rèn)同學(xué)校的價(jià)值觀和發(fā)展愿景，他們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到其工作不能獨(dú)立于學(xué)校的整體發(fā)展，而是學(xué)校整體工作不可分割的一部分。具體表現(xiàn)在：組織相關(guān)利益者制定和執(zhí)行保護(hù)學(xué)生憲法賦予的權(quán)利、隱私以及其他公民權(quán)利的政策；形成學(xué)區(qū)、當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門、少年司法機(jī)構(gòu)、公民團(tuán)體以及社區(qū)相關(guān)利益者的合作備忘錄，確保語言流暢、易于理解、不產(chǎn)生歧義。[4]Safe School-based Enforcement through Collaboration, Understanding, and Respect.[2019-08-26].http://w ww2.ed.gov/documents/press-releases/secure-implementation.pdf.概言之，校園警察應(yīng)該推動(dòng)在學(xué)校建立安全領(lǐng)導(dǎo)小組、制定危機(jī)干預(yù)方案，逐漸形成相關(guān)利益群體的持續(xù)對(duì)話機(jī)制、多元主體的協(xié)同治理機(jī)制。只有基于學(xué)校社區(qū)中師生員工的真實(shí)需求和現(xiàn)實(shí)利益，形成自下而上、動(dòng)態(tài)、立體、全方位真正意義上的安全共同體，才能夠?yàn)閷W(xué)校健康、和諧秩序的建立提供切實(shí)的保障。

（三）明晰校園警察的專業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)校園安全治理的專業(yè)化程度

研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)有32個(gè)州制定相關(guān)法律，對(duì)校園警察備忘錄的制定、在職培訓(xùn)進(jìn)行明確規(guī)定。大部分州對(duì)于校園警察項(xiàng)目進(jìn)行積極的指導(dǎo)，充分發(fā)揮其積極作用。學(xué)校應(yīng)該參與到校園警察的招募過程之中。最好的校園警察應(yīng)該是沉著冷靜的，天然流露出對(duì)于青少年發(fā)展的關(guān)注。校園警察要有一定的任職年限，因?yàn)樾@警察的經(jīng)常性流動(dòng)不利于其與學(xué)校之間開展長(zhǎng)久性的合作關(guān)系。校園警察要將自己積極投入到學(xué)校的發(fā)展過程中，將自己的事業(yè)發(fā)展有效整合到學(xué)校的規(guī)劃當(dāng)中。[1]Clark, S.The role of law enforcement in schools: the Virginia experience--a practitioner report.New D irections for Youth Development，2011（129）: 89-101.三年的校園警察經(jīng)歷往往為他們的工作履歷增色不少，很多校園警察三年期滿后往往可以獲得擢升。因?yàn)樗麄儗W(xué)會(huì)漸漸地適應(yīng)同時(shí)應(yīng)對(duì)父母、富有挑戰(zhàn)性的學(xué)生、員工、管理者的需要，這需要他們具有公正、友好、一致性的執(zhí)法技能，久而久之對(duì)于他們能夠進(jìn)行很好的提升。[2]Ibid.具體而言，校園警察的專業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

一方面，細(xì)化校園警察的專業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)。為迎接新的挑戰(zhàn)，校園警察需要突出以下 5方面的能力：領(lǐng)導(dǎo)力，即統(tǒng)籌學(xué)校安全事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)能力，包括組織、協(xié)調(diào)、磋商、整合、轉(zhuǎn)介、指揮、控制、研判等，能夠統(tǒng)籌校內(nèi)外資源、社會(huì)相關(guān)機(jī)構(gòu)和學(xué)校師生成為安全共同體，真正承擔(dān)起校園安全領(lǐng)導(dǎo)者的角色；多元文化意識(shí)，對(duì)于多元文化群體的敏感性，尤其是關(guān)心少數(shù)族裔、性少數(shù)群體以及有身體、心理、行為障礙群體等；關(guān)系建立能力，有效的同學(xué)生、家長(zhǎng)、教師以及學(xué)校管理者合作開展工作的能力，與師生建立密切的關(guān)系；突發(fā)事件處置能力，正確處理學(xué)校生活中的突發(fā)事件，有效預(yù)防突發(fā)事件、減少突發(fā)事件帶來的損失；基于數(shù)據(jù)的工作能力，能夠統(tǒng)計(jì)分析校園暴力數(shù)、所在社區(qū)的犯罪率、欺凌、團(tuán)伙、曠課、開除以及停課、紀(jì)律處分等，具有數(shù)據(jù)搜集、篩選、分析、決策的能力，建立有效的數(shù)據(jù)分享機(jī)制。[3]NASRO.To Protect and Educate: The School Resource Officer and the Prevention of Violence in Schools.[2017-9-8].https://nasro.org/cms/wp-content/uploads/2013/11/NASRO-To-Protect-and-Educate-nosecurity.pdf.

另一方面，建立校園警察的可持續(xù)培訓(xùn)機(jī)制。在理念上，校園警察真正以學(xué)生發(fā)展為本，著眼于學(xué)生的未來發(fā)展。[4]Ibid.通過培訓(xùn)不斷提升專業(yè)技能，培育對(duì)于職業(yè)發(fā)展的高度認(rèn)同，逐漸把握?qǐng)?zhí)法者和教育者角色的平衡，正確處理承擔(dān)兩種不同角色過程中所帶來的沖突。尤其是對(duì)轉(zhuǎn)介項(xiàng)目和逮捕替代方案的理解和實(shí)踐應(yīng)用，盡量減少在校學(xué)生接觸司法環(huán)節(jié)的可能性。[5]Safe School-based Enforcement through Collaboration, Understanding, andRespect.[2019-08-26].http://ww w2.ed.gov/documents/press-releases/secure-implementation.pdf.

（四）進(jìn)行威脅—安全需求評(píng)估，形成基于數(shù)據(jù)的決策機(jī)制

校園警察的一個(gè)重要職能在于對(duì)學(xué)校及所在社區(qū)的安全形勢(shì)進(jìn)行評(píng)估，發(fā)現(xiàn)學(xué)校內(nèi)部和周邊的潛在危險(xiǎn)因素，做到及早、科學(xué)、有效預(yù)防犯罪和其他突發(fā)事件。具體表現(xiàn)在下列方面：首先，評(píng)估學(xué)生、家庭、學(xué)校員工以及社區(qū)的多元化安全需求，以此確定工作起點(diǎn)，校園警察與學(xué)校簽署備忘錄。其次，充分考慮可以利用的紀(jì)律問題、傳喚、逮捕等相關(guān)數(shù)據(jù)，結(jié)合委托機(jī)構(gòu)或者國(guó)家相關(guān)部門采集到的數(shù)據(jù)，將分散的數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總，作為學(xué)校以及所在社區(qū)安全決策的重要參考。[6]Ibid.數(shù)據(jù)類型具體可包括學(xué)生的種族、膚色、來源國(guó)、語言、身心障礙、宗教、性偏好等，以及周邊社區(qū)的安全信息數(shù)據(jù)，提高學(xué)校安全決策的科學(xué)化程度。需要說明的是要嚴(yán)格保護(hù)學(xué)生的個(gè)人信息，堅(jiān)決避免學(xué)生的信息被利用而成為犯罪分子的目標(biāo)。最后，考慮學(xué)生、教師、管理者、家長(zhǎng)以及社區(qū)的動(dòng)態(tài)關(guān)切和需求，對(duì)于學(xué)生以及相關(guān)利益者的反饋給予及時(shí)回應(yīng)，暢通學(xué)生、家長(zhǎng)、社區(qū)居民投訴的信息渠道，發(fā)揮其在校園安全治理中的主體作用。

在對(duì)校園安全進(jìn)行評(píng)估的過程中不能回避矛盾，而要正視出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)問題，根據(jù)校園安全規(guī)律進(jìn)行評(píng)估。基于學(xué)校的現(xiàn)實(shí)狀況以及周邊社區(qū)的可能突發(fā)情況進(jìn)行排摸，建立制度、資源、人力等方面的有效應(yīng)對(duì)措施，切不可有“鴕鳥心理”。校園警察在對(duì)學(xué)校安全評(píng)估的過程中要做到及時(shí)性、全面性、客觀性等，能夠及時(shí)出具專業(yè)的評(píng)估報(bào)告，供決策之用。

（五）積極融入、培育信任，建立和諧的警—學(xué)關(guān)系

就構(gòu)建學(xué)校安全共同體而言，社區(qū)實(shí)際上已經(jīng)跨越地理意義上的空間概念，重點(diǎn)在于培育社區(qū)內(nèi)人與人之間的信任，培養(yǎng)個(gè)體對(duì)于社區(qū)的歸屬感和認(rèn)同感。因此，本質(zhì)上講社區(qū)是指有意義的人際關(guān)系，而良好的關(guān)系根源于人與人之間的信任、尊重。這就要求校園警察應(yīng)該遵循社區(qū)警務(wù)理念，將重點(diǎn)放在營(yíng)造積極的關(guān)系上面。[1]Glowatski, K. , Jones, N. A. , Nicholas Carleton, R. Bridging police and communities through relatio nship: the importance of a theoretical foundation for restorative policing. Restorative Justice, 2017, 5(2):2 67-292.作為社區(qū)成員共同面對(duì)、解決所遇到的問題。警—學(xué)之間的工作關(guān)系被雙方所主觀感受到的支持所影響著。[2]Nalla, M. K. , MesKo.,G , Modic M.. Assessing police–community relationships: is there a gap in perc eptions between police officers and residents?. Policing and Society, 2018，28（3）:271-290.反過來，良好的警—學(xué)關(guān)系形塑著校園警察實(shí)施有效警務(wù)的能力，這是一種相互影響、相互促進(jìn)的關(guān)系。首先，建立雙方的信任關(guān)系是開展一切活動(dòng)的前提。校園警察應(yīng)該與分管紀(jì)律的副校長(zhǎng)保持密切聯(lián)系，建立起非正式、開放、長(zhǎng)期、可持續(xù)性的交流機(jī)制，及時(shí)向?qū)W生、教師、管理者、家長(zhǎng)報(bào)告關(guān)鍵數(shù)據(jù)，分享他們關(guān)于校園安全的關(guān)切、問題以及相關(guān)理念。其次，密切校園警察與學(xué)生之間的聯(lián)系。布朗（Brown）等人的研究發(fā)現(xiàn)，青少年比成年人對(duì)警察抱有更加批判和更加負(fù)面、冷漠的態(tài)度。鑒于此，校園警察應(yīng)該在課余時(shí)間加強(qiáng)與學(xué)生的積極互動(dòng)，主動(dòng)抓住機(jī)會(huì)逐漸贏得同學(xué)們的信任。[3]Theriot, M. T. The Impact of School Resource Officer Interaction on Students’ Feelings About School and School Police. Crime & Delinquency, 2016, 62(4):446-469.因此，在傳統(tǒng)的執(zhí)法活動(dòng)之外，校園警察要加強(qiáng)與學(xué)生互動(dòng)的頻次和質(zhì)量，可以通過更多的課堂以外的非傳統(tǒng)方式培育同學(xué)生之間的關(guān)系，如支持學(xué)生社團(tuán)、設(shè)立更多的學(xué)生調(diào)停項(xiàng)目、同高危行為學(xué)生建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的聯(lián)系。[4]Eklund, K. R.,Meyer, L.，&Bosworth, K.Examining the Role of School Resource Officers on School Safety and Crisis Response Teams.Journal of School Violence,2018,17（2）:139-151.當(dāng)校園警察與學(xué)生的互動(dòng)常規(guī)化、深入化的時(shí)候，雙方就能夠建立起深厚的信任，一些學(xué)生就會(huì)敞開心扉積極的尋求幫助，講述他們自己正在遭遇到的傷害，或者其正在感受到的周圍的危險(xiǎn)形勢(shì)。[5]James, R. K., Logan, J., Davis, S. A. Including School Resource Officers in school-based crisis inter vention: Strengthening student support. School Psychology International, 2011, 32(2):210-224.這樣有助于將危險(xiǎn)苗頭扼殺在萌芽之中，提高學(xué)校安全風(fēng)險(xiǎn)防范能力，預(yù)防突發(fā)事件的發(fā)生。

（六）以學(xué)生發(fā)展為本，加強(qiáng)執(zhí)法程序的科學(xué)化

校園警察要以專業(yè)化的理念、態(tài)度、技能和方式來贏得自身工作的合法性和權(quán)威性，只有這樣自身的工作才能夠獲得廣大師生員工的信任、尊敬和積極的支持。如在警情處置、證據(jù)搜集、保護(hù)學(xué)生的隱私、調(diào)查、轉(zhuǎn)介司法系統(tǒng)、后續(xù)評(píng)估、救濟(jì)等方面加強(qiáng)專業(yè)化建設(shè)，具體表現(xiàn)在：第一，校園警察要秉持學(xué)生健康成長(zhǎng)的理念。校園警察要慎用逮捕和刑罰措施，秉持“恢復(fù)性”司法理念和掌握相關(guān)具體實(shí)施策略，改變中小學(xué)生不良行為以及不良行為產(chǎn)生的條件和土壤。與“零容忍”政策相比，“恢復(fù)性”司法政策是情境性、系統(tǒng)性、修復(fù)性的，是基于學(xué)生的未來發(fā)展而言的。[1]Stinchcomb,J. B., Bazemore,G., Riestenberg,N.Beyond Zero Tolerance Restoring Justice in Secondary Sch ools.Youth Violence & Juvenile Justice,2006,4（2）:123-147.第二，完善校園警察的工作程序。校園警察應(yīng)該從初始環(huán)節(jié)就要注意保護(hù)學(xué)生的隱私，避免對(duì)受害人造成二次甚至多次傷害。[2]Eklund, K. R.,Meyer, L.，&Bosworth, K.Examining the Role of School Resource Officers on School Safety and Crisis Response Teams.Journal of School Violence,2018,17（2）:139-151校園警察總是第一時(shí)間接觸現(xiàn)場(chǎng)，他們的具體應(yīng)對(duì)和解決措施對(duì)于青少年的權(quán)益保護(hù)具有重要的作用，這考驗(yàn)了校園警察在處理現(xiàn)實(shí)問題時(shí)的專業(yè)性和藝術(shù)性，表現(xiàn)在用更加智慧、合理的方式保護(hù)青少年的隱私權(quán)、健康權(quán)和發(fā)展權(quán)。校園警察是構(gòu)建青少年權(quán)益保護(hù)鏈條上的關(guān)鍵一環(huán)，是司法系統(tǒng)權(quán)力配置的重要環(huán)節(jié)，其處理與學(xué)生相關(guān)案件的能力就直接決定了整個(gè)案件的處理結(jié)果。換言之，對(duì)于在校學(xué)生采取何種方式如逮捕、留校查看、轉(zhuǎn)介等，直接影響著對(duì)青少年罪錯(cuò)行為的處理后果，以及其回歸正常生活的可能性。同時(shí)，校園警察一項(xiàng)很重要的工作是與少年司法系統(tǒng)有效銜接，在具體細(xì)節(jié)方面與法官、檢察官、監(jiān)獄管理人員等進(jìn)行有效溝通。因此，不宜采用孤立、片面、靜態(tài)的觀點(diǎn)來認(rèn)識(shí)校園警察的價(jià)值和意義，而要放置于整個(gè)司法系統(tǒng)來考量。第三，校園警察和學(xué)校管理者之間能夠就違紀(jì)、犯罪行為的標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致。校園警察在使用武力時(shí)要考慮青少年在生理和心理上的脆弱性，限制在學(xué)校環(huán)境下使用手銬，充分考慮學(xué)生介入犯罪和少年司法體系的后果，盡可能采取逮捕的替代性方案；教師、員工不要?jiǎng)虞m要求校園警察處置非暴力行為以及非威脅的行為，而應(yīng)較少采用懲罰性方法，盡可能使用恢復(fù)性司法技術(shù)和利用校園規(guī)章制度來解決。[3]Safe School-based Enforcement through Collaboration, Understanding, andRespect.[2019-08-26].http://ww w2.ed.gov/documents/press-releases/secure-implementation.pdf.第四，對(duì)被逮捕者進(jìn)行跟蹤援助。校園警察不僅要對(duì)受害者進(jìn)行積極的援助，同時(shí)也要對(duì)被逮捕的學(xué)生進(jìn)行幫助。校園警察要對(duì)他們的工作程序進(jìn)行評(píng)估，如學(xué)生逮捕過程是否合法，是否符合未成年人的保護(hù)規(guī)律等等，以利于工作的不斷完善提高。第五，制定綜合性的績(jī)效評(píng)估和反饋系統(tǒng)。對(duì)于師生員工的反饋信息及時(shí)回應(yīng)，根據(jù)問題的嚴(yán)重程度及時(shí)制定應(yīng)對(duì)方案。