高守雷
(上海城建職業(yè)學(xué)院,上海 201415)
陶器形制包括形狀與構(gòu)造兩部分。形狀是指器物口部、頸部、肩部、腹部、底部、足部的表現(xiàn)形式;構(gòu)造主要是指各組成部分的安排、組織和相互比例關(guān)系。陶器形制的發(fā)展和變化不僅源于人們物質(zhì)生活的需要和精神世界的追求,而且體現(xiàn)了生產(chǎn)工藝、制作技術(shù)的變化。筒形罐是遼西地區(qū)新石器時代最具代表性的器形,基本特征為敞口或斂口,頸和肩多不顯,深筒狀腹,平底。有學(xué)者將以筒形罐為主要特征的東北區(qū)、以彩陶、尖底瓶為主要特征的中原區(qū)和以鼎為主要特征的東南區(qū)并稱為中國史前三大文化區(qū)[1]。目前,對筒形罐的研究多見對其在某文化時期形狀的描述和紋飾的考察,未見對其整體構(gòu)造的定量分析。本工作從公開發(fā)表的遼西地區(qū)新石器時代遺址發(fā)掘報告中,搜集整理了595件有口徑、底徑和通高等尺寸信息的完整和復(fù)原筒形罐,梳理其在各文化時期形狀的異同,厘清整體構(gòu)造的變化,以此窺探其在不同階段形制的發(fā)展變化。
遼西地區(qū)為遼西考古學(xué)文化區(qū)的簡稱,其大致范圍為東起遼河西的醫(yī)巫閭山,西至大興安嶺,南到燕山南麓,北逾西拉木倫河以北的松遼分水嶺,呈東北—西南走向的斜長條區(qū)域[2]。根據(jù)考古發(fā)掘資料和相關(guān)研究結(jié)果,遼西地區(qū)已確認(rèn)的新石器時代考古學(xué)文化主要有小河西文化、興隆洼文化、趙寶溝文化、紅山文化和小河沿文化[3]。
有研究者曾對西遼河流域等地區(qū)的筒形罐進行了譜系[4]和區(qū)系[5]研究,主要從口、唇、腹壁、形體和紋飾特征進行了型與式的劃分,得出了筒形罐形態(tài)演變的大致趨向。針對各文化時期筒形罐的類型學(xué)研究較為多見,如在興隆洼文化查海遺址發(fā)掘報告中,依據(jù)器類型體腹部特征不同,將筒形罐劃分為A,B,C三型,并依據(jù)口部、腹部、紋帶和紋飾的變化差異,對各型進行了式的劃分[6]。在趙寶溝文化趙寶溝遺址發(fā)掘報告中,根據(jù)形體大小、口徑和器高的差異,將筒形罐劃分為大、中、小三類,同時根據(jù)口部的不同和腹部的差異,每類筒形罐均分為A、B兩型,有的型還分2~3個亞型[7]。對紅山文化和小河沿文化的筒形罐也有類型劃分[8-9]。總體來看,多依據(jù)筒形罐口、唇、腹、底等外觀形狀的變化進行型與式的劃分,較少通過構(gòu)造關(guān)系進行類型學(xué)研究。
小河西文化完整和可復(fù)原陶器公開發(fā)表的材料有限,數(shù)據(jù)量少,難以真實反映該時期形制特點,因此主要分析討論興隆洼文化、趙寶溝文化、紅山文化、小河沿文化4個文化時期。根據(jù)筒形罐器壁特征,可分為斜直腹筒形罐、斜弧腹筒形罐、折肩筒形罐、鼓腹筒形罐。下面主要從口部、腹部和腹部裝飾3個方面進行形狀特點分析。
經(jīng)較大規(guī)模發(fā)掘的遼西地區(qū)興隆洼文化遺址主要有興隆洼[10-11]、白音長汗[12]、查海[13-14]、南臺子[15]等,選取201件有詳細(xì)尺寸信息的完整和復(fù)原筒形罐,其中斜直腹筒形罐152件(圖1),斜弧腹筒形罐11件,鼓腹筒形罐38件。斜直腹筒形罐中僅1件為直口,其余全部為敞口,腹部均為直壁外傾。斜弧腹筒形罐中3件為直口,8件敞口,器壁弧度并不凸顯,多呈微弧狀。鼓腹筒形罐中21件敞口,17件斂口,2/3的罐器體相對較矮,腹部顯圓鼓;1/3的罐的器身修長,圓鼓不明顯,呈弧腹外凸。
圖1 查海遺址興隆洼文化筒形罐Fig.1 Tube-shaped pots of Xinglongwa culture in Chahai Site
經(jīng)正式發(fā)掘的遼西地區(qū)趙寶溝文化遺址主要有趙寶溝[7]、小山[16]、白音長汗[12]、水泉[17]等,選取112件有詳細(xì)尺寸信息的完整和復(fù)原筒形罐,其中斜直腹筒形罐17件,斜弧腹筒形罐91件(圖2),鼓腹筒形罐4件。斜直腹筒形罐均為敞口,器壁斜直,器體較矮,制作也較為粗糙。斜弧腹筒形罐中27件斂口,64件敞口。與興隆洼文化相比,器壁弧度明顯增大,部分器物輪廓富有曲線美感。鼓腹筒形罐均為斂口,腹部圓鼓明顯。
圖2 趙寶溝遺址趙寶溝文化筒形罐Fig.2 Tube-shaped pots of Zhaobaogou culture in Zhaobaogou Site
紅山文化分布區(qū)域廣,經(jīng)發(fā)掘的遺址數(shù)量多,主要選取紅山后[18]、哈喇海溝[19]、老牛槽溝[20]、四稜山[21]、西水泉[22]、上機房營子[23]、西臺[24]、白音長汗[12]、二道梁[25]、小東山[26]、二道窩鋪[27]、牛河梁[28]、半拉山[29]等遺址出土的,209件有詳細(xì)尺寸信息的完整和復(fù)原紅山文化筒形罐進行分析,其中斜直腹筒形罐18件,斜弧腹筒形罐168件(圖3),折肩筒形罐9件,鼓腹筒形罐14件。斜直腹筒形罐均為敞口,與前兩個文化時期相比,直壁外傾的角度增大。斜弧腹筒形罐中70件敞口,69件斂口,29件直口,有9件罐的腹部出現(xiàn)了雙耳裝飾。折肩筒形罐中6件斂口,3件直口,口徑小于等于肩徑。鼓腹筒形罐中7件敞口,3件斂口,2件直口,2件不明。與興隆洼文化相比,除了矮體鼓腹罐外,還有垂腹罐、短頸鼓腹雙耳罐等新的樣式。
圖3 白音長汗遺址紅山文化筒形罐Fig.3 Tube-shaped pots of Hongshan culture in Baiyinchanghan Site
經(jīng)過正式發(fā)掘的遼西地區(qū)小河沿文化典型遺址主要有大南溝[30]、石羊石虎[31]、南臺地[32]、哈啦海溝[9]等,選取73件有詳細(xì)尺寸信息的完整和復(fù)原筒形罐,其中斜直腹筒形罐7件,斜弧腹筒形罐57件,鼓腹筒形罐9件。斜直腹筒形罐中3件敞口,3件斂口,1件直口,6件腹部出現(xiàn)了雙耳裝飾。斜弧腹筒形罐中4件敞口,47件斂口,6件直口,53件腹部有雙耳或雙鼻紐狀裝飾(圖4)。鼓腹筒形罐中7件敞口,2件斂口,6件為侈口折肩鼓腹罐,8件腹部有雙耳裝飾。
圖4 哈啦海溝墓地小河沿文化筒形罐Fig.4 Tube-shaped pots of Xiaoheyan culture in Halahaigou Cemetery
表1列出了在不同文化時期筒形罐的外觀形狀特點。興隆洼文化主要為斜直腹筒形罐,而趙寶溝文化、紅山文化和小河沿文化均以斜弧腹筒形罐為主,腹壁弧度較興隆洼文化明顯增大。興隆洼文化和趙寶溝文化筒形罐以敞口居多,紅山文化敞口明顯減少,小河沿文化筒形罐斂口成為主流。興隆洼文化、趙寶溝文化的筒形罐腹部均未見雙耳裝飾,紅山文化少量筒形罐腹部有雙耳裝飾,小河沿文化筒形罐盛行雙耳(或鼻紐)裝飾。
表1 筒形罐外觀形狀對比Table 1 Comparison of the appearances of tube-shaped pots
選取在各文化時期大量存在的斜直腹筒形罐和斜弧腹筒形罐進行構(gòu)造分析。考古發(fā)掘報告中提供的尺寸信息主要為口徑D、底徑d和通高H,現(xiàn)用口徑與底徑的比值D/d、口徑與通高的比值D/H來描述筒形罐的構(gòu)造。用D/d來衡量筒形罐口、底的相對大小,比值越小,器口相對小,器底相對大;比值越大,器口相對大,器底相對小。用D/H來判斷筒形罐腹的深淺,比值越小,腹相對越深;比值越大,腹相對越淺。
表2 筒形罐尺寸信息Table 2 Size information of tube-shaped pots
圖5 筒形罐口徑直方圖Fig.5 Caliber histogram of tube-shaped pots
圖6 筒形罐通高直方圖Fig.6 Height histogram of tube-shaped pots
從圖7和圖8可看出,各文化時期的口徑與底徑、口徑與通高的關(guān)系呈現(xiàn)出較為明顯的規(guī)律性,各時期的數(shù)據(jù)點多圍繞一條直線分布,利用SPSS軟件的線性回歸,獲得各文化時期數(shù)據(jù)擬合的直線方程,表明每個文化時期在制作筒形罐時都有意遵循了一定的比例關(guān)系確定口徑、底徑和通高。
圖7 筒形罐口徑與底徑關(guān)系圖Fig.7 Relationship between caliber and bottom diameter of tube-shaped pots
圖8 筒形罐口徑與通高關(guān)系圖Fig.8 Relationship between caliber and height of tube-shaped pots
表3 筒形罐D(zhuǎn)/d比值數(shù)據(jù)分析Table 3 Analysis of D/d of tube-shaped pots
表4 筒形罐D(zhuǎn)/H比值數(shù)據(jù)分析Table 4 Analysis of D/H of tube-shaped pots
3.2.5各文化時期筒形罐構(gòu)造分析 由于缺乏有效層位關(guān)系的佐證,在興隆洼文化的分期和年代問題上還存在一定的分歧,通過系統(tǒng)梳理各種分期觀點,重點考察陶器器形和紋飾的變化,將興隆洼文化分為早、中、晚三期[33],早期遺址主要有查海遺址中F43和F9等房址、南臺子遺址、白音長汗遺址二期甲類遺存、興隆洼遺址83F2和92F220等;中期主要有查海遺址F24和F28,興隆洼遺址92F180等;晚期主要有查海遺址中F27和F37等房址、白音長汗遺址二期乙類遺存等。關(guān)于趙寶溝文化分期的觀點也較多,但無論哪種分期方案,均認(rèn)為趙寶溝遺址年代早于小山遺址,若以趙寶溝和小山兩個遺址作為文化發(fā)展的關(guān)鍵節(jié)點,可將趙寶溝文化分為早、晚兩期[2],早期遺址主要有趙寶溝遺址、水泉遺址、白音長汗三期甲類遺存等;晚期主要有小山遺址、南臺地遺址等。紅山文化分布面積廣、歷時時間久、遺存數(shù)量大,分期觀點也不盡相同。根據(jù)對考古發(fā)掘材料的地層學(xué)、類型學(xué)分析,按照三期的觀點對紅山文化進行分期[8]。早期遺址主要有興隆洼、小東山等;中期遺址主要有魏家窩鋪、白音長汗、四稜山、二道梁、上機房營子、杜力營子、南臺子、三道灣子、紅山后、西臺、西水泉、蜘蛛山、哈啦海溝、二道窩鋪、老牛槽溝、下山灣、杖房川、牛河梁下層遺存等;晚期遺址主要有牛河梁下、上層積石冢、東山嘴、草帽山、興隆溝、胡頭溝、那斯臺、半拉山墓地等。通過與周邊不同時期考古學(xué)文化進行比較分析,可將小河沿文化分為三期[34],早期遺址主要有石棚山墓地C區(qū)墓葬、南臺地遺址F4等,中期主要有石棚山墓地A區(qū)和B區(qū)部分墓葬、石羊石虎墓、上店遺址、哈啦海溝墓地M42、南臺地遺址H16等,晚期主要有石棚山墓地B區(qū)M31和M57等、老鷂窩梁墓地、哈啦海溝墓地M39等。依據(jù)上述分期結(jié)果,將各文化時期筒形罐的構(gòu)造數(shù)據(jù)分期統(tǒng)計,利用SPSS軟件輸出分期散點圖。由圖9可知,各文化時期筒形罐的構(gòu)造數(shù)據(jù)都較為集中地散落在某個區(qū)域內(nèi),在每個考古學(xué)文化的不同時期,筒形罐的構(gòu)造數(shù)據(jù)均基本重合,雖個別數(shù)據(jù)有明顯偏離,但絕大多數(shù)數(shù)據(jù)并未表現(xiàn)出明顯的區(qū)域差別。
圖9 各文化時期筒形罐構(gòu)造數(shù)據(jù)散點圖Fig.9 Scatter diagram of structure data of tube-shaped pots in different archaeological cultures
3.2.6整體構(gòu)造分析 根據(jù)前面大小口和深淺腹的劃分,將圖10分成4個區(qū),Ⅰ區(qū)為大口淺腹區(qū),Ⅱ區(qū)為大口深腹區(qū),Ⅲ區(qū)為小口深腹區(qū),Ⅳ為小口淺腹區(qū)。興隆洼文化的數(shù)據(jù)主要集中在Ⅲ區(qū),趙寶溝文化的數(shù)據(jù)主要分布于Ⅰ和Ⅳ區(qū),紅山文化的數(shù)據(jù)主要分布于Ⅰ區(qū),小河沿文化的數(shù)據(jù)主要分布于Ⅲ和Ⅳ區(qū)。紅山文化的數(shù)據(jù)分布最為離散,此時期筒形罐整體構(gòu)造變化極為顯著。通過整體構(gòu)造分析,表明對筒形罐進行定量分析,可有效彌補定性描述的不足,準(zhǔn)確把握其形制的演變趨向,能更深刻地揭示各文化時期筒形罐的特征。
圖10 筒形罐構(gòu)造數(shù)據(jù)散點圖Fig.10 Scatter diagram of structure data of tube-shaped pots
通過采集筒形罐口徑、底徑、通高的定量數(shù)據(jù),對描繪陶器構(gòu)造的部分?jǐn)?shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析,揭示了不同文化時期筒形罐在整體形制上的差別。興隆洼文化主要為小敞口斜直壁深腹筒形罐,腹部不見雙耳裝飾;趙寶溝文化以敞口斜弧壁淺腹筒形罐為主,大口器比興隆洼文化明顯增多,腹部也未見雙耳裝飾;紅山文化以大口斜弧壁淺腹筒形罐居多,敞口和斂口均常見,腹部開始出現(xiàn)雙耳裝飾;小河沿文化多為小斂口斜弧腹筒形罐,深腹和淺腹比例相當(dāng),盛行雙耳(鼻紐)裝飾。趙寶溝文化、紅山文化和小河沿文化雖然均流行斜弧腹筒形罐,但口的大小、腹的深淺差異明顯,尤其是紅山文化筒形罐形制十分豐富。每個時期筒形罐的口徑與底徑、口徑與通高在制作時有意遵循了一定的比例關(guān)系,構(gòu)造關(guān)系呈現(xiàn)相對穩(wěn)定的狀態(tài)。