張思璇

轉(zhuǎn)基因從一個單純的科學(xué)命題逐漸演變到公眾街談巷議的爭議話題，繼而成為一個公共性的熱點議題，與大眾傳媒的建構(gòu)密切相關(guān)。近年來，微博成為了社會輿論發(fā)酵的聚集地、公眾發(fā)聲的主要平臺。其中交織著復(fù)雜的社會矛盾，反映著各種各樣的社會問題。轉(zhuǎn)基因食品安全就是其中之一。公眾中一直出現(xiàn)“反轉(zhuǎn)”和“挺轉(zhuǎn)”二元對立的兩方陣營，雙方觀點表現(xiàn)出根本性差異且不可調(diào)和。并且，公眾常常是“因態(tài)度而聚合”，高度同質(zhì)化，即先有態(tài)度，再找同類或同聲響應(yīng)①。而態(tài)度是個體對特定對象所持有的穩(wěn)定的心理傾向。轉(zhuǎn)基因食品安全爭議下的受眾心理是怎樣的？通過分析微博中相關(guān)的話題留言，能夠大致推斷受眾心理。

1 觀點表達的非理性化：求和求簡式心理

當微博中涉及轉(zhuǎn)基因食品或轉(zhuǎn)基因技術(shù)等相關(guān)內(nèi)容時，受眾的觀點大多呈現(xiàn)非理性化，對轉(zhuǎn)基因食品安全的恐慌感大多來自其對轉(zhuǎn)基因食品本身帶來的影響不明。筆者從傳播心理角度將受眾心理大致分為風(fēng)險規(guī)避心理、刻板印象、未知恐懼心理及從眾心理。

1.1 風(fēng)險規(guī)避心理：判斷后的趨利避害

食品安全同人們切身利益息息相關(guān)，因而食品安全問題也一直備受人們關(guān)注。基于自我保護的本能，人們原本就對轉(zhuǎn)基因食品這一新生事物持有懷疑態(tài)度，加之媒體對轉(zhuǎn)基因食品安全事故的報道，這使得部分人抱著寧信其有的態(tài)度抵制轉(zhuǎn)基因食品，即使有心接納新事物的一群人也會經(jīng)過判斷后持觀望態(tài)度。比如：

@天使愛美麗魔鬼愛地獄：我就不愛吃轉(zhuǎn)基因，誰愛吃自己吃……藥物還有用了多年被叫停的呢。現(xiàn)在說啥都為時過早……

@大蔥敢扶老太太：自然生產(chǎn)的糧食……有好幾千年的實驗證明其的安全性。轉(zhuǎn)基因沒有經(jīng)過那么長的實驗，不知道吃完會不會對子孫后代產(chǎn)生什么副作用。所以我建議糧食這方面還是傳統(tǒng)自然的好……

另有研究表明，大學(xué)生對自媒體轉(zhuǎn)基因科學(xué)信息的關(guān)注度越高，越不支持發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)。自媒體上的信息量大而多元，正負信息兼具反而更不容易形成態(tài)度②。這在一定程度上體現(xiàn)了面對復(fù)雜的媒介環(huán)境，人們在難以判斷真假的情況下寧可回歸原本狀態(tài)，維持現(xiàn)狀。

1.2 刻板印象：片面了解后強調(diào)反對或支持

由于每個人都有在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表觀點、表明態(tài)度的機會，人們往往基于已有的對轉(zhuǎn)基因食品安全的認識發(fā)表觀點，受到人際傳播和大眾傳播的影響，容易出現(xiàn)刻板印象。這種刻板印象一旦形成，不僅很難改變，還容易使人們將片面當全面，將部分當整體。比如微博上帶有強烈主觀色彩的留言：

@obgnan：非轉(zhuǎn)基因油至少比轉(zhuǎn)基因貴一倍，這就是普遍的態(tài)度。

@小蕪的寂靜嶺：我總覺得，任何食物進到肚子里，不都被消化掉了嗎？轉(zhuǎn)基因……能有何危害？我反正讀書少，不太懂！

上述網(wǎng)友留言表明立場反對或支持轉(zhuǎn)基因食品，顯然，理由都經(jīng)不起邏輯的推敲，但情緒化的表述依然會有部分人表示贊同。

另有文章指出我國對于轉(zhuǎn)基因安全的評估標準是世界上最嚴格的，但文章缺乏有力的證據(jù)，部分內(nèi)容寫道：轉(zhuǎn)基因——沒有任何人可以避免！而且全世界的人們都在經(jīng)過安全監(jiān)測的轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品或者食品，不僅僅是中國人在吃，美國人在吃，歐洲人也在吃……一直以來，一些反轉(zhuǎn)人士都聲稱，我國農(nóng)業(yè)部的食堂吃的是特供食品，從不吃轉(zhuǎn)基因制品，其實不然，我國的農(nóng)業(yè)部官員不止一次的說，自己單位食堂沒有特供，自己也吃轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品③。

如果兩個變量之間沒有關(guān)聯(lián)，我們可以確定二者沒有因果關(guān)系；但如果發(fā)現(xiàn)了一個關(guān)聯(lián)，卻不能證明二者是有因果關(guān)系的，因為關(guān)聯(lián)設(shè)計不是用來確認因果的。正如上述提到，即使外國人和農(nóng)業(yè)部都在吃轉(zhuǎn)基因食品，也不能證實轉(zhuǎn)基因食品可以食用。因此這段內(nèi)容的因果關(guān)系不能確立，由于缺乏嚴謹?shù)倪壿?，即使情況屬實可以回應(yīng)部分人的質(zhì)疑，也難以服眾，更何況沒有提供可靠的證據(jù)表明前者都在吃轉(zhuǎn)基因食品。

1.3 未知恐懼心理：制造聯(lián)想式恐慌感

在風(fēng)險社會，由于技術(shù)發(fā)展過快帶來的未來難以預(yù)知，人們?nèi)菀桩a(chǎn)生一種天生恐懼感，對非天然事物抱有謹慎的態(tài)度。荷蘭馬斯特里赫特大學(xué)2005年的一項研究發(fā)現(xiàn)，人們認為 一種轉(zhuǎn)基因食品的人工干涉越多，即越“非天然”，人們的接受度就會越低④。正是人們對轉(zhuǎn)基因食品的發(fā)展方向無法言說，對其了解不夠具體，往往引發(fā)未知恐懼：

@南山溪水里有鱸魚：……也不知道該相信誰，但是基因如果按照理論來是沒有任何問題的，就害怕這其中產(chǎn)生了一些不為人知的變異，不過這得科學(xué)家才懂了。

@楊楊哥哥：凡是不符合自然規(guī)律的東西都是有害的，這是道。

由于我國科普報道體系的不健全，大多數(shù)人無法分辨轉(zhuǎn)基因技術(shù)與轉(zhuǎn)基因食品、雜交水稻間的聯(lián)系與區(qū)別，媒體報道也常常將轉(zhuǎn)基因食品同轉(zhuǎn)基因在其他領(lǐng)域（比如醫(yī)療、環(huán)境等）的應(yīng)用結(jié)合報道，甚至將基因編輯嬰兒以“轉(zhuǎn)基因嬰兒”的名義報道，使爭論范圍進一步擴大，而且討論話題容易偏離主線，引發(fā)罵戰(zhàn)，同時造成聯(lián)想式恐慌。比如：

@夢de天堂：健康問題，現(xiàn)在再不重視全民健康問題，在不久的將來我們都會身染各種疾病……各種添加劑，各種催生素……多種轉(zhuǎn)基因食品。

@Sisyphus_Forever：雜交和轉(zhuǎn)基因就是五十步笑百步，支持一個反對另一個純屬掩耳盜鈴。

1.4 從眾心理：不做判斷的簡單決定

缺乏判斷力的網(wǎng)友可能被網(wǎng)絡(luò)上的支持或反對聲裹挾，跟隨大多數(shù)人做出判斷。例如：

@jj姜靜靜：說破了大天，不想吃轉(zhuǎn)基因的人還是更多的。

另外的一種有代表性的情緒化言論，也反映出大眾對待復(fù)雜問題簡單處理的方式，例如：“多說無益，先將轉(zhuǎn)基因加入特供菜單提供到大型比賽再跟我科普。

上述4種類型的心理能夠反映出多數(shù)公眾反對轉(zhuǎn)基因食品及部分公眾支持轉(zhuǎn)基因食品的主要理由。從留言內(nèi)容看，他們通常會對不確定性進行簡單歸因，是一種求和求簡式心理。與此同時，他們也會受到既有態(tài)度傾向、觀點影響而更愿意去接觸、理解和記憶那些他們認為正確的信息。選擇性注意、選擇性理解、選擇性記憶是“選擇性”概念的三個環(huán)節(jié)。因此，“反轉(zhuǎn)”和“挺轉(zhuǎn)”雙方的觀點及論證中的矛盾會有擴大趨勢。

值得注意的是，選擇性理論固然在一定程度上強化了受眾原有的態(tài)度或觀點，但這不能否定大眾媒體尤其是傳統(tǒng)主流媒體對受眾的影響。事實上，由于經(jīng)濟全球化和信息技術(shù)的高速發(fā)展，越來越多的人會基于大眾媒體對外部世界進行判斷和預(yù)知，最大程度防范風(fēng)險。如果傳統(tǒng)主流媒體進行了常態(tài)化、專業(yè)化、權(quán)威性的新聞報道，能夠引導(dǎo)受眾理性看待轉(zhuǎn)基因食品安全，可能還會影響甚至改變受眾對轉(zhuǎn)基因食品安全及轉(zhuǎn)基因技術(shù)等方面的理解。反過來，媒體報道缺位會帶來巨大爭議，影響我國科普的整體傳播效果。

因此，筆者認為，傳統(tǒng)主流媒體的新聞報道方式是造成以上受眾心理的直接原因。正是傳統(tǒng)主流媒體將轉(zhuǎn)基因新聞報道議題設(shè)置單一化，才會造成信息不對稱的現(xiàn)象，導(dǎo)致官方輿論場與民間輿論場的分裂。

2 直接原因：結(jié)論式的新聞報道方式

有研究指出，我國轉(zhuǎn)基因新聞報道是以政府決策為主，報道主題單一，通常運用的是政策性新聞框架⑤。筆者將主流媒體有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品安全的新聞報道分為兩類：政府決策和專家意見。

2.1 報道政府決策

通常情況下，主流媒體對轉(zhuǎn)基因食品報道不多，主要涉及相關(guān)部門對轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物等采取的措施。例如：

“1月8日，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布《2018 年農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書（生產(chǎn)應(yīng)用）批準清單》和《2018年農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書（進口）批準清單》，根據(jù)進口批準清單顯示，新批準了包括耐除草劑油菜、耐除草劑大豆等五種農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物，并批準了26項續(xù)申請的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物。”⑥

還有國外政府針對轉(zhuǎn)基因食品的舉措，例如《美國將開始轉(zhuǎn)基因食品強制標識》等報道。

另外，主流媒體發(fā)布權(quán)威部門的態(tài)度，往往同一消息多個媒體轉(zhuǎn)載，例如《農(nóng)業(yè)部：轉(zhuǎn)基因食品安全性有保證》⑦在新浪微博得到@新華網(wǎng)、@新京報、@中國新聞周刊、@頭條新聞、@河南經(jīng)濟廣播等發(fā)布。

2.2 引述專家意見

除了報道國內(nèi)外政府決策，媒體會用少量篇幅引述專家意見，包括國內(nèi)外專家的意見。例如《專家：中國人有80%以上吃過轉(zhuǎn)基因食品，兒子已吃十多年》（澎湃新聞）、《袁隆平：雜交水稻跟轉(zhuǎn)基因是兩回事》（新浪微博@鳳凰網(wǎng)）、《諾獎得主為轉(zhuǎn)基因食品正名：沒有任何問題產(chǎn)生，比傳統(tǒng)雜交農(nóng)作物安全性更高》（新浪微博@鈦媒體App）等。但這些報道的影響力大大減弱。而且，相比于對轉(zhuǎn)基因等相關(guān)知識與轉(zhuǎn)基因食品安全等問題比較具有針對性的回應(yīng)，非常少的媒體會用比較完整的數(shù)據(jù)和具有說服力的內(nèi)容去描繪轉(zhuǎn)基因食品安全的現(xiàn)狀，正如《中國人對轉(zhuǎn)基因食品支持率下降？專家：轉(zhuǎn)基因之爭將會回歸理性與科學(xué)》文中提到：

“我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國消費者對轉(zhuǎn)基因食品的支持/反對比率總體呈下降趨勢；64.3%的公眾認為關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的網(wǎng)絡(luò)爭論和媒體報道總體上偏負面，強調(diào)轉(zhuǎn)基因弊大于利；77.4%的公眾認為雖然現(xiàn)在沒有證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品存在安全問題，但不等于將來沒有……面對世界權(quán)威的研究機構(gòu)做出的結(jié)論，很多中國公眾依舊心存疑慮，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于轉(zhuǎn)基因的傳言依然大量存在。對此，我們需要理性面對。”⑧

盡管文中采用了比較量化和完整的調(diào)查數(shù)據(jù)，但僅僅從文中介紹說出這段話的專家為北大縱橫管理咨詢集團合伙人、上海交通大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院的教授就能看出，這顯然不能使讀者完全信服，從而影響力也大打折扣。

綜上所述，主流媒體報道轉(zhuǎn)基因食品安全基本上都停留在結(jié)論式總結(jié)和權(quán)威性引述上，幾乎完全不提“什么是安全”和“為什么安全”。事實上，這與當下我國的科普報道方式有很大相關(guān)性。由于系統(tǒng)性的科普報道體系未建立，缺少實證佐證，單一化、結(jié)論化的議題無法滿足受眾對“為什么”的知曉權(quán)，因此網(wǎng)友的評論常常會充滿質(zhì)疑并帶有調(diào)侃性的批判，例如科技日報在今日頭條發(fā)布的獨家文章《“黑龍江禁種轉(zhuǎn)基因”再起波瀾 雙方專家大PK》，閱讀了超過了10萬，在網(wǎng)友評論中，其中一條得到了7 000多網(wǎng)友的點贊，內(nèi)容是“建議國家把支持轉(zhuǎn)基因的專家和家屬都集合在一個省市，每天只許吃轉(zhuǎn)基因食品，20年后確定無事后再在全國推廣，支持的請大家點贊”⑨。

美國天文學(xué)家、科普作家卡爾·薩根在《魔鬼出沒的世界》一書中指出：如果我們向廣大公眾只講解科學(xué)的發(fā)現(xiàn)和成果……而不向公眾講解嚴格的科學(xué)方法，普通人怎么能夠分清什么是科學(xué)，什么是偽科學(xué)呢？……在中國和俄羅斯，科學(xué)曾有過很簡單的表達方式——具有權(quán)威性的科學(xué)就是權(quán)威人士所講的科學(xué)。

當下雖然科學(xué)已經(jīng)沒有如此簡單的表達方式，但科學(xué)普及仍遵循這一簡單的報道方式，轉(zhuǎn)基因食品安全的報道就是權(quán)威人士所表達的安全與否這一簡單結(jié)論式報道。

相較之下，公眾在社交媒體上的轉(zhuǎn)基因議題并不單一，它常常是一個議題簇，遠遠不是單一議題①。單單就“轉(zhuǎn)基因”的相關(guān)概念上，都有各種不同的說法。求和求簡的報道思路顯然不能適應(yīng)當下的受眾需求，這和當下媒體針對爭議性的科技采取的報道方式不無關(guān)系。

一方面，面對當前國內(nèi)外的復(fù)雜形勢及社會的各種風(fēng)險，傳統(tǒng)媒體深知自身對社會文化的影響，有意識地規(guī)避分歧，緩解矛盾和沖突，引導(dǎo)受眾更加理性、積極地對待問題。也正是考慮到主流媒體在社會上的巨大影響力，擱置爭議、求和求穩(wěn)的報道方式廣泛應(yīng)用。針對轉(zhuǎn)基因食品安全這一具有爭議性的不確定事件，主流媒體采取單一化的結(jié)論式報道更為穩(wěn)妥。這一問題的報道似乎交給專業(yè)媒體更為恰當。但是值得注意的是，當下國內(nèi)的媒體生態(tài)使不同媒體的表達空間不同，影響力和影響范圍也不同。而專業(yè)媒體在受眾當中影響力非常小，最終結(jié)果只能是單一化的報道方式呈現(xiàn)。另一方面，當下市場化的競爭和媒介環(huán)境使媒體普遍對易得的新聞和預(yù)先簡化的新聞追求，而使大眾媒體的調(diào)查性報道缺失。在信息不對稱的情況下，受眾只能依賴現(xiàn)有媒體成為相對可靠的信源，面對無法把握的危機，往往容易失去理性、無所適從。此時非專業(yè)類媒體、自媒體或意見領(lǐng)袖的發(fā)聲容易成為受眾信任的工具，這也恰恰助長了謠言的滋生。

由此，兩方面的原因使受眾從傳統(tǒng)主流媒體處獲取到權(quán)威性、科學(xué)性的轉(zhuǎn)基因食品安全信息嚴重不足。也可以看出，我國科普報道體系亟待建立。一旦缺乏了科學(xué)理論的支撐和科學(xué)方法的指導(dǎo)，受眾從訴諸理性轉(zhuǎn)到訴諸情感，加上有目的地煽風(fēng)點火，很容易引起群體性負面情緒的爆發(fā)，此時再進行官方背書式的報道很容易遭到多數(shù)人的抵制和冷嘲熱諷。

我國為什么沒有建立一套完整的科普報道體系？受眾為什么會存在不做了解就全盤否定的心理？事實上，原因可以從歷史長河中尋找，這和我國的傳統(tǒng)文化有著深層次的聯(lián)系。

3 深層原因：缺乏實證思維的文化傳統(tǒng)

中國傳統(tǒng)文化講求“薪火相傳”，講求“傳承”，由此可見，注重經(jīng)驗判斷是中國傳統(tǒng)文化中不可或缺的組成部分，這也在一定程度上契合了愛德華·霍爾對高語境文化的特征概括。由于傳播是含蓄而模糊的，注重“意會”，因而經(jīng)驗判斷往往占據(jù)主要，由此中國是高語境文化國家。

有研究認為，中國傳統(tǒng)中的“述而不作”的注經(jīng)式研究方式以及科技群體中追求一致的文化價值觀，束縛了科技創(chuàng)新。擅綜合、弱分析的傳統(tǒng)思維方式是科技發(fā)展的內(nèi)在制約因素⑩。由此可見，古時的科學(xué)文化主要依附于人文文化，發(fā)展緩慢。中國古代注重技術(shù)性而輕科學(xué)性思維與實證精神。事實上，中國的古人以追求實用為目的建立了中國古代科學(xué)技術(shù)體系。古代科學(xué)家研究方式與思想常常局限于個別經(jīng)驗事實的總結(jié)與歸納，甚少進行模擬自然過程的科學(xué)實驗與量化分析。長期文化的封閉性和政治化異化了實用理性精神，科學(xué)技術(shù)被封建社會的倫理價值觀所禁錮?。

因此，注重經(jīng)驗判斷、缺乏實證思維的傳統(tǒng)文化無疑也影響著我國的媒體報道方式?！霸汀崩碚撘沧C實了這一點。有研究認為，原型是集體無意識的一種外在表現(xiàn)形式。原型決不僅僅體現(xiàn)為一種文學(xué)傳統(tǒng)的力量，還體現(xiàn)為社會心理和歷史文化的力量，它同人類交際、人類生活、人類思維有著非常緊密的聯(lián)系，它能喚起某種認同感，是構(gòu)成一個民族和文化必不可少的因素?。新聞報道中將某些報道對象塑造為“英雄”，將某些事件塑造成“官逼民反”的“故事”?，都是受傳統(tǒng)文化的影響。

由此，在傳統(tǒng)文化的影響下，一方面，媒體在對待轉(zhuǎn)基因食品安全問題的報道，乃至所有科普報道方式上，都存在簡單判斷而非實證驗證。但是單純引述權(quán)威部門和專家意見會引起公眾的迷茫與困惑。另一方面，文化傳統(tǒng)也在影響著公眾對待轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度。公眾在對待未知領(lǐng)域的問題時，即判斷轉(zhuǎn)基因食品的安全性往往首先憑借以往經(jīng)驗，先入為主下結(jié)論，常常缺乏實證探究精神，標簽化判定“挺轉(zhuǎn)”和“反轉(zhuǎn)”兩大對立陣營，對不同于自己的觀點進行批判。由于缺少強說服力的科學(xué)數(shù)據(jù)和評判標準，這些對立的觀點也常常讓公眾感到無所適從。

另外，安于現(xiàn)狀、不愿冒險的傳統(tǒng)思維也在中國傳統(tǒng)文化中占據(jù)主流，這也導(dǎo)致了大多數(shù)人尤其是中老年一輩反對轉(zhuǎn)基因的呼聲強烈。

4 結(jié)語

現(xiàn)階段，主流媒體的報道對轉(zhuǎn)基因食品安全爭議影響微弱，官方話語與媒體話語時常處于錯位、失衡的狀態(tài)。這樣的報道方式如果繼續(xù)下去，將會造成公眾對政府的信任危機。因此，改變科普報道方式刻不容緩。

2011年中國農(nóng)業(yè)出版社曾出版《百名專家談轉(zhuǎn)基因》一書，該書從技術(shù)發(fā)展篇、產(chǎn)業(yè)應(yīng)用篇、安全管理篇深入談?wù)摿宿D(zhuǎn)基因的相關(guān)問題，其中包括《老百姓如何科學(xué)認識轉(zhuǎn)基因食品》（李玲龍）、《科學(xué)分析八個所謂“轉(zhuǎn)基因的安全性事例”》（陳茹梅）等專家撰寫文章。但是并沒有引起廣泛關(guān)注。

有研究曾對比中英轉(zhuǎn)基因議題報道框架，以2011年1月1日到2016年12月31日之間的《泰晤士報》和《人民日報》新聞作為研究樣本，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)《泰晤士報》不論從平衡報道、受眾參與上，還是新聞?wù)Z言的活潑化和通俗化上都比《人民日報》有優(yōu)勢①。

因此，改變媒體的科普報道方式，可以借鑒國外報道方式，不僅從表現(xiàn)形式上創(chuàng)新，更要從傳播內(nèi)容上發(fā)展?？梢試L試采用公眾參與討論的方式來調(diào)查公眾意見，最大限度消除信息的不對稱性。同時，有關(guān)的科學(xué)傳播研究也亟待跟進，理論與實踐相結(jié)合，以新的研究視野給予學(xué)術(shù)觀照，將我國的科學(xué)傳播事業(yè)推向前進。

注釋

①金兼斌.科學(xué)傳播——爭議性科技的社會認知及其改變[M].北京：清華大學(xué)出版社，2018.

②王玲寧.自媒體科學(xué)傳播對大學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)影響的實證研究——以轉(zhuǎn)基因傳播為例[J].新聞大學(xué)，2018（5）:77-83，149.

③奇聞遍天下.轉(zhuǎn)基因食品到底能不能吃？這回終于弄清楚了！看完記得收藏！[EB/OL].2018-07-30.https://baijiahao.baidu.com/s?id=1607396611783504858&wfr=spider&for=pc.

④中國食品科技網(wǎng).人們懼怕轉(zhuǎn)基因食品的心理原因[J].中國食品學(xué)報，2013，13（12）：88.

⑤呂凌蕾.風(fēng)險傳播視域下中英轉(zhuǎn)基因食品新聞框架對比研究[D].成都理工大學(xué)，2017.

⑥科技日報.農(nóng)業(yè)部新批準進口5種農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物[N/OL].上觀新聞，2019-01-10.https://www.jfdaily.com/news/detail?id=126645.

⑦新華網(wǎng).農(nóng)業(yè)部：轉(zhuǎn)基因食品安全性有保證[EB/OL].2017-03-07.https://m.weibo.cn/status/4082625398095404.

⑧科技日報.中國人對轉(zhuǎn)基因食品支持率下降？專家：轉(zhuǎn)基因之爭將會回歸理性與科學(xué)[N/OL].搜狐新聞，2018-03-03.http://www.sohu.com/a/224793457_612623.

⑨馬愛平/科技日報“科技改變生活”微信號.專家：中國人有80%以上吃過轉(zhuǎn)基因食品，兒子已吃十多年[N/OL].澎湃新聞，2017-02-05.https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1612152.

⑩謝清果.先進文化視野中的科學(xué)文化[J].石油大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2002（2）：28-32.

?胡文.開創(chuàng)與抑制——論中國古代科技發(fā)展中的實用理性[J].學(xué)理論，2011（14）：165-166.

?曾慶香.新聞話語中的原型沉淀[J].新聞與傳播研究，2004（2）：66-72，97.

?曾慶香，沈璜，潘曉飛.新聞中的永恒故事:原型對記者視角的框限[J].新聞界，2018（6）：25-33，88.